доменные ошибки сравниваются через errors.As, отказ Close не теряется

- признаки «работы нет» и «задача не найдена» узнаются по смыслу, а не приведением типа: обёртка `%w` на пути больше не превращает пустой прогон воркера в отказ раз в секунду - отказ закрытия соединения с распознавателем доходит до вызывающего (`errors.Join`) либо до журнала; у `errcheck` включён `check-blank`, иначе критерий принимал реализацию, выбрасывающую отказ в пустоту - заведены первые тесты пакета worker и capability `pipeline`; долг из четырёх замечаний линтера закрыт, гейт зелёный целиком
2026-08-11 18:04:25 +03:00
parent b7dd060ba0
commit 2559d09fc8
24 changed files with 1554 additions and 48 deletions
@@ -0,0 +1,54 @@
+# ADR-2026-08-11. Отказ, который решено не проверять, объявляется поимённо
+
+- **Дата:** 2026-08-11
+- **Источник:** [openspec/changes/archive/2026-08-11-errors-as-instead-of-typecast/design.md](../../openspec/changes/archive/2026-08-11-errors-as-instead-of-typecast/design.md), раздел `Decisions`, Решение 2
+
+## Решение
+
+У `errcheck` включена настройка `check-blank`: присваивание отказа в `_` больше
+не снимает замечание линтера. Место, где отказ решено не проверять, вносится в
+`exclude-functions` поимённо.
+
+Дословно из источника:
+
+> Правило `errcheck` сегодня молчит на `_ = conn.Close()`: настройка
+> `check-blank` не выставлена, а её умолчание — «пропускать». То есть
+> реализация, выбрасывающая отказ в пустоту, удовлетворяет критерию приёмки
+> «линтер не даёт замечаний `errcheck`», не удовлетворяя самому критерию —
+> «отказ возвращается либо попадает в журнал».
+
+## Почему
+
+Решение принято не ради строгости, а потому что **оракул не мог упасть**. Задача
+`errors-as-instead-of-typecast` закрывала два непроверенных `Close`, и её
+критерий приёмки опирался на молчание линтера. Ревью дизайна показало, что этому
+критерию удовлетворяет и негодная реализация: `_ = conn.Close()` теряет отказ
+целиком, а линтер молчит. Критерий, который нельзя уронить, не проверяет ничего —
+и вместе с ним в `CLAUDE.md` снималась запись о долге, то есть сигнал исчез бы
+навсегда и без следа.
+
+Очевидный путь был другим и отвергнут намеренно:
+
+> **Рассмотрено и отвергнуто — дописать оба типа в `exclude-functions`
+> `.golangci.yml`.** Соблазн сильный: список исключений там уже есть, и в нём
+> записана ровно эта политика […] Отвергнуто: политика в конфиге относится к
+> закрытию, у которого **отказ ничего не значит** […] Записав их в исключения,
+> мы бы расширили политику молча, самим фактом добавления строки, и потеряли бы
+> оба сигнала навсегда.
+
+Включение проверено прогоном до правки кода: на тогдашнем коде правило не давало
+ни одного нового замечания, то есть включалось чисто и отдельного коммита
+приведения не требовало.
+
+## Последствия
+
+- `+` критерий «отказ не теряется молча» стал проверяемым машиной: мутация
+  (замена обоих мест на `_ = …Close()`) роняет линтер — проверено прогоном.
+- `+` умолчание сместилось в сторону заметности: спрятать отказ по месту больше
+  нельзя, отказ от проверки виден в одном файле списком.
+- `−` осознанное игнорирование подорожало: вместо одного символа `_` нужна строка
+  в `exclude-functions` с полным именем метода. Для одноразового случая это
+  заметная церемония.
+- `−` список исключений будет расти, и каждая его строка — это политика на весь
+  проект, а не на одно место. Разрастание списка — сигнал, что правило выбрано
+  неверно, и повод пересмотреть эту запись.