# Ревью кода: `spa-skeleton` ## Сводка - **Режим прогона:** по графу, метка **`large`**. - **Обоснование метки, размер и сложность:** до триажа **не доехали** — задание передало только саму метку и режим. Строка деградации, а не оценка: сверить метку с предметом мне нечем. Свой замер (не замер разметчика): изменение рабочего дерева — 12 изменённых файлов, +270/−35 строк, плюс ~850 строк нового кода в `internal/controller/http/webapp*.go` и `web/`. - **Гейт:** зелёный целиком (14 шагов), унаследованных отказов нет. - **Находок на входе:** 26 (пункты 1–19 поимённо, 4 подпункта в 20-м, 21–23). - **Осталось в первых двух секциях:** 7 (3 + 4). Понижено — 5, в promote — 4, срезано потолком — 6; срезанное поимённо названо в границах покрытия. ### План с исходом по каждой теме | Тема | Дом | Глубина | Кто закрывает | Исход | |---|---|---|---|---| | requirements | дельта-спеки `specs/{webapp,access}` | разбор | specs | закрыта, 7 находок | | autotests | `CLAUDE.md`, «Гейт» | — | autotests | закрыта, 2 находки | | conventions | `docs/conventions/` | разбор | code | закрыта, 4 находки | | architecture | `docs/architecture.md` + `passport.md` | доказательство | architecture | закрыта, 3 находки | | security | `docs/security.md` | доказательство | adversary | закрыта, 7 находок | | operations | `architecture.md` «Эксплуатация» + `database.md` | доказательство | ops | закрыта, 3 находки | | темы проекта | своих нет | — | basics | **дома у темы нет**; проход не запускался, темы разобраны именными проходами | **Тем без отчёта нет** — все шесть заявленных домов закрыты своими проходами. **Сигнал о заниженной метке: не поступал ни от одного прохода.** `review-code` его не подавал; `review-basics` не запускался и подать не мог. Это «возражений нет» от одного из двух возможных источников, а не от обоих. **Ни один проход не объявил свой потолок и не приложил блок «Coverage of this pass».** Это находка о прогоне, а не оформление: «находок больше нет» неотличимо от «больше не поместилось», и ровно об этом стоит запись `docs/review.md` от 2026-08-13 («Ни один проход не сообщает свой потолок»). Повторяется прогон в прогон, механизации нет. --- ## Блокирует мердж ### Панель владельца со всеми записями и файлами открывается анониму из интернета по адресу `/%5f/` - Файл: `internal/controller/http/webapp.go:17-28,100-124`; `docs/security.md:29-38` - Severity: major - Confidence: high - Оракул (снят триажем на этом прогоне): проба стандартного мультиплексора, `/tmp/claude-1000/.../scratchpad/muxprobe`, `go run .`: ``` /_/ -> 200 HIT /_/ path="/_/" raw="" /%5f/ -> 200 HIT /_/ path="/_/" raw="/%5f/" /%6detrics -> 200 HIT /metrics path="/metrics" raw="/%6detrics" /%68ealth -> 200 HIT /health path="/health" raw="/%68ealth" /%61pi/collections -> 200 HIT /api/ path="/api/collections" /%61pp/me -> 200 HIT /app/ path="/app/me" ``` Маршрутизатор сравнивает **раскодированный** путь, исходная форма остаётся в `URL.RawPath`. Живой прогон враждебного прохода даёт то же: `/_/` и `/%5f/` отвечают байт в байт, весь клиент панели (633 КБ JS, 275 КБ CSS) грузится анониму. - Последствие: правило Authelia на обратном прокси написано на литерал `/_/` (`docs/security.md`, «Третий сдвиг»), поэтому закодированная форма проходит мимо него и попадает в панель суперпользователя — все записи, все файлы, все пользователи. Вход в само приложение при этом не обходится: `/%61pp/me` отвечает `401`, разграничение живёт в обработчике, а не в маршруте. - **Дефект унаследованный:** так вело себя адресное пространство и до задачи, изменение его не вносило. В блокирующие он попал по ущербу, а не по авторству. - **Половина пути не проверена:** правило прокси лежит в `pet-project-server`, в этом репозитории его нет. Проверена только сторона сервиса — отсюда `major`, а не `critical`. - Предложение: слой, приводящий путь к канонической форме (отказ `400` при `RawPath != ""`, если раскодированный путь попадает в перечень корней), рядом с новым перечнем `ServiceMounts`; плюс правка `docs/security.md`. **Осторожно:** глухая проверка `RawPath != ""` сломает скачивание файлов записей с пробелами и не-латиницей в имени — они приходят закодированными законно. - Найдено проходом: adversary; оракул перепроверен триажем. - **Действие: развилка.** > Панель `/_/` доступна анониму по `/%5f/` мимо Authelia — дефект старше этой > задачи, но именно она заводит перечень корней, куда лечение просится. > Варианты: > 1. чинить здесь: слой канонизации пути на перечне `ServiceMounts`, отказ > `400` только на закодированной форме корня, тест на `/%5f/`, `/%6detrics` > и на законный закодированный путь файла (цена — день, растёт scope задачи); > 2. чинить отдельной задачей, а в этой задаче только записать дыру в > `docs/security.md` и завести задачу в беклоге (цена — час, дыра живёт до > выкладки); > 3. закрыть на стороне выкладки — правило прокси на регулярном выражении по > сырому пути (цена — вне репозитория, проверить прогоном нечем). ### Образ собирается из дерева разработчика, а не из объявленных входов - Файл: `Dockerfile:12-16,37`; отсутствующий `.dockerignore`; `.gitignore:57-61` - Severity: major - Confidence: high - Оракул: `ls -la .dockerignore` → `No such file or directory`; в `Dockerfile` ступень `front-build` делает `COPY web/package.json web/package-lock.json ./`, `RUN npm ci`, а следом `COPY web/ ./` — то есть локальный `web/node_modules` ложится **поверх** результата `npm ci`; ступень `build-env` делает `COPY . .`. `Taskfile.yml:163` монтирует `$PWD/web` в контейнер, поэтому каталог зависимостей в дереве разработчика заводится при каждом `task front`, а `.gitignore` прячет его от git, но не от docker. - Последствие: артефакт, который едет на сервер, собирается из того, что лежит у собравшего, а не из `package-lock.json`, — и **молча**: сборка при этом зелёная. В промежуточный слой `build-env` при `COPY . .` уезжают также `.git` (12 МБ), локальный `config.toml` и каталог `data/` того, кто запускал сервис локально; в финальный образ они не попадают, но живут в слоях сборки. - **Поправка к исходной находке:** заявленное падение ступени из-за чужих платформенных пакетов маловероятно — зависимости в дерево кладёт тот же `node:24-alpine`, что и ступень образа. Замер «193 МБ» сегодня не воспроизводится: `web/node_modules` пуст. Существо находки от этого не меняется — вход сборки не ограничен ничем. - Предложение: `.dockerignore` в корне с `web/node_modules/`, `web/embed/dist/`, `data/`, `.git/`, `config.toml`, `tmp/`. - Найдено проходом: code/техника; оракул перепроверен триажем. - **Действие: инлайн.** ### Путь и адрес анонима уезжают в журнал хранилища, хотя записанное свойство прогона утверждает обратное - Файл: `internal/controller/http/webapp.go:231-284`; `docs/review.md:75` - Severity: major - Confidence: high - Оракул (перепроверен триажем по исходникам библиотеки, `pocketbase@v0.39.10`): `apis/base.go:117-120` — `apis.Static` первой строкой ставит `requestEventKeySkipSuccessActivityLog`; `apis/middlewares.go:349-445` — `activityLogger()` навешен на **все** маршруты и при `err == nil` без этого признака пишет `url` (`RequestURI`, до 3000 знаков), `referer`, `userAgent`, а при `Logs.LogIP` — `userIP` и `remoteIP`; `core/settings_model.go:158-159` — умолчания `MaxDays: 5`, `LogIP: true`; в проекте настройки журнала не трогаются вовсе (`grep 'Settings().Logs' → пусто`). Наша раздача написана мимо `apis.Static` и признак не ставит. - Последствие: каждый успешный ответ разметкой и ресурсом кладёт в таблицу `_logs` выбранный анонимом путь и его адрес, и лежит это пять суток. Строка `docs/review.md`, добавленная этой же задачей, — «путь, выбранный анонимом, не уходит ни строкой журнала, ни меткой метрики» — верна для журнала контейнера и неверна для журнала хранилища. Ложное записанное свойство хуже отсутствующего: следующий прогон возьмёт его оракулом. Частично унаследовано: отказы (`err != nil`) писались в `_logs` и раньше; новое — успешные ответы, то есть основной поток. - Предложение: привязать `apis.SkipSuccessActivityLog()` к корневому маршруту в `WebappHandler.Register` и поправить строку в `docs/review.md`, назвав оба журнала. - Найдено проходом: architecture. - **Действие: инлайн.** ## Стоит исправить сейчас ### `docs/security.md` описывает периметр уже кода: новая анонимная поверхность в нём не названа - Файл: `docs/security.md` (не тронут изменением); `internal/controller/http/webapp.go:236-284` - Severity: major - Confidence: high - Оракул: `git status` — `docs/security.md` в изменениях рабочего дерева отсутствует, тогда как раздача заведена; раздел «Периметр» перечисляет входы без корневого маршрута, а таблица «Что разграничивает доступ» о раздаче не знает. - Последствие: анонимно открытым стал весь путь вне шести корней плюс всё содержимое сборки, и документ этого не говорит. Следующие прогоны читают периметр отсюда и не станут искать пути через раздачу вовсе — блиндаж, который накапливается. - Предложение: дописать в «Периметр» корневой маршрут (что отдаётся анониму, что — нет) и строку в «Что разграничивает доступ» про раздачу. - Найдено проходом: adversary. - **Действие: инлайн.** ### Расхождение раскладки сборки с ожиданиями кода не ловится ничем: гейт зелёный, приложение отвечает `503` либо теряет правила `404` и срока хранения - Файл: `web/embed.go:22-44`; `web/vite.config.ts:8-13`; `internal/controller/http/webapp.go:36,262-275,291-301` - Severity: minor - Confidence: high - Оракул: `grep` — ни один тест не зовёт `web.Dist()`, все проверки раздачи получают `fstest.MapFS`; `outDir: 'embed/dist'` в сборщике и `distDir = "embed/dist"` в Go связаны только совпадением строк; `build.assetsDir` в `vite.config.ts` не задан вовсе, а Go держит `const assetsDir = "assets"` — сегодня они совпадают по умолчанию сборщика. - Последствие: одна причина, два исхода. Правка `outDir` даёт `built == false` и `503` на каждом пути показа при зелёном гейте; смена умолчания `assetsDir` сборщиком молча выключает и правило `404` под каталогом ресурсов, и годовой срок хранения — тесты остаются зелёными, потому что подставная сборка называет каталог сама. - Предложение: `web/embed_test.go` на оба состояния `Dist()` (собрано / пусто), проверяющий именно вшитое дерево — наличие `index.html` и каталога ресурсов; плюс `build.assetsDir: 'assets'` явной строкой в `vite.config.ts`. - Найдено проходами: autotests (п. 1), specs (пп. 3, 4), architecture (п. 14) — одна причина в четырёх формулировках; оракула у согласия нет, приоритет подняло само совпадение. - **Действие: инлайн.** ### Каталог ресурсов сборщика сам по себе отвечает разметкой с кодом `200` - Файл: `internal/controller/http/webapp.go:262-277` - Severity: minor - Confidence: high - Оракул: чтение кода воспроизводит путь целиком — `fs.Stat("assets")` даёт каталог, ветка ресурса пропускается по `!info.IsDir()`, а `strings.HasPrefix("assets", "assets/")` — ложь, поэтому запрос уходит в `serveIndex`. Враждебный проход подтвердил падающим тестом и живым прогоном: `/assets` и `/assets/` → `200` с разметкой. - Последствие: нарушено записанное свойство узла (`docs/review.md:66-67`, «несовпавший ресурс под каталогом сборщика отвечает `404`, а не разметкой с кодом `200`»). Ровно от этой ошибки — префикс без точного совпадения — в соседних строках защищается `Mount.Covers`, и здесь осталось одно условие из двух. - Предложение: `name == assetsDir || strings.HasPrefix(name, assetsDir+"/")` в обеих ветках — и в отказе, и в `setCacheHeader`. - Найдено проходом: adversary. - **Действие: инлайн.** ### Три решения раздачи не имеют дома: следующий автор снимет их, не нарушив ни одного требования - Файл: `internal/controller/http/webapp.go:156-163,201-224`; `main.go:347-362`; `openspec/changes/spa-skeleton/specs/webapp/spec.md`; `docs/architecture.md`; `openspec/changes/spa-skeleton/tasks.md` (задачи 2.8, 5.2) - Severity: minor - Confidence: high - Оракул: правило «путь в журнал не идёт» живёт в комментарии и тесте, но не в дельта-спеке; у отпечатка вшитой сборки (`buildFingerprint`) нет ни требования, ни теста, а задача 2.8 отмечена выполненной; capability `webapp` не объявлена в перечне `docs/architecture.md`, задача 5.2 не отмечена; сценарий «Отсутствие сборки видно в журнале» оракула не имеет — буфер журнала в `TestWebappNotBuilt` заведён, но не читается. - Последствие: решение без дома снимается следующей задачей бесплатно и молча. Ближайший пример уже виден: вернуть путь анонима в журнал можно, не нарушив ни одного записанного требования, — и это ровно то свойство, которое блокирующая находка выше показала уже нарушенным. Capability без объявления даёт второе описание раздачи у следующего автора. - Предложение: дописать в дельту `webapp` требования «путь в журнал не идёт» и «отпечаток вшитой сборки в журнале подъёма»; строку capability `webapp` в `docs/architecture.md`; дочитать буфер журнала в `TestWebappNotBuilt`; отметить задачи 2.8 и 5.2. - Найдено проходами: specs (пп. 5, 6, 7, 9). - **Действие: инлайн.** ## Гипотезы без доказательства - **Человек, ошибшийся адресом, видит пустой экран с кодом `200`** (`web/src/router.ts:9-12`). Поведение подтверждено чтением — в таблице один маршрут `/`, catch-all нет, — а **дефектность не подтверждена**: требования на этот счёт нет ни в дельте, ни в `web-ui.md`. Решает владелец: маршрут «такого экрана нет» либо запись границей. Найдено: specs (п. 8). - **Разметка уходит без `Content-Security-Policy`**, тогда как панель на том же порту его получает. Пути нет: ближайший вход в разметку — ответ языковой модели из ещё не сделанной `llm-insights-adapter`. Понижено до `minor`, переведено в promote. Найдено: adversary (п. 20). - **Состав вшитого никем не судится** — что именно уехало в бинарник, не проверяет ни тест, ни шаг. Ущерб не построен, оракула нет. Найдено: adversary (п. 20). - **У корневого маршрута нет потолка частоты** (ограничитель заведён только на `/app/`). Замера нагрузки нет, ущерб не построен; проект работает на единицах записей в день (`docs/review.md`, «Недоступно проверке»). Найдено: ops (п. 23). - **`POST /api/collections/users/request-verification` отвечает `204` анониму.** Предмет старше изменения, пути к ущербу проход не построил. Найдено: adversary (п. 20). ## Promote candidates - **Зависимости приложения не сканируются на уязвимости** (`Taskfile.yml`, шаг `front`; `web/package.json`). `govulncheck` смотрит только Go, ручной `npm audit` сегодня чист. Это не находка о коде, а **пробел в правиле**: `CLAUDE.md`, «Чего в гейте намеренно нет», перечисляет исключения поимённо, а новая экосистема не попала ни в проверки, ни в этот перечень. Кандидат: шаг `npm audit` в гейт (словарь кодов общий) **либо** строка исключения с причиной. Решение владельца, не оркестратора. Найдено: autotests (п. 2). - **Копия перечня корней в тесте расходится с перечнем молча** (`journal_route_test.go:15-24` против `webapp.go:76-88`). Тест стережёт инвариант `critical` про имя файла и сверяется с рукописной копией: новый корень в копию не попадёт, тест останется зелёным. Кандидат: правило в `internal/archrules` — тем же способом, каким проект уже стережёт перечень колонок и дескриптор рубежа. Найдено: architecture (п. 16). - **Заголовки безопасности разметки** — где объявляется `Content-Security-Policy` и кто за него отвечает; сегодня дома у правила нет (`docs/conventions/web-ui.md` о заголовках не говорит). - **Поле `Exact` в `Mount` несёт два смысла** — «точный адрес» и «адрес наблюдения». Сегодня они совпадают, завтра разойдутся. Кандидат в конвенцию описания адресного пространства, а не правка этого кода. Найдено: architecture (п. 16). ## Границы покрытия ### План: темы, дома, глубины Воспроизведён таблицей в сводке выше. Тема **«темы проекта» дома не имеет** — своих тем у проекта не заведено, поэтому `review-basics` не запускался, и это не пропуск, а отсутствие предмета. ### Проходы - Запускались на метке `large`, режим «по графу»: `specs`, `autotests`, `code`, `architecture`, `adversary`, `ops`. Отчёт пришёл от каждого. - Не запускался: `review-basics` — все темы разобраны именными проходами. - **Что каждый проход не мог проверить в принципе — назвать нечем: ни один проход не приложил блок «Coverage of this pass» и ни один не объявил свой потолок.** Сколько находок осталось за срезом у `specs` (7 показанных) и у `adversary` (7 показанных) — неизвестно. Это находка о прогоне, повторяющая запись `docs/review.md` от 2026-08-13. - **Потолок триажа сработал.** Срезано шесть проверенных находок, поимённо: 1. `Taskfile.yml`, шаг `front`: рассинхронизованный `package-lock.json` роняет гейт кодом 3 после **удавшегося** `npm ping`, то есть при заведомо живой сети, — словарь `CLAUDE.md` («Гейт») велит здесь код 1, дрейф. Правка однострочная (code, п. 11). 2. `main.go:212-219`, `webapp.go:159-166`: два новых поля журнала заведены мимо словаря `docs/conventions/logging.md`, домен `webapp.*` не объявлен (code, п. 12). 3. `webapp.go:24` против `auth.go:96-105`: корень `/auth` объявлен константой `AuthRoot` и оставлен литералом в трёх регистрациях. Правка `AuthRoot` даст разметку на `/auth/callback` — возврат от провайдера сломается без единой ошибки (code, п. 13). 4. `webapp.go:280-301`: разметка с `no-cache` никогда не подтверждается `304` — `embed.FS` отдаёт нулевой `ModTime`, `ETag` не выставляется, каждая ревалидация тянет полное тело. Готовый `buildFingerprint` под `ETag` уже посчитан (ops, п. 22). 5. `webapp.outcome=failure` доезжает с `http.status_code=0` — предмет уже заведён задачей `response-code-in-journal` (adversary, п. 20). 6. Задача 3.6 (`tasks.md`) закрыть на этом окружении нечем — см. ниже. - **Задача 3.6 остаётся человеку.** `docker build --target front-build` виснет на `npm ci` и в обычной сети, и с `--network=host`: из контейнера нет исходящей сети вовсе при рабочем DNS. Замерено то, что измеримо: вшитое приложение добавляет к бинарнику 86 072 байта, Node в финальный слой не попадает структурно, `task front` без сети отвечает за 11,3 с кодом 3. Число размера образа снимается на машине с сетью (ops, п. 21). ### Что осталось целиком на человеке **Не проверит ни один проход** (`docs/review.md`, «Недоступно проверке»): - поведение внешних сервисов под нагрузкой и на границах — SpeechKit и Object Storage поднять в тесте нечем; - реальный профиль нагрузки: проект работает на единицах записей в день; - стойкость `ffmpeg` к вредоносному входу; - поведение настоящей Authelia и её правило на нашего клиента — настройка выкладки вне репозитория. **На этом прогоне это стоило половины оракула у первой блокирующей находки**: сторона сервиса проверена, сторона прокси — нет; - поведение браузера с куками (`SameSite`, приём `Set-Cookie` при переходе с чужого сайта). **Перестали проверять сознательно** (тот же раздел, отдельным списком): - разбор вывода настоящего `ffprobe` — своего теста у `adapter/metaviewer/ffmpeg` нет ([ADR-2026-08-11-stub-adapters-in-tests](../../../../docs/adr/ADR-2026-08-11-stub-adapters-in-tests.md)); - работа сервиса с настоящими внешними собеседниками: живой прогон доступен и покрывает подъём, маршруты, панель, журнал, метрики и остановку, но за настоящие SpeechKit и Object Storage не отвечает — ключи выдуманные, распознавание подменяется в коде; вход через живого провайдера OIDC тоже недоступен. Общее, что не проверяет ни один прогон в принципе: история инцидентов; поведение под реальным потоком; поведение внешних систем в их версиях; завязка потребителей на текущее поведение; и вопрос «нужна ли эта функциональность вообще». ### Каких документов и данных не хватило - **Разметка не передала размер, сложность и обоснование метки** — в задании триажу только метка и режим. Сверить `large` с предметом нечем; сигнала о заниженной метке при этом не подавал никто. - **Правила обратного прокси нет в репозитории** — оно живёт в `pet-project-server`. Из-за этого путь к панели через `/%5f/` подтверждён только на стороне сервиса, и находка держит `major`, а не `critical`. - **`docs/conventions/web-ui.md` не говорит о заголовках безопасности** — документ есть, предмета в нём нет; отсюда `Content-Security-Policy` уехал в promote, а не в находки. - **`openspec/changes/spa-skeleton/specs/webapp/spec.md` не покрывает три решения раздачи** — дельта есть, требований на предмет в ней нет (пункт 4 второй секции). - **`docs/review.md`, «Типовые ложноположительные», прочитан и применён**: четыре записи, ни одна к находкам этого прогона не подошла. Отсев вкусовщины шёл по общим критериям и по этому разделу. ### Четыре строки, которых не принесёт ни один проход 1. **Решения проекта не сверялись.** `docs/adr.*` — процессный документ, прогон его не открывает. Расхождение изменения с записанным решением ловит `av-dev:doc-healthcheck`, а не ревью. У этой задачи ADR есть (`ADR-2026-08-11-spa-on-vue.md`, тронут), и сверен он не был. 2. **Записанные наблюдения проекта не использовались.** `docs/research.*` не открывался. Все числа в отчёте сняты на этом прогоне: размер `.git` (`du`), умолчания журнала PocketBase (исходники модуля), 86 072 байта прироста бинарника (замер прохода `ops`), таблица ответов мультиплексора (`go run`). 3. **Поимённая сверка с руководствами по стилю Go, TypeScript и Vue не задавалась ни одним проходом.** Различение «идиоматично против распространено» не спрашивает никто — прохода про идиоматичность в конвейере нет. Для этой задачи это ощутимее обычного: `web/` — новая для проекта экосистема, и её первый код никем на идиоматичность не смотрен. 4. **Альтернативной реализации, с которой можно сдиффить решения, у конвейера нет.** Проход независимой реализации снят по стоимости, а не по замеру; «не знаю, чего не знаю» здесь не достаёт никто. Формулировка «критичных проблем не обнаружено» к этому отчёту неприменима: три находки блокируют мердж, и ещё шесть проверенных срезаны потолком и названы поимённо выше.