# 🔬 Шаги гейта, у которых правило может потерять предмет

- **Тип:** research
- **Категория:** Очередь — Разведка о чужих скриптах: пока ответа нет, неизвестно даже, есть ли работа.
- **Зачем:** У шага migrations страж предмета есть, у шагов docs, tasks и openspec неизвестно: они зовут чужие скрипты из плагинов, и правило, потерявшее файлы, зеленело бы молча.

Класс известен и записан: правило, чей предмет исчез, обходит пустой перечень
ноль раз и проходит зелёным. В `internal/archrules` от этого стоит
`TestПакетыПравилСуществуют` — он падает, когда пакет из правила переименован. У
шага `migrations` страж завёлся 2026-08-13: пустой каталог шагов роняет шаг с
кодом 3.

Чего не знаем: ведут ли себя так же `docs.py check`, `tasks.py check` и
`openspec.py check`. Скрипты чужие — они живут в плагине `av-dev`, и править их
в этом репозитории нельзя. Отсюда и тип записи: способ починки зависит от
ответа. Найдётся страж внутри — делать
нечего; не найдётся — либо обёртка в `Taskfile.yml` со своей проверкой предмета,
либо разговор с владельцем плагина.

## Вопрос

Какие шаги гейта проходят зелёными, когда предмет их правила исчез, — и чем это
чинится, если сам скрипт править нельзя?

## Куда ляжет ответ

`docs/research/gate-steps-subject-guard.md` — записка с перечнем шагов, снятыми
исходами (по каждому: что сделали с предметом, каким кодом ответил шаг) и
рекомендацией. Исход разведки — задачи на те шаги, где страж нужен и возможен.

## Рамки

Скрипты плагинов не правим: они не в этом репозитории. Прогоны идут на временном
клоне репозитория, каталоги `docs/` и `tasks/` рабочего дерева не трогаем.