guide: META-26 снят, форма обоснования рамками не ограничивается

- запрет слов обязательства в «Почему» был лишним по построению: правило о
  заглавных уже делает строчное «обязан» ненормативным, так что второй копии
  нормы не возникает, а цена — автор воюет со списком слов вместо объяснения
- в LANGUAGE записано прямо: рамки у обоснования только смысловые, длина,
  рассуждение, примеры и ссылки на внешние практики и чужие проекты допустимы
- заведён раздел «Освободившиеся номера»: META-16 и META-26 с причинами. Без
  такого списка упоминание номера в прозе не отличить от ссылки на исчезнувшее
  правило — это же нужно будущей проверке ссылок

CLAUDE.md

@@ -39,10 +39,9 @@ code in this repository.
   Исключение — строка о версии языка, которая их перечисляет.
 - «Почему» отвечает на «что сломается, если сделать иначе», а не
   пересказывает норму. «Потому что так принято» — не обоснование.
-- META-26: «Почему» не повторяет норму словами обязательства — на неё
+- Форма «Почему» не ограничена: рамки смысловые. Длина, рассуждение, примеры,
-  ссылаются идентификатором. Утверждения о невозможности (`нельзя`) — факт, а
+  ссылки на внешние практики и чужие проекты — всё допустимо; запрещённых слов
-  не запрет, и допустимы. Модальность рекомендательная: греп по `должен`,
+  нет. Обязательность несёт норма, и путаницу исключает правило о заглавных.
-  `обязан`, `следует` даёт кандидатов, но слова омонимичны.
 - Служебные слова сценарного блока — тоже словарь набора: **КОГДА**,
   **ТОГДА**, **И**, **ИЛИ** (по-английски `WHEN`/`THEN`/`AND`/`OR`). Одна
   форма на роль, заглавными. Модальностью не являются, в строку о версии

GUIDE.md

@@ -36,8 +36,7 @@ prefix: META
 записано, и это случай META-25: регуляркой имя проверяется тривиально, но
 обоснование сводится к «чтобы имя файла в реестре префиксов писалось одним
 способом» — вреда от нарушения нет, значит и высшей модальности нет, а на
-СЛЕДУЕТ такое правило не окупает строчку. Номер META-16, под которым оно
+СЛЕДУЕТ такое правило не окупает строчку.
-существовало, оставлен свободным и не переиспользуется.
 
 ## Канон и копии
 
@@ -232,25 +231,6 @@ prefix: META
 существует. Без обоснования не видно, когда причина отпала, — проверка
 продолжает работать по инерции, и возразить ей нечем, кроме как отключив.
 
-### META-26. Обоснование объясняет, а не требует
-
-**НЕ СЛЕДУЕТ.** Абзац «Почему» не повторяет норму словами обязательства — на
-ту норму, на которую он опирается, ссылаются идентификатором.
-
-**Почему.** Обоснование, сформулированное как требование, заводит вторую
-копию нормы: у оригинала есть идентификатор, у копии нет, и расходятся они
-при первой же правке оригинала. Читатель не отличает объяснение от
-досказанной нормы, а отступление от копии не адресуемо — ссылаться на абзац
-нечем.
-
-Утверждения о невозможности («нельзя», «не выйдет») сюда не относятся: они
-описывают, чего не бывает, а не то, что запрещено, и проза — их законное
-место. Модальность здесь рекомендательная не по слабости, а по META-6:
-машинная проверка даёт кандидатов, а не вердикт, потому что слова
-омонимичны — «за попыткой следует повтор» и «присвоение становится
-обязанностью каждого вызывающего» описывают ход событий. Вердикт остаётся за
-чтением, грепу достаётся роль подсказки.
-
 ### META-11. У трудноизменяемого слоя область действия пишется явно
 
 **ДОЛЖЕН.** Конвенция о схеме БД, формате хранения или раскладке директорий
@@ -357,3 +337,14 @@ prefix: META
 идентификатором служит и напоминанием, и адресом, по которому за
 подробностями идут; перенос деталей туда же вернул бы задачу поддержки двух
 текстов.
+
+## Освободившиеся номера
+
+Номер удалённого правила не переиспользуется, поэтому дыры в нумерации —
+норма. Здесь перечислено, что́ под ними было: без этого упоминание номера в
+прозе не отличить от ссылки на исчезнувшее правило.
+
+| Номер | Что было | Почему снято |
+|---|---|---|
+| META-16 | имя файла — kebab-case | вреда от нарушения нет (META-25); осталось прозой в «Оформлении» |
+| META-26 | запрет слов обязательства в «Почему» | правило о заглавных уже делает строчное слово ненормативным, а форму обоснования рамками не ограничивают |

LANGUAGE.md

@@ -107,6 +107,15 @@ version: 1
 «Почему» отвечает на «что сломается, если сделать иначе», а не пересказывает
 норму другими словами. «Потому что так принято» — не обоснование.
 
+Форма обоснования при этом ничем не ограничена: рамки здесь только
+смысловые. Абзац может быть длинным, вести рассуждение, приводить пример,
+ссылаться на внешние практики, стандарты и чужие проекты — канон это уже
+делает («адаптация OpenTelemetry», «как по умолчанию в zap и zerolog»,
+двенадцатишаговая процедура SQLite). Запрещённых слов и обязательной
+структуры у обоснования нет, и заводить их не нужно: обязательность несёт
+норма, а обоснование её объясняет — путаницу между этими двумя ролями
+исключает правило о заглавных.
+
 ## Модальные слова
 
 Инвариант языка — **шкала**: пять ступеней в четырёх категориях ISO/IEC
@@ -395,8 +404,4 @@ MIGR-6 не соблюдается в легаси-таблицах `show_histor
 - строки таблицы взаимоисключающи либо политика совпадения объявлена;
 - перечисленные в таблице случаи покрывают область действия;
 - норма исполнима без обращения к другим файлам;
-- обоснование отвечает на «что сломается», а не пересказывает норму;
+- обоснование отвечает на «что сломается», а не пересказывает норму.
-- обоснование не повторяет норму словами обязательства (META-26). Кандидатов
-  находит греп по `должен`, `обязан`, `следует`, `необходимо` в абзацах
-  «Почему», но вердикт остаётся за чтением: слова омонимичны — «за попыткой
-  следует повтор» требованием не является.

TODO.md

@@ -122,41 +122,9 @@ Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить ч
 Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
 разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
 
-## 7. Пересказ нормы в «Почему» — вычитать под META-26
-
-Исходный вопрос («где факт записан модальным словом») закрыт по существу:
-канон просмотрен, и такой ошибки в нём практически нет. Тринадцать строчных
-«нельзя» оказались корректными — это утверждения о невозможности, ISO-евская
-возможность в прозе, ровно как задумано. Единственный настоящий случай,
-SLOG-12, починен: факт про `slog` уехал в «Почему», норма повторяет свой
-заголовок.
-
-Зато нашёлся обратный класс, под который заведён META-26: норма пересказана
-словами обязательства внутри «Почему». Греп даёт десять совпадений, из них
-семь — кандидаты на правку, вердикт за чтением:
-
-```
-arch/db-identifiers.md:61   «Нормализация регистра (KEYS-4) … обязаны»
-arch/time.md:43             «текстовому полю обязан давать порядок событий»
-arch/time.md:91             «Формат, зона (TIME-1) и ширина (TIME-2) обязаны»
-lang/go/db-schema.md:88     «именно там он обязан действительно обращать up»
-lang/go/logging.md:61       «по TIME-2 так и должно быть»
-lang/go/logging.md:85       «совпадать они обязаны»
-lang/go/logging.md:295      «выборка … не должна»
-```
-
-Лечение в большинстве случаев — заменить пересказ ссылкой на идентификатор,
-который в тех же фразах уже стоит рядом.
-
-Остальные три совпадения отброшены как омонимы: «за попыткой следует повтор»
-(`logging.md:400`), «становится обязанностью каждого вызывающего» (`db-
-identifiers.md:42`), «заметить можно, только зная, что они должны были быть»
-(`logging.md:186`) — все три описывают ход событий, а не требуют. Это и есть
-причина, по которой META-26 — рекомендация: греп находит слово, а не
-нарушение.
-
 ## Мелкое, не закрыто
 
-- `conv check` должен уметь отличать ссылку на удалённое правило от
+- `conv check` и отличие ссылки на удалённое правило от упоминания дыры:
-  упоминания дыры: сейчас `META-16` в прозе «Оформления» даёт ложное
+  теперь освободившиеся номера перечислены в `GUIDE.md`, раздел
-  срабатывание.
+  «Освободившиеся номера», — проверке остаётся читать этот список, а не
+  угадывать. Реализации по-прежнему нет.