- заведён READING.md: словарь со значениями, форма правила и её граница, ссылки, локальная часть — без разделов о ведении набора и без META-ссылок, примеры на X-префиксах - сборщик кладёт его в docs/conventions/ и перезаписывает целиком; в манифест набора добавлена секция [language] с версией и двумя документами - META-30: правка словаря или состава частей правила доходит до READING.md, иначе потребитель толкует ДОПУСКАЕТСЯ по прежней версии
14 KiB
К обсуждению
Черновик для следующего разговора: вопросы и варианты, а не принятые
решения. Закрытый вопрос отсюда удаляется — принятое решение живёт в
README.md, GUIDE.md или LANGUAGE.md, а не в этом файле.
Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункты 1–2 пришли из внешнего ревью описания языка и проверены по файлам на месте.
Язык и подход
1. Две «механические» проверки без источника данных
В списке «разбором текста» стоят два пункта, которые без дополнительного реестра нерешаемы:
- «номера не имеют пропусков вниз» — дыры в нумерации нормальны по построению, и статическая проверка не отличит дыру от удалённого правила от опечатки в номере;
- «ссылки указывают на правила, которые ещё существуют» — упоминание снятого номера в прозе выглядит как висячая ссылка.
GUIDE.md завёл для себя раздел «Освободившиеся номера» — и, поскольку он
теперь проверяется как конвенция, это единственный живой пример такого
реестра. Языком он всё равно не объявлен: от конвенций такой таблицы не
требуют, а манифест набора хранит только темы и префиксы. Пока реестр снятых
номеров не объявлен частью языка, оба пункта принадлежат списку «чтением».
2. Натяжки в опоре на стандарты
Три места, где источнику приписано чуть больше, чем в нём есть:
- DMN и полнота таблицы. Политика совпадения — действительно именованное свойство DMN. Полноту стандарт не требует: индикатор полноты был в DMN 1.0 и убран в последующих версиях, её проверяют валидаторы инструментов.
- 29148 и обоснование. Rationale там — рекомендуемый атрибут требования, а не обязательный «наравне с самим требованием». Обязательный костяк стандарта — характеристики well-formed requirement, откуда честно взяты единичность и проверяемость.
- EARS. Вывод «выигрыш дала сама обязательность шаблона, а не его конкретный вид» — экстраполяция, поданная как взятое из источника. Вывод от этого не становится неверным, но графа «что взято» описывает не содержимое EARS.
Остальное в таблице проверку выдержало, включая вторую половину MAY из
BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм ISO Directives.
3. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
LANGUAGE.md объявил, что строки таблицы решений взаимоисключающи по
умолчанию, а иной порядок объявляется явно. Объявление не делает таблицы
такими: нумерованные строки есть в одиннадцати файлах канона, и ни одна
таблица под новое требование не прочитана.
Конкретный подозреваемый — SLOG-11: «по реальному действию или изменению» против «повторяющаяся служебная, по таймеру или поллингу». Периодическая операция, которая всё-таки меняет данные, подходит под обе строки, и уровень из таблицы не выводится однозначно.
Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
4. Описание языка отдельно от набора конвенций
LANGUAGE.md и GUIDE.md описывают, как пишутся конвенции;
conventions/ — один конкретный набор. Сейчас они склеены в одном
репозитории, и из одного описания нельзя собрать второй набор (рабочий,
доменный, чужой).
Срочности нет: версия языка объявлена в самом LANGUAGE.md (ключ
version:), и конвенции ссылаются на неё номером, а не путём, — то есть
самодостаточность копии выноса не требует. Примеры в LANGUAGE.md вдобавок
переведены на вымышленные X-правила, так что на конкретный набор описание
языка больше не ссылается вовсе.
Что осталось поводом:
- из одного описания по-прежнему нельзя собрать второй набор;
- тулинг валидирует правила, зашитые в его код, а не объявленную версию языка.
Оба повода включаются, только когда появится второй набор. Цена — ещё одна сущность и ещё одна синхронизация; при одном наборе лечение выходит хуже болезни.
Канон, тулинг, подключение
5. Тулинг: две разные задачи в одном conv
Сейчас в conv смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
провалом.
Целостность канона. Префиксы уникальны и не переиспользованы, шапка совпадает с манифестом, у каждого правила модальность и блок ПОЧЕМУ, ссылки разрешаются, префикс чужой темы не лезет в норму (META-20), путей канона в тексте нет (META-21), строка о версии языка на месте. Запускается в каноне, при каждой правке, провал — это ошибка. Логика уже написана и много раз прогнана руками, но живёт в скретчпаде, а не в репозитории.
Установка в проект. Манифест .conventions.toml, сборка файла темы из
слоёв (arch → язык → стек), сохранение при пересборке всего, что ниже
маркера, READING.md рядом с копиями, предупреждение о висячих ссылках на
неподписанные темы. Запускается
в репозитории-потребителе, изредка, провал — это чаще «посмотри глазами»,
чем «ошибка». Отчёта «канон ушёл вперёд» здесь нет: его делает git diff
после пересборки.
Что обсудить:
- Разделять ли на два исполняемых файла, или хватит подкоманд с честной границей внутри.
- Валидацию канона стоит ли отдать агенту скиллом вместо (или вдобавок к) скрипту: часть проверок формулируется как «прочитай и скажи, самодостаточна ли норма» — механически это не берётся, а агентом берётся.
- Куда в этой раскладке ложится запаркованное предупреждение о висячих ссылках: это установка, а не целостность, но список подписок ему нужен из манифеста.
Часть проверок из этого списка сейчас нереализуема по причине из вопроса 1, так что порядок такой: сначала язык, потом чекер.
Перед тем как переписывать, стоит посмотреть на два готовых прототипа:
дистрибуцию пакетов Vale (.vale.ini → vale sync → styles/) как образец
манифеста и vendir.yml — как пример того, где проходит граница между «чего
хочу» и «что получил».
6. Пары слоёв и темы без базы
Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:
SLOGобъявляетextends: arch/time.md— расширение чужой темы. Сборщик темыloggingна это наткнётся: базового слоя с темойloggingнет, аarch/time.mdон тянуть не должен. Чинится переводом в обычную ссылку «связано». Вдобавок это ломает гарантию META-24: она верна только для базы своей темы, аarch/time.mdобъявляет темуtime, неlogging. С объявленной темой расхождение стало проверяемым машинно.- Темы без арх-слоя:
db-schema,errors,web-ui. Собираются в файл с одной секцией — само по себе не ломается, но это и есть тот невыделенный арх-слой из известного долга. - Имена тем в паре не совпадают:
arch/db-identifiers.mdпротивlang/go/db-schema.md. При сборке по имени темы это две разные темы — проверить, что так и задумано. - В
lang/go/db-schema.mdсидит целый пластstack/sqlite/(типы колонок), тоже из известного долга README. - Вынос арх-ядра из
errorsиloggingзакроет две хрупкие ссылки изweb-ui(стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
7. Подключение к репозиториям
Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
Понадобится: заполнить локальную часть копий тем, что сейчас в этих
репозиториях записано по факту; обёртка в раннере (inv conventions /
task conventions, единый интерфейс команд у трёх ansible-репозиториев);
строка в AGENTS.md каждого потребителя про то, что файлы в
docs/conventions/ — копии.
8. Тулинг на Go, живущий независимо
Сейчас conv — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить через eget (механизм уже есть
в pet-project-server).
Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против любого канона и любого потребителя — что прямо требуется вопросом 4, — и снимает питон из зависимостей репозиториев-потребителей.
Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 4 не сделан, инструмент всё равно работает против одного конкретного канона, и независимый релизный цикл ему нечего обслуживать. Сначала 4, потом 8. Разделение из вопроса 5 при этом дешевле заложить сразу, чем отпиливать потом.