канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/references/task-research.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+# 🔬 `research` — исход работы знание, а не изменение системы
+
+Ответ на вопрос, замер, разведка, проработка сырой мысли. Приёмка — **записанный
+ответ**, а не изменённый код.
+
+Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
+Здесь только то, что у этого типа своё.
+
+## Схема
+
+| | |
+| --- | --- |
+| Заголовок отвечает на | о чём разведка (предмет, а не действие) |
+| Обязательные разделы | `Вопрос`, `Куда ляжет ответ` |
+| Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
+| Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
+| Цель (`goal:<слаг>`) | нет |
+| Индекс | `BACKLOG.md` → `SPRINT.md` |
+| Берётся в спринт | да — **но только с заполненным «Вопросом»** |
+
+**Критериев приёмки у `research` нет, и это не поблажка.** Критерии в форме
+«оракул: тест» разведке натянуты: проверять нечего, пока ответа нет. Её приёмка
+описывается раздельно — вопрос, на который отвечаем, и место, куда ляжет ответ.
+
+**Заголовок формы действия не несёт намеренно.** Что делать, ещё неизвестно, и
+заголовок-действие обещал бы решённость, которой нет. «Подсказка следующего
+хода», а не «Сделать подсказку следующего хода».
+
+## Этот тип вобрал прежний `[idea]`
+
+Тип `idea` упразднён. Он значил не род работы, а **состояние незаполненности** —
+«первый, второй или третий вопрос теста готовности не отвечается», — а состояние
+типом быть не может: оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип
+меняют командой.
+
+Теперь это состояние называется честно: **`research` без раздела «Вопрос» — это
+сырьё**.
+
+| | сырьё | разведка |
+| --- | --- | --- |
+| Раздел `Вопрос` | пуст или отсутствует | заполнен |
+| `sprint take` | отказ | берёт |
+| Место в секции беклога | **конец**, `check --fix` сносит туда сам | среди прочих |
+| `tasks.py list --raw` | показывает | нет |
+
+Порядка «по важности» в беклоге по-прежнему нет. Этот порядок **производен от
+типа и заполненности**, а не назначен человеком, — потому его и проверяет машина,
+и потому он не противоречит правилу «порядка нет, есть цель».
+
+Сырьём заводится и **сырая функция**: «Подсказка следующего хода» — ещё не
+`feature`, потому что неизвестно, что именно делать. Работа над ней — думание, и
+её исход — либо задачи, либо отказ.
+
+## Алгоритм
+
+1. **Записать вопрос одной фразой.** Не тему, а вопрос: не «Разобраться с
+   выводом в терминалах», а «Какими символами рамки печатаются одинаково в
+   Терминале, iTerm и `tmux`». Вопроса ещё нет — запись заводится сырьём и
+   лежит в конце секции, пока вопрос не появится.
+2. **Назвать, куда ляжет ответ**: `docs/research/<тема>.md`, ADR, тело этой
+   задачи. Место называется **заранее**, иначе ответ остаётся в переписке, а
+   через квартал разведку заказывают заново.
+3. **Ограничить рамками**, если разведка может утечь: сколько времени, какие
+   источники, что заведомо вне.
+4. **Провести разведку** и **записать ответ по названному адресу**. Числа — с
+   провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
+   проход ревью обязан читать как условие, а не как замер.
+5. **Разложить исход на задачи** — если он их родил. Разведка кончается одним из
+   трёх: заведены задачи, записано знание, отказ. **Отказ — полноправный исход**:
+   «проверили, не проблема» экономит спринт.
+6. **Закрыть** — `close <слаг> --implemented`, когда ответ записан. Файл
+   удаляется: запись ответа и есть след, второго не нужно. Ушла без ответа —
+   `close --reason`, и строка уезжает в `REJECTED.md`.
+
+## Что видит машина, а что человек
+
+`check` и `sprint take` смотрят на **наличие непустых** разделов `Вопрос` и
+`Куда ляжет ответ`, считают сырьё отдельной строкой здоровья и держат его в конце
+секции. Годность вопроса — человеку: «вопрос это или тема» машина не различает,
+и `check` о годности молчит намеренно.
+
+Штурм сырья, дробление исхода на задачи и тест «части мерджатся порознь» —
+[split.md](split.md).