канон 4: слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён

Оба пункта заметок оказались одним классом: правило записано и никем не
исполняется.

Слаги. canon.md говорил «слаги файлов, capability и задач — английские,
kebab-case» одной строкой в хвосте раскладки, а docs.py имён файлов не
смотрел вовсе. Итог нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в
скилле docs назывался ADR-2026-08-03-ochered-tablicej. Раскладка канона
при этом приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры <тема>.md,
то есть слово «тема» по-русски там, где надо писать <slug>.

docs.py check теперь смотрит имена: кириллица и не-kebab-case жёстко,
форма ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md жёстко, транслит эвристикой, то есть
замечанием. Проверяются docs/conventions, docs/research, docs/adr и имена
capability; каталог задач не трогается — его слаги ведёт tasks.py.

Набор маркеров транслита подобран так, чтобы ложных срабатываний не было
вовсе: выброшены ost (ловит post, cost), sch (schema), ya (yaml), nost
(nostalgia), хвост ii (radii). Цена названа в комментарии —
sostoyanie-partii проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает
пролистывать весь блок, и это дороже пропуска.

Агенты. В canon.md есть таблица «Что проверяет машина, а что человек», и
её правая колонка — смысловой дубль, поведение в architecture.md,
протухший факт, достаточность честной строки — три версии описывала
работу, которую никто не делал: скилл canon предлагал агенту судить об
этом самому, то есть проверять то, что он же и писал.

Заведены двое, разрез по глубине — тот же довод, что развёл task-form и
doc-wording. doc-consistency читает docs/ и openspec/, сверяет документы
между собой (факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в обзоре
вместо спек, ADR без ссылки на design.md и без парного статуса, число без
провенанса, заглушка вместо честной строки) и зовётся на шаге синка
документации. doc-code-drift читает репозиторий, отвечает на «этот факт
ещё верен» и зовётся раз в спринт на сессии.

Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт: имя ветки, команды, пути,
зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта,
capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом» —
задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную
труху. Отсюда форма его доклада: начинается таблицей проверенного, а не
находками, — по ней видно, чего он не смотрел.

Карта домов уехала в устав doc-consistency помеченной копией: устав
ссылался на файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где
плагина может не быть. copies.py её сторожит.

Попутно: докстрока copies.py показывала закрывающие маркеры как
<!-- /дом -->, а код требует <!-- /дом: <id> -->. Нашлось первой же
попыткой ими воспользоваться.

DECISIONS тема 28 (ННОО–ХХЦЦ, следствия 105–108).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/session/SKILL.md

@@ -116,7 +116,8 @@ description: "Ритуал между спринтами и ведение са
 Это зависимость, а не список.
 
 1. **Разбор вопросов.**
-2. **Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи.**
+2. **Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи.** Здесь же
+   сверка документов канона с кодом — агент `doc-code-drift`, раз в спринт.
 3. **Переоценка задач** порциями.
 4. **Выбор цели и набор спринта.** Цель называет человек, набор собирает агент и
    показывает **до старта работ**.

av-dev-pm/skills/session/references/cadence.md

@@ -54,6 +54,21 @@
 Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный,
 синхронизировать некого.
 
+**Здесь же зовётся `doc-code-drift`** — сверка документов канона с кодом по
+закрытому перечню фактов: имя основной ветки, команды, пути, внешние зависимости
+поимённо, настройки с числовым значением, единые точки проекта, capability.
+
+Раз в спринт, а не чаще, и причина в цене: агент читает репозиторий и гоняет
+читающие команды. Но и не реже — **спринт это ровно то, что двигает код под
+документами**: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй способ
+делать то, что обзор объявил единственным. Протухший факт неотличим от свежего, и
+по нему принимают решения, пока кто-нибудь не наткнётся.
+
+Его находки — обычный материал переоценки: строка на замену идёт в документ сразу,
+работа больше чем на абзац становится задачей типа `chore`. **Позвал — скажи в
+докладе, что позвал, и приложи его таблицу проверенного**; не позвал — скажи и
+это, иначе доклад читается как «с кодом сверено».
+
 ## Шаг 3. Переоценка задач
 
 Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное
@@ -216,6 +231,8 @@
 - Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
 - Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
 - Разбор процесса: что записано и куда.
+- Сверка документов с кодом: звался ли `doc-code-drift`, что проверено из
+  названного, что разошлось.
 - Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без
   реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
 - Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по типам.