разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки

Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два
прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам.

Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не
дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа
канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»;
from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом
плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые
менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову
дал бы все пять за минуту.

Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md
объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md —
необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один
день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина:
canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит
колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух
колонок и ссылка на дом схемы.

Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался:
«метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх.
При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом —
ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень
остался в canon.md, два места ссылаются.

README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже
неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением.
Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено
ссылкой на решение.

REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал
счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов»
(стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики
отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный
статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват.

Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди
флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops
берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов
принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком
документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки.

Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого
репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не
различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» —
остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан.

DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/SKILL.md

@@ -193,9 +193,9 @@ stateDiagram-v2
 только, чтобы формулировка отвечала на «что приложение делает», а не на «какую
 часть кода мы трогаем».
 
-**Что целью не является — работа, которой держат проект.** Сборка, проверки,
-сам этот скилл, а также выкладка, мониторинг и дежурство: на вопрос «что
-приложение будет уметь» они не отвечают. Им отведена отдельная секция роадмапа,
+**Что целью не является — работа, которой держат проект.** Состав перечислен
+[в каноне](../canon/references/canon.md), раздел «Сопровождение и эксплуатация»;
+на вопрос «что приложение будет уметь» ничто из него не отвечает. Им отведена отдельная секция роадмапа,
 чтобы они были видны в том же экране и при этом не читались как возможности
 продукта.
 
@@ -205,12 +205,12 @@ stateDiagram-v2
 наблюдаем мы. Одна и та же наблюдаемость попадает в разные секции, и это верно —
 секции отвечают на разные вопросы.
 
-**Сопровождение и эксплуатация — целое и часть**, а не синонимы: сопровождение
-это всё, чем держат проект (инструмент, процесс, выкладка, метрики и логи,
-инфраструктура, дежурство), эксплуатация — работа системы на проде. Та же тема
-живёт ещё в двух местах канона — разделе «Эксплуатация» в `architecture.md` и
-эксплуатационном проходе ревью, — и словарь у всех трёх общий:
+**Сопровождение и эксплуатация — целое и часть**, а не синонимы, и та же тема
+живёт ещё в двух местах канона: разделе «Эксплуатация» в `architecture.md` и
+эксплуатационном проходе ревью. Словарь у всех трёх общий и живёт одним домом —
 [canon.md](../canon/references/canon.md), раздел «Сопровождение и эксплуатация».
+Пересказывать его здесь нельзя: три перечня «чем держат проект» уже разъезжались
+на «метриках и логах» против «мониторинга».
 
 Секция выбирается так: очередь значима и обоснована прозой — `Запланировано`;
 тянется долго и очереди не имеет — `Направления`; не про приложение, а про то,
@@ -315,7 +315,7 @@ stateDiagram-v2
 здоровья, не замечанием на файл: проверка эвристическая (первое слово на
 `-ть`/`-ти`/`-чь`), а беклог, заведённый до правила, не переоформляют «заодно».
 Годность формулировки — не машине: её смотрит
-[агент вычитки](#вычитка-формулировок).
+[агент вычитки](#вычитка-два-прохода-а-не-один).
 
 **Функции и границы, а не намерения.** Задача называет, что система начнёт
 делать, и какие границы это трогает: эндпоинт или команду, таблицу и миграцию,
@@ -370,7 +370,7 @@ python3 $tk close S --dir D --reason R      # в REJECTED.md + удалить (
 python3 $tk close S --dir D --implemented   # просто удалить (реализована и закоммичена)
 python3 $tk reopen S --dir D --reason R     # вернуть закрытую: приёмка не сошлась
 python3 $tk sprint start --goal S --dir D | take S… | drop S… --reason R | close [--dissolve --reason R]
-python3 $tk init --dir D [--sections …] [--roadmap-sections …] [--items …] [--backlog …] …
+python3 $tk init --dir D [--sections …] [--items …] [--backlog …] …
 python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адаптация, references/adopt.md
 ```
 

av-dev-pm/skills/tasks/references/adopt.md

@@ -53,8 +53,9 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
 - **английские слаги.** Перевести `taj-brejk-pri-ravnoj-polnote` в
   `tie-break-equal-completeness` может только тот, кто понимает смысл. `scan`
   честно говорит: проверить надо **все** слаги, признаки транслита — эвристика;
-- **цели.** Шаги роадмапа — готовые цели из **«порядка»** (очередь и обоснование у
-  них уже есть); тематические скопления задач — **«темы»** («прочность слияния»,
+- **цели.** Шаги роадмапа — готовые цели в **`Запланировано`** (очередь и
+  обоснование у них уже есть); тематические скопления задач — цели в
+  **`Направления`** («прочность слияния»,
   «журнал и пересборка»). Предлагаешь ты, назначает человек;
 - **что вообще не задача.** Обоснование порядка шагов, абзац прозой, заголовок
   раздела — это не пункты беклога, и они уходят в «не разложилось» с причиной.
@@ -70,7 +71,8 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
    прохода дадут два несогласованных состояния.
 3. **Заполни карту**: `slug` (английский), `section`, `goal` у каждой записи;
    список `goals` — из шагов роадмапа и из тем. Закрытый шаг целью не
-   заводится. Пустой `goal` — законный исход только у идеи.
+   заводится. Пустой `goal` законен у `fix`, `chore` и `research` — они служат
+   работоспособности, а не направлению; у `feature` цель обязательна.
 4. **Покажи человеку карту** через `AskUserQuestion`, ≤3 вопроса за итерацию,
    рекомендация первым вариантом. Показывается: сколько записей, предлагаемые
    цели (порядок и темы) с обоснованием, спорные отнесения, список «не

av-dev-pm/skills/tasks/references/from-review.md

@@ -86,7 +86,8 @@
 - **находка, ломающая уже идущий спринт**, — не интейк вовсе: см. правило
   вторжения в скилле `session`. В беклог она падает, только если врываться не
   положено;
-- **низкая уверенность или нет свидетельства** → идея;
+- **низкая уверенность или нет свидетельства** → сырьё (`research` с пустым
+  разделом «Вопрос»);
 - **мелочь** → строка в пакетный файл;
 - **уже починено / развилка решена сейчас** → ничего.
 
@@ -108,7 +109,7 @@
 
 - Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
 - Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
-- Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, ушло в идеи, в
+- Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, стало сырьём, ушло в
   `REJECTED.md`.
 - Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
 - `tasks.py check`.

av-dev-pm/skills/tasks/references/task-goal.md

@@ -36,10 +36,12 @@
 
 ## Алгоритм
 
-1. **Проверить, что это возможность, а не работа.** Сборка, проверки, выкладка,
-   мониторинг, дежурство на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечают. Им
-   отведена секция `Сопровождение` — там они видны в том же экране и не читаются
-   как обещание продукта. Граница проходит по тому, **кто наблюдает**:
+1. **Проверить, что это возможность, а не работа.** Работа, которой держат
+   проект, на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечает; состав перечислен
+   [в каноне](../../canon/references/canon.md), раздел «Сопровождение и
+   эксплуатация». Ей отведена секция `Сопровождение` — там она видна в том же
+   экране и не читается как обещание продукта. Граница проходит по тому,
+   **кто наблюдает**:
    «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит
    состояние на одном экране» — сопровождение.
 2. **Выбрать секцию.** Очередь значима и обоснована прозой — `Запланировано`;