разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки

Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два
прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам.

Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не
дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа
канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»;
from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом
плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые
менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову
дал бы все пять за минуту.

Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md
объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md —
необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один
день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина:
canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит
колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух
колонок и ссылка на дом схемы.

Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался:
«метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх.
При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом —
ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень
остался в canon.md, два места ссылаются.

README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже
неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением.
Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено
ссылкой на решение.

REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал
счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов»
(стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики
отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный
статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват.

Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди
флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops
берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов
принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком
документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки.

Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого
репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не
различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» —
остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан.

DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/references/adopt.md

@@ -53,8 +53,9 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
 - **английские слаги.** Перевести `taj-brejk-pri-ravnoj-polnote` в
   `tie-break-equal-completeness` может только тот, кто понимает смысл. `scan`
   честно говорит: проверить надо **все** слаги, признаки транслита — эвристика;
-- **цели.** Шаги роадмапа — готовые цели из **«порядка»** (очередь и обоснование у
-  них уже есть); тематические скопления задач — **«темы»** («прочность слияния»,
+- **цели.** Шаги роадмапа — готовые цели в **`Запланировано`** (очередь и
+  обоснование у них уже есть); тематические скопления задач — цели в
+  **`Направления`** («прочность слияния»,
   «журнал и пересборка»). Предлагаешь ты, назначает человек;
 - **что вообще не задача.** Обоснование порядка шагов, абзац прозой, заголовок
   раздела — это не пункты беклога, и они уходят в «не разложилось» с причиной.
@@ -70,7 +71,8 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
    прохода дадут два несогласованных состояния.
 3. **Заполни карту**: `slug` (английский), `section`, `goal` у каждой записи;
    список `goals` — из шагов роадмапа и из тем. Закрытый шаг целью не
-   заводится. Пустой `goal` — законный исход только у идеи.
+   заводится. Пустой `goal` законен у `fix`, `chore` и `research` — они служат
+   работоспособности, а не направлению; у `feature` цель обязательна.
 4. **Покажи человеку карту** через `AskUserQuestion`, ≤3 вопроса за итерацию,
    рекомендация первым вариантом. Показывается: сколько записей, предлагаемые
    цели (порядок и темы) с обоснованием, спорные отнесения, список «не