ревью зависимостей: одна настоящая протечка, неисполнимая деградация, две разошедшиеся копии

Целевая картина проверена по коду и текстам. av-dev-git ни от чего не зависит.
av-dev-pipeline проходим на задаче, заданной одной строкой текста, — кроме одного
места. Третья цель в исходной формулировке недостижима, и поправлена формулировка,
а не картина.

av-dev-pm владеет docs/review.md — конфигурационным файлом конвейера с «Вопросами
к проходам» и «Триггерами профиля», то есть знает проходы поимённо по построению.
Кто-то этим словарём владеть обязан. Честная формулировка: pm не зовёт пайплайн и
не требует его наличия — и она выполняется.

Настоящая протечка была одна: опоры приёмки в «Стимулах» и sprint.md держались на
отчёте триажа по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера защита от
занижения урожая исчезала молча. Теперь опора названа абстрактно, путь дан частным
случаем, отсутствие конвейера обязано попадать строкой в доклад спринта.

Ветка деградации шага 9 была неисполнима ровно в том случае, ради которого
написана: «плагина нет — открой av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md», путь в
дерево маркетплейса. Пайплайн теперь ходит в свой project-facts.md, а ссылки в
чужой плагин даются через Skill.

Две симметричные копии уже разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против
пяти, «Причина» потеряна) и читатели docs/research/ («specs» выпал). Дома
назначены, копии помечены, обязанность тянуть запись в журнал версий записана.

Плюс: пайплайн не называет items/ и SPRINT.md — их имена проект вправе сменить;
манифесты объявили av-dev-pm опциональным и приём задачи текстом.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude-plugin/marketplace.json

@@ -8,12 +8,12 @@
     {
       "name": "av-dev-pm",
       "source": "./av-dev-pm",
-      "description": "Управление продуктом: канон документов проекта, задачи и цели вместо приоритетов, спринт под одну цель с заморозкой набора, старт проекта интервью по брифу и приведение существующего к канону."
+      "description": "Управление продуктом: канон документов проекта, задачи и цели вместо приоритетов, спринт под одну цель с заморозкой набора, старт проекта интервью по брифу и приведение существующего к канону. Ничего не выполняет сам и никакого пайплайна не требует: задача выполняется чем угодно, а канон описывает документы, из которых конвейер ревью берёт проектную конкретику."
     },
     {
       "name": "av-dev-pipeline",
       "source": "./av-dev-pipeline",
-      "description": "Проведение задачи через цикл SDD и конвейер ревью с обязательным триажем, плюс прогон нескольких задач разом. Требует OpenSpec; проектная специфика — из документов канона."
+      "description": "Проведение задачи через цикл SDD и конвейер ревью с обязательным триажем, плюс прогон нескольких задач разом. Требует OpenSpec. Задача принимается и обычным текстом; плагин av-dev-pm опционален — он даёт документы канона для проходов ревью и учёт задач, без него прогон деградирует поразрядно и говорит об этом."
     },
     {
       "name": "av-dev-git",

DECISIONS.md

@@ -809,3 +809,54 @@ pyrefly: в окружении нет ничего, кроме линтеров,
 46. **Два прохода по разным предметам дороже одного, но не вдвое.** Перекрытие
     оказалось ровно в одной находке из двадцати — той самой, что подтвердилась
     дважды. Практика остаётся: ревью на плагин, а не одно на репозиторий.
+
+## 11. Зависимости между плагинами (2026-08-03)
+
+### Целевая картина, которую проверяли
+
+`av-dev-git` ни от чего не зависит. `av-dev-pipeline` сам по себе: задача
+приходит **и обычным текстом**, и из `tasks`. `av-dev-pm` оперирует абстрактным
+«сделать задачу» и не знает, чем она выполняется.
+
+### Что показала проверка
+
+**LL. Первые две цели выполняются, третья в исходной формулировке недостижима —
+и формулировку надо поправить, а не картину.** `av-dev-pm` **владеет
+конфигурационным файлом конвейера**: `docs/review.md` держит «Вопросы к
+проходам» и «Триггеры профиля», то есть перечисляет проходы поимённо, а скелет
+`review.md` несёт форму журнала дефектов. Кто-то этим словарём владеть обязан —
+канон и есть схема данных, которую конвейер читает. Честная формулировка цели:
+**`av-dev-pm` не зовёт пайплайн и не требует его наличия**. Она выполняется.
+
+**MM. Настоящая протечка была одна — необъявленная деградация опор приёмки.**
+«Стимулы» в `session` и приёмка в `sprint.md` держались на «сохранённом отчёте
+триажа» по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера ревью защита от
+занижения урожая исчезала **молча**: сверять не с чем, а текст об этом не
+говорил. Теперь опора названа абстрактно («независимый отчёт ревью»), путь
+`av-dev-pipeline` дан как частный случай, а отсутствие конвейера обязано
+попадать строкой в доклад спринта.
+
+**NN. Ветка деградации шага 9 была неисполнима — ровно в том случае, ради
+которого написана.** «Плагина нет — открой
+`av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md`»: путь в дерево маркетплейса, из
+проекта без установленного плагина не разрешается ниоткуда. Кросс-плагинные
+пути в дерево маркетплейса теперь не используются вообще: пайплайн ходит в
+**свой** `references/project-facts.md`, а ссылки в чужой плагин даются через
+`Skill <плагин>:<скилл>`.
+
+### Что из этого следует
+
+47. **Знаниевый цикл есть и он законен, но каждый его контракт обязан иметь
+    единственный дом.** Пайплайн описывает раскладку `pm`, `pm` описывает
+    артефакты пайплайна — пять симметричных контрактов, из них два уже
+    разошлись: форма журнала дефектов (шесть полей против пяти, «Причина»
+    потеряна) и список читателей `docs/research/` (`specs` выпал). Дома
+    назначены: форма журнала — у конвейера, список читателей — у канона; в обеих
+    копиях стоит явное указание на дом.
+48. **Пайплайн больше не называет внутренние имена файлов `pm`.** `items/<slug>.md`
+    и `SPRINT.md` в его тексте были вторым домом для раскладки, которую проект
+    вправе переименовать через `docs/.pm.json`.
+49. **Описания плагинов в манифестах врали умолчанием.** Ни `marketplace.json`,
+    ни `plugin.json` не говорили, что `av-dev-pm` для конвейера **опционален**, а
+    задача принимается текстом. Теперь говорят — это первое, что читает человек,
+    выбирая, что подключать.

TODO.md

@@ -94,6 +94,16 @@
 - [x] остальные 12 находок: `sprint.md`, «9а», перечень проектных копий,
       параллельность в батче, триаж в финальной сверке, триггеры профиля, 8–12
 
+### 1.9 Ревью зависимостей между плагинами (тема 11)
+
+- [x] опоры приёмки названы абстрактно, деградация без конвейера объявлена (MM)
+- [x] ветка деградации шага 9 ходит в свой `project-facts.md` (NN)
+- [x] `docs` даёт ветку «конвейера нет» для журнала и промоута
+- [x] форма журнала дефектов сведена к дому, копия помечена в `changelog.md`
+- [x] `specs` вернулся в читатели `docs/research/`; дом списка назначен
+- [x] пайплайн не называет `items/` и `SPRINT.md` — их знает `av-dev-pm`
+- [x] манифесты объявили `av-dev-pm` опциональным для конвейера (49)
+
 ## 2. healthlog — первая боевая проверка
 
 - [ ] `canon adopt`; `docs/backlog/` → `docs/tasks/`

av-dev-pipeline/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "av-dev-pipeline",
-  "description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом, независимой реализацией и обязательным триажем; плюс прогон нескольких задач разом по одной в изолированном worktree. Требует OpenSpec. Проектную конкретику проходы читают в документах канона плагина av-dev-pm напрямую.",
+  "description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом, независимой реализацией и обязательным триажем; плюс прогон нескольких задач разом по одной в изолированном worktree. Требует OpenSpec. Задача принимается и обычным текстом. Плагин av-dev-pm опционален: он даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, и учёт задач; без него прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
   "author": {
     "name": "Anton Vakhrushev",
     "email": "anwinged@gmail.com"

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/project-facts.md

@@ -54,11 +54,16 @@
 список и **не сливает в одну строку**: разные пробелы чинятся разным — периметр
 пишется руками за десять минут, а числа требуют замера.
 
+**Кто какой документ читает — не здесь.** Полный список читателей ведёт канон
+(`Skill av-dev-pm:canon`, его `references/canon.md`, таблица «Кто читает»); ниже —
+только **последствие** отсутствия, и оно называет самое дорогое, а не всех
+пострадавших. Два списка читателей уже однажды разошлись; второго раза не надо.
+
 | Нет документа | Что деградирует |
 | --- | --- |
 | `CLAUDE.md` без инвариантов | `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается никем |
 | `docs/security.md` | `adversary` не знает периметра — формулирует условиями, `critical` не ставит |
-| `docs/research/` | числа неизвестны `ops`, `adversary`, `reimpl` — все трое формулируют условиями |
+| `docs/research/` | числа неизвестны `specs`, `ops`, `adversary`, `reimpl` — формулируют условиями, а `specs` теряет проверку «требование против наблюдения» |
 | `docs/database.md` | замер не с чем сравнить: находка не поднимается выше гипотезы |
 | `docs/passport.md` | `architecture` теряет границу домена и вырождается в общее мнение |
 | `docs/review.md` | `triage` отсеивает вслепую: типовых ложноположительных нет |

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md

@@ -40,6 +40,12 @@
 
 ## Форма записи
 
+**Это дом формы, и у него есть копия.** Скелет `docs/review.md`, который кладёт
+в проект `av-dev-pm` (`skills/canon/references/skeletons.md`), повторяет её
+дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
+здесь **обязана** тянуть правку скелета и запись в журнал версий канона; иначе
+проекты продолжат писать по старой форме, а конвейер — ждать поля, которого нет.
+
 ```
 ## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие> [проскочил|пойман]
 

av-dev-pipeline/skills/task-pipeline/SKILL.md

@@ -276,8 +276,8 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 ### 9. Синк документации
 
 Ревью выполненного — до этого шага. Затем **вызови Skill `av-dev-pm:docs`**: он
-владеет содержимым документов канона и ведёт чек-лист синка. Плагина нет —
-пройди чек-лист сам по списку ниже.
+владеет содержимым документов канона и ведёт чек-лист синка. Плагина нет — шаг
+всё равно делается, см. ниже.
 
 **Правило одно и оно жёсткое: принуждённое отрицание.** Доклад обязан назвать
 **каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
@@ -287,8 +287,15 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 
 **Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе
 скилла `av-dev-pm:docs`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
-триггера. Плагина нет — открой канон (`av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md`)
-и пройди по разделам его раскладки: каждый документ канона получает строку.
+триггера.
+
+**Плагина `av-dev-pm` в проекте нет** — путь в его дерево не разрешится ниоткуда,
+поэтому за списком иди в **свой** reference:
+[references/project-facts.md](../review-pipeline/references/project-facts.md)
+конвейера ревью перечисляет все документы канона с их предметом. Пройди по этому
+перечню — каждый документ получает строку, отрицание остаётся обязательным.
+Триггеры при этом ты знаешь хуже, и это называется в докладе строкой: «синк
+сделан по перечню документов, без списка триггеров — плагина `av-dev-pm` нет».
 Канона в проекте тоже нет — назови это исходом и предложи `av-dev-pm:canon`.
 
 ### 10. Коммит
@@ -305,18 +312,18 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 ### 11. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
 
 **Вызови Skill `av-dev-pm:tasks`** и попроси закрыть задачу как реализованную —
-он владеет форматом и двигает строку из `SPRINT.md` сам. Путь к его скрипту не
+он владеет форматом и двигает строку из набора спринта сам. Путь к его скрипту не
 выясняй и индексы руками не правь: мост между плагинами — вызов скилла, а не
 путь.
 
 **Порядок обязателен.** Закрытие удаляет файл задачи; сделанное до коммита оно
 оставило бы задачу закрытой без единого следа работы, если шаг 10 упадёт.
 
-**Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Удаление
-`items/<slug>.md` и правка `SPRINT.md` — это правки в рабочем дереве, и оставить
-их незакоммиченными нельзя по трём причинам: `task-batch` следом делает `rebase`
+**Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Удаление файла задачи и
+правка индексов (их имена знает `av-dev-pm`, не ты) — это правки в рабочем
+дереве, и оставить их незакоммиченными нельзя по трём причинам: `task-batch` следом делает `rebase`
 и `worktree remove`, а те откажут на грязном дереве; закрытие, не доехавшее до
-основной ветки, оставит задачу открытой молча; и опора «`SPRINT.md` под git
+основной ветки, оставит задачу открытой молча; и опора «набор спринта под git
 показывает, что и когда закрыто» без коммита — пустые слова. Сообщение короткое,
 про учёт, а не про работу: `закрыта задача <slug>`. Это второй коммит осознанно:
 правило «одна задача — один осмысленный коммит» про работу, а учёт — не работа.

av-dev-pm/skills/canon/references/changelog.md

@@ -45,3 +45,11 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
     спринта. Убрать раздел «Процесс», если он пересказывает пайплайн.
 13. В `openspec/config.yaml` оставить только нужды генерации и ссылки.
 14. Добавить шаг `docs.py check` в гейт проекта.
+
+**Копии правил в шаблонах, которые версия 1 уносит в проект** — их правка в
+каноне обязана появляться здесь отдельной версией:
+
+| Что копируется | Дом определения |
+| --- | --- |
+| форма записи журнала дефектов в `docs/review.md` | `av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md` |
+| правило заведения ADR в `docs/adr/README.md` | [canon.md](canon.md), раздел `adr/` |

av-dev-pm/skills/canon/references/skeletons.md

@@ -287,12 +287,14 @@
 
 ## ГГГГ-ММ-ДД — краткое последствие [проскочил|пойман]
 
-- **Где:** файл:строка
-- **Симптом:** как обнаружилось
-- **Чем воспроизведён:** тест, команда, замер
-- **Почему не поймали:** только для проскочивших
-- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция — либо «ничего, цена
-  поимки выше цены дефекта»
+- **Где:** путь:строка либо «конвейер, а не код»
+- **Симптом:** как обнаружилось, кем и когда
+- **Причина:** что на самом деле было не так
+- **Чем воспроизведён:** тест, команда, замер — с числами
+- **Почему не поймали:** только для проскочивших — какой проход обязан был найти
+  и что ему помешало
+- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, факт в документе
+  проекта — либо «ничего, цена поимки выше цены дефекта»
 ```
 
 Новый проект: «Дефектов пока не было. Настройка конвейера появится с первым

av-dev-pm/skills/docs/SKILL.md

@@ -102,8 +102,11 @@ description: Вести содержимое документов канона
 Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
 конвейера. **Что в каком и в какой форме — в
 [каноне](../canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
-записи и выбор адреса, куда она ведёт, — в конвейере ревью,
-`references/review-journal.md`.
+записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
+`av-dev-pipeline` — `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`, его
+`references/review-journal.md`). **Конвейера в проекте нет** — пиши по форме из
+скелета `review.md`, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
+формы взять негде.
 
 Твоя часть на синке: **дефект пишется сразу**, а не «потом, когда починим».
 Со временем теряется не факт, а причина непоймания — единственное, ради чего
@@ -113,8 +116,11 @@ description: Вести содержимое документов канона
 ## Промоут в конвенции
 
 Находка → конвенция → правило линтера → **удаление из прозы**. Процедура целиком
-принадлежит конвейеру ревью и живёт в его `references/promote.md`; роль каталога
-конвенций — в [каноне](../canon/references/canon.md).
+принадлежит конвейеру ревью проекта (при `av-dev-pipeline` — его
+`references/promote.md`, читается через `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`);
+роль каталога конвенций — в [каноне](../canon/references/canon.md). **Конвейера
+нет** — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
+поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
 
 Твоя часть — **третий шаг, который пропускают чаще всего**: правило заработало,
 а формулировка осталась в прозе, и проход продолжает проверять уже проверенное.

av-dev-pm/skills/session/SKILL.md

@@ -168,10 +168,13 @@ python3 $tk reopen <слаг> --dir D --reason …    # приёмка не со
 пайплайн физически не мог. Теперь мост есть, и защита у трёх обходов ниже —
 **только текстовая**. Опоры, которые остались настоящими:
 
-- **отчёт триажа** в `openspec/changes/archive/<id>/review/` (до архивации —
-  `changes/<id>/review/`) — независимый артефакт,
-  написанный ревью, а не исполнителем; по нему сверяют состав прогона и урожай;
-- **`SPRINT.md` под git** — `git log -p` показывает, что и когда было закрыто;
+- **независимый отчёт ревью** — артефакт, написанный не исполнителем; по нему
+  сверяют состав прогона и урожай. Где он лежит, знает пайплайн проекта; при
+  конвейере `av-dev-pipeline` это отчёт триажа в
+  `openspec/changes/archive/<id>/review/` (до архивации — `changes/<id>/review/`);
+- **`SPRINT.md` под git** — `git log -p` показывает, что и когда было закрыто.
+  Работает, только если закрытие **закоммичено**: удаление файла задачи и правка
+  индекса, оставшиеся в рабочем дереве, никакой истории не образуют;
 - **`reopen <слаг> --reason`** — закрытие не окончательно. Приёмка человеком на
   сессии его отменяет, и это штатная операция, а не скандал.
 
@@ -191,10 +194,18 @@ python3 $tk reopen <слаг> --dir D --reason …    # приёмка не со
   Пол для остатка — польза, названная в хуке; проверяет его человек при приёмке,
   и `reopen` — его инструмент.
 - **Занизить урожай** — не заводить найденное по ходу. Защита: поимённая сверка
-  со **сохранённым отчётом триажа**, а не с прозой исполнителя. Каждая
+  с **сохранённым независимым отчётом**, а не с прозой исполнителя. Каждая
   отложенная находка имеет либо слаг, либо строку «не заведена: причина».
   Нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу.
 
+**Проект без конвейера ревью — независимого отчёта нет, и это надо сказать, а не
+обойти молча.** Задачи делались руками или чужим пайплайном, сверять урожай не с
+чем: остаётся проза исполнителя, то есть тот же взгляд, что и у автора. Тогда
+защита от занижения урожая **снята**, и доклад спринта обязан нести строку «урожай
+сверялся с отчётом исполнителя — независимого отчёта в проекте нет». Дальше это
+решение человека: завести конвейер, принимать выборочной перепроверкой или
+согласиться с ценой. Молчание здесь хуже любого из трёх исходов.
+
 Стимулы внутри пайплайна задачи (занизить требования к проверке, пропустить
 проход) принадлежат ему и защищены там же.
 

av-dev-pm/skills/session/references/sprint.md

@@ -87,6 +87,12 @@
 упавший коммит после закрытия оставил бы задачу закрытой без единого следа
 работы.
 
+**Само закрытие тоже коммитится, отдельным коммитом.** Удаление файла задачи и
+правка индекса — правки в рабочем дереве; пока они не в истории, `SPRINT.md`
+ничего не показывает, а `reopen` восстанавливает текст из `HEAD` в узком окне,
+которое закончится первым посторонним коммитом. Сообщение про учёт, а не про
+работу: `закрыта задача <slug>`.
+
 **Дорога назад существует и обязана быть названа.** Человек на сессии сверил
 критерии, и приёмка не сошлась — `tasks.py reopen <slug> --reason "приёмка не
 сошлась: …"`:
@@ -106,11 +112,13 @@
    сам.
 2. **Принимает человек на сессии, а не отдельный агент.** Декорреляция
    исполнителя и приёмщика в момент закрытия **снята** (решение о снятии и его
-   цена — в `SKILL.md`, «Стимулы»). Опоры остались три: сохранённый отчёт триажа
-   в `openspec/changes/archive/<id>/review/` (до архивации — `changes/<id>/review/`)
-   — независимый артефакт, `SPRINT.md` под git
-   и `reopen`. Переоценка на сессии и есть момент, когда критерии видит не
-   исполнитель.
+   цена — в `SKILL.md`, «Стимулы»). Опоры остались три: **сохранённый независимый
+   отчёт ревью** (при конвейере `av-dev-pipeline` — отчёт триажа в
+   `openspec/changes/archive/<id>/review/`, до архивации — `changes/<id>/review/`),
+   `SPRINT.md` под git и `reopen`. Переоценка на сессии и есть момент, когда
+   критерии видит не исполнитель. **Конвейера ревью в проекте нет — первой опоры
+   нет тоже**, и это называется строкой доклада, а не обходится молча
+   (`SKILL.md`, «Стимулы»).
 3. **Расхождение — дефект критериев.** Приёмщик правит критерии и возвращает
    задачу исполнителю **в этом же спринте**: ответ есть, остаток есть, по тесту
    про остаток это не выход из спринта.
@@ -135,9 +143,11 @@
 - **Какие развилки решались** и чем обоснованы.
 - **Урожай:** сколько задач заведено, какие вопросы накопились, что вышло из
   спринта и почему, что было внеплановым.
-- **Поимённая сверка урожая** с отчётами ревью: каждая отложенная находка имеет
-  либо слаг, либо строку «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом
-  отчёте — сигнал, а не благополучие.
+- **Поимённая сверка урожая** с независимыми отчётами ревью: каждая отложенная
+  находка имеет либо слаг, либо строку «не заведена: причина». Нулевой урожай при
+  непустом отчёте — сигнал, а не благополучие. **Отчётов нет** (проект без
+  конвейера ревью) — сверять не с чем, и строка доклада говорит именно это, а не
+  «сверено».
 - **Созрела ли порция для сессии.** Решение звать — человека, напоминание —
   обязанность агента: `⌈урожай / 8⌉` порций.
 - **Границы покрытия** сжатой строкой: что в этом спринте не проверялось вовсе.