уставы вычитки: оговорка про поля меты и два рода «не своего»

Обкатка обоих проходов на тестовом наборе нашла два расхождения в
правилах, которые я же и написал.

«Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты.
doc-wording предложил разбить «зачем» надвое, а task-format.md требует
от него одного предложения: оно повторяется строкой индекса, и второму
там не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал;
виновато правило без оговорки. Оговорка записана и в доме language.md, и
в уставе: тесно — сокращай, но не дели.

«Не своё» бывает двух родов. Чужому подрядчику — строкой в границах
покрытия, чтобы находка не пропала. Машинной проверке — вообще ничего,
даже строкой: это не потерянная находка, а уже проверенное. doc-wording
отправил в «замечено не по моей части» открытый вопрос в задаче, который
ловит tasks.py check, и строка получилась шумом, выглядящим как работа.
Разделение прописано в обоих уставах.

DECISIONS тема 24 (ХХХ, ЦЦЦ, следствия 94–95).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

DECISIONS.md

@@ -1687,3 +1687,44 @@ ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов
     впервые используется не для скелетов канона, а чтобы удержать одно правило в
     двух уставах подрядчиков. Случай тот же: текст обязан быть на месте, потому
     что подрядчик по ссылкам не ходит.
+
+## 24. Обкатка двух проходов: два дефекта в собственных правилах (2026-08-04)
+
+### Что было
+
+Оба прохода запущены на тестовом наборе из 13 записей. `task-form` дал три
+находки и блок «строки Завершения», `doc-wording` — пять находок. Разделение
+окупилось сразу: `task-form` поймал ровно тот класс, на котором слитый агент
+промолчал (границы, названные будущим состоянием, — тема 22, РРР).
+
+Но два его правила разошлись с остальным каноном.
+
+### Решено
+
+**ХХХ. «Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты.**
+`doc-wording` предложил разбить «зачем» надвое — а `task-format.md` требует от
+«зачем» **одного предложения**: оно повторяется строкой индекса, и второму там не
+поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал; виноват не он, а
+правило без оговорки. Оговорка записана и в доме (`language.md`), и в уставе:
+тесно — сокращай, но не дели.
+
+**ЦЦЦ. «Не своё» бывает двух родов, и поступают с ними по-разному.** Чужому
+подрядчику — строкой в границах покрытия, чтобы находка не пропала. **Машинной
+проверке — вообще ничего, даже строкой**: это не потерянная находка, а уже
+проверенное. `doc-wording` отправил в «замечено не по моей части» открытый
+вопрос в задаче — а его ловит `tasks.py check`, и строка получилась шумом,
+который выглядит как работа.
+
+### Что из этого следует
+
+94. **Шестое правило нашло то, чего не искали.** Три строки «Завершения»
+    оказались **закрыты критериями задач, но не заявлены** самими задачами, а
+    одна строка цели (`checks-one-command`, «названа в README и в описании
+    работы над проектом») — закрыта наполовину. Агент назвал оба толкования и
+    выбирать не стал, как и велено. Выбрано сужение цели: описания работы над
+    проектом у выдуманной игры нет вовсе, и строка обещала то, чего негде
+    исполнить.
+95. **Спорные находки полезны тем, что показывают спор правил, а не вкуса.**
+    Из пяти языковых находок три приняты сразу, две отклонены — и обе отклонённые
+    указывали на одно и то же место канона (правило 4 без оговорки). Вкусовых
+    находок не было ни одной: порог держится.

av-dev-pm/agents/doc-wording.md

@@ -66,6 +66,10 @@ color: green
    утверждениями делится. **Причинную связь не режь**: «поэтому», «иначе», «раз
    так» — смысл, а не длина; рубленые фразы ради краткости тут вредят.
 
+   **Поля меты не делятся.** «Зачем» в мете задачи по формату — одно
+   предложение: оно повторяется строкой индекса, и второму там не поместиться.
+   Тесно — сокращай, но не дели. То же с любым полем вида `- **Имя:** …`.
+
 5. **Англицизм, у которого есть живое русское слово, заменяется.**
 
 <!-- копия: язык-англицизмы из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
@@ -120,15 +124,21 @@ color: green
 
 ## Чего ты не проверяешь
 
-**Форму записи задачи** — она у `task-form`, см. выше.
+Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
 
-Всё, что ловит `tasks.py check` и `docs.py check`: состав и написание секций,
-наличие разделов, число критериев, теги, согласованность индексов, битые ссылки.
-Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного правила;
-если видишь такое, просто не пиши.
+**Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия.** Форма записи задачи у
+`task-form`; увидел — назови в конце одной строкой, чтобы находка не пропала, но
+находкой не оформляй.
+
+**Машинной проверке — вообще ничего.** Всё, что ловят `tasks.py check` и
+`docs.py check` (состав и написание секций, наличие разделов, число критериев,
+теги, тег `question` при непустом разделе «Вопросы», согласованность индексов,
+битые ссылки), **не пиши даже строкой**: это не потерянная находка, а уже
+проверенное. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для
+одного правила.
 
 **Содержание**: верно ли решение, нужна ли задача, полна ли архитектура. Это
-разбор, а не вычитка.
+разбор, а не вычитка, — и о нём тоже молчи.
 
 ## Порог вмешательства
 
@@ -169,7 +179,7 @@ color: green
 смотрел и почему, и по чему проверялись термины (документы проекта названы или
 нет). Отчёт без этой строки читается как «всё вычитано», не сообщая, какая часть
 осталась нетронутой. Туда же — строка «замечено не по моей части», если бросилась
-в глаза форма записи.
+в глаза форма записи; машинно проверяемое в неё **не идёт**.
 
 Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
 полезнее выдуманной находки.

av-dev-pm/agents/task-form.md

@@ -99,16 +99,22 @@ color: yellow
 
 ## Чего ты не проверяешь
 
-**Язык** — он у `doc-wording`, см. выше.
+Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
 
-Всё, что ловит `tasks.py check`: наличие разделов, число критериев, состав и
-написание секций, теги, согласованность индексов, битые ссылки, форма заголовка
-как строки. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного
-правила; если видишь такое, просто не пиши.
+**Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия.** Язык у `doc-wording`;
+увидел — назови в конце одной строкой, чтобы находка не пропала, но находкой не
+оформляй.
+
+**Машинной проверке — вообще ничего.** Всё, что ловит `tasks.py check` (наличие
+разделов, число критериев, состав и написание секций, теги, тег `question` при
+непустом разделе «Вопросы», согласованность индексов, битые ссылки, форма
+заголовка как строки), **не пиши даже строкой**: это не потерянная находка, а
+уже проверенное. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для
+одного правила.
 
 **Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
 достаточна ли декомпозиция. Шестое правило подходит к этому близко и
-останавливается там, где кончается сверка с текстом цели.
+останавливается там, где кончается сверка с текстом цели. Об этом молчи.
 
 ## Порог вмешательства
 
@@ -151,7 +157,8 @@ color: yellow
 В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
 цели открыты, какие не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
 «беклог проверен», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой. Туда же —
-строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык.
+строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык; машинно
+проверяемое в неё **не идёт**.
 
 Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
 полезнее выдуманной находки.

av-dev-pm/skills/canon/references/language.md

@@ -59,6 +59,11 @@
 утверждения, делится. Придаточное, которое можно вынести в отдельную фразу,
 выносится.
 
+Исключение — **поля, которым формат отвёл одно предложение**. «Зачем» в мете
+задачи именно такое: оно повторяется строкой индекса, и второе предложение там
+просто не поместится. Такое поле либо укладывается в одну фразу, либо
+сокращается, но не делится.
+
 **Параллельность.** Однородное пишется одинаково: пункты списка — одной
 грамматической формой, разделы одного вида — одним порядком, заголовки одного
 уровня — одним типом фразы. Разнобой читатель принимает за разницу по существу и