уставы вычитки: оговорка про поля меты и два рода «не своего»

Обкатка обоих проходов на тестовом наборе нашла два расхождения в
правилах, которые я же и написал.

«Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты.
doc-wording предложил разбить «зачем» надвое, а task-format.md требует
от него одного предложения: оно повторяется строкой индекса, и второму
там не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал;
виновато правило без оговорки. Оговорка записана и в доме language.md, и
в уставе: тесно — сокращай, но не дели.

«Не своё» бывает двух родов. Чужому подрядчику — строкой в границах
покрытия, чтобы находка не пропала. Машинной проверке — вообще ничего,
даже строкой: это не потерянная находка, а уже проверенное. doc-wording
отправил в «замечено не по моей части» открытый вопрос в задаче, который
ловит tasks.py check, и строка получилась шумом, выглядящим как работа.
Разделение прописано в обоих уставах.

DECISIONS тема 24 (ХХХ, ЦЦЦ, следствия 94–95).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/agents/task-form.md

@@ -99,16 +99,22 @@ color: yellow
 
 ## Чего ты не проверяешь
 
-**Язык** — он у `doc-wording`, см. выше.
+Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
 
-Всё, что ловит `tasks.py check`: наличие разделов, число критериев, состав и
-написание секций, теги, согласованность индексов, битые ссылки, форма заголовка
-как строки. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного
-правила; если видишь такое, просто не пиши.
+**Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия.** Язык у `doc-wording`;
+увидел — назови в конце одной строкой, чтобы находка не пропала, но находкой не
+оформляй.
+
+**Машинной проверке — вообще ничего.** Всё, что ловит `tasks.py check` (наличие
+разделов, число критериев, состав и написание секций, теги, тег `question` при
+непустом разделе «Вопросы», согласованность индексов, битые ссылки, форма
+заголовка как строки), **не пиши даже строкой**: это не потерянная находка, а
+уже проверенное. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для
+одного правила.
 
 **Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
 достаточна ли декомпозиция. Шестое правило подходит к этому близко и
-останавливается там, где кончается сверка с текстом цели.
+останавливается там, где кончается сверка с текстом цели. Об этом молчи.
 
 ## Порог вмешательства
 
@@ -151,7 +157,8 @@ color: yellow
 В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
 цели открыты, какие не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
 «беклог проверен», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой. Туда же —
-строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык.
+строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык; машинно
+проверяемое в неё **не идёт**.
 
 Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
 полезнее выдуманной находки.