словарь: пять слов сняты, девять закрыты списком вместо оговорки «прижилось»

Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом. Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд, каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что «заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции; провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль. Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм. Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость, непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд → руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае. Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова. Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид. Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-05 15:35:06 +03:00
parent 47a2f3de63
commit cbfae90f3f
19 changed files with 152 additions and 39 deletions
@@ -19,7 +19,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения — детерми
   заданный критерий) и **generative** (сперва порождают критерий или
   альтернативу, потом сравнивают). Расширять чек-листы бесполезно; неявный слой
   достают только generative-проходы.
-2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × декорреляция с
+2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × разведённость с
   автором**, а не число ролей. Под всеми ролями одна модель с одними
   априорными, вход у всех общий: седьмая роль почти не добавляет recall, но
   линейно удорожает триаж. Иерархия надёжности: детерминированный инструмент >
@@ -352,7 +352,7 @@ flowchart TD
 **Ребро значит «A закончил раньше, чем B стартовал», и ничего больше.** В обычном
 графе задач ребро тянет за собой данные — здесь нет, и это не деталь реализации.
 Проход **не видит** находок других проходов, в каком бы порядке их ни запустили.
-Вся ценность конвейера держится на декорреляции: под всеми ролями одна модель с
+Вся ценность конвейера держится на разведённости: под всеми ролями одна модель с
 одними априорными, и стоит показать ей чужой вывод — она согласится. Согласие
 нескольких проходов и так не повышает `confidence` (см. «Честный предел»);
 согласие **наведённое** ещё и маскируется под независимое подтверждение.
@@ -671,7 +671,7 @@ flowchart TD
  Третий шаг обязателен.
 - Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в журнал проекта
  ([references/review-journal.md](references/review-journal.md)) — сразу, не
-  ретроспективно: теряется именно причина непоймания.
+  ретроспективно: теряется именно то, почему дефект не поймали.
 - **Отчёт триажа сохраняется вместе с изменением** — `openspec/changes/<id>/review/`.
  Он единственное, по чему потом видно, что было найдено и что из этого не
  заведено: нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу.
@@ -688,7 +688,7 @@ flowchart TD
 туториальному: отсюда тяга к интерфейсам ради интерфейсов, лишним мокам и
 конфигурируемости, которую никто не просил. **«Идиоматично» и «распространено» —
 разные вещи**; проходы обязаны различать их и опираться на поимённое положение
-гайда, а не на ощущение частотности.
+руководства, а не на ощущение частотности.

 Согласие нескольких проходов — **не подтверждение**: это один источник,
 высказавшийся несколько раз. Совпадение повышает приоритет, но не `confidence`.
@@ -704,7 +704,7 @@ flowchart TD
 - завязка внешних потребителей на текущую форму ответа;
 - суждение «этой функциональности не должно существовать».

-Отдельно и честно: **поимённая сверка с положениями стайлгайдов языка не
+Отдельно и честно: **поимённая сверка с положениями руководств по стилю языка не
 задаётся ни одним проходом.** Проход про идиоматичность упразднён, его способные
 части переселены (эксперимент против поведения библиотеки и драйвера — в `ops`,
 вопрос 8; «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — в `architecture`,
@@ -10,7 +10,7 @@
 - Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
 - Severity: critical | major | minor | nit
 - Confidence: high | medium | low
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение гайда / нет>
+- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
 - Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
 - Предложение: <конкретное изменение>
 - Найдено проходом: <имя агента>
@@ -24,7 +24,7 @@
  Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие;
  он не достроит, он просто починит симптом.
 - **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
-  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение гайда. Не
+  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не
  «вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
 - **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
  поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном коде — не
@@ -87,7 +87,7 @@ flowchart TD
  теряет связность;
 - правило переезжает в **перечень механизированного в
  `docs/conventions/README.md`** — со ссылкой на место механизации: конфиг
-  линтера, собственный анализатор, тест-сканер исходников. Непойманное место
+  линтера, собственный анализатор, тест-сканер исходников. Не названное место
  означает, что проход будет добросовестно проверять уже проверенное;
 - из контекста инструмента спек убирается дубль, если он там был.

@@ -100,8 +100,8 @@ Charter'ы проходов при этом **не правятся**: они о
 принципиально не выражается правилом.** Файл конвенций на несколько сотен строк
 размазывает внимание модели по тривиальному — она добросовестно проверит
 именование полей лога и не дойдёт до формы решения. Каждая строка конвенций,
-которую можно было бы проверить машиной, оплачивается непойманным дефектом
-где-то ещё.
+которую можно было бы проверить машиной, оплачивается дефектом, который не
+поймали где-то ещё.

 ## Обратное движение

@@ -2,8 +2,8 @@

 Артефакт проекта, а не плагина: файл живёт в репозитории — **`docs/review.md`**,
 слот канона `av-dev-pm`. Здесь описано, зачем он и какой формы, потому что без
-него конвейер не учится: находки закрываются, причины непоймания теряются, и один
-и тот же класс проскакивает второй раз.
+него конвейер не учится: находки закрываются, а почему их не поймали — забывается,
+и один и тот же класс проскакивает второй раз.

 Тот же файл держит **настройку конвейера под проект** — типовые узлы, типовые
 ложноположительные, вопросы к проходам, недоступно проверке. Это не соседство по
@@ -12,12 +12,12 @@
 ## Что туда попадает

 **Воспроизведённый дефект — с пометкой `проскочил` или `пойман ревью`.**
-Записывается **сразу**, а не ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а
-причина непоймания — единственное, ради чего журнал существует.
+Записывается **сразу**, а не ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а то,
+почему дефект не поймали, — единственное, ради чего журнал существует.

 Пометка делит журнал на две выборки с разным назначением:

- **проскочил** — эвал-сет для калибровки конвейера. Реальный промах сильнее
+- **проскочил** — проверочный набор для калибровки конвейера. Реальный промах сильнее
  синтетической пробы: синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь
  придумывать;
 - **пойман ревью** — прецеденты с оракулом. Самая сильная опора, какая у прохода
@@ -248,7 +248,7 @@ flowchart TD
     тем же charter'ам `av-dev-pipeline`, сохранив обязательное — гейт до
     опиниативных проходов, состав по профилю, триаж последним. И **скажи в
     отчёте прямым текстом, что ревью шло инлайн**: инлайновый проход видит
-     контекст автора и потому декоррелирован слабее — это меняет доверие к
+     контекст автора и потому разведён с ним слабее — это меняет доверие к
     результату, а не только способ запуска;
   - **вернуть отчёт**, в котором обязательно: исход задачи одним из трёх слов;
     **объявленный профиль ревью и режим прогона**; что сделано; какие вопросы
@@ -84,7 +84,7 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
   оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
   а не сертификация: приёмка — не работа пайплайна.** Исполнитель, ставящий себе
   галочку «принято», проверяет свою работу своим же взглядом — по границе это
-   может делать только декоррелированный приёмщик. Критерии приходят снаружи;
+   может делать только приёмщик, разведённый с исполнителем. Критерии приходят снаружи;
   пайплайн их не сочиняет и не занижает. Расхождение «по каждому критерию исход
   есть, а суть задачи не достигнута» — дефект критериев, и о нём сообщается, а
   не молча дорабатывается.