словарь: пять слов сняты, девять закрыты списком вместо оговорки «прижилось»

Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в
трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во
всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово
в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом.

Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он
разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и
который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит
любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд,
каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с
колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф,
промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что
«заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции;
провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство
числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль.

Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording.
Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не
быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм.

Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость,
непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд →
руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае.

Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты
разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним
того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова.

Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт
в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной
непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами.

Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе
слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу
завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид.

Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording
сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -19,7 +19,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения — детерми
    заданный критерий) и **generative** (сперва порождают критерий или
    альтернативу, потом сравнивают). Расширять чек-листы бесполезно; неявный слой
    достают только generative-проходы.
-2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × декорреляция с
+2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × разведённость с
    автором**, а не число ролей. Под всеми ролями одна модель с одними
    априорными, вход у всех общий: седьмая роль почти не добавляет recall, но
    линейно удорожает триаж. Иерархия надёжности: детерминированный инструмент >
@@ -352,7 +352,7 @@ flowchart TD
 **Ребро значит «A закончил раньше, чем B стартовал», и ничего больше.** В обычном
 графе задач ребро тянет за собой данные — здесь нет, и это не деталь реализации.
 Проход **не видит** находок других проходов, в каком бы порядке их ни запустили.
-Вся ценность конвейера держится на декорреляции: под всеми ролями одна модель с
+Вся ценность конвейера держится на разведённости: под всеми ролями одна модель с
 одними априорными, и стоит показать ей чужой вывод — она согласится. Согласие
 нескольких проходов и так не повышает `confidence` (см. «Честный предел»);
 согласие **наведённое** ещё и маскируется под независимое подтверждение.
@@ -671,7 +671,7 @@ flowchart TD
   Третий шаг обязателен.
 - Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в журнал проекта
   ([references/review-journal.md](references/review-journal.md)) — сразу, не
-  ретроспективно: теряется именно причина непоймания.
+  ретроспективно: теряется именно то, почему дефект не поймали.
 - **Отчёт триажа сохраняется вместе с изменением** — `openspec/changes/<id>/review/`.
   Он единственное, по чему потом видно, что было найдено и что из этого не
   заведено: нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу.
@@ -688,7 +688,7 @@ flowchart TD
 туториальному: отсюда тяга к интерфейсам ради интерфейсов, лишним мокам и
 конфигурируемости, которую никто не просил. **«Идиоматично» и «распространено» —
 разные вещи**; проходы обязаны различать их и опираться на поимённое положение
-гайда, а не на ощущение частотности.
+руководства, а не на ощущение частотности.
 
 Согласие нескольких проходов — **не подтверждение**: это один источник,
 высказавшийся несколько раз. Совпадение повышает приоритет, но не `confidence`.
@@ -704,7 +704,7 @@ flowchart TD
 - завязка внешних потребителей на текущую форму ответа;
 - суждение «этой функциональности не должно существовать».
 
-Отдельно и честно: **поимённая сверка с положениями стайлгайдов языка не
+Отдельно и честно: **поимённая сверка с положениями руководств по стилю языка не
 задаётся ни одним проходом.** Проход про идиоматичность упразднён, его способные
 части переселены (эксперимент против поведения библиотеки и драйвера — в `ops`,
 вопрос 8; «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — в `architecture`,