словарь: пять слов сняты, девять закрыты списком вместо оговорки «прижилось»

Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в
трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во
всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово
в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом.

Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он
разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и
который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит
любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд,
каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с
колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф,
промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что
«заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции;
провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство
числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль.

Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording.
Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не
быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм.

Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость,
непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд →
руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае.

Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты
разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним
того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова.

Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт
в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной
непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами.

Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе
слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу
завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид.

Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording
сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md

@@ -10,7 +10,7 @@
 - Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
 - Severity: critical | major | minor | nit
 - Confidence: high | medium | low
-- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение гайда / нет>
+- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
 - Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
 - Предложение: <конкретное изменение>
 - Найдено проходом: <имя агента>
@@ -24,7 +24,7 @@
   Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие;
   он не достроит, он просто починит симптом.
 - **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
-  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение гайда. Не
+  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не
   «вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
 - **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
   поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном коде — не