стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель

Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.

reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.

Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.

Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.

Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».

fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.

Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.

Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

DECISIONS.md

@@ -2258,3 +2258,73 @@ dev-skills — **маркетплейс плагинов**: скилл комм
 126. **Снятое слово называется вместе с заменой и остаётся записанным.** Убрать
      из текстов недостаточно: без записи «это снято и вот чем заменено» слово
      возвращается первым же, кто найдёт его удачным.
+
+## 33. Стоимость ревью: снят самый дорогой проход и самая дорогая модель (2026-08-06)
+
+Прогоны стали долгими, а счёт в токенах — заметным. Разбор шёл не по находкам, а
+по статьям расхода: что в конвейере стоит больше всего и что из этого окупается.
+Две статьи названы прямо оператором.
+
+**ААББОО. Проход независимой реализации снят целиком, и с ним профиль `deep`.**
+`reimpl` писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
+решениям. Его счёт определялся **объёмом вывода** — он один писал код, а не читал
+его, — и на прогоне это была самая большая строка расхода. Снят по решению о
+стоимости.
+
+Профиль `deep` от этого не «похудел», а исчез: `reimpl` был **единственным**, чем
+он отличался от `wide` (обоим оставалось бы 0, 1, 2, 4, 5). Держать два имени для
+одного состава нельзя — ровно от этой болезни лечилась ступень `wide` (решение
+JJJ): у профиля обязан быть один правильный ответ, иначе реестр состава нечем
+проверять. Ступеней теперь три: `quick`, `standard`, `wide`.
+
+Вместе с профилем ушло всё, что обслуживало только его:
+
+- **барьер стоимости** — он существовал ровно затем, чтобы дорогой проход не
+  писал реализацию против кода, который через час перепишут. Дорогого прохода
+  нет, и граф стал плоским во всех профилях: от гейта до триажа. Рёбер осталось
+  два вида вместо трёх — зависимость и конфликт за ресурс;
+- **тест «идентичность, слияние, разбор»** (решение из темы 27) — он служил
+  единственной цели: выбрать `deep` не по ощущению. Выбирать больше нечего, и
+  полторы страницы теста сняты вместе с проектным перечнем мест в
+  `docs/review.md`;
+- **стадии перенумерованы**: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и эксплуатационный,
+  3 архитектурный, 4 триаж. Дыра на месте третьей читалась бы как пропущенная
+  стадия.
+
+**ААББПП. Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался
+пустым».** `calibration.md` требует замера на двух проектах перед удалением
+прохода, и замера не было — было решение о цене. Значит и в «Честном пределе»
+стоит честная строка: **«не знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто.** Остаток
+независимого взгляда дают профиль `design` (код пишется под его находки) и
+`architecture` (второй способ, лишние слои), но альтернативной реализации, с
+которой можно сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия
+каждого прогона, а у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно».
+
+Без этой записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним»,
+и вернуть проход было бы не на чем.
+
+**ААББРР. Самая дорогая модель снята со всех проходов.** На ней сидели трое:
+`review-triage`, `review-architecture` и `doc-code-drift` из `av-dev-pm`. Все трое
+переведены на `opus`. Основание для верхней модели — «ошибка распространяется
+дальше самой находки» — никуда не делось, но оно объясняет, почему эти двое **не
+опускаются до `sonnet`**, а не почему им нужна ступень выше `opus`: разницы в
+пользу более дорогой модели не показал ни один прогон, а время и счёт она множила.
+
+Палитра цветов схлопнулась до двух: `sonnet` → green, `opus` → yellow. Красного в
+репозитории больше нет, и `frontmatter.py` теперь отвергнет модель вне этих двух —
+раскладка проверяется механически, как и раньше.
+
+### Что из этого следует
+
+127. **Профиль, у которого не осталось собственного прохода, — не профиль.**
+     Ступень стоимости определяется тем, что она **добавляет**; сняли добавку —
+     сняли ступень, а не оставили имя. Иначе два имени указывают на один прогон, и
+     состав снова нечем проверить.
+128. **Удаление по цене и удаление по замеру записываются по-разному.** Первое
+     обязано назвать класс, который перестал проверяться, и оставить его в
+     границах покрытия. Второе — сослаться на замер. Смешение их даёт самый
+     дорогой вид тишины: пробел, выглядящий как решённый вопрос.
+129. **Механика, обслуживающая один проход, снимается вместе с ним.** Барьер
+     стоимости, тест выбора верхней ступени и проектный перечень мест держались
+     только на `reimpl`. Оставшись, они выглядели бы работающими правилами и
+     тратили бы внимание на каждом прогоне.