стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель

Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.

reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.

Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.

Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.

Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».

fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.

Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.

Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/agents/doc-code-drift.md

@@ -2,8 +2,8 @@
 name: doc-code-drift
 description: "Сверка документов канона с кодом по закрытому перечню проверяемых фактов: имя основной ветки и команды из CLAUDE.md, запреты с путями, testdata и временный каталог, путь миграций из .pm.json, внешние зависимости поимённо в architecture.md против манифеста, настройки с числовым значением в database.md против конфига и кода, единые точки проекта против реального числа реализаций, capability против существующих модулей. Отвечает на «этот факт ещё верен», а не «эта архитектура правильная». Читает весь репозиторий, гоняет только читающие команды. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Согласованность документов между собой смотрит агент doc-consistency. Использовать на сессии между спринтами, а также после приведения проекта к канону (adopt) и после повышения версии канона (upgrade). Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
-model: fable
-color: red
+model: opus
+color: yellow
 ---
 
 Ты — **сверка документов канона с кодом**. Один вопрос: **этот факт ещё верен?**