старший долг: развилка тремя основаниями, вопросы тем, версия раскладки 5

Третий заход по находкам ревью — то, что старше темы 78 и тянулось с тем 74–77.

Оснований у развилки три во всех местах: конвейер называл два, а устав триажа,
контракт находок, сценарий решения и журнал — три. Там же сказано, чем третье
отличается: по первым двум оркестратор урезает изменение до остатка, третье
отменяет одобрение и возвращает на чекпоинт.

Вопросы проекта по темам достались проходам, которые эти темы закрывают:
review-code, review-specs и review-autotests получили обязанность отвечать
дословно и строку в блоке покрытия. Прежде конвейер обещал их каждому проходу,
а знал о них только приёмник тем.

Глубокое ревью приведено к уставам, которые зовёт: глубина у проходов разная —
доказательство у тех двоих, что держат машину, разбор у architecture и code;
у триажа три вызывающих, а не два режима, и потолка в 7 пунктов там нет.

Версия раскладки поднята до 5 с записью журнала: скелет docs/review.md потерял
подраздел «Триггеры метки» ещё темой 77, а миграции проектам никто не дал.
Сняты остатки меток в task-track и в config-skeleton, уезжающем в чужой проект.
Перечень осей досчитал три оси: глубина темы, разметка действия, род правки.

Журнал — тема 81.

.claude-plugin/marketplace.json

@@ -8,7 +8,7 @@
     {
       "name": "av-dev",
       "source": "./av-dev",
-      "description": "Личный процесс разработки одним плагином: документы проекта, учёт работ и работа по задачам. Документы — канон раскладки (CLAUDE.md плюс docs/: паспорт, архитектура, схема БД, безопасность, конвенции, разведка, ADR, журнал ревью), три операции одной машиной сравнения в doc-canon (check, adopt, upgrade) со скриптом docs.py, заведение нового проекта интервью в doc-init, ведение содержимого по ходу разработки в doc-sync, суд о смысловом здоровье в doc-healthcheck двумя агентами разом. Учёт — задачи и цели каталогом markdown-файлов в task-track, у записи тип (goal, feature, fix, chore, research), и тип решает её схему; приоритет расставляет интерактивный task-groom порядком строк. Работа — одна задача от постановки до закрытия скиллом code-resolve: точка входа одна, сценария три (решение циклом SDD с чекпоинтом, разведка без кода, обслуживание без change), и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку; плюс конвейер ревью code-review с детерминированным гейтом, сверкой со спеками и обязательным триажем, плюс code-openspec, который заводит и проверяет openspec/. Версия раскладки и настройки живут в .av-dev.toml в корне репозитория. Части включаются следом в проекте, а не установкой: нет docs/ — документы не ведутся, нет каталога задач — учёт остаётся владельцу, нет openspec/ — его заводит сценарий решения. Коммиты — отдельный плагин av-dev-git."
+      "description": "Личный процесс разработки одним плагином: форма раскладки, документы проекта, учёт работ и работа по задачам. Форму держит скилл canon — три операции одной машиной сравнения (check, adopt, upgrade) со скриптом docs.py и общим журналом версий, по которому повышается вся раскладка, включая каталог задач; имя без префикса, потому что форма общая у всех частей. Документы — канон раскладки (CLAUDE.md плюс docs/: паспорт, архитектура, схема БД, безопасность, конвенции, разведка, ADR, журнал ревью), заведение нового проекта интервью в doc-init, ведение содержимого по ходу разработки в doc-sync, суд о смысловом здоровье в doc-healthcheck двумя агентами разом. Учёт — задачи каталогом markdown-файлов в task-track: у задачи тип (feature, fix, chore, research), задающий её схему, а у проекта — стадия (build — беклог это план стройки от базы к деталям, порядок строк значит зависимость; support — очередь правок, порядок значит важность); очередь расставляет интерактивный task-groom порядком строк. Работа — одна задача от постановки до закрытия скиллом code-resolve: точка входа одна, сценария три (решение циклом SDD с чекпоинтом, разведка без кода, обслуживание без change), и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку; плюс конвейер ревью code-review с детерминированным гейтом, сверкой со спеками и обязательным триажем, плюс code-deep-review — глубокое ревью области кода тяжёлыми проходами, которое зовут время от времени, а не на задаче, плюс code-openspec, который заводит и проверяет openspec/. Версия раскладки и настройки живут в .av-dev.toml в корне репозитория. Части включаются следом в проекте, а не установкой: нет docs/ — документы не ведутся, нет каталога задач — учёт остаётся владельцу, нет openspec/ — его заводит сценарий решения. Коммиты — отдельный плагин av-dev-git."
     },
     {
       "name": "av-dev-git",

HISTORY.md

@@ -1,85 +0,0 @@
-# Как процесс дошёл до текущей формы
-
-Сжатие черновика `AGENTIC-TASKS.md` (497 строк), лежавшего незакоммиченным в
-корне healthlog. Правила процесса из него переехали в плагины и здесь **не
-повторяются** — второй дом для тех же правил ровно то, против чего документ и
-был написан. Остаётся то, чего в плагинах нет и быть не должно: **что отвергнуто
-и почему, и числа первого замера**.
-
-Решения текущего круга разбора — [DECISIONS.md](DECISIONS.md).
-
-## Что отвергнуто и почему
-
-### Scrum целиком
-
-Терминология близка — спринт, груминг, определение готовности, ретроспектива, —
-и она удобна: не нужно изобретать слова. Но добрая половина Scrum существует ради
-синхронизации людей, которых здесь нет: исполнителей двое, человек и агент.
-
-**Не взято:** тайм-бокс (спринт ограничен объёмом, а не временем), velocity и
-оценки в очках, ежедневный стендап (стендап — это и есть диалог), планирование
-отдельно от груминга (владелец беклога один), роль скрам-мастера.
-
-**Взято:** цель спринта, заморозка набора, определение готовности, груминг —
-каждое потому, что снимает решение, которое иначе принимается заново каждый раз.
-**Ретроспектива взята содержанием, но не отдельным ритуалом**: она шаг той же
-сессии. Отдельная встреча ради трёх вопросов — плата ритуалом без выгоды.
-
-### Приоритеты у задач
-
-Заменены целью. Ни секциями, ни списком: «что делать дальше» отвечает набор
-спринта, а между спринтами порядок не нужен никому — брать задачи вне спринта
-запрещает заморозка. Отсюда нет ни «повысить», ни «встать раньше»: вместо
-повышения — смена цели или включение в набор.
-
-### Секция «блокеры» в беклоге
-
-Блокер — **состояние** (спринт не может продолжаться ни одной задачей), а не
-полка: он живёт ровно до ответа человека, и записи в такой секции не успевают
-жить. Основание измерено: **два «блокера» из двух ничего не блокировали** — в
-обоих файлах записано «что заблокировано: ничего». Отсюда разделение вопроса и
-блокера.
-
-### Запись о сделанной задаче
-
-У сделанной задачи записи не остаётся: файл и строка удаляются. Ей хватает
-коммита и документации; вторая запись была бы вторым домом для того же факта.
-Вопрос «что было в спринте N» отвечается даром — `SPRINT.md` лежит под git.
-
-## Числа первого замера
-
-Одна сессия, шесть закрытых задач. **Выборка нетипичная, статус — первый
-замер.** Приведены не как константы, а чтобы следующий замер было с чем
-сравнить.
-
-- **Беклог вырос с 29 до 38**: заведено 15, закрыто 6 (две родились и умерли
-  внутри сессии). Прирост **2,5 задачи на одну закрытую** — ревью и
-  эксплуатационные проходы производят работу быстрее, чем мы её потребляем.
-- **Одна из шести задач была внеплановой** — дозакрытие находок, вставленное в
-  ход работы, потому что дефект затирал маршрут тренировки необратимо, а
-  пересборка журнала повторяла то же поражение. Отсюда класс «необратимый
-  ущерб» как единственное, что врывается в замороженный спринт: правило не
-  придумано, оно уже применялось.
-- **15 часов на шесть задач**: пять заняли от 1 ч 16 мин до 2 ч 14 мин (медиана
-  ≈ 1 ч 55 мин), шестая — 5 ч 42 мин в два захода. Мерилось **до** сужения
-  конвейера ревью; замер устарел и подлежит повторению.
-- **Шесть задач за сессию** — предел одного контекста, а не спринта. Спринт
-  сессией не ограничен, перенос числа условен.
-
-Умолчание «5–8 задач в спринте» выведено отсюда и остаётся **ориентиром, а не
-законом**. Пересматривается на разборе прошедшего спринта — шаг 2 сессии, и ничей
-другой.
-
-## Что из черновика было не решено и решено позже
-
-| Вопрос черновика | Где решён |
-| --- | --- |
-| название процесса | решение Z: имени нет, процесс это `av-dev` |
-| «Ближайшая цель» прозой в `docs/plan.md` как второй дом цели спринта | решение E: `plan.md` растворяется в `PLAN.md` целей |
-
-## Судьба самого черновика
-
-Документ описывал процесс, а процесс живёт в плагинах этого репозитория, не в
-healthlog. Содержимое разошлось: правила — в `av-dev-pm:tasks` и
-`av-dev-pm:session`, обоснования и числа — сюда. Оригинал в git не коммитился и
-удаляется при переезде healthlog на канон.

README.md

@@ -3,45 +3,54 @@
 Личный маркетплейс плагинов для разработки. Процесс имени не имеет — он и есть
 `av-dev`.
 
-Что решено и почему — [DECISIONS.md](DECISIONS.md). Что осталось сделать —
+Что решено и почему — [журнал решений](decisions/README.md).
-[TODO.md](TODO.md) и [REMAINING.md](REMAINING.md). Как процесс дошёл до текущей
-формы — [HISTORY.md](HISTORY.md).
 
 ## Плагины
 
 Плагина два: **av-dev** — весь процесс, и **av-dev-git** — сообщения коммитов.
 Второй работает в любом репозитории, в том числе не приведённом к канону. До 13 августа 2026 процесс жил тремя плагинами
 (`av-dev-docs`, `av-dev-tasks`, `av-dev-code`); раскол делался под раздельную
-установку, она не понадобилась ни разу, и плагины слились — тема 64
+установку, она не понадобилась ни разу, и плагины слились —
-[DECISIONS.md](DECISIONS.md).
+[тема 64](decisions/64-three-plugins-merged.md) журнала решений.
 
-Имя **скилла** несёт префикс прежнего плагина: `doc-`, `task-`, `code-`. Вызов
+Имя **скилла** несёт префикс материала, с которым он работает: `doc-`, `task-`,
-выходит вида `/av-dev:<скилл>`.
+`code-`. Вызов выходит вида `/av-dev:<скилл>`. Префикса нет ровно у одного —
+`canon`: он работает не с материалом, а с **формой**, общей у всех частей
+проекта.
 
-### av-dev — документы, учёт, работа
+### av-dev — форма, документы, учёт, работа
 
-**Документы проекта.** Владеют `docs/` и `CLAUDE.md`.
+**Форма раскладки.** Одна на весь проект, и держит её один скилл.
+
+- `canon` — раскладка проекта и её обновление: `check` / `adopt` / `upgrade`,
+  плюс скрипт `docs.py`. `check` сверяет раскладку документов, `adopt` заводит
+  все части сразу и зовёт владельцев каталога задач и `openspec/`, `upgrade`
+  повышает **всю** раскладку по журналу версий — общему, и на документы, и на
+  каталог задач. Содержимого он не ведёт: это соседние скиллы.
+
+**Документы проекта.** Владеют **содержимым** `docs/` и `CLAUDE.md`; раскладка —
+у `canon`.
 
 - `doc-init` — новый проект: интервью по свободному описанию замысла →
   первичная документация;
-- `doc-canon` — привести проект к канону документов: `check` / `adopt` /
-  `upgrade`, плюс скрипт `docs.py`. Он же ведёт журнал версий раскладки —
-  общий, и на документы, и на каталог задач;
 - `doc-healthcheck` — здоровье документации **судом, а не машиной**: не
   разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон
   разом — `doc-consistency` (документы между собой и с openspec) и
   `doc-code-drift` (факты против кода) — и разбирает урожай порциями. Дорого,
   поэтому не на каждой задаче. Язык документов вычитывает отдельный агент
   `doc-wording`, и зовут его не отсюда, а те, кто только что писал текст:
-  `doc-sync`, `doc-init` и `doc-canon`;
+  `doc-sync`, `doc-init` и `canon`;
 - `doc-sync` — содержимое канона по ходу разработки: ADR из архивного
   `design.md`, промоут конвенций, запись в разведку и журнал ревью, чистка
-  архитектуры.
+  архитектуры. Правки двух родов, и спрашивается один: отражение сделанного
+  пишется молча, новая запись и новая норма — только по слову человека. Он же
+  считает и говорит строкой, сколько задач сделано с прошлой сверки документов.
 
 **Учёт работ.** Владеет каталогом задач.
 
-- `task-track` — задачи и цели каталогом markdown-файлов, у каждой записи тип
+- `task-track` — задачи каталогом markdown-файлов: у каждой тип (`feature`,
-  (`goal`, `feature`, `fix`, `chore`, `research`), и тип задаёт её схему;
+  `fix`, `chore`, `research`), задающий её схему, а у проекта — стадия (`build`
+  или `support`), решающая, что значит порядок строк беклога;
   вычитывают их два отдельных прохода: `task-form` (форма записи) и
   `task-wording` (язык записей);
 - `task-groom` — груминг беклога: что сейчас самое важное и что перестало быть
@@ -62,13 +71,19 @@
   сценария три, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку:**
   классифицировать задачу до вызова человек всё равно не может — «есть ли
   очевидный способ решения» и «меняется ли спека» видно после чтения записи.
-  **Решение** идёт циклом SDD с чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение
+  **Форм постановки две, и обе полноправны:** запись каталога и просто текст,
-  человеческим языком, повод скорректировать ход.
+  переданный вызовом, — так же берёт постановку `opsx:propose`. Текстом идут все
+  три сценария; отпадают ровно те шаги, у которых пропал предмет: `ready` гонять
+  нечего, закрывать нечего, а тип, границы и понимание постановки называются
+  вслух первой репликой — человек, написавший текст, рядом и правит одной фразой.
+  Записи в каталог скилл при этом не заводит ни до работы, ни задним числом.
+  **Решение** идёт циклом SDD с чекпоинтом сразу после предложения: объяснение
+  человеческим языком, повод скорректировать ход до того, как написан код.
   **Обслуживание** (тип `chore`: тулчейн и сборка, зависимости, гит-хуки,
   перенос, чистка) change не заводит и планового стопа не имеет вовсе:
   дельта-спек у него нет **по построению**, то есть цикл SDD здесь не урезан, а
-  остаётся без входа. Ревью идёт фиксированным планом без метки и без
+  остаётся без входа. Ревью идёт фиксированным планом без change —
-  разметчика — `autotests` и `operations`, плюс `conventions` с техническим
+  `autotests` и `operations`, плюс `conventions` с техническим
   разбором, если дифф трогает код; главный шаг сценария — синк документации,
   потому что обслуживание чаще прочих двигает как раз те факты, которые
   сверяются с кодом. Правка гейта сверяется по составу проверок, а не по цвету.
@@ -84,18 +99,35 @@
   проходами: `doc-wording` по документам, `task-form` и `task-wording` по
   записям. Выбранный способ реализуется **следующим прогоном**, и запускает его
   человек: смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий
-  поворот. Все три сценария лежат справочниками и одинаково —
+  поворот.
+  **Письмо уходит агентам:** спеки, код и правки по находкам ревью пишет
+  отдельный агент по заданию, а оркестратор ставит задание и читает короткий
+  возврат. Контекст ему нужен под чекпоинт, сверку плана с исходом и доклад —
+  содержимое тронутых файлов и вывод гейта вытесняют оттуда постановку и
+  одобренное, и вытесняют молча. Разведка сюда не попадает: её записка и записи
+  задач и есть исход, из которого собирается доклад.
+  Все три сценария лежат справочниками и одинаково —
   `references/solve.md`, `references/maintain.md` и `references/research.md`; в
   самом скилле только вход, развилка и правила, не зависящие от сценария;
 - `code-review` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо заводит
   тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в ревью не
-  читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после `propose`:
+  читается вовсе. **Состав постоянный, метки у прогона нет:** гейт, сверка со
-  агент `review-scope` меряет изменение по двум осям — размер и сложность — и
+  спекой, разбор кода, триаж; приёмник тем идёт, когда у проекта есть свои темы.
-  берёт метку как максимум по ним. Одна метка правит **обе** стадии ревью:
+  Цикл задачи проверяет **корректность и механику** против записанного критерия —
-  дизайна (`small` — только сверка спек; `medium` — плюс рубрика; `large` — плюс
+  дельта-спеки, конвенции, инварианты `CLAUDE.md`, вывод инструментов; темы
-  архитектурный проход) и кода (`small` — гейт, спеки, код, триаж; `medium` —
+  `security`, `operations` и `architecture` закрыты в нём сверкой с записанными
-  плюс приёмник тем; `large` — плюс доказательство: запуск, замер, построенный
+  инвариантами, и только. Находки по умолчанию чинятся инлайн и молча, человеку
-  путь, 5–10% задач). Десять агентов-проходов.
+  уходит необратимое и то, что меняет дельта-спеки, а задачи из урожая заводятся
+  по его слову. Каждый проход — свой агент, перечень держит сам скилл;
+- `code-deep-review` — **глубокое ревью области**, а не задачи: модуля, слоя,
+  сервиса целиком. Здесь живут тяжёлые проходы, которых в цикле задачи нет, —
+  `review-adversary` строит путь и **прогоняет** падающий тест, `review-ops`
+  снимает числа замером, `architecture` судит форму решения на широком входе;
+  рядом идёт `code` по коду целиком. Исход — не правки, а разговор: находки
+  разбираются с человеком по одной, и согласованное уезжает задачами через
+  `task-track`. Дорого — не на
+  задаче и не по расписанию; вход копит сам цикл строками «отложено» в границах
+  покрытия.
 
 ### av-dev-git
 
@@ -108,16 +140,17 @@
 
 ```mermaid
 flowchart TB
-    subgraph avdev["av-dev — один плагин, девять скиллов"]
+    subgraph avdev["av-dev — один плагин, весь процесс"]
         subgraph pipe["работа по задачам; сценарий решения требует OpenSpec"]
             direction LR
-            tp["code-resolve<br/>3 сценария: разведка,<br/>решение, обслуживание"] --> rp["code-review<br/>10 агентов-проходов"]
+            tp["code-resolve<br/>3 сценария: разведка,<br/>решение, обслуживание"] --> rp["code-review<br/>агенты-проходы"]
             osp["code-openspec<br/>заводит и проверяет openspec/"]
+            deep["code-deep-review<br/>область, а не задача:<br/>тяжёлые проходы"]
         end
-        subgraph docsp["документы, владеют docs/"]
+        canon["canon<br/>форма раскладки всего проекта"]
+        subgraph docsp["документы, владеют содержимым docs/"]
             direction LR
             init["doc-init"]
-            canon["doc-canon"]
             docs["doc-sync"]
             hc["doc-healthcheck"]
         end
@@ -133,7 +166,8 @@ flowchart TB
     canon --> hc
     hc --> tasks
     docs --> rp
-    rp --> tasks
+    rp -.->|"строки «отложено»"| deep
+    deep --> tasks
     groom -.-> hc
     opsx["opsx:* — внешний плагин:<br/>explore, propose, apply, archive"]
     git["av-dev-git: commit"]
@@ -152,18 +186,20 @@ flowchart TB
 `docs/`, каталог задач, `openspec/`. Тогда вызывающий называет строкой, чего теперь не делает
 никто, и работу не останавливает. Правило целиком —
 [shared/absence.md](av-dev/shared/absence.md): оно нужно почти каждому скиллу, и
-ни один им не владеет. Там же, в `shared/`, живут язык проектных текстов и
+ни один им не владеет. Там же, в `shared/`, живут язык проектных текстов,
-словарь сопровождения; скиллы читают их по ссылке, а дословной копией они
+словарь сопровождения и **перечень осей процесса**
-уезжают только в уставы вычитки — туда, где текст обязан лежать внутри промпта.
+[axes.md](av-dev/shared/axes.md) — какие закрытые словари правят ходом работы,
+где дом каждого и чего он **не** решает. Скиллы читают эти дома по ссылке, а
+дословной копией оттуда уезжает лишь то, что обязано лежать внутри промпта.
 
-## Канон документов проекта
+## Канон раскладки проекта
 
 Все проекты приводятся к одной раскладке — так проще ориентироваться, когда
 проектов много, и рядом OpenSpec тоже держит строгую структуру. `CLAUDE.md` плюс
 `docs/` (паспорт, архитектура, база, безопасность, конвенции, разведка, ADR,
 ревью, задачи) и `openspec/` — **раскладка целиком, роли документов и правило
 единственного дома живут одним домом**:
-[canon.md](av-dev/skills/doc-canon/references/canon.md). Здесь она не
+[canon.md](av-dev/skills/canon/references/canon.md). Здесь она не
 пересказывается: копия перечня путей уже расходилась с домом, и как раз в
 обязательных — в ней не хватало путей, чьё отсутствие `docs.py check` считает
 нарушением.
@@ -181,9 +217,9 @@ flowchart TB
 «тема → её дом → что оттуда берётся» —
 [project-facts.md](av-dev/skills/code-review/references/project-facts.md).
 
-Прийти в старый проект и перевести его на канон — `/av-dev:doc-canon`.
+Прийти в старый проект и перевести его на канон — `/av-dev:canon`.
 Раскладка версионируется, и проекты повышаются по [журналу
-версий](av-dev/skills/doc-canon/references/changelog.md).
+версий](av-dev/skills/canon/references/changelog.md).
 
 **Версия одна, и живёт она в `.av-dev.toml` в корне репозитория** — вместе с
 настройками: `[docs] migrations` и секция `[tasks]`, которая говорит, где лежит
@@ -232,11 +268,22 @@ claude plugin install av-dev-git@av-dev-skills --scope project
 }
 ```
 
-**При установке в проект, где лежали проектные копии** скиллов и агентов
+**При установке в проект, где лежали проектные копии** скиллов и агентов —
-(`.claude/skills/` — голые `task-pipeline`, `review-pipeline`
+снеси их. Перечень полный, и он же дом: скиллы носят его помеченной копией,
-и с префиксом проекта `<проект>-task-pipeline`,
+потому что предупреждают о том же в момент работы.
-`.claude/agents/<проект>-review-*.md`) — снеси их. Две копии одного скилла
+
-расходятся, и побеждает та, что короче названа.
+<!-- дом: проектные-копии -->
+
+Голые имена в `.claude/skills/`: `resolve`, `review`, а у проектов прошлого
+поколения ещё `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`. С префиксом
+проекта: `<проект>-task-pipeline`, `<проект>-review-pipeline`. Агенты:
+`.claude/agents/<проект>-review-*.md`.
+
+Две копии одного скилла расходятся, и побеждает та, что **короче названа**:
+короткое имя разрешится в устаревшую проектную копию молча и без признаков
+подмены.
+
+<!-- /дом: проектные-копии -->
 
 ## Обновление
 
@@ -369,7 +416,7 @@ python3 scripts/frontmatter.py    # 0 в порядке, 1 расхождени
   простого скаляра начинает вложенное отображение, так что «конвейер ревью: гейт,
   сверка…» — это не текст с двоеточием, а синтаксическая ошибка. Так было
   написано часть описаний плагинов, и читались они правильно — замер и разбор
-  в [DECISIONS.md](DECISIONS.md), решение III;
+  в [решении Р61](decisions/17-notes-tier-work-kind-roadmap.md) журнала;
 - **`name`, разошедшееся с именем каталога скилла или файла charter'а.** Вызов
   разрешается по каталогу, а сообщение о промахе говорит «нет такого скилла»,
   а не «имя не то»;
@@ -426,7 +473,7 @@ python3 scripts/copies.py     # 0 сошлось, 1 расхождение, 2 р
 когда он решает; и в скелетах, уезжающих в репозиторий проекта.
 
 **Дом ставится в `shared/` только тогда, когда владельца нет.** У адресов
-владелец есть: раскладку `docs/` держит `doc-canon`, каталог задач —
+владелец есть: раскладку `docs/` держит `canon`, каталог задач —
 `task-track`, и переносить их наружу значило бы отобрать у владельца его же
 предмет. Общее без владельца живёт в `shared/`; чужое с владельцем остаётся
 дома, а потребитель на него ссылается.
@@ -464,7 +511,7 @@ python3 scripts/resync.py     # переписать тела всех разо
 ## Проверка адресов документов
 
 Адрес документа принадлежит одному плагину, а называют его все: `docs/*` стоит
-примерно в сорока местах конвейера, `tasks/ROADMAP.md` — в четырёх местах канона.
+примерно в сорока местах конвейера, `tasks/BACKLOG.md` — в нескольких местах канона.
 Переименование в каноне до этих мест само не доходит.
 
 ```
@@ -524,7 +571,7 @@ python3 scripts/diagrams.py A.md B.md  # только названные фай
 
 ## Гейт коммита
 
-Все шесть проверок стоят в `pre-commit` через [lefthook](https://lefthook.dev) —
+Все семь проверок стоят в `pre-commit` через [lefthook](https://lefthook.dev) —
 конфиг в [lefthook.yml](lefthook.yml), ставится один раз на клон:
 
 ```
@@ -537,6 +584,7 @@ lefthook run pre-commit   # прогнать руками, не коммитя
 | фронтматтеры | правка `*.md` или `*.json` | весь репозиторий | миллисекунды |
 | копии правил | правка `*.md` | весь репозиторий | миллисекунды |
 | адреса документов | **каждый коммит** | весь репозиторий | ~0.07 с |
+| журнал решений | **каждый коммит** | весь репозиторий | ~0.09 с |
 | диаграммы | правка `*.md` | staged-файлы | ~1 с на файл |
 | `ruff check --fix` | правка `*.py` | staged-файлы | доли секунды |
 | `pyrefly check` | правка `*.py` | staged-файлы | доли секунды |
@@ -552,7 +600,16 @@ Glob разводит две половины: коммит, трогающий
 обходит весь репозиторий за сотые доли секунды — экономить тут нечего;
 `addresses.py` идёт **без glob вовсе**, потому что сводит две стороны: перечень
 адресов лежит в `*.py` владельца, а упоминания — в `*.md` соседей, и коммит с
-переименованием документа трогает только первую.
+переименованием документа трогает только первую; `decisions.py` — по той же
+причине: файл темы и ссылки на него лежат порознь, и переименование темы трогает
+только одну сторону.
+
+**Что судит `decisions.py`.** Номер записи журнала обязан быть один: буквенные
+метки решений выродились до пятибуквенных и разъехались молча — `АЕАКЛ` означала
+и тему 53, и тему 65. И подпись ссылки обязана называть свою цель: в
+`[тема 5](decisions/05-project-start-lifecycle.md)` номер записан дважды, словом и путём, —
+дубль неизбежный (иначе ссылку не прочитать, не открыв) и потому сверяемый, как
+всякая копия.
 
 **`ruff` чинит безопасное сам, и починка доносится до этого же коммита**
 (`stage_fixed: true`). Иначе исправленный файл остался бы в рабочем дереве, а в

REMAINING.md

@@ -1,140 +0,0 @@
-# Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
-
-Состояние пересобирается по ходу работы; счётчика тем и коммитов здесь нет
-намеренно — он протухает молча, а двигать его некому. Что и когда решено —
-[DECISIONS.md](DECISIONS.md), записи датированы.
-
-План работ — [TODO.md](TODO.md). Решения с причинами — [DECISIONS.md](DECISIONS.md).
-Здесь то, что **не** является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые
-пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
-
-## Главный незакрытый риск
-
-**Калибровка не сделана, а уставы проходов с тех пор переписывались не раз.**
-
-Правки шли волнами: вынос в плагин (предмет проверки заменён ссылкой на раздел
-брифа), переход на пути документов канона, две правки по находкам ревью, граф
-порядка, ступень `wide`, пересмотр триггеров ступени.
-`references/calibration.md` требует при каждой такой правке замерить, помогла ли
-она, — **ни одного замера не было**. Числа правок здесь нет намеренно: счётчик
-пришлось бы двигать вручную, и он уже однажды отстал.
-
-**Неизмеренные изменения копятся** в том самом месте, где присваивается
-severity. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки
-прошедшей сессии healthlog:
-
-- скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
-- откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
-- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
-- `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком».
-
-Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
-**severity деградирует**. Третья находка без слота под представление данных и
-настройки хранилища превращалась из `critical` с прогнанным оракулом в условное
-наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (`docs/research/`) и
-настройки (`docs/database.md`) по разным домам и **обязал проход их сшивать** —
-но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
-поэтому цена — не «не найдём», а **«найдём и не починим»**.
-
-Сама работа — [TODO.md](TODO.md), раздел «Калибровка»; здесь только цена: замер
-стоит перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39), а ожидаемый исход
-уже назван выше.
-
-**«Главный» здесь про цену, а не про очередь.** Первой идёт адаптация healthlog
-(TODO, раздел «Живые проекты»): без неё нет проекта под каноном, на котором
-работают остальные скиллы. Калибровка блокирует один шаг — переезд jellybit, — а
-не всё подряд.
-
-## Что ещё не сделано
-
-Список работ — в [TODO.md](TODO.md). Здесь только то, что стоит держать в голове
-отдельно:
-
-- **Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.** `docs.py` прогнан на
-  healthlog и jellybit в режиме `check` и находит осмысленный дрейф; `init`,
-  `canon adopt`, `canon upgrade`, скиллы `docs`, `openspec` и `resolve` не
-  исполнялись ни разу. `openspec.py`, раскол плагинов и оба чекпоинта `resolve`
-  проверены только на фикстурах и на установке каждого плагина в одиночку.
-- **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать
-  `.claude/agents/` старого поколения — их надо снести при установке.
-  **Совпадение имён при этом больше не грозит:** скиллы jellybit названы
-  `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`, а плагин теперь даёт
-  `resolve`, `review`, `openspec` — ни одно имя не пересекается. Риск снят
-  переименованием, а не устранён по существу: заведись у проекта свой `review`,
-  Claude Code держал бы обе пары, и короткое имя увело бы в копию молча.
-
-## Открытые вопросы
-
-**`doc-consistency` не различает «про нас» и «про то, что мы производим».**
-Первый прогон на самом dev-skills предъявил репозиторию правило из
-`av-dev-git/skills/commit/SKILL.md` — а это продукт, уезжающий в чужие проекты,
-а не правило, которому подчиняется маркетплейс. На проекте под каноном такой
-путаницы нет (там документы описывают сам проект), поэтому в устав это пока не
-дописано: сперва посмотреть, встретится ли класс ещё раз.
-
-**Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после `upgrade`.** `canon
-check` сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
-верно. Проект может нести `"canon": 2` и не иметь того, что версия 2 требовала.
-Ответ выбран: шагом 6 `upgrade` зовутся оба судьи документов — проверка не
-механическая, но других у существа записей нет. Останется открытым, пока не
-прогнано на живом проекте: неизвестно, ловят ли они недоделанную миграцию или
-только её последствия.
-
-**Не выродились ли «границы покрытия» в шаблон.** Строка «что смотрели и чего не
-смотрели» обязательна в докладе `check`, `adopt`, интейка, штурма и всех пяти
-агентов канона и задач (`doc-consistency`, `doc-code-drift`, `doc-wording`,
-`task-form`, `task-wording`) — девять мест, и проверить её исполнение некому:
-приёмщик и исполнитель одно лицо (`task-groom/SKILL.md`, «Стимулы»). Выродившаяся
-строка **хуже отсутствия**: доклад выглядит проверенным.
-
-Приём не правится: это гипотеза об износе, а не находка, и менять работающее по
-догадке дороже. **Наблюдение к первой обкатке на живом проекте:** если в трёх
-докладах подряд границы покрытия совпали дословно или называют не то, чего
-проверка действительно не касалась, — приём выродился, и вот тогда решать.
-
-**Форма ADR при пересмотре решения.** Парный статус («старая запись получает
-`заменено на`») судит агент `doc-consistency` — правило 6 его устава. Охват был
-открытым вопросом, пока агент звался пачкой, отобранной работой; переезд вызова
-в `av-dev:doc-healthcheck` с пачкой «весь канон» его снял. Остаётся зазор до
-ближайшего прогона `healthcheck` и отсутствие механической проверки — то есть
-пересмотр, сделанный сегодня, судится тогда, когда позовут сверку, а не в момент
-правки.
-
-## Известные пределы — приняты, чинить не планируется
-
-**Транзакций на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
-до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
-сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь.
-
-**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов проверяется
-жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**. В тексте прямо
-сказано, что проверено меньше, чем требуется.
-
-**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего списка
-у него нет: критерий берётся из `docs/conventions/`. На проекте с тонкими
-конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
-
-**Доменного словаря в каноне нет.** Проходы получают факты, но не термины;
-словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
-
-**Смысловые дубли ловит только агент.** `docs.py` видит раскладку, но не то, что
-раздел `docs/architecture.md` описывает поведение, уже записанное capability
-`recognition`.
-Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
-«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
-
-**Приёмщик и исполнитель совпали, и опор стало меньше.** Граница «пайплайн не
-закрывает задачу» снята сознательно (решение P); защиты держатся текстом, а не
-механикой. Реальных опор было три, осталось две: сохранённый отчёт триажа и
-`reopen` (индексы под git показывают закрытие, потому что оно коммитится
-отдельным коммитом учёта). Третья — приёмка шагом сессии — ушла вместе со
-спринтами: у неё больше **нет момента**, и происходит она только тогда, когда
-что-то бросилось в глаза на груминге. Это записано в самих скиллах, а не
-спрятано.
-
-**Копия правила в шаблонах проекта.** `adr/README.md` и `review.md` уезжают в
-репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
-копируется намеренно. Расхождение копии с домом ловит `scripts/copies.py` —
-но только у **помеченной** копии, и только внутри маркетплейса. Остаётся на
-человеке двое: пометить копию и завести запись в журнал версий, когда правка
-уже уехала в проект.

TODO.md

@@ -1,133 +0,0 @@
-# Что осталось сделать
-
-**Здесь только работы и их порядок.** Чего здесь нет намеренно:
-
-- **риски, открытые вопросы и принятые пределы** — [REMAINING.md](REMAINING.md);
-- **почему решено так** — [DECISIONS.md](DECISIONS.md), записи датированы;
-- **шаги повышения проекта с версии канона на версию** — журнал версий
-  ([changelog.md](av-dev/skills/doc-canon/references/changelog.md)). Пересказ их
-  сюда был бы вторым домом, и прежний план на этом уже разъезжался: он повторял
-  записи версий 3, 4 и 5 построчно, и половина повторов протухла молча.
-
-Сделанное отсюда **удаляется, а не помечается галочкой**. След остаётся в
-коммитах и в `DECISIONS.md`; список из двух сотен `[x]` перестают читать целиком,
-и живые пункты в нём теряются — прежний план умер именно так.
-
-## Где мы сейчас
-
-Плагина два: `av-dev` — весь процесс девятью скиллами (`doc-*` — документы,
-`task-*` — учёт работ, `code-*` — работа по задачам), и `av-dev-git` —
-сообщения коммитов. Прежние три (`av-dev-docs`, `av-dev-tasks`, `av-dev-code`)
-слились 13 августа 2026, тема 64 DECISIONS. Общее, что нужно нескольким скиллам,
-живёт домом в `av-dev/shared/`.
-
-Раскладка — **версия 1**, одна на документы и на каталог задач, в
-`.av-dev.toml` в корне проекта. Живые проекты стоят на каноне 2–3 и на плагине
-`av-dev-pm`, которого больше нет: им идти сперва по закрытому журналу канона до
-14, потом по записи 1 действующего.
-
-Бумажная часть закрыта аудитом четырёх плагинов и четырьмя пропусками правок
-(DECISIONS, запись 59). Всё, что ниже, проверяется **только на живом коде**.
-
-## 1. Живые проекты — вернуть в рабочее состояние
-
-Блокирует всё остальное: под текущим каноном не стоит ни один проект, и ни один
-скилл, кроме `docs.py check`, не исполнялся на живом коде ни разу
-(см. REMAINING, «Что ещё не сделано»).
-
-### healthlog — первым
-
-- [ ] переустановить плагины: снять `av-dev-pm` и `av-dev-pipeline`, поставить
-      `av-dev` и `av-dev-git`. Прежние имена мертвы, и `plugin update` их не
-      переименует — только снять и поставить. `marketplace update`, затем `plugin update` — одного шага мало
-      (README, «Обновление»)
-- [ ] удалить проектные копии: `.claude/skills/healthlog-{task,review}-pipeline`
-      и девять `.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Они прошлого поколения и
-      после переезда указывают на документы, которых уже не будет
-- [ ] `av-dev:doc-canon` в режиме `adopt` — он приведёт проект к раскладке 1
-      сразу, картой и с подтверждением. Файл-в-файл здесь не расписан: раскладку
-      знает скилл, и второй перечень разошёлся бы с ним
-- [ ] каталог задач — в `tasks/` корня (канон 11), не в `docs/tasks/`, без
-      `SPRINT.md` (канон 12); версия и настройки — в `.av-dev.toml` корня, там
-      же секция `[tasks]`. Скилл задач зовётся из `adopt` сам
-- [ ] гейт проекта: три шага вместо одного — `docs.py check`, `tasks.py check
-      --dir tasks`, `openspec.py check`. **Второй и третий раньше не были
-      нужны:** согласованность задач тянул за собой `docs.py`, форму `config.yaml`
-      он же. Теперь оба молчат, и без своих шагов дрейф перестанет ловиться
-- [ ] разобрать урожай `doc-consistency` и `doc-code-drift` порциями — правило
-      единственного дома на живом проекте не проверял никто
-
-### jellybit — после калибровки
-
-Порядок не произволен: замер (раздел 3) блокирует переезд jellybit, и только его.
-
-- [ ] то же, что у healthlog: плагины, проектные копии, `adopt`, каталог задач,
-      гейт
-- [ ] проектные копии здесь опаснее: скиллы названы `task-pipeline`,
-      `review-pipeline` — **ровно как в плагине**, и короткое имя
-      может увести в устаревшую копию молча (REMAINING)
-
-## 2. Учёт работ без спринтов — что осталось
-
-Сделано: спринт снят со скрипта и текстов, приоритет стал порядком строк в
-беклоге, гейт готовности переехал в `tasks.py ready`, `session` стал скиллом
-`groom`, запись 12 в журнал версий канона написана.
-
-- [ ] прогнать груминг на живом беклоге — на фикстуре проверялись команды, а не
-      сам разбор. Наблюдение к первому прогону: **не выродился ли шаг 4 в
-      «оставить как есть»** — признак тот, что доклад не называет ни одного
-      движения с доводом
-
-## 3. Калибровка — блокирует переезд jellybit
-
-- [ ] замер на четырёх находках healthlog: скелет из `null`, откат бинаря,
-      канонизация в транзакции, `-1 >= -1`. Цена и ожидаемый исход — REMAINING,
-      «Главный незакрытый риск»
-
-## 4. Конвейер: что осталось после `resolve`
-
-Сам скилл написан (`av-dev:code-resolve`, три сценария — разведка, решение и
-обслуживание; чекпоинт есть у первых двух, у обслуживания планового стопа нет),
-`task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не проверяется:
-
-- [ ] прогнать сценарий разведки на живой задаче: он написан целиком на бумаге и
-      не исполнялся ни разу. Самое неизвестное — выбор сценария на входе (не
-      уедет ли всё в решение, потому что «способ вроде понятен») и объём того,
-      что разведка пишет в документы
-- [ ] прогнать сценарий обслуживания на живой задаче `chore`. Неизвестных три:
-      **держится ли связка признаков** (не уедет ли в обслуживание то, что меняет
-      поведение, и наоборот — не заведут ли пустой change по привычке); **работает
-      ли ревью без change** — конвейер написан вокруг него, и прогон с
-      фиксированным планом не запускался ни разу; **есть ли чем сверить состав
-      гейта** — на живых проектах семантика гейта в `CLAUDE.md` может не называть
-      шагов поимённо, и тогда сверка вырождается в цвет
-- [ ] перемерить скилл `review` тем же вопросом, что и проект целиком:
-      сколько из его стадий реально смотрятся глазами. Тысяча строк, и весь
-      автоматический участок между чекпоинтами держится на них
-- [ ] чекпоинт «объяснение» собирается из `proposal.md` и `design.md`, а
-      требования к их форме уехали в `openspec/config.yaml` (`rules.proposal`,
-      `rules.design`). **На живом проекте это ни разу не работало:** неизвестно,
-      хватает ли двух артефактов, чтобы объяснение не пришлось дописывать руками
-
-## 5. Мелочь, оставленная аудитом сознательно
-
-Одной пачкой, когда будет повод открыть эти файлы, — не раньше:
-
-- [ ] «чекпоинт» несёт третий смысл — точка наблюдаемости в коде
-      (`finding-contract.md`, `promote.md`). Слово занято дважды по своему же
-      правилу, но домены разные, и переименование здесь может выйти дороже
-      путаницы
-- [ ] закрытый словарь `shared/language.md` не содержит ни «конвейера», ни
-      «чекпоинта», ни «груминга» — трёх рабочих терминов репозитория. Список
-      объявлен закрытым, и пополнять его на ходу нельзя
-- [ ] `move <слаг>` без флагов теперь легален и значит «в конец своей секции» —
-      осмысленная операция, но в прозе не описана нигде
-- [ ] `reopen` печатает «позиция это приоритет» и для целей роадмапа, где секции
-      очередью не являются
-
-## 6. Обкатка
-
-- [ ] один-два цикла healthlog на новом процессе. Наблюдения к первой обкатке
-      два: не выродились ли «границы покрытия» в шаблон (REMAINING, «Открытые
-      вопросы») и **не превратился ли чекпоинт в ритуал одобрения** — признак
-      тот же, дословно повторяющийся текст и согласие без единой правки

av-dev/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "av-dev",
-  "description": "Личный процесс разработки одним плагином: документы проекта, учёт работ и работа по задачам. Документы — канон раскладки (CLAUDE.md плюс docs/: паспорт, архитектура, схема БД, безопасность, конвенции, разведка, ADR, журнал ревью), три операции одной машиной сравнения в doc-canon (check, adopt, upgrade) со скриптом docs.py, заведение нового проекта интервью в doc-init, ведение содержимого по ходу разработки в doc-sync, суд о смысловом здоровье в doc-healthcheck двумя агентами разом. Учёт — задачи и цели каталогом markdown-файлов в task-track, у записи тип (goal, feature, fix, chore, research), и тип решает её схему; приоритет расставляет интерактивный task-groom порядком строк. Работа — одна задача от постановки до закрытия скиллом code-resolve: точка входа одна, сценария три (решение циклом SDD с чекпоинтом, разведка без кода, обслуживание без change), и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку; плюс конвейер ревью code-review с детерминированным гейтом, сверкой со спеками и обязательным триажем, плюс code-openspec, который заводит и проверяет openspec/. Версия раскладки и настройки живут в .av-dev.toml в корне репозитория. Части включаются следом в проекте, а не установкой: нет docs/ — документы не ведутся, нет каталога задач — учёт остаётся владельцу, нет openspec/ — его заводит сценарий решения. Коммиты — отдельный плагин av-dev-git.",
+  "description": "Личный процесс разработки одним плагином: форма раскладки, документы проекта, учёт работ и работа по задачам. Форму держит скилл canon — три операции одной машиной сравнения (check, adopt, upgrade) со скриптом docs.py и общим журналом версий, по которому повышается вся раскладка, включая каталог задач; имя без префикса, потому что форма общая у всех частей. Документы — канон раскладки (CLAUDE.md плюс docs/: паспорт, архитектура, схема БД, безопасность, конвенции, разведка, ADR, журнал ревью), заведение нового проекта интервью в doc-init, ведение содержимого по ходу разработки в doc-sync, суд о смысловом здоровье в doc-healthcheck двумя агентами разом. Учёт — задачи каталогом markdown-файлов в task-track: у задачи тип (feature, fix, chore, research), задающий её схему, а у проекта — стадия (build — беклог это план стройки от базы к деталям, порядок строк значит зависимость; support — очередь правок, порядок значит важность); очередь расставляет интерактивный task-groom порядком строк. Работа — одна задача от постановки до закрытия скиллом code-resolve: точка входа одна, сценария три (решение циклом SDD с чекпоинтом, разведка без кода, обслуживание без change), и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку; плюс конвейер ревью code-review с детерминированным гейтом, сверкой со спеками и обязательным триажем, плюс code-deep-review — глубокое ревью области кода тяжёлыми проходами, которое зовут время от времени, а не на задаче, плюс code-openspec, который заводит и проверяет openspec/. Версия раскладки и настройки живут в .av-dev.toml в корне репозитория. Части включаются следом в проекте, а не установкой: нет docs/ — документы не ведутся, нет каталога задач — учёт остаётся владельцу, нет openspec/ — его заводит сценарий решения. Коммиты — отдельный плагин av-dev-git.",
   "author": {
     "name": "Anton Vakhrushev",
     "email": "anwinged@gmail.com"

av-dev/agents/doc-code-drift.md

@@ -114,7 +114,7 @@ color: green
 судит ревью, а не сверка.
 
 **Согласованность документов между собой** — у `doc-consistency`: факт в двух
-домах, противоречие между документами, поведение в обзоре, ADR и провенанс.
+домах, противоречие между документами, поведение в обзоре, ADR и происхождение чисел.
 Увидел — строкой в границы покрытия, находкой не оформляй.
 
 **Язык документов** — у `doc-wording`, **язык записей задач** — у

av-dev/agents/doc-consistency.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-consistency
-description: "Сверка документов канона между собой и с openspec: один факт, живущий в двух домах, прямое противоречие между документами (периметр, зависимости, обратимость), поведение системы, осевшее в architecture.md вместо спек, capability без обзора или с пересказом требований, число без провенанса в research, ADR без ссылки на источник (архивный design.md либо записка разведки) и без парного статуса при замене, заглушка вместо честной строки в пустом слоте. Читает docs/ и openspec/, кода не читает. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Соответствие документов коду смотрит агент doc-code-drift, язык — doc-wording. Зовётся скиллом av-dev:doc-healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. На отдельной задаче и на синке документации не звать. Только чтение."
+description: "Сверка документов канона между собой и с openspec: один факт, живущий в двух домах, прямое противоречие между документами (периметр, зависимости, обратимость), поведение системы, осевшее в architecture.md вместо спек, capability без обзора или с пересказом требований, число без происхождения в research, ADR без ссылки на источник (архивный design.md либо записка разведки) и без парного статуса при замене, заглушка вместо честной строки в пустом слоте. Читает docs/ и openspec/, кода не читает. Отдаёт готовые формулировки и ничего не правит сам. Соответствие документов коду смотрит агент doc-code-drift, язык — doc-wording. Зовётся скиллом av-dev:doc-healthcheck — на весь канон разом; он же зовётся шагом adopt и шагом upgrade. На отдельной задаче и на синке документации не звать. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: opus
 color: yellow
@@ -15,19 +15,19 @@ color: yellow
 машина, а что человек», и её правая колонка — твой устав дословно.
 
 Карта домов, по которой ты судишь о правиле 1, — дословная копия канона; дом её
-`av-dev/skills/doc-canon/references/canon.md`, раздел «Правило единственного
+`av-dev/skills/canon/references/canon.md`, раздел «Правило единственного
 дома», и правится она там. Здесь она стоит потому, что устав — это твой промпт
 целиком: за ссылкой ты пошёл бы отдельным чтением, а карта нужна тебе в тот
 момент, когда ты судишь.
 
-<!-- копия: карта-домов из av-dev/skills/doc-canon/references/canon.md -->
+<!-- копия: карта-домов из av-dev/skills/canon/references/canon.md -->
 | Факт | Дом |
 | --- | --- |
 | поведение системы | `openspec/specs/<capability>/spec.md` |
 | почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` либо записка разведки |
 | граница домена, «чем не является» | `passport.md` |
 | инвариант и его severity | `CLAUDE.md` |
-| что приложение умеет и чего не умеет; порядок работ | `tasks/ROADMAP.md` |
+| что осталось сделать и в каком порядке | `tasks/BACKLOG.md` |
 | измеренное число | `research/` |
 | настройка с числовым значением | `database.md` |
 | периметр и модель угроз | `security.md` |
@@ -113,10 +113,10 @@ color: yellow
    протухший факт. Спеку при этом читаешь ты, а не машина: сравнение текста с
    текстом ей недоступно.
 
-5. **Число без провенанса в `research/`.** Замер — с командой или условиями,
+5. **Число без происхождения в `research/`.** Замер — с командой или условиями,
    которыми получен. Число без источника проход ревью обязан читать как условие,
    а не как замер, и это уже записано в каноне; твоя находка — назвать такие
-   числа поимённо и предложить строку провенанса. **Число, чей источник по
+   числа поимённо и предложить строку происхождения. **Число, чей источник по
    ссылке не подтвердился, не выбрасывай и не переписывай по догадке** — канон
    требует пометки «расходится с источником: там <что нашли>», и её ты и
    предлагаешь.
@@ -193,7 +193,7 @@ color: yellow
 машиной в нём нечего.
 
 Находки по одной, в порядке важности: прямые противоречия → факт в двух домах →
-поведение в обзоре → ADR и провенанс → пустые слоты. Первые ломают решения,
+поведение в обзоре → ADR и происхождение чисел → пустые слоты. Первые ломают решения,
 которые по документам принимают; последние — только цену чтения.
 
 ```

av-dev/agents/doc-wording.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-wording
-description: "Вычитка языка документов проекта по информационному стилю — паспорт, архитектура, конвенции, безопасность, решения ADR, записки разведки, CLAUDE.md. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в имени файла. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Записи каталога задач вычитывает отдельный агент task-wording, их форму — task-form. Зовётся по названной пачке правленных документов, а не на весь канон: последним шагом синка документации (av-dev:doc-sync), шагом заведения проекта (av-dev:doc-init), шагами adopt и upgrade скилла av-dev:doc-canon. Скилл healthcheck его не зовёт — там сверка утверждений, а не языка. Только чтение."
+description: "Вычитка языка документов проекта по информационному стилю — паспорт, архитектура, конвенции, безопасность, решения ADR, записки разведки, CLAUDE.md. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в имени файла, счёт корпуса числом вместо ссылки («пять ревью», «три capability»). Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Записи каталога задач вычитывает отдельный агент task-wording, их форму — task-form. Зовётся по названной пачке правленных документов, а не на весь канон: последним шагом синка документации (av-dev:doc-sync), шагом заведения проекта (av-dev:doc-init), сценарием разведки (av-dev:code-resolve), шагами adopt и upgrade скилла av-dev:canon. Скилл healthcheck его не зовёт — там сверка утверждений, а не языка. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green
@@ -100,9 +100,7 @@ color: green
 
    | Термин | Что называет |
    | --- | --- |
-   | интейк | заведение записи с фильтром и дедупом: «заведение» называет создание файла, слить их — смешать две операции |
    | триаж | стадия конвейера, сводящая находки в решение |
-   | провенанс | обязательное свойство числа: чем и при каких условиях получено. «Источник» рядом называет саму запись, а не свойство |
    | дедуп, дедупликация | сверка нового против уже лежащего |
    | чек-лист | перечень, по которому идут сверху вниз, называя исход каждой строки |
    | дифф, `--base` | разница между состояниями в git |
@@ -119,9 +117,26 @@ color: green
    Отсюда же читается снятое. Эти слова из текстов убраны, и возвращать их не
    надо: **конфляция** (смешение), **декорреляция** (разведённость, разведён с
    кем-то), **непоймание** (почему не поймали), **эвал-сет** (проверочный
-   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением). Каждое
+   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением),
-   было латинизмом или калькой при живом русском слове, и каждое к моменту снятия
+   **провенанс** (происхождение числа: чем и при каких условиях получено),
-   жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело словарём, не будучи им.
+   **интейк** (заведение записей — из диалога, из ревью: операция зовётся своим
+   источником). Каждое было латинизмом или калькой при живом русском слове, и
+   каждое к моменту снятия жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело
+   словарём, не будучи им.
+
+   **Провенанс и интейк сняты из самого словаря, и это прецедент.** Оба стояли в
+   нём с оговоркой, и обе оговорки были верны, но доказывали меньше, чем от них
+   брали.
+
+   | Слово | Чем защищалось | Чем заменено |
+   | --- | --- | --- |
+   | провенанс | «источник» рядом называет саму запись, а не свойство | **происхождение** у числа, **откуда** у вопроса и находки: смысла было два, и это же и держало латинизм |
+   | интейк | «заведение» называет создание файла, а не отбор с дедупом | **заведение с названным источником** — «из диалога», «из ревью»: так операция и называется в самом скилле задач |
+
+   Общее у обоих: оговорка отвергала **один** русский вариант, а вывод делался
+   про все. **Латинизм, переживший проверку одним синонимом, — не имя вещи, а
+   непроверенная привычка**, и запись в словаре обязана говорить, чем слово
+   незаменимо, а не чем плох один из кандидатов.
 
 7. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.** Автору образ понятен,
    читателю — нет.
@@ -153,6 +168,34 @@ color: green
    коммитах и путях, которые набирают руками. Переименование — **перенос ссылок
    одним проходом**, а не правка одного файла.
 
+10. **Счёт корпуса не пишется словами.** «Пять ревью», «три capability»,
+    «десять проходов», «четыре документа канона» — это факт о корпусе, а дом у
+    такого факта сам корпус. Переписанный в прозу, он расходится с ним на первом
+    же пополнении, и расходится **молча**: фраза остаётся грамматически исправной
+    и правдоподобной, а проверить её можно только пересчётом, которого никто не
+    делает.
+
+    Сослаться можно двумя способами, и ни один не стареет:
+
+    | Как | Пример |
+    | --- | --- |
+    | на конкретную запись — именем, слагом, датой | «ревью от 3 августа», `adr/0007-queue-as-table.md`, capability `recognition` |
+    | на корпус целиком | «ревью проекта», «capability, объявленные в `openspec/specs/`» |
+
+    Величина нужна читателю редко, а когда нужна — её называет сам корпус в
+    момент чтения: каталог, индекс, команда. Абзац её только запоминает.
+
+    **Замер с названным происхождением — не счёт корпуса.** «Прозаический триггер дал 6
+    записей ADR на 43 изменения» описывает прошлое, а прошлое не пополняется: это
+    факт по правилу 2, и трогать его нельзя. Разница проверяется вопросом
+    «изменится ли число само, без правки текста».
+
+    **Число, стоящее заголовком к перечню, приведённому тут же, правилом не
+    задето.** «Три исхода:» с тремя пунктами под ним — не ссылка на корпус, и
+    расходится оно не втихую, а вместе со списком, который правят в той же
+    строке. Уехал перечень в другой файл — число уезжает с ним, а на его месте
+    остаётся ссылка.
+
 <!-- /копия: язык-правила -->
 
 ### Что из этих правил докладывается особым образом
@@ -170,13 +213,21 @@ color: green
 ходу. Находка — готовое английское имя на замену плюс напоминание про перенос
 ссылок одним проходом.
 
+**Правило 10, счёт корпуса.** Пересчитывать корпус не надо: находка — в самом
+числе, а не в том, что оно разошлось. Число, совпадающее с действительностью
+сегодня, — та же находка: завтра оно разойдётся, и молча. Предложение — готовая
+замена: ссылка на конкретную запись или называние корпуса целиком. Перечень,
+приведённый тут же под числом, не трогай. Чаще всего счёт заводится в
+`architecture.md` («три источника», «пять единых точек») и в `review.md`, где
+пересказывают журнал.
+
 ## Чего ты не проверяешь
 
 Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
 
 **Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия.** Согласованность документов
 между собой (факт в двух домах, противоречие, поведение, осевшее в обзоре, ADR
-без ссылки, число без провенанса) — у `doc-consistency`; соответствие документов
+без ссылки, число без происхождения) — у `doc-consistency`; соответствие документов
 коду — у `doc-code-drift`; язык записей каталога задач — у `task-wording`, их
 форма — у `task-form`. Увидел — назови в конце одной строкой, чтобы находка не
 пропала, но находкой не оформляй.

av-dev/agents/review-adversary.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-adversary
-description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из docs/security.md проекта. Запускается только с меткой large — на изменении, которое не крупное и не незнакомое, построенного пути он не находит, а стоит дорого. Только чтение."
+description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из docs/security.md проекта. Зовётся скиллом av-dev:code-deep-review, и только им: вход — названная область кода, а не дифф задачи, глубина постоянная — доказательство. В цикле задачи тему security держит проход review-code сверкой с записанными инвариантами CLAUDE.md, и разбора там нет вовсе. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -22,15 +22,25 @@ color: yellow
 падающий тест, которым ты доказываешь путь, воспроизводим — и ссылка на него
 законный оракул.
 
-**Тебя запускают только с меткой `large`** — на изменении крупном или незнакомом,
+**Тебя зовёт скилл `av-dev:code-deep-review`, и только он.** В цикле задачи тебя
-и это 5–10% задач. Причина в цене прогона, а не в ценности находок: ты держишь
+нет: ты держишь машину и стоишь часов, а ценность эта оплачивалась на каждой
-машину и идёшь цепочкой, то есть стоишь часов на каждой задаче, где запущен. С
+задаче, где ты запускался, и получалась на немногих. Глубокий прогон идёт по
-меткой `medium` твою половину, отвечаемую **чтением**, задаёт `review-basics`;
+**названной области кода** — модулю, слою, сервису, — время от времени и по
-**на `small` не задаёт никто** — там тему `security` закрывает `review-code`
+решению человека.
-сверкой с записанными инвариантами `CLAUDE.md`, потолком 1 находка на три темы
+
-разом. Построенные пути ниже `large` не строит никто ни при одной метке — и так и
+**Отсюда твой вход: область, а не дифф.** Ты судишь написанное, а не изменение, и
-написано в границах покрытия каждого такого прогона. Значит, раз тебя позвали, стройте путь до конца: сокращать
+«тронутые строки» тебе границей не служат. В задании приходят адреса области, дом
-себя «ради скорости» тебе нечем, скорость уже оплачена выбором метки.
+темы, история места и **отложенные строки** — то, что проходы цикла задачи не
+смогли доказать и назвали работой для тебя.
+
+**Задачи здесь нет, и глубина у тебя одна — доказательство.** Раз тебя позвали,
+строй путь до конца: сокращать себя «ради скорости» тебе нечем, время уже
+оплачено решением звать глубокий прогон.
+
+**В цикле задачи тему `security` держит `review-code`** — сверкой диффа с
+записанными инвариантами `CLAUDE.md`, потолком 1 находка на три темы разом. Это
+не облегчённая версия тебя, а другой дом темы: свойства, которого нет в
+инвариантах, там не спросит никто, и разбора этой темы в цикле нет вовсе.
 
 ## Модель угроз — из `docs/security.md`, и не расширяй её самовольно
 
@@ -64,7 +74,7 @@ color: yellow
 **Вопросы адресованы теме, а не тебе по имени.** В `docs/review.md` ты ищешь
 строки вида `security: <вопрос>`, а не блок `adversary`. Раньше здесь стоял поиск
 по имени прохода, и это ломалось ровно тем способом, против которого правило и
-введено: проход переезжает между метками, а вопрос остаётся адресованным его
+введено: проход переезжает между скиллами, а вопрос остаётся адресованным его
 имени и перестаёт задаваться молча.
 
 **Измеренных объёмов проекта у тебя нет.** `docs/research/` — процессный

av-dev/agents/review-architecture.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-architecture
-description: "Архитектурный проход ревью — получает вход шире диффа (дерево пакетов, граф внутренних зависимостей, инвентарь существующих концепций). Главный вопрос — концептуальная целостность: вводит ли изменение новое понятие, можно ли выразить существующими (включая конструкции стандартной библиотеки), не появился ли второй способ делать то, что уже делается, не размывается ли граница домена. Потолок 3 находки плюс секция «дешевле переделать до мерджа». Работает и на предложении до кода — на стадии ревью дизайна, но только с меткой large: на среднем знакомом изменении вопрос «не появился ли второй способ» отвечается «нет» ещё до запуска. Решения проекта из docs/adr/ не читает — это процессный документ. Только чтение."
+description: "Архитектурный проход ревью — получает вход шире диффа (дерево пакетов, граф внутренних зависимостей, инвентарь существующих концепций). Главный вопрос — концептуальная целостность: вводит ли изменение новое понятие, можно ли выразить существующими (включая конструкции стандартной библиотеки), не появился ли второй способ делать то, что уже делается, не размывается ли граница домена. Потолок 3 находки плюс секция «дешевле переделать до мерджа». Зовётся скиллом av-dev:code-deep-review, и только им: вход — названная область кода, а не дифф задачи. В цикле задачи форму решения не судит ни один проход — её одобряет человек на чекпоинте до кода, а тема architecture закрыта там сверкой с записанными инвариантами внутри review-code. Решения проекта из docs/adr/ не читает — это процессный документ. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -10,19 +10,20 @@ color: yellow
 судить об архитектуре: он не знает, какие понятия в проекте уже есть и как они
 называются. Поэтому твой вход шире, и первое, что ты делаешь, — его собираешь.
 
-**Тебя запускают не на каждой задаче, а с меткой `large` — это 5–10% задач.**
+**Тебя зовёт скилл `av-dev:code-deep-review`, и только он.** В цикле задачи тебя
-Условие метки: изменение **крупное или незнакомое** — трогает несколько узлов
+нет: вход шире диффа собирается командой проекта, а суждение о форме решения
-или слоёв разом, переносит ответственность между ними, перекладывает существующий
+стоит разговора с человеком, и разговор этот цикл не ведёт. Прогон идёт по
-код в новую форму, либо вводит функциональность, форму решения которой нащупывали
+**названной области кода** — модулю, слою, сервису, — время от времени и по
-по ходу. Ни миграция схемы, ни изменение публичного контракта сами по себе тебя не
+решению человека.
-зовут: там работы для тебя нет, её делают `autotests`, `basics` и `specs`. Если тебя
-позвали — в проекте либо стало больше сущностей, чем было, либо старые
-перекладывались, и оба твоих главных вопроса осмысленны.
 
-Мелкую осадку твоих вопросов 2 и 5 — второй способ рядом с диффом и что отсюда
+**Отсюда твой вход: область, а не дифф.** Ты судишь написанное целиком, и
-удалить — с меткой `medium` задаёт `review-basics`, грепом против единых точек
+«тронутые строки» тебе границей не служат.
-проекта и без карты. Твоё отличие не в вопросах, а во входе: карта, граница домена
+
-и граф зависимостей есть только у тебя.
+**В цикле задачи форму решения не судит никто.** Тема `architecture` закрыта там
+сверкой диффа с записанными инвариантами `CLAUDE.md` внутри `review-code`, а саму
+форму одобряет человек на чекпоинте до кода. Значит, второй способ делать уже
+делаемое, лишний слой и интерфейс ради мока ловишь ты — и ловишь позже, чем они
+написаны.
 
 Находки — по контракту
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/code-review/references/finding-contract.md`
@@ -130,13 +131,6 @@ grep по именам концепций) и скажи об этом в гра
 Эта секция может быть непустой даже когда находок нет: «переделать дешевле
 сейчас» ≠ «сделано неправильно».
 
-## На стадии ревью дизайна (кода ещё нет)
-
-Вход — `proposal.md`, `design.md`, дельта-спеки плюс та же карта. Вопросы те же,
-но ответ стоит абзаца обсуждения, а не переписывания. Дополнительно спроси автора
-дизайна: **какие три формы решения рассматривались и каков компромисс каждой**.
-Если рассматривалась одна — это находка сама по себе.
-
 ## Чего этот проход принципиально не может поймать
 
 - Дефекты внутри реализации: правильность алгоритма, обработку ошибок, граничные

av-dev/agents/review-autotests.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-autotests
-description: "Тема `autotests` — проверено ли машиной и хватает ли проверок. Запускает команду гейта проекта (сборка/vet/линт/формат/тесты/флаки/гонки/покрытие изменённых строк/миграции/секреты/уязвимости) и интерпретирует вывод. Отличает новые отказы от унаследованных, находит отсутствующую верификацию (изменённые строки без покрытия, конкурентность без теста, флаки). Пока гейт красный, проходы с мнением не запускаются. Первый проход ревью кода и источник его графа, обязателен при любой метке."
+description: "Тема `autotests` — проверено ли машиной и хватает ли проверок. Гонит команду гейта проекта (сборка/vet/линт/формат/тесты/флаки/гонки/покрытие изменённых строк/миграции/секреты/уязвимости) и интерпретирует вывод; прогон, сделанный до ревью, засчитывает по отпечатку рабочего дерева вместо повтора. Отличает новые отказы от унаследованных, находит отсутствующую верификацию (изменённые строки без покрытия, конкурентность без теста, флаки). Пока гейт красный, проходы с мнением не запускаются. Первый проход ревью кода и источник его графа, обязателен на всяком прогоне."
 tools: Bash, Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green
@@ -40,15 +40,42 @@ color: green
 `CLAUDE.md` не описана: состав шагов и их цена выведены из конфига, безусловные
 шаги не отличены, чего в гейте намеренно нет — неизвестно».
 
+## Прогнан ли гейт уже
+
+**Задача приходит на ревью с зелёным гейтом:** сценарий, приведший её сюда,
+довёл его до зелёного сам. Второй прогон на неизменившемся дереве вернёт тот же
+вывод, а стоит он минут — правило и его причина в SKILL.md конвейера, ступень 1.
+
+Задание несёт сводку прошлого прогона, путь к логам шагов и **отпечаток дерева**,
+снятый сразу после него. Сними отпечаток сам и сверь:
+
+<!-- копия: отпечаток-дерева из av-dev/skills/code-review/SKILL.md -->
+
+```sh
+{ git rev-parse HEAD; git status --porcelain -uall; git diff HEAD;
+  git ls-files -o --exclude-standard -z | xargs -0 -r git hash-object; } | sha1sum
+```
+
+<!-- /копия: отпечаток-дерева -->
+
+**Совпал** — команду не запускай: читай готовую сводку и логи шагов, а тему
+закрывай целиком, как обычно. **Разошёлся, отпечатка в задании нет, логи
+недоступны** — гони гейт сам и ни у кого не спрашивай.
+
+Переиспользованный прогон объявляется строкой сводки и строкой границ покрытия:
+чем гейт прогнан, когда и на каком отпечатке.
+
 ## Что делаешь
 
 1. Определи базу диффа: из задания, иначе `git merge-base HEAD <основная ветка>`
    (на основной ветке — `HEAD~1`).
-2. Запусти команду гейта, передав ей базу. Она гонит все шаги до конца и печатает
+2. Сверь отпечаток дерева — раздел «Прогнан ли гейт уже» выше. Совпал —
+   переходи к пункту 4 и работай по готовой сводке и логам.
+3. Запусти команду гейта, передав ей базу. Она гонит все шаги до конца и печатает
    сводку; подробности — в логах шагов.
-3. По каждому отказу открой лог и прочитай **реальную** причину. Не пересказывай
+4. По каждому отказу открой лог и прочитай **реальную** причину. Не пересказывай
    строку «FAIL» — назови упавший тест, файл и утверждение.
-4. **Отдели новое от унаследованного.** Если отказ выглядит не связанным с
+5. **Отдели новое от унаследованного.** Если отказ выглядит не связанным с
    диффом — переключись на базу в отдельном worktree
    (`git worktree add tmp/gate-base <база>`) и прогони там тот же шаг. Отказ,
    воспроизводящийся на базе, — не блокер этого change: выводи его `minor` с
@@ -117,15 +144,30 @@ color: green
 ## Формат вывода
 
 Сперва одной строкой: `ГЕЙТ: зелёный | красный` и таблица-сводка команды как
-есть. Затем находки по контракту. В конце — обязательный блок:
+есть. **Прогон переиспользован — скажи это той же строкой:** чем гейт прогнан,
+когда и на каком отпечатке. Затем находки по контракту. В конце — обязательный
+блок:
 
 ```
 ## Coverage of this pass
+- гейт: <прогнан здесь | переиспользован: чем, когда, отпечаток>
 - проверено: <перечисли выполненные команды>
+- вопросы проекта по теме autotests: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
 - не проверялось и почему: <шаги SKIP с причинами; проверки вне гейта>
 - принципиально недоступно этому проходу: замысел, форма решения, архитектура
 ```
 
+## Вопросы проекта по теме
+
+**Вопрос по теме `autotests` из `docs/review.*` — твой**, и приходит он заданием
+дословно, в форме `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`. Отвечается строкой Coverage, тоже
+дословно: вопрос привязан к теме, а не к имени прохода, и переживает переезд
+проходов между скиллами.
+
+Задание вопросов не принесло — скажи строкой. Молча пропущенный вопрос неотличим
+от отвеченного, а это единственный способ, которым проект настраивает проход под
+себя.
+
 ## Ограничения
 
 Код не правишь. Временный каталог проекта — единственное место, куда пишешь. Не

av-dev/agents/review-basics.md

@@ -1,38 +1,32 @@
 ---
 name: review-basics
-description: "Тематический проход ревью для метки medium и приёмник проектных тем при любой метке. Запускается тогда и только тогда, когда в задании есть темы: с меткой medium это три темы ядра плюс свои темы проекта, с меткой small и large — только свои темы проекта, а на прогоне без метки (сценарий обслуживания) — то, что назвал план, обычно operations на сверке. Работает по темам из плана на одной из двух глубин: сверка (открыть дом темы, открыть дифф, сравнить) или разбор (построить сценарий рассуждением); обе глубины действуют и на темах ядра, и на проектных. Ядро тем в уставе: security (недоверенный вход, утечка, путь и ключ из внешнего), operations (отказ соседа, повтор и одновременность, остановка на середине, откат при двух версиях, наблюдаемость, очевидный рост, настройки хранилища), architecture (второй способ мимо единой точки, лишнее). Ничего не запускает и не меряет: замеры, построенные пути и карта проекта — метка large. Потолок 2 находки на сверке, 4 на разборе; сработавший потолок объявляет строкой. Подтверждающий сигнал о заниженной метке (основной несёт code). Только чтение."
+description: "Приёмник проектных тем ревью — тех, что проект завёл своим документом в docs/ или директивой CLAUDE.md. Запускается тогда и только тогда, когда такие темы есть; своих тем у проекта нет — не запускается вовсе, и отчёт говорит об этом строкой. Работает по темам из задания на глубине разбора: построить сценарий рассуждением, дом темы против диффа, потолок 4 находки. Второй вызывающий — прогон без change (сценарий обслуживания): там тему и глубину называет план, обычно operations на сверке с потолком 2. Ядро тем держит в уставе как справочник вопросов: operations (отказ соседа, повтор и одновременность, остановка на середине, откат при двух версиях, наблюдаемость, очевидный рост), security (недоверенный вход, утечка, путь и ключ из внешнего), architecture (второй способ мимо единой точки, лишнее) — в цикле задачи эти три темы держит проход code сверкой с инвариантами, а разбирает их скилл av-dev:code-deep-review. Ничего не запускает и не меряет. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
 ---
 
-Ты — **тематический проход** ревью. У тебя нет своей оптики: ты закрываешь темы,
+Ты — **приёмник проектных тем** ревью. У тебя нет своей оптики: ты закрываешь
-которые с этой меткой некому закрыть, — и делаешь это на глубине, названной в
+темы, которые проект завёл сам и под которые именного прохода нет.
-задании.
 
-Две роли, и обе твои:
-
-- **с меткой `medium`** ты держишь темы `security`, `operations` и
-  `architecture`, у которых именные проходы живут только в `large`. Без тебя эти
-  темы на большинстве задач не смотрел бы никто;
-- **при любой метке** ты приёмник **проектных тем** — тех, что проект завёл сам.
 Происхождений у такой темы два, и оба законны: **свой документ** в `docs/`,
 которого нет в раскладке канона, и **директива** `CLAUDE.md`/`AGENTS.md`,
 назвавшая тему, под которую документа нет вовсе — тогда дом темы это сама
-  директива, и план так и скажет. Своего проходчика у проектных тем нет и не
+директива, и задание так и скажет. Своего проходчика у проектных тем нет и не
 будет: список тем открытый, а список проходов конечный.
 
-**Третья роль появляется на прогоне без метки** — так идёт сценарий
+**Вторая роль — прогон без change**, сценарий обслуживания: изменение не меняет
-обслуживания, где изменение не меняет поведения и размечать нечего. Метки в
+поведения, дельта-спек нет, и тему с глубиной называет сам план. Обычно это
-задании не будет; тему и глубину назовёт сам план, и работаешь ты ровно по нему.
+`operations` на сверке: правка оснастки задевает выкладку, откат и соседей чаще,
-Обычно это `operations` на сверке: правка оснастки задевает выкладку, откат и
+чем что-либо ещё.
-соседей чаще, чем что-либо ещё.
 
-**Ты запускаешься тогда и только тогда, когда тебе есть что принимать.** На
+**Ты запускаешься тогда и только тогда, когда тебе есть что принимать.** Своих
-`small` и в `large` тем ядра у тебя нет: в `large` их разобрали именные проходы, на
+тем у проекта нет и план ничего не назвал — тебя не зовут вовсе, а отчёт говорит
-`small` их закрывает `code` сверкой по инвариантам `CLAUDE.md`. При этих двух
+об этом строкой. Тем **ядра** у тебя в цикле задачи не бывает: `security`,
-метках тебя зовут **только при своих темах проекта** — нет таких, и тебя не
+`operations` и `architecture` там закрывает `code` сверкой с записанными
-зовут вовсе, а план говорит об этом строкой.
+инвариантами, а разбирает их скилл `av-dev:code-deep-review`. Ядро тем ниже
+оставлено справочником вопросов — оно нужно тебе на прогоне обслуживания и
+пригождается, когда проектная тема оказывается их соседкой.
 
 **Работай ровно по перечню тем из задания.** Тема не в задании — не твоя на этом
 прогоне, даже если ты знаешь её по уставу.
@@ -45,14 +39,14 @@ color: yellow
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/code-review/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).
 
-## Что тебе даёт план прогона
+## Что тебе даёт задание
 
-Задание приходит от `review-scope` и содержит **перечень тем**, а для каждой —
+Задание приходит от конвейера и содержит **перечень тем**, а для каждой — **дом**
-**дом** (путь и раздел, не пересказ) и **глубину**. Работаешь ровно по этому
+(путь и раздел, не пересказ) и **глубину**. Работаешь ровно по этому перечню:
-перечню: тема не в задании — не твоя на этом прогоне.
+тема не в задании — не твоя на этом прогоне.
 
 Дом темы бывает файлом или каталогом (`docs/security.md` либо `docs/security/`) —
-план называет форму. **Тема без дома** тоже приходит в задании, строкой «дома
+задание называет форму. **Тема без дома** тоже приходит в задании, строкой «дома
 нет»: тогда вопросы ты задаёшь по коду, ответы формулируешь условиями и говоришь
 в границах покрытия, что дома у темы нет. Это не пропуск, а честная нулевая
 глубина.
@@ -60,11 +54,11 @@ color: yellow
 Сквозные источники, которые ты читаешь всегда: **инварианты `CLAUDE.md`** (и
 `AGENTS.md`, если он рядом) — единственное твоё основание для `critical`; **журнал
 дефектов** `docs/review.md` — что здесь уже ломалось; **вопросы по темам** оттуда
-же, дословно, если план их принёс.
+же, дословно, если задание их принесло.
 
 ## Две глубины
 
-Глубину называет план, выдумывать её не надо.
+Глубину называет задание, выдумывать её не надо.
 
 **Сверка** — открыть дом темы, открыть дифф, сравнить. Один-два вопроса на тему,
 ответ «неприменимо» дешёвый и законный. Потолок — **2 находки** на весь прогон.
@@ -74,14 +68,14 @@ color: yellow
 вопроса на тему. Потолок — **4 находки**.
 
 Третьей глубины — **доказательства** — у тебя нет по построению. Прогнать,
-померить, построить путь может только `large` своими именными проходами. Находка,
+померить, построить путь может только скилл `av-dev:code-deep-review` своими
-которой нужен замер, оформляется гипотезой: предлагаемая команда в поле `Оракул`,
+проходами. Находка, которой нужен замер, оформляется гипотезой: предлагаемая
-и прямо сказано «проверяется меткой `large`, проходом `ops`».
+команда в поле `Оракул`, и прямо сказано «проверяется глубоким ревью области».
 
 ## Ядро тем
 
 Три темы описаны здесь, потому что есть у любого проекта. Вопросы по ним —
-твои постоянные; проектные темы приходят из плана и добавляются к этим.
+твои постоянные; проектные темы приходят заданием и добавляются к этим.
 
 ### Тема `security` — что сделает недоверенный вход
 
@@ -97,8 +91,8 @@ color: yellow
   чужой идентификатор? Проверяется ли принадлежность до того, как запись найдена,
   или после?
 
-**Построенных путей ты не строишь** — это `adversary` в `large`. Твоя находка
+**Построенных путей ты не строишь** — это `review-adversary` в глубоком ревью.
-формулируется условием и показывает пальцем на строку.
+Твоя находка формулируется условием и показывает пальцем на строку.
 
 ### Тема `operations` — что будет через неделю на проде
 
@@ -122,8 +116,9 @@ color: yellow
   3. **Остановка на середине.** Тело записано, строки нет; строка есть, обработка
      не начиналась. Что останется и кто подберёт это при следующем старте?
   4. **Частичный откат при двух версиях.** Бинарь откатили, миграция накатилась
-     (или наоборот). Читает ли старый код новую схему? Обратима ли миграция? **Этот
+     (или наоборот). Читает ли старый код новую схему? Обратима ли миграция? **В
-     вопрос — причина, по которой миграция схемы не поднимает метку:** на младших метках его задаёшь только ты.
+     цикле задачи этот вопрос не задаёт никто** — задаёшь его только ты и только
+     тогда, когда план прогона обслуживания дал тебе тему `operations`.
   5. **Наблюдаемость и тишина.** Увидит ли человек, что поток оборвался ночью, не
      залезая в базу? Виден ли факт **тишины** — что событий не стало, а не что их
      просто нет?
@@ -156,16 +151,16 @@ color: yellow
 этом обязательна в твоих границах покрытия.
 
 **Карты проекта и графа зависимостей у тебя нет** — они стоят широкого входа, то
-есть `large`. Твой вход — **дифф и его окрестности**. Греп по базе тебе разрешён
+есть глубокого ревью области. Твой вход — **дифф и его окрестности**. Греп по
-ровно в одном виде: проверить, есть ли **второй** вызывающий или **второе**
+базе тебе разрешён ровно в одном виде: проверить, есть ли **второй** вызывающий
-значение, — это точечный вопрос с точечным ответом. Обход всей базы, инвентарь
+или **второе** значение, — это точечный вопрос с точечным ответом. Обход всей
-концепций и граф зависимостей — не твоя работа ни на какой глубине.
+базы, инвентарь концепций и граф зависимостей — не твоя работа ни на какой
+глубине.
 
 ## Проектные темы
 
-Тема, пришедшая из плана и не входящая в ядро, разбирается **на той же глубине,
+Тема разбирается **на глубине, названной в задании**. В цикле задачи это всегда
-что названа в задании**, — и это не формальность: глубина проектной темы раньше
+**разбор**; сверку назначает только план прогона обслуживания.
-не различалась вовсе, и метка на ней не работала.
 
 - **сверка** — открыть дом, открыть дифф, сравнить; один-два вопроса, выведенных
   из дома;
@@ -182,25 +177,22 @@ color: yellow
 - **если план принёс вопросы по этой теме из `docs/review.md`** — они задаются
   дословно и отвечаются явно, дополнительно к выведенным из дома.
 
-## Сигнал о заниженной метке
+## Сигнал «эта область просит глубокого ревью»
 
-**Носитель этого сигнала — `review-code`: он идёт при любой метке, а ты нет.**
+**Носитель этого сигнала — `review-code`: он идёт всегда, а ты нет.** Твой сигнал
-Твой сигнал второй и подтверждающий: ты смотришь на изменение оптикой тем, и
+второй и подтверждающий: ты смотришь на изменение оптикой тем и видишь то, чего
-видишь то, чего не видно из кода как кода, — что вопросов, отложенных до `large`,
+не видно из кода как кода, — что вопросов, отложенных до замера, накопилось
-накопилось слишком много. Подаёшь его на тех же правах и в той же форме.
+слишком много. Подаёшь его на тех же правах и в той же форме.
 
 Скажи **отдельной строкой в начале вывода**, если видишь хоть одно:
 
 - дифф трогает несколько узлов или слоёв разом;
 - решение выглядит нащупанным по ходу: две попытки одного, брошенный подход;
 - изменение вводит новое понятие: новый пакет, точка входа, сущность;
-- ты вынужден отвечать «проверяется меткой `large`» больше чем на два вопроса.
+- ты вынужден отвечать «проверяется глубоким ревью» больше чем на два вопроса.
 
-Формулировка: «метка, вероятно, занижена: <признак> — прогон меткой `large`
+Формулировка: «область просит глубокого ревью: <признак> — что именно там
-дал бы <что именно>». Решение о перезапуске принимает оркестратор, не ты.
+проверяется». Кого звать и когда, решает человек, не ты и не оркестратор.
-
-Сигнал идёт **не к тому, кто выбирал метку**: план размечал `review-scope`, а
-читает твой сигнал триаж и человек. Это сделано нарочно.
 
 ## Чем ты НЕ занимаешься
 
@@ -209,14 +201,14 @@ color: yellow
   самой логике — его);
 - механизируемое — `review-autotests`;
 - соответствие дельта-спекам — `review-specs`;
-- **построенный путь, эксперимент против драйвера, любое число** — `adversary` и
+- **набросок пути и ось времени, прогнанный путь, эксперимент против драйвера,
-  `ops` в `large`;
+  снятое число, карта проекта, граница домена, направление зависимостей** — всё
-- **карта проекта, граница домена, направление зависимостей** — `architecture`
+  это скилл `av-dev:code-deep-review`, проходы `review-adversary`, `review-ops` и
-  там же.
+  `review-architecture`.
 
 ## Формат вывода
 
-1. Строка о метке — только если сработал сигнал.
+1. Строка сигнала — только если он сработал.
 2. `## Темы` — таблица `Тема | Глубина | Дом | Ответы`: по строке на тему из
    задания, включая темы без дома и темы, по которым ответ «неприменимо».
 3. Находки по контракту — не больше потолка своей глубины.
@@ -229,14 +221,15 @@ color: yellow
 ## Coverage of this pass
 - темы и глубины: <перечень из задания, с исходом по каждой>
 - темы без дома: <перечень или «нет»>
-- потолок: N/<2 на сверке, 4 на разборе> — и что осталось за срезом, если срез был
+- потолок: N/<4 на разборе, 2 на сверке> — и что осталось за срезом, если срез был
+- отложено в av-dev:code-deep-review: <тема, место, чем проверяется — или «нечего»>
 - решения проекта не сверялись: docs/adr/ — процессный документ, прогон его не открывает
 - измеренных чисел проекта нет: docs/research/ — процессный документ; всё количественное здесь только по коду
-- не проверяется с этой меткой вовсе: построенные пути, эксперименты против библиотеки и драйвера, любые замеры, карта проекта — это метка large
+- в цикле задачи не проверяется вовсе: построенные пути, эксперименты против библиотеки и драйвера, любые замеры, карта проекта
 ```
 
-Три последние строки обязательны **на каждом** твоём прогоне. Они и есть та
+Четыре последние строки обязательны **на каждом** твоём прогоне. Они и есть та
-граница покрытия, которой платят метки ниже `large`, — и та, которой платит весь
+граница покрытия, которой платит цикл задачи, — и та, которой платит весь
 конвейер за отказ читать процессные документы.
 
 **Строка про потолок обязательна и тогда, когда он не сработал** — «2/2, за

av-dev/agents/review-code.md

@@ -1,51 +1,63 @@
 ---
 name: review-code
-description: "Технический разбор кода изменения плюс сверка с конвенциями проекта — две половины одного прохода, обе при любой метке. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. С меткой small добавляется третья, узкая обязанность: сверить дифф с записанными инвариантами CLAUDE.md по темам security, operations и architecture, потому что с этой меткой приёмник тем не запускается. Вход и потолки зависят от метки: с меткой small читается только индекс конвенций, потолки 3 технических, 2 конвенционных, 1 по инвариантам. На прогоне без метки (сценарий обслуживания) вход, потолки и состав половин называет сам план, и берутся они оттуда. Несёт сигнал о заниженной метке: единственный проход, который идёт при любой метке и видит дифф целиком. Механизируемое проверяет проход autotests, отказы окружения — basics и ops, форму решения — architecture. Только чтение."
+description: "Технический разбор кода изменения, сверка с конвенциями проекта и сверка с записанными инвариантами — три половины одного прохода, все постоянные. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. Третья, узкая: сверить дифф с записанными инвариантами CLAUDE.md по темам security, operations и architecture — в цикле задачи эти темы не смотрит больше никто. Вход постоянный: дом конвенций целиком, до чтения диффа. Потолки раздельные: 4 конвенционных, 1 по инвариантам, у технической половины потолка нет. Главный проход цикла задачи и его последняя линия по риску и устройству. Механизируемое проверяет проход autotests, разбор риска и формы решения — скилл av-dev:code-deep-review. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
 ---
 
-Ты — проход по коду изменения, и у тебя **две половины**.
+Ты — проход по коду изменения, и у тебя **три половины**.
 
 **Первая — технический разбор.** Прочитать дифф и найти дефект: место, где код
 сделает не то, что задумано. Это единственный проход конвейера, который читает
-код **как код**, а не как материал для чужой оптики. Спеки сверяет `specs`,
+код **как код**, а не как материал для чужой оптики. Спеки сверяет `specs`, свои
-отказы окружения разбирают `basics` и `ops`, форму решения судит `architecture` —
+темы проекта держит `basics` — а «здесь ошибка в логике» не говорит никто, кроме
-а «здесь ошибка в логике» не говорит никто, кроме тебя.
+тебя.
 
 **Вторая — конвенции проекта.** Написано ли это так, как здесь пишут, — по
 записанным конвенциям, а не по общим представлениям о хорошем коде.
 
-**С меткой `small` — и на прогоне без метки, если план включил её прямо, —
+**Третья — узкая и постоянная.** Сверить дифф с **записанными инвариантами**
-третья половина, и она узкая.** Сверить дифф с
+`CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и `architecture`. Она существует
-**записанными инвариантами** `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и
+потому, что в цикле задачи эти три темы не смотрит больше никто: тяжёлые проходы
-`architecture`. Она существует потому, что на `small` приёмник тем не
+переехали в скилл `av-dev:code-deep-review`, а приёмник тем держит только то, что
-запускается, и без тебя эти три темы не смотрел бы никто вовсе. На `medium` и в
+проект завёл сам. Ты — последняя линия по риску и устройству, и линия эта узкая:
-`large` её у тебя нет — там темы держат свои проходы.
+инвариант либо записан, либо свойства не спросит никто.
 
 Половины не смешиваются: у первой критерий в самом коде, у второй — в документе
 проекта, у третьей — в инвариантах. Ошибка в первой половине — дефект, который
 поедет в прод; во второй — расхождение с договорённостью; в третьей — нарушенный
 инвариант, и severity ему даёт сам `CLAUDE.md`.
 
-## Метка задаёт твой вход и твои потолки
+## Твой вход и твои потолки — постоянные
 
-Метка приходит в задании. **Не додумывай её и не работай «как обычно»** —
+Прежде их задавала метка задачи, и на каждом прогоне ты выяснял, что тебе
-разница здесь не в старательности, а в том, что тебе разрешено прочитать.
+разрешено прочитать. Метки нет: вход у тебя один и тот же всегда.
 
-**Метки может не быть вовсе** — так идёт прогон сценария обслуживания, где
+| | Всегда |
-изменение не меняет поведения и размечать нечего. Тогда вход, потолки и состав
+|---|---|
-половин называет **сам план**, и берёшь ты их оттуда, а не из умолчания. План
+| дом конвенций | весь целиком, **до** чтения диффа |
-молчит хоть об одном из трёх — это отказ: скажи, чего не хватает, и не гадай.
+| инварианты `CLAUDE.md` | читаешь: сквозной материал первых двух половин и критерий третьей |
+| потолок первой половины | **нет** |
+| потолок второй половины | **4 находки** |
+| потолок третьей половины | **1 находка** на все три темы |
 
-| | `small` | `medium` и `large` |
+**Прогон сценария обслуживания** идёт без change, и тогда план вызывающего
-|---|---|---|
+называет, идти ли тебе вообще: правка, тронувшая только оснастку, кода не
-| дом конвенций | **только индекс**: перечень родов и пометки о механизированном | весь дом целиком, до чтения диффа |
+меняла. Вход и потолки там те же самые — они от прогона не зависят.
-| инварианты `CLAUDE.md` | читаешь, и это твой третий критерий | читаешь как сквозной материал обеих половин |
+
-| потолок первой половины | **3 находки** | нет |
+**Глубокое ревью области — единственный вызов, где вход другой.** Скилл
-| потолок второй половины | **2 находки** | **4 находки** |
+`av-dev:code-deep-review` даёт тебе **область целиком, а не дифф**: пакет, слой,
-| потолок третьей половины | **1 находка** на все три темы | половины нет |
+сервис, названные человеком. Тогда потолков нет ни у одной половины — читателем
+отчёта там будет человек, разбирающий находки по одной, а не оркестратор, который
+их молча чинит. Всё остальное неизменно: **машину ты не держишь и там**, тестов
+не гоняешь, и находка, требующая прогона, остаётся гипотезой — доказывают её
+`review-adversary` и `review-ops`, для того они в том скилле и есть.
+
+**У технической половины потолка нет намеренно.** Пропущенный дефект едет в прод
+и не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия, а срезанный по потолку
+пропуск неотличим от «больше не нашлось». Длинный технический список — плохой
+признак кода, а не отчёта.
 
 **Потолок, который сработал, объявляется.** Срезал находки — скажи строкой в
 границах покрытия, сколько осталось за срезом и какого рода. Молчащий срез
@@ -65,8 +77,9 @@ color: yellow
 ## Половина первая — технический разбор
 
 Оптика: **что сломается на обычном входе, без злого умысла и без нагрузки**.
-Враждебный вход — `adversary`, нагрузка и время — `ops`; тебе остаётся самый
+Враждебный вход и ось времени разбирает скилл `av-dev:code-deep-review`, и в
-частый род дефектов и самый дешёвый в починке.
+цикле задачи их не разбирает никто; тебе остаётся самый частый род дефектов и
+самый дешёвый в починке.
 
 Метод — **не «просмотреть дифф», а пройти его местами риска**. Для каждой
 изменённой функции спроси: что она возвращает и что с этим делают дальше; какие у
@@ -124,18 +137,14 @@ color: yellow
 ## Половина вторая — конвенции проекта
 
 **Критерий берётся из записанных конвенций** — `docs/conventions.md` или каталог
-`docs/conventions/`, форму дома называет план прогона. Индекс держит **перечень
+`docs/conventions/`, форму дома называет задание. Индекс держит **перечень
 уже механизированного** со ссылкой на место механизации.
 
-**Сколько ты из этого дома читаешь, решает метка, а на прогоне без метки —
+**Дом читается весь и целиком, до чтения диффа:** непрочитанный файл это молча
-план.**
+непроверенный род конвенций. Прежде метка `small` разрешала прочесть только
-
+индекс — перечень родов и пометки о механизированном; так ловилось нарушение
-- **`medium` и `large`** — дом **весь и целиком, до** чтения диффа:
+записанного рода и не ловилось то, ради чего конвенцию расписывали абзацем.
-  непрочитанный файл это молча непроверенный род конвенций.
+Экономия шла ровно на той работе, ради которой проход и зовут, и её сняли.
-- **`small`** — **только индекс**: перечень родов и пометки о механизированном.
-  Ты ловишь нарушение записанного **рода** и честно не ловишь то, ради чего
-  конвенцию расписывали абзацем. Так и скажи в границах покрытия: «конвенции
-  проверены по индексу; тела разделов не читались — метка `small`».
 
 Второй источник — **инварианты проекта в `CLAUDE.md`** (и в `AGENTS.md`, если он
 рядом), с severity рядом с формулировкой.
@@ -217,13 +226,13 @@ color: yellow
 - **Тесты разбора — на реальных данных**, с проверкой идемпотентности повторного
   разбора.
 
-## Половина третья — на `small` и по прямому указанию плана: темы ядра против инвариантов
+## Половина третья — темы риска и устройства против инвариантов
 
-С меткой `small` приёмник тем не запускается, и темы `security`, `operations` и
+Темы `security`, `operations` и `architecture` в цикле задачи держишь ты, и
-`architecture` остаются за тобой. По той же причине эту половину включает план
+только ты: тяжёлые проходы, которые их разбирали, переехали в скилл
-прогона без метки: там приёмник тем держит только `operations`, а две другие темы
+`av-dev:code-deep-review`, а приёмник тем занят своими темами проекта. **Работа
-без тебя не смотрит никто. **Работа узкая и точно очерченная: взять
+узкая и точно очерченная: взять записанные инварианты `CLAUDE.md` и сверить с
-записанные инварианты `CLAUDE.md` и сверить с ними дифф.**
+ними дифф.**
 
 - `security` — инвариант про недоверенный вход, границу периметра, секреты;
 - `operations` — инвариант про необратимость, миграции, совместимость версий,
@@ -234,55 +243,55 @@ color: yellow
 **Потолок — 1 находка на все три темы разом.** Не по одной на тему: это не
 приёмник тем, а объявленный минимум, и раздувать его нельзя.
 
-**Дом этих тем на `small` — инварианты, а не `docs/security.md`.** По адресам
+**Дом этих тем здесь — инварианты, а не `docs/security.md`.** По адресам домов ты
-домов ты не ходишь: чтение трёх документов целиком стоило бы ровно того, ради
+не ходишь: чтение трёх документов целиком и разбор по ним — работа глубокого
-чего `small` и заведён. Пиши в границах покрытия честно: «темы `security`,
+ревью области, и стоит она часов. Пиши в границах покрытия честно: «темы
-`operations`, `architecture` сверены с инвариантами `CLAUDE.md`; дома тем не
+`security`, `operations`, `architecture` сверены с инвариантами `CLAUDE.md`; дома
-открывались — метка `small`».
+тем не открывались — это цикл задачи, а не глубокое ревью».
 
 **Инвариантов в `CLAUDE.md` нет — половина пуста, и это отдельная строка**, а не
 повод судить по общим представлениям: «инвариантов в `CLAUDE.md` нет: три темы
-ядра с этой меткой не проверил никто».
+риска и устройства не проверил никто».
 
-## Сигнал о заниженной метке — твой, и он обязателен
+**Свойство, которого нет в инвариантах, ты не выводишь сам.** Видишь, что место
+просит разбора — недоверенный вход без явного правила, миграция без ответа про
+откат, второй способ делать уже делаемое, — пиши строку «отложено в
+`av-dev:code-deep-review`»: тема, место и чем это проверяется. Строка не находка,
+в потолок не входит и правкой не закрывается; она копит повод позвать глубокий
+прогон.
 
-**Ты единственный проход, который идёт при любой метке и видит дифф целиком.**
+## Сигнал «это изменение просит глубокого ревью» — твой, и он обязателен
-Значит корректор метки — ты: приёмник тем на `small` не запускается, а больше
+
-смотреть на изменение в целом некому. Раньше сигнал жил только у него, и на
+**Ты единственный проход, который идёт всегда и видит дифф целиком.** Состав
-`small` его не подавал никто — то есть ровно там, где метку занижают чаще всего и
+прогона постоянный, поднимать и понижать нечего, но признак «задача вышла за
-где цена этого выше всего.
+пределы того, что цикл проверяет» никуда не делся, и назвать его больше некому.
 
 Скажи **отдельной строкой в начале вывода**, если видишь хоть одно:
 
-- дифф трогает несколько узлов или слоёв разом, а метка ниже `large`;
+- дифф трогает несколько узлов или слоёв разом;
 - решение выглядит нащупанным по ходу: две попытки одного, брошенный подход,
   переписанный кусок рядом с новым;
 - изменение вводит новое понятие: новый пакет, точка входа, сущность;
 - изменение **не откатывается обратной правкой** — миграция схемы или данных,
-  формат на диске, публичный контракт, имя, которое разойдётся по базе, — а
+  формат на диске, публичный контракт, имя, которое разойдётся по базе. Этот
-  метка `small`. Это прямой промах отрицательного теста, и он весит больше
+  признак весит больше остальных: он один требует решения человека, а не работы
-  остальных признаков.
+  прохода.
 
-Формулировка: «метка, вероятно, занижена: <признак> — прогон меткой `<какой>`
+Формулировка: «изменение просит глубокого ревью: <признак> — область <какая>,
-дал бы <что именно>». Решение о перезапуске принимает оркестратор, не ты.
+проверяется <чем>». Кого звать и когда, решает человек, не ты и не оркестратор.
 
-**Сигнал идёт не к тому, кто выбирал метку**: план размечал `review-scope`,
+**Это не находка и в потолки не входит.** Сигнал про сам прогон, а не про код, и
-читают сигнал триаж и человек. Это сделано нарочно — иначе корректор оказался бы
+срезать его нельзя ничем. Читают его триаж и человек.
-у автора решения.
-
-**Это не находка и в потолки не входит.** Он про сам прогон, а не про код, и
-срезать его нельзя ничем.
 
 ## Чем ты НЕ занимаешься
 
 - механизируемое (форматирование, запрещённые вызовы, импорты) — `review-autotests`;
-- построенный путь недоверенного входа — `review-adversary` (тема `security`);
+- построенный путь недоверенного входа, замер, ось времени, второй способ делать
-- отказ соседа, рост объёма, наблюдаемость, откат — `review-basics`, в `large`
+  уже делаемое, лишний слой, граница домена, «я бы устроил иначе» — всё это
-  `review-ops` (тема `operations`);
+  разбирает скилл `av-dev:code-deep-review` своими проходами. В цикле задачи от
-- второй способ, лишний слой, граница домена, «я бы устроил иначе» —
+  этих тем у тебя остаётся **третья половина**, и только в объёме записанных
-  `review-architecture` в `large`, `review-basics` на `medium` (тема
+  инвариантов;
-  `architecture`). На `small` это **твоя третья половина**, и только в объёме
+- своя тема проекта — `review-basics`;
-  записанных инвариантов;
 - соответствие дельта-спекам — `review-specs` (тема `requirements`).
 
 Граница с `basics` тонкая и проходит по **источнику отказа**: сломается само по
@@ -295,7 +304,8 @@ color: yellow
 
 - Дефекты, видимые только на реальных данных и под реальной нагрузкой.
 - Ошибку, одинаково присутствующую в коде и в замысле: если задумано неверно,
-  сверять не с чем — это `specs` и `architecture`.
+  сверять не с чем — это `specs`, а по форме решения — человек на чекпоинте и
+  глубокое ревью области.
 - Свойства, не записанные ни в коде, ни в конвенциях.
 
 ## Формат вывода
@@ -310,15 +320,25 @@ color: yellow
 
 ```
 ## Coverage of this pass
-- метка: <small | medium | large>
 - техника: какие файлы и функции прочитаны, какие классы проверены
-- конвенции: какие разделы против каких файлов; с меткой small — «по индексу, тела разделов не читались»
+- конвенции: какие разделы против каких файлов
-- инварианты (только small): темы security, operations, architecture против CLAUDE.md; дома тем не открывались
+- инварианты: темы security, operations, architecture против CLAUDE.md; дома тем не открывались
-- потолки — только те, что действуют с этой меткой: с меткой small «техника N/3, конвенции M/2, инварианты K/1», с меткой medium и large «конвенции M/4, у техники потолка нет» — и что осталось за срезом
+- потолки: конвенции M/4, инварианты K/1, у техники потолка нет — и что осталось за срезом
+- вопросы проекта по моим темам: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
+- отложено в av-dev:code-deep-review: <тема, место, чем проверяется — или «нечего»>
 - не проверялось и почему: ...
 - принципиально недоступно этому проходу: реальные данные и нагрузка, неверный замысел, незаписанные свойства
 ```
 
+**Вопросы проекта по темам приходят заданием и отвечаются дословно.** Их дом —
+`docs/review.*`, подраздел «Вопросы по темам», форма — `<тема>: <вопрос>
+(<откуда>)`. Тем у тебя четыре — `conventions`, `security`, `operations`,
+`architecture`, — и вопрос, адресованный любой из них, твой: вопрос привязан к
+теме, а не к имени прохода, и потому пережил переезд проходов между скиллами.
+Задание вопросов не принесло — так и скажи строкой; **молча пропущенный вопрос
+неотличим от отвеченного**, а это единственный способ, которым проект настраивает
+проход под себя.
+
 ## Ограничения
 
 Только чтение и анализ. Тесты не запускай, машину не держи. Код не редактируй, не

av-dev/agents/review-ops.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-ops
-description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае, чтение узлом состояния, которое он сам же меняет. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Запускается только с меткой large: постмортем на малом знакомом изменении пишется по общей практике, а не по этому проекту. Только чтение."
+description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае, чтение узлом состояния, которое он сам же меняет. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Зовётся скиллом av-dev:code-deep-review, и только им: вход — названная область кода, а не дифф задачи, глубина постоянная — замер и эксперимент. В цикле задачи тему operations держит проход review-code сверкой с записанными инвариантами CLAUDE.md, а ось времени там не смотрит никто. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: sonnet
 color: green
@@ -20,17 +20,26 @@ color: green
 её надо назвать, а не списать на соседа. Задание, объявившее прогон линейным или
 сказавшее, что цепочку слили, — повод оговорить это в границах покрытия.
 
-**Тебя запускают только с меткой `large`** — на изменении крупном или незнакомом,
+**Тебя зовёт скилл `av-dev:code-deep-review`, и только он.** В цикле задачи тебя
-и это 5–10% задач. С меткой `medium` шесть твоих вопросов, на которые отвечают
+нет: ты держишь машину и снимаешь числа, то есть стоишь часов, а платилось это на
-чтением (отказ соседа, повтор и одновременность, остановка на середине, частичный
+каждой задаче, где ты запускался. Глубокий прогон идёт по **названной области
-откат, наблюдаемость, очевидный рост), задаёт `review-basics` — **без замеров и
+кода** — модулю, слою, сервису, — время от времени и по решению человека.
-без запуска**. **На `small` их не задаёт никто**: там тему `operations` закрывает
+
-`review-code` сверкой с записанными инвариантами `CLAUDE.md`, потолком 1 находка
+**Отсюда твой вход: область, а не дифф.** Постмортем ты пишешь на написанное, а
-на три темы разом. Это не «глубина ниже», а другой дом темы, и в границах
+не на изменение. В задании приходят адреса области, дом темы, история места и
-покрытия такого прогона стоит отдельная строка. Тебя же зовут ровно за тем, чего он не может: **число и
+**отложенные строки** — замеры, которые проходы цикла задачи назвали нужными, но
-эксперимент**. Раз ты позван, вопрос 8 (поведение библиотеки и драйвера в
+снять не могли.
-вырожденном случае) обязателен — это единственное место конвейера, где он
+
-задаётся вообще.
+**Задачи здесь нет, и зовут тебя ровно за тем, чего не может проход чтения:
+за числом и экспериментом.** Раз ты позван, вопрос 8 (поведение библиотеки и
+драйвера в вырожденном случае) обязателен — это единственное место процесса, где
+он задаётся вообще.
+
+**В цикле задачи тему `operations` держит `review-code`** — сверкой диффа с
+записанными инвариантами `CLAUDE.md`. Ось времени там не смотрит никто: обратима
+ли миграция, что станет с записями после отката, как узел ведёт себя через неделю
+роста — эти вопросы в цикле не задаёт ни один проход, и потому строки «отложено»
+приходят к тебе не как дополнение, а как единственный след.
 
 ## Что такое «прод» здесь — из документов проекта
 
@@ -67,7 +76,7 @@ color: green
 **Вопросы адресованы теме, а не тебе по имени.** Ищи строки вида
 `operations: <вопрос>`, а не блок `ops`. Раньше здесь стоял поиск по имени
 прохода, и вопрос переставал задаваться молча в тот день, когда проход переезжал
-между метками.
+между скиллами.
 
 **Деградация поразрядная, каждый пробел — своей строкой.** Нет раздела
 эксплуатации в `docs/architecture.md` — задавай те же вопросы, но все ответы

av-dev/agents/review-rubric.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-rubric
-description: "Generative-проход ревью — НЕ ВИДЯ КОДА порождает 8–12 проверяемых свойств, по которым сильный инженер судит узел такого назначения (парсер входного формата, HTTP-обработчик, репозиторий, воркер, клиент внешнего сервиса, CLI-команда, файловое хранилище), и судит по ним задуманное: дельта-спеку и дизайн. Достаёт слой, которого нет ни в одной конвенции. Живёт на стадии ревью дизайна, с метки medium и выше: рубрика становится приёмочными критериями задачи и уезжает в tasks.md. Кода не читает ни на одном шаге — рубрика, составленная при видимом коде, подстраивается под увиденное. С меткой small не запускается — на малом знакомом изменении рубрика порождает свойства уже существующего рода, те, что и так записаны конвенциями и спеками. Только чтение."
+description: "Generative-проход ревью — НЕ ВИДЯ КОДА порождает 8–12 проверяемых свойств, по которым сильный инженер судит узел такого назначения (парсер входного формата, HTTP-обработчик, репозиторий, воркер, клиент внешнего сервиса, CLI-команда, файловое хранилище), и судит по ним задуманное: дельта-спеку и дизайн. Достаёт слой, которого нет ни в одной конвенции. Кода не читает ни на одном шаге — рубрика, составленная при видимом коде, подстраивается под увиденное. Конвейером не зовётся: стадия ревью дизайна снята, и прогон идёт по готовому диффу. Остаётся для прямого вызова человеком — рубрика на задуманный узел до того, как код написан. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -96,11 +96,16 @@ color: yellow
 `tasks.md` change: там их и проверит приёмка.
 
 **Оценки кода у этого прохода нет, и это решение, а не пробел.** Судить код по
-критерию, под который он писался, — корреляция по построению, и потому проход
+критерию, под который он писался, — корреляция по построению. Позвали на готовый
-живёт только на стадии ревью дизайна, где кода ещё нет. Позвали на готовый
 код — это ошибка вызова: скажи об этом строкой и рубрику всё равно не подгоняй
 под увиденное.
 
+**Конвейер тебя больше не зовёт.** Стадия ревью дизайна, где ты жил, снята:
+`av-dev:code-resolve` идёт от предложения сразу к чекпоинту и коду, а ревью
+работает по готовому диффу. Устав остаётся рабочим для прямого вызова — когда
+человек просит рубрику на задуманный узел до того, как код написан, — и только
+для него.
+
 ## Что делать с рубрикой дальше
 
 Пункты рубрики, которых **нет в конвенциях проекта**, — кандидаты на промоут: это

av-dev/agents/review-scope.md

@@ -1,391 +0,0 @@
----
-name: review-scope
-description: "Разметка задачи — один проход на всю задачу, сразу после propose и ДО обеих стадий ревью. Разносит документы проекта по трём категориям (тема ревью, источник чужой темы, процессный документ), выводит список тем (ядро: requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations, плюс любые свои темы проекта), измеряет изменение по двум осям — размер и сложность — и берёт метку как максимум по ним. Обе оси выводит из корпуса пяти источников: запись задачи, proposal.md, design.md, tasks.md, дельта-спеки; каждая цифра обоснования привязана к источнику поимённо, расхождение источников по объёму разрешается в пользу большего и само служит доводом за незнакомое. Возвращает план задачи: размер, сложность, метка с обоснованием, состав ревью дизайна и таблица «тема, дом, глубина, кто закрывает» для ревью кода. Каждый документ обязан попасть в план строкой своей категории. Адреса и разделы, а не пересказ содержимого. Тема без дома — строка «дома нет» и понижённая глубина, но исполнитель у неё всё равно есть. Кода и диффа не видит: их ещё нет. Только чтение, ничего не судит по существу."
-tools: Read, Grep, Glob, Bash
-model: sonnet
-color: green
----
-
-Ты — **разметка задачи**. Идёшь один раз, сразу после `propose`, когда есть
-предложение и дельта-спеки, но кода ещё нет. Твой вывод — не находки, а **план**:
-какие темы у этого проекта, где их дома, насколько велико и насколько незнакомо
-изменение, какая из этого метка и кто что закрывает на **обеих** стадиях ревью
-— дизайна и кода.
-
-Ты существуешь по трём причинам, и все три стоит держать в голове.
-
-**Первая — темы должны переживать переезд проходов.** Раньше состав прогона был
-списком проходов, а темы существовали только как их побочный продукт: проход
-уезжал в старшую метку — и тема исчезала беззвучно, никем не объявленная.
-Теперь первичны темы, а проход — способ закрыть тему на заданной глубине.
-
-**Вторая — метку не должен выбирать автор.** Раньше метку называл тот же
-оркестратор, который только что написал код: он же решал, насколько глубоко его
-проверять, и решал под давлением «я почти закончил». Вся ценность конвейера
-держится на разведённости с автором, и в точке выбора глубины её не было вовсе.
-Теперь есть, и это ты.
-
-**Третья — величина считается один раз.** Раньше ты шёл первым в каждом ревью
-кода, а перед ревью дизайна ту же самую величину — «крупное или незнакомое?» —
-называл вызывающий сам. Одно и то же измерялось дважды, и один из двух раз без
-разведённости. Теперь ты идёшь до обеих стадий, и твой план обслуживает обе.
-
-**Ты ничего не судишь по существу.** Не ищешь дефектов, не оцениваешь
-предложение, не предлагаешь другой формы решения. Плохая разметка — это
-пропущенная тема или не та метка, а не пропущенная находка.
-
-**Кода ты не видишь, и это не ограничение, а условие задачи.** Диффа на момент
-твоего запуска не существует. Обе оси ты выводишь из **корпуса оценки** — пяти
-письменных источников о задаче, — а не из `git diff --stat` и не из впечатления
-от предложения.
-
-## Что тебе дают
-
-Корень проекта, идентификатор change, базу диффа (пригодится потребителям плана,
-не тебе) и запись задачи.
-
-## Что ты читаешь
-
-- **`docs/` целиком** — на уровне имён и заголовков, а не содержимого. Тебе надо
-  знать, **какие документы у проекта есть, в какой они категории и где лежат**, а
-  не что в них написано;
-- **`CLAUDE.md` и `AGENTS.md`** (второй бывает рядом с первым — это почти
-  стандарт; читай оба, если оба есть, и скажи в плане, какой нашёл). Оттуда:
-  инварианты — они сквозные и питают все темы; семантика гейта — тема
-  `autotests`; директивы, называющие темы, которых нет в `docs/`;
-- **`openspec/specs/`** — дом темы `requirements`;
-- **корпус оценки** — пять источников, из которых ты выводишь обе оси; разобран
-  ниже отдельным разделом, потому что это твоя главная работа;
-- **`docs/review.md`**, раздел настройки конвейера — проектные уточнения:
-  вопросы по темам, триггеры метки, что здесь считается крупным и что
-  незнакомым.
-
-## Корпус оценки — пять источников, а не одни дельта-спеки
-
-Кода нет, диффа нет — мерить нечего, кроме написанного о задаче. Написанного при
-этом много, и **каждый источник отвечает на свой вопрос**. Читай все пять: тот,
-который ты пропустил, — это ось, оценённая по остатку.
-
-| Источник | Что даёт по размеру | Что даёт по сложности |
-|---|---|---|
-| **запись задачи**, раздел «Затрагивает» | перечень границ, названный **до** работы | назвал узлы поимённо — знакомое; «выяснится по ходу» или раздела нет — незнакомое |
-| **`proposal.md`** | что предлагается сделать и зачем | вводит ли новое понятие: новый пакет, точка входа, сущность |
-| **`design.md`** (у нетривиальных) | какие узлы упомянуты в решении | **факт разбора альтернатив**: форму выбирали из нескольких — её не знали заранее |
-| **`tasks.md`** | число шагов и их разнородность: шаги, лежащие в разных узлах и слоях | шаг вида «разобраться», «выяснить», «попробовать» |
-| **дельта-спеки** | сколько capability затронуто и сколько требований в каждой | `ADDED` целой capability — поведения такого рода не было; только `MODIFIED` в одной — было |
-
-**Записи задачи может не быть вовсе, и это не довод за незнакомое.** Задача
-приходит текстом или из проекта без каталога задач — тогда раздела «Затрагивает»
-нет **по построению**, а не потому, что границы не назвали. Отличай:
-запись есть, а раздела в ней нет → незнакомое, как сказано в таблице; записи нет
-→ строка источника снимается, обе оси выводятся из остальных четырёх, и это
-называется в плане строкой «записи задачи нет, оси выведены по четырём
-источникам». Иначе всякая задача без каталога задач систематически едет в `large`
-за то, чего никто не терял.
-
-**`design.md` информативен и своим отсутствием.** Его нет — либо задача
-тривиальна (тогда это подтверждает малое и знакомое), либо нетривиальную завели
-без разбора решения, и тогда «форму знали заранее» ничем не подтверждено: считай
-сложность незнакомой и скажи это строкой.
-
-**Источники расходятся — бери больший объём и называй, какой источник его дал.**
-Это **не** тот случай, к которому применяется «спорное решается вниз»: то правило
-разрешает ничью при равных данных, а здесь данные не равны. Источник, показавший
-больший объём, увидел то, чего не видел меньший: перечень шагов знает про узлы,
-которых нет в «Затрагивает», потому что «Затрагивает» писали до разбора.
-Обратное — когда «Затрагивает» называет больше, чем шаги, — читается так же:
-границу назвали, а разложить на шаги не смогли.
-
-**Само расхождение — сигнал по второй оси.** Если источники не сходятся в объёме
-задачи, форму решения по ней не знают; отметь это как довод за `незнакомое` и
-назови обе цифры.
-
-Чего в корпусе **нет и не будет: диффа.** Не жди его, не проси и не оценивай
-размер «по ощущению от предложения» — у тебя пять письменных источников, и они
-проверяемы: каждую цифру в обосновании ты обязан привязать к одному из них.
-
-Чего ты **не** читаешь: `docs/adr.*` и `docs/research.*` — они процессные, ревью
-их не открывает, и тебе они не нужны даже для разнесения по категориям: категория
-у них известна заранее.
-
-## Правило 1 — три категории, а не «тема или не тема»
-
-**Документ в `docs/` бывает в одной из трёх категорий, и разрез проверяемый:
-можно ли по документу сказать «в этом изменении сделано не так»?**
-
-| Категория | Кто в ней | Что ты с ней делаешь |
-|---|---|---|
-| **тема** | `conventions.*`, `security.*`, `architecture.*`, любой свой документ проекта | заводишь строку темы и назначаешь исполнителя |
-| **источник темы** | `passport.*`, `database.*` | называешь адресом **внутри** строки чужой темы, своей строки не заводишь |
-| **процессный** | `tasks/`, `review.*`, `adr.*`, `research.*`, `.av-dev.toml` | называешь строкой «процессный», исполнителя нет и не должно быть |
-
-`docs/review.*` при этом ты читаешь — но как **настройку конвейера**, откуда
-берутся вопросы по темам и триггеры метки, а не как тему. `adr.*` и `research.*`
-не открывает никто, включая тебя.
-
-Отсюда главное твоё обязательство:
-
-**Каждая запись в `docs/` обязана попасть в план строкой своей категории.** Не «я
-посмотрел и решил» — перечислением. Это и есть проверка твоей работы: план
-сверяется с `ls docs/` за секунду, и пропущенный документ виден без рассуждения.
-`.av-dev.toml` — единственное исключение: служебный файл, не документ, в плане
-не упоминается.
-
-**Категории `источник` и `процессный` закрыты — они перечислены выше поимённо.**
-Открыта только `тема`. Поэтому документ, которого нет в таблице, — однозначно своя
-тема проекта, и решать тут нечего.
-
-Раньше правило было плоским: «каждый файл в `docs/` — тема». По нему выходило,
-что `docs/passport.md` заводит тему `passport`, которая дублирует работу темы
-`architecture`, — или что паспорт не попадает в план вовсе. Обе ветки плохи, и
-обе случались.
-
-## Правило 2 — ядро тем и проектные темы
-
-Шесть тем есть у любого проекта, приведённого к канону. Их ты называешь **всегда**,
-даже когда дома нет:
-
-| Тема | Дом | Что она спрашивает |
-|---|---|---|
-| `requirements` | `openspec/specs/`, дельты change | делает ли код то, что заказано, и только это |
-| `autotests` | `CLAUDE.md`: семантика гейта, команды | проверено ли машиной и хватает ли проверок |
-| `conventions` | `docs/conventions.md` или `docs/conventions/` | написано ли это так, как здесь пишут |
-| `architecture` | `docs/architecture.*` + источник `passport.*` | цело ли устройство: понятия и границы |
-| `security` | `docs/security.*` | что сделает недоверенный вход |
-| `operations` | `docs/architecture.*`, раздел эксплуатации, + источник `database.*` | что будет через неделю на проде |
-
-**У трёх тем ядра дома в `docs/` нет вовсе, и это не пробел.** `requirements`
-живёт в `openspec/`, `autotests` — в `CLAUDE.md`, `operations` — разделом внутри
-`architecture.*`. Имя темы не выводится из имени файла, и обратно тоже.
-
-**Список тем открытый.** Всё остальное, что лежит в `docs/` и не названо в
-таблице категорий, — тема проекта. Завёл `docs/accessibility.md` — появилась тема
-`accessibility`. Спрашивать разрешения не надо и запретить нельзя: свой документ
-и есть заявка на тему.
-
-Тема из директивы `CLAUDE.md`/`AGENTS.md`, у которой нет документа, тоже
-объявляется: дом — сама директива, и в раздаче она идёт как **тема проекта**, то
-есть к `basics`. Скажи это строкой, чтобы исполнитель не оказался неназванным.
-
-**Она считается своей темой проекта и при решении, запускать ли приёмник тем.**
-Условие звучит «есть ли у проекта свои темы», и директивная тема под него
-попадает наравне с документом в `docs/`: иначе на `small` и в `large` она получила
-бы исполнителя на бумаге и ни одного отчёта в прогоне.
-
-## Правило 3 — адреса, а не пересказ
-
-**Ты передаёшь проходу адрес и раздел, а не содержание.**
-
-- годится: «тема `security`, дом `docs/security.md`, периметр в первом абзаце;
-  вопросы проекта по теме — дословно вот эти два»;
-- **не годится**: «в проекте контур доверенный, наружу торчит только приём».
-
-Причина не в экономии. Проект однажды уже держал файл-посредник между
-документами и проходами и убрал его: второй дом для тех же фактов расходится с
-первым и при этом выглядит актуальным. Твой пересказ — тот же посредник, только
-живущий один прогон. Проход, получивший проинтерпретированный периметр, не
-заметит, что интерпретация неверна.
-
-Исключение ровно одно и полезное: **отсутствие дома**. «Тема `operations`
-заявлена, `docs/database.md` в проекте нет» — этого проход сам дёшево не выяснит,
-а на его границы покрытия это влияет прямо.
-
-## Правило 4 — две оси, метка как максимум
-
-**Ты меряешь изменение по двум независимым осям и называешь обе.** Метка — не
-ответ на один вопрос, а максимум по двум измерениям.
-
-Ниже рабочая выжимка. Дом правила — скилл `av-dev:code-review`,
-`references/review-levels.md`: там разобрано, почему оси именно эти, чем `small`
-дешевле `medium` и какие доли служат проверкой правила. Открывай его, когда
-метка **спорная или оспорена**; на обычной задаче хватает того, что здесь.
-
-**Ось «размер» — про объём: сколько мест трогается.**
-
-- **малое** — помещается в один узел;
-- **среднее** — несколько узлов одного слоя;
-- **крупное** — несколько слоёв разом, перенос ответственности между ними,
-  перекладывание существующего кода в новую форму.
-
-**Ось «сложность» — про неизвестность: знаем ли мы форму решения заранее.**
-
-- **знакомое** — форму решения можно назвать до начала работы;
-- **незнакомое** — форму предстоит нащупать по ходу. Признак один и
-  проверяемый: **перед работой нельзя назвать, какие узлы будут тронуты**.
-
-| | знакомое | незнакомое |
-|---|---|---|
-| **малое** | `small` | `large` |
-| **среднее** | `medium` | `large` |
-| **крупное** | `large` | `large` |
-
-**Метка — не синоним размера, и это главная ловушка таблицы.** Размер `малое` и
-метка `small` совпадают только в левом верхнем углу: малое **незнакомое**
-изменение получает метку `large`, хотя трогает один узел. Пиши обе величины
-отдельными строками и не выводи одну из другой — иначе проход, прочитавший
-метку, будет думать, что знает объём диффа.
-
-**Опирайся на факты, а не на впечатление.** Обе оси выводятся из корпуса оценки
-— пяти источников выше, — и **каждая цифра в обосновании привязана к источнику
-поимённо**: «размер средний: `tasks.md` даёт шесть шагов в двух узлах». Фраза
-«изменение выглядит средним» обоснованием не является. Проектные уточнения — в `docs/review.md`,
-подраздел «Триггеры метки», **тремя списками**: «крупное здесь» и «незнакомое
-здесь» поднимают метку по своей оси, «мелкое здесь» опускает до `small`. Третий
-список один на обе оси: вниз метку опускает только совпадение обеих сразу.
-Читай все три — список, который ты не прочёл, это настройка проекта, не
-сработавшая молча.
-
-**Диффа у тебя нет — кода ещё нет.** Не пытайся его считать и не жди его.
-
-**Отрицательный тест `small`:** что после мерджа не откатывается обратной правкой
-— миграция схемы и данных, формат на диске, публичный контракт, имя, которое
-разойдётся, — не `small`, каким бы малым ни было изменение. Тест жёсткий, и вот
-почему: на `small` приёмник тем не запускается, а вопросы «обратима ли миграция»
-и «что с записями новой версии после отката» задаёт именно он. С этой меткой их
-не задаст никто.
-
-**Спорный случай решается вниз.** Между `medium` и `large` бери `medium`,
-между `small` и `medium` бери `medium`. Ожидаемая доля `large` — 5–10% задач;
-если ты выбираешь его чаще, ты выбираешь по ощущению важности, а не по факту.
-
-**Размер, сложность и метка объявляются с обоснованием, и обоснование
-обязательно всегда** — не только когда ты отступаешь от умолчания. По строке на
-ось: какой факт дал этот ответ. Поднять и понизить ты вправе одинаково; молча —
-ни то ни другое.
-
-**Метка, названная тобой, действует до конца задачи и после кода не
-пересматривается.** Второй раз тебя не позовут — кроме случая, когда правка после
-ревью дизайна изменила сами дельта-спеки: план выведен из них, и план по
-отменённым требованиям назовёт не те темы.
-
-## Правило 5 — раздача тем на обеих стадиях
-
-**Ревью дизайна — состав по метке, тем не раздаётся.** До кода закрывать темы
-нечем: проверяется предложение, а не изменение.
-
-| Метка | Проходы на предложении |
-|---|---|
-| `small` | `specs` |
-| `medium` | `specs`, `rubric` |
-| `large` | `specs`, `rubric`, `architecture` + вопрос автору о трёх формах решения |
-
-**Ревью кода — раздача тем.** Кто закрывает тему, зависит от метки. Раскладка
-жёсткая, выдумывать её не надо:
-
-| Тема | `small` | `medium` | `large` |
-|---|---|---|---|
-| `requirements` | `specs`, сверка | `specs`, разбор | `specs`, разбор |
-| `autotests` | `autotests` | `autotests` | `autotests` |
-| `conventions` | `code`, сверка | `code`, разбор | `code`, разбор |
-| `architecture` | `code`, сверка по инвариантам | `basics`, разбор | `architecture`, доказательство |
-| `security` | `code`, сверка по инвариантам | `basics`, разбор | `adversary`, доказательство |
-| `operations` | `code`, сверка по инвариантам | `basics`, разбор | `ops`, доказательство |
-| тема проекта | `basics`, сверка | `basics`, разбор | `basics`, разбор |
-
-Две глубины, которые ты назначаешь:
-
-- **сверка** — открыть дом, открыть дифф, сравнить. Один-два вопроса на тему,
-  ответ «неприменимо» дешёвый;
-- **разбор** — построить сценарий рассуждением, ничего не запуская. Два-три
-  вопроса на тему.
-
-Третья глубина, **доказательство** (прогнать, померить, построить путь), тобою
-не назначается: она есть только в `large` и принадлежит именным проходам. В
-таблице она стоит **справочно**, чтобы состав читался целиком; в своём плане ты
-против этих трёх тем пишешь `доказательство` без выбора.
-
-**На `small` у трёх тем ядра дом другой, а не глубина меньше.** `security`,
-`operations` и `architecture` смотрятся против **инвариантов `CLAUDE.md`**, а не
-против своих домов, и закрывает их `code` с потолком 1 находка на все три. Так и
-пиши в плане: дом — `CLAUDE.md`, инварианты. Приписывать им дом
-`docs/security.md` было бы враньём — по этому адресу на `small` никто не пойдёт.
-
-**`basics` запускается тогда и только тогда, когда ему есть что принимать.**
-
-- на `medium` — всегда: три темы ядра плюс свои темы проекта;
-- на `small` и в `large` — только при своих темах проекта.
-
-Нет своих тем — в плане строка, и она разная: в `large` «`basics` не запускается:
-все темы разобраны именными проходами», на `small` «`basics` не запускается: темы
-ядра закрыты сверкой по инвариантам внутри `code`». Молчащего пропуска здесь быть
-не может.
-
-**Тема без дома исполнителя не теряет.** Нет `docs/security.md` — тема `security`
-всё равно идёт строкой, с пометкой «дома нет», и её всё равно кто-то закрывает:
-вопросы задаются по коду, ответы формулируются условиями. Падает **глубина**, и
-только она. Строки с исполнителем «никто» в твоём плане быть не может ни при
-каких обстоятельствах: тема без исполнителя — это и есть молчащий пропуск.
-
-## Формат вывода
-
-Строго этот, он уезжает в отчёт целиком и служит границами покрытия:
-
-```
-размер:    среднее — tasks.md: 6 шагов в двух узлах; дельты трогают 2 capability;
-           «Затрагивает» называет 3 узла (взято большее — tasks.md)
-сложность: знакомое — «Затрагивает» называет узлы поимённо до начала работы;
-           design.md разбирает одну форму решения, альтернатив не рассматривал
-метка:     medium — максимум по осям; ни одна не дала large
-
-корпус:    запись задачи, proposal.md, design.md, tasks.md, дельта-спеки — все пять
-
-ревью дизайна: specs, rubric
-
-ревью кода, темы:
-тема            дом                                  глубина  закрывает
-requirements    openspec/changes/<id>/specs/         разбор   specs
-autotests       CLAUDE.md, семантика гейта           —        autotests
-conventions     docs/conventions/                    разбор   code
-architecture    docs/architecture.md                 разбор   basics
-                + источник docs/passport.md
-security        docs/security.md                     разбор   basics
-operations      docs/architecture.md, «Эксплуатация» разбор   basics
-                дома нет: docs/database.md отсутствует
-
-процессные: tasks/, docs/review.md, docs/adr/, docs/research/
-директивы:  CLAUDE.md найден, AGENTS.md отсутствует
-```
-
-Обрати внимание на две строки этого образца, потому что обе раньше писались
-неверно. `docs/passport.md` **не** заводит своей строки и **не** пропадает — он
-стоит источником внутри темы `architecture`. Отсутствие `docs/database.md` **не**
-порождает псевдотемы с исполнителем «никто» — оно понижает глубину темы
-`operations`, и та остаётся за своим исполнителем.
-
-Дальше — блок вопросов по темам из `docs/review.md`, **дословно**, с указанием,
-кому какой уходит. Вопрос, адресованный не теме (`passport`, `database`, `adr`,
-`research`, `review`), не раздавай: таких тем нет. Скажи об этом строкой — это
-находка о настройке проекта, и чинится она правкой `docs/review.md`.
-
-И обязательная строка:
-
-```
-## Coverage of this pass
-- документов в docs/ найдено N, все N разнесены: тем M, источников K, процессных L
-- корпус оценки: какие из пяти источников прочитаны, какие отсутствуют и что это дало осям
-- расхождение источников по размеру: <какие цифры и какая взята, или «нет»>
-- тем без дома: <перечень или «нет»>
-- вопросов по темам роздано: <число>; адресованных не теме: <перечень или «нет»>
-- чего не смотрел: содержимого документов — по построению; кода и диффа — их ещё нет
-```
-
-**Строка про корпус обязательна и тогда, когда прочитаны все пять.** Отсутствие
-источника меняет обе оси, и молчащий пропуск здесь дороже прочих: он двигает не
-одну тему, а состав обоих прогонов сразу.
-
-## Чего ты не делаешь
-
-- **не судишь код** — ни одной находки по существу изменения;
-- **не пересказываешь документы** (правило 3);
-- **не выдумываешь тем** — тема приходит из своего документа проекта или из
-  директивы, а не из представления о том, что стоило бы проверить, и **не из
-  документа категорий `источник` и `процессный`**;
-- **не оставляешь тему без исполнителя** — строки «закрывает: никто» не бывает;
-- **не решаешь за человека о понижении**: понизить метку ты вправе, но
-  обоснование идёт в отчёт и читается человеком.
-
-## Ограничения
-
-Только чтение. `Bash` — для `ls` и `grep` по заголовкам. Ничего не запускай,
-ничего не редактируй. `git diff` тебе не нужен: на момент твоего запуска кода
-ещё нет.

av-dev/agents/review-specs.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-specs
-description: "Сверка изменения с дельта-спеками в обе стороны — spec→code (каждое требование реализовано и подтверждено тестом) и, что важнее, code→spec (поведение, которое код имеет, а спека не заказывала: тихие ветки, самодеятельные дефолты, проглоченные ошибки, отброшенные поля, ретраи «на всякий случай»). Плюс границы спеки — что она не определяет и что пришлось домыслить. Работает в двух режимах: дизайн/спеки ДО кода и код против спек ПОСЛЕ apply. Только чтение."
+description: "Сверка изменения с дельта-спеками в обе стороны — spec→code (каждое требование реализовано и подтверждено тестом) и, что важнее, code→spec (поведение, которое код имеет, а спека не заказывала: тихие ветки, самодеятельные дефолты, проглоченные ошибки, отброшенные поля, ретраи «на всякий случай»). Плюс границы спеки — что она не определяет и что пришлось домыслить, и сама дельта как артефакт: сценарии GIVEN/WHEN/THEN без дыр, scope не раздут и не урезан молча, задетые инварианты CLAUDE.md отражены поимённо. Идёт по готовому коду, после apply; вход постоянный и потолка находок не имеет. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -32,20 +32,15 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 похожей на доказанную, ничего не доказывая. Скажи об этом строкой в границах
 покрытия.
 
-**Сколько ты читаешь, зависит от метки — она приходит в задании.**
+**Вход у тебя постоянный, и метки, которая его сужала бы, больше нет.** Читаешь
+дельта-спеку change, затронутые актуальные спеки, `design.md` и `tasks.md`
+change, `docs/architecture.md`, `docs/passport.md` и инварианты `CLAUDE.md`.
 
-| | `small` | `medium` и `large` |
+**Потолка находок у тебя тоже нет.** Причина в цене ошибки: направление
-|---|---|---|
+`code → spec` требует заметить **отсутствие** — тихий фолбэк, самодеятельный
-| источник требований | **только дельта-спека change** | дельта + затронутые актуальные спеки |
+дефолт, проглоченную ошибку, — и срезанная по потолку находка такого рода не
-| `design.md`, `tasks.md` change | не читаешь | читаешь |
+оставляет следа нигде. Список из десяти расхождений со спекой длинный, но
-| `docs/architecture.md`, `passport.md` | не читаешь | читаешь |
+честный; список из трёх выглядит так же, а молчит о семи.
-| `CLAUDE.md`, инварианты | читаешь всегда | читаешь всегда |
-| потолок находок | **3** | нет |
-
-На `small` это значит: сверка идёт против того, что заказано **этим изменением**,
-и только. Что в актуальных спеках уже было и как это соотносится с обзором
-архитектуры — не твой вопрос с этой меткой, и так и скажи в границах покрытия.
-Потолок, если сработал, объяви: сколько осталось за срезом.
 
 Пути спек жёсткие: актуальные — `openspec/specs/<capability>/spec.md`, дельты —
 `openspec/changes/<id>/specs/`. Карта «что нужно проходу → где лежит» —
@@ -63,31 +58,37 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 намерение, а спека нормирует. Расхождение между proposal и дельтой — само по себе
 находка.
 
-**Живого change нет — ты не запускаешься.** Оба режима стоят на дельта-спеке; без
+**Живого change нет — ты не запускаешься.** Вся твоя работа стоит на дельта-спеке;
-неё сверять нечего, и это строка отказа, а не повод взять источником актуальные
+без неё сверять нечего, и это строка отказа, а не повод взять источником
-спеки: они описывают, что система делает вообще, а не что заказало это изменение.
+актуальные спеки: они описывают, что система делает вообще, а не что заказало это
+изменение.
 
-Дополнительно поднимаешь **с метки `medium`**: `design.md` и `tasks.md`
+Дополнительно поднимаешь: `design.md` и `tasks.md` change, затронутые актуальные
-change, затронутые актуальные спеки. Инварианты из `CLAUDE.md` — при любой метке. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт только в
+спеки, инварианты из `CLAUDE.md`. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт
-`docs/architecture.md` — источник истины там, и это фиксируется в границах
+только в `docs/architecture.md` — источник истины там, и это фиксируется в
-покрытия.
+границах покрытия.
 
-## Режим 1 — дизайн/спеки ДО кода
+## Дельта как артефакт
 
-Проверяешь change как артефакт: полнота покрытия постановки; сценарии
+Работа идёт по готовому коду, но саму дельту ты тоже судишь — потому что код
-`GIVEN/WHEN/THEN` без дыр, противоречий и недостижимых веток; scope не раздут и
+сверяется с ней, и дырявая спека делает сверку бессмысленной: полнота покрытия
-не урезан молча; согласованность с текущими спеками и нарезкой capability; в
+постановки; сценарии `GIVEN/WHEN/THEN` без дыр, противоречий и недостижимых
-спеке отражены **задетые инварианты из `CLAUDE.md`** — поимённо, а не
+веток; scope не раздут и не урезан молча; согласованность с текущими спеками и
-«безопасность учтена».
+нарезкой capability; в спеке отражены **задетые инварианты из `CLAUDE.md`** —
+поимённо, а не «безопасность учтена».
 
 Прогоняй `openspec validate --strict <id>` сам — это оракул, а не догадка.
 
-## Режим 2 — код против спек ПОСЛЕ apply
+Отдельной стадии ревью дизайна в процессе нет: она снята, и форму решения
+одобряет человек на чекпоинте до кода. Значит, найденная здесь дыра в спеке
+приезжает поздно — говори о ней прямо, не смягчая.
+
+## Код против спек
 
 Сверка **двунаправленная**. Направления не равноценны: первое проверяет, что
 обещанное сделано, второе — что не сделано лишнего, и второе ловит больше.
 
-### 2.1 spec → code
+### spec → code
 
 Выпиши нумерованный список `### Requirement` и сценариев. Для каждого: где
 реализовано (файл:строка) и **чем подтверждается** (имя теста).
@@ -98,7 +99,7 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
 отдельно, подтверждены ли они **реальными данными** в `testdata`: синтетический
 вход доказывает разбор придуманной формы, а не пришедшей.
 
-### 2.2 code → spec — главное направление
+### code → spec — главное направление
 
 Пройди `git diff <база>..HEAD` и выпиши **всё поведение, которого нет в дельте**.
 Это системная болезнь агентского кода: он тихо добавляет то, что «кажется
@@ -126,7 +127,7 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
 - **подмена требования** → находка **в код**: поведение противоречит заказанному
   либо маскирует отказ, который спека требует показать.
 
-### 2.3 Границы спеки
+### Границы спеки
 
 Отдельной секцией: что дельта **не определяет**, а код был вынужден домыслить —
 пустой вход, нулевые значения, конкурентная операция над тем же ключом, повторный
@@ -134,7 +135,7 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
 незнакомая форма входа, смешанная гранулярность. Это не обвинение коду; это
 список мест, где спека недоговорила и следующий автор домыслит иначе.
 
-### 2.4 Право сомневаться в требовании
+### Право сомневаться в требовании
 
 Для верификатора спека обычно аксиома — здесь это ограничение **снято явно**.
 Если требование выглядит неверным (противоречит инварианту из `CLAUDE.md`, делает
@@ -163,9 +164,10 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
 
 ```
 ## Coverage of this pass
-- метка: <small | medium | large>; с меткой small — «источник только дельта-спека, актуальные спеки и обзор не читались»
 - проверено: <какие Requirements, какие файлы диффа прочитаны>
-- потолок (только small): N/3 — и что осталось за срезом
+- источники: дельта, актуальные спеки, design/tasks, architecture, passport, инварианты — что из этого нашлось
+- вопросы проекта по теме requirements: <вопрос → ответ, дословно — или «задание их не принесло»>
+- отложено в av-dev:code-deep-review: <что доказывается только прогоном или входом шире диффа — или «нечего»>
 - не проверялось и почему: ...
 - требование против записанного наблюдения не проверялось: docs/research/ — процессный документ, прогон его не открывает
 - принципиально недоступно этому проходу: форма решения, идиоматичность, эксплуатация
@@ -175,3 +177,15 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
 
 Только чтение и анализ. `openspec validate` запускать можно и нужно. Не
 редактируй код и спеки, не архивируй change.
+
+## Вопросы проекта по теме
+
+**`docs/review.*` держит подраздел «Вопросы по темам», и вопрос по теме
+`requirements` — твой.** Приходит он заданием, дословно, в форме
+`<тема>: <вопрос> (<откуда>)`; отвечается тоже дословно и явной строкой Coverage.
+Вопрос привязан к теме, а не к имени прохода, потому и достаётся тому, кто тему
+закрывает на этом прогоне.
+
+Задание вопросов не принесло — скажи строкой. Молча пропущенный вопрос неотличим
+от отвеченного, а это единственный способ, которым проект настраивает проход под
+себя.

av-dev/agents/review-triage.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-triage
-description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора. Сверяет план разметки задачи с пришедшими отчётами: тема, размеченная и оставшаяся без отчёта, — находка о самом прогоне. Формирует итоговый отчёт с планом, перечнем проходов и обязательной секцией границ покрытия."
+description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора, и умолчание — инлайн: оснований у развилки три — правка меняет дельта-спеки, находка сидит в необратимом месте, находка трогает инвариант CLAUDE.md. Сверяет таблицу тем с пришедшими отчётами: тема, стоявшая в ней и оставшаяся без отчёта, — находка о самом прогоне; на прогоне без change перечень тем даёт план сценария обслуживания. Сводит строки «отложено в av-dev:code-deep-review» в одну секцию отчёта. Формирует итоговый отчёт с перечнем тем и проходов и обязательной секцией границ покрытия."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write
 model: opus
 color: yellow
@@ -21,18 +21,50 @@ color: yellow
 
 ## Вход
 
-Сырые выводы всех запущенных проходов, `git diff <база>..HEAD`, **план разметки
+Сырые выводы всех запущенных проходов, `git diff <база>..HEAD`, **перечень тем**
-задачи** (агент `review-scope`, один запуск после `propose`) и режим прогона.
+и режим. Дельта-спеки — по мере надобности.
-Дельта-спеки — по мере надобности.
 
-План — это таблица «тема → дом → глубина → кто закрывает» плюс размер, сложность
+Перечень тем — таблица «тема → кто закрывает → против чего». Он твой главный
-и метка с обоснованием. Он твой главный инструмент сверки: ты единственный, кто
+инструмент сверки: ты единственный, кто видит и то, что заявлено, и то, что
-видит и то, что размечено, и то, что пришло.
+пришло.
 
-**Плана нет — ты не запускаешься, и исключений нет.** Сверка размеченного с
+**Откуда перечень приходит, зависит от того, кто тебя позвал.**
-пришедшим — твоя единственная защита от молчащего пропуска, и без плана она не
+
-выполняется вовсе. Отчёт, собранный без неё, выглядит полным ровно настолько же,
+- **По change** — обычный прогон цикла задачи. Перечень постоянный, он живёт в
-насколько и неполный.
+  конвейере (`av-dev:code-review`, раздел «Состав прогона») и на каждой задаче
+  один и тот же. Метки у прогона нет: считать её было нечем и незачем — состав от
+  неё больше не зависит.
+- **Без change** — прогон сценария обслуживания: изменение не меняет поведения,
+  дельта-спек нет, и перечень **фиксирован сценарием** (`av-dev:code-resolve`,
+  `references/maintain.md`). Тема `requirements` в нём отсутствует за отсутствием
+  предмета.
+- **Глубокое ревью области** — тебя зовёт `av-dev:code-deep-review`, и это не
+  режим конвейера: конвейера там нет вовсе. Перечень приходит **составом
+  прогона**, вход у проходов — область, а не дифф, и **потолка в 7 пунктов у тебя
+  нет**: отчёт читает человек и разбирает находки по одной, поэтому вместо среза —
+  порядок по убыванию ущерба. Остальные шаги идут как обычно, включая оракул и
+  границы покрытия.
+
+Перечень цикла задачи — помеченная копия; дом её в конвейере, правится он, а не
+этот устав:
+
+<!-- копия: тема-глубина из av-dev/skills/code-review/SKILL.md -->
+
+| Тема | Кто закрывает | Против чего и как |
+|---|---|---|
+| `autotests` | `autotests` | запуск: гейт проекта и логи его шагов |
+| `requirements` | `specs` | разбор: дельта-спеки change, сверка в обе стороны |
+| `conventions` | `code` | разбор: дома конвенций проекта |
+| техника | `code` | разбор: дефект, который сработает сам |
+| `security`, `operations`, `architecture` | `code` | **сверка с записанными инвариантами `CLAUDE.md`** — и только |
+| тема проекта | `basics` | разбор: дом темы против диффа |
+
+<!-- /копия: тема-глубина -->
+
+**Перечня нет ни того ни другого — ты не запускаешься, и исключений нет.** Сверка
+заявленного с пришедшим — твоя единственная защита от молчащего пропуска, и без
+перечня она не выполняется вовсе. Отчёт, собранный без неё, выглядит полным ровно
+настолько же, насколько и неполный.
 
 Из документов проекта тебе нужны:
 
@@ -145,17 +177,31 @@ severity:
 ```
 
 - **инлайн** — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. Правка локальна,
-  решение однозначно, объём — по размеру находки.
+  решение однозначно, объём — по размеру находки. **Это умолчание, и оно
-- **развилка** — цена сопоставима с переработкой, либо меняется scope, либо
+  широкое:** цикл задачи устроен так, чтобы человек читал сводку, а не разбирал
-  трогается инвариант из `CLAUDE.md`, либо надо менять спеку. Формулируй готовым
+  список замечаний.
-  вопросом с 2–3 вариантами: оркестратор перенесёт его почти дословно.
+- **развилка** — узкий выход, и оснований у него три: правка **меняет
+  дельта-спеки** (то есть отменяет одобренное человеком), находка сидит в
+  **необратимом** месте (миграция, формат на диске, публичный контракт, имя,
+  разошедшееся по базе), находка трогает **инвариант** `CLAUDE.md`. Формулируй
+  готовым вопросом с 2–3 вариантами: оркестратор перенесёт его почти дословно.
 
-Сомневаешься — ставь `развилка`. Ошибка в сторону лишнего вопроса дешевле
+**Сомневаешься — ставь `инлайн`**, если ни одно из трёх оснований не сработало.
-незаказанной переработки.
+Прежде правило было обратным: «сомневаешься — развилка, лишний вопрос дешевле
+незаказанной переработки». Оно верно там, где вопрос ждёт своей очереди в
+трекере, и неверно там, где его читает человек, ведущий задачу прямо сейчас:
+десяток вопросов на прогон превращает цикл в разбор, ради которого существует
+отдельный скилл. Переработка при этом остаётся защищённой — она либо меняет
+спеки, либо трогает инвариант, а это уже названные основания.
 
-## Сверка плана с исходом — обязательна
+**Находка не для этого мерджа идёт в урожай, а не в развилку.** Отложенный
+`major`, развилка, решённая «потом», пачка `nit` — секция `Урожай`:
+формулировка, оракул, откуда взялась. Задачи из неё заводит не конвейер и не
+оркестратор, а человек своим словом.
 
-Сводка отчёта воспроизводит **план целиком** и против каждой темы ставит исход:
+## Сверка перечня тем с исходом — обязательна
+
+Сводка отчёта воспроизводит **перечень целиком** и против каждой темы ставит исход:
 закрыта таким-то проходом (сколько находок) / отчёта не пришло / дома у темы нет.
 Сверяй сам, а не доверяй тому, что тебе подали: пропуск **не отличим от прохода
 без находок**, и назвать его больше некому.
@@ -165,25 +211,29 @@ severity:
 показывал вовсе: список запущенного отвечал «все, кто должен был, отработали», а
 вопрос «что именно осталось непроверенным» задать было нечем.
 
-Отдельно проверь **сигнал о заниженной метке** — его подаёт `review-code` при
+Отдельно проверь **сигнал «это изменение просит глубокого ревью»** — его подаёт
-любой метке и `review-basics`, когда запускается. Пришёл хоть от одного — веди
+`review-code` всегда и `review-basics`, когда запускается. Пришёл хоть от одного
-его в сводку отдельной строкой, а не в общий список находок: метку выбирал
+— веди его в сводку отдельной строкой, а не в общий список находок: он про сам
-`review-scope`, а не они и не ты, значит сигнал независим. Пришли оба — это одна
+прогон, а не про код. Пришли оба — это одна строка с двумя названными проходами,
-строка с двумя провенансами, а не два пункта: согласие проходов приоритет
+а не два пункта: согласие проходов приоритет повышает, `confidence` нет.
-повышает, `confidence` нет.
 
-**Сигнала нет — тоже скажи строкой.** «Корректор метки отработал, возражений
+**Сигнала нет — тоже скажи строкой.** «Проходы возражений не подали» и «проход не
-нет» и «корректор не запускался» — разные вещи, и отличить их по молчанию
+запускался» — разные вещи, и отличить их по молчанию нельзя.
-нельзя.
+
+**Строки «отложено в `av-dev:code-deep-review`» сведи в отдельную секцию** — тема,
+место, чем проверяется. Их пишут проходы, упёршиеся в предел цикла: нужен замер,
+нужен прогнанный путь, нужен вход шире диффа. Не сведённые в одно место, они
+растворяются по отчётам проходов, и повод позвать глубокое ревью не копится
+нигде. Нечего сводить — так и скажи строкой.
 
 ## Границы покрытия — не сокращаются
 
 Финальная секция сводит границы всех проходов. Обязательно называет:
 
-- **план: темы, их глубины и дома** — включая темы, у которых дома нет;
+- **перечень тем, их глубины и дома** — включая темы, у которых дома нет;
-- какие проходы запускались, на какой метке и в каком режиме;
+- какие проходы запускались и в каком режиме;
-- какие **не** запускались и почему (метка, бюджет, недоступный инструмент,
+- какие **не** запускались и почему (нет своих тем проекта, дифф не трогает код,
-  остановленный прогон);
+  недоступный инструмент, остановленный прогон);
 - что каждый запущенный проход **не мог проверить в принципе** — из его charter'а;
 - **что осталось целиком на человеке** — «Недоступно проверке» из `docs/review.*`,
   **двумя отдельными списками**: «не проверит ни один проход» и «перестали
@@ -218,10 +268,15 @@ severity:
    нет.** Проход независимой реализации снят по стоимости, а не по замеру; «не
    знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто.
 
-Плюс **с меткой `small`** — пятая строка: темы `security`, `operations` и
+Плюс **пятая и шестая, обязательные на каждом прогоне цикла задачи**:
-`architecture` сверялись только с записанными инвариантами `CLAUDE.md`, дома этих
+
-тем не открывались. Свойство, которого нет в инвариантах, с этой меткой не
+5. **Темы `security`, `operations` и `architecture` сверялись только с записанными
-проверил никто.
+   инвариантами `CLAUDE.md`**, дома этих тем не открывались. Свойства, которого
+   нет в инвариантах, не проверил никто. Разбор этих тем, построенный путь и
+   снятое число живут в скилле `av-dev:code-deep-review`.
+6. **Форму решения не судил ни один проход.** Второй способ делать уже делаемое,
+   лишний слой, интерфейс ради мока — это тот же скилл; в цикле форму одобряет
+   человек на чекпоинте до кода.
 
 Формулировка «критичных проблем не обнаружено» **запрещена** без этой секции: она
 потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя, и это хуже, чем
@@ -236,11 +291,15 @@ severity:
 ## Формат вывода
 
 Строго секциями из контракта: `Блокирует мердж` (≤3) / `Стоит исправить сейчас`
-(≤4) / `Гипотезы без доказательства` / `Promote candidates` / `Границы покрытия`.
+(≤4) / `Гипотезы без доказательства` / `Урожай` / `Отложено в
+av-dev:code-deep-review` / `Promote candidates` / `Границы покрытия`.
 
-Перед секциями — сводка: размер, сложность и метка с обоснованием разметки и режим прогона,
+Перед секциями — сводка: режим прогона (`по change` или `без change`), состояние
-состояние гейта, **план с исходом по каждой теме**, сколько находок пришло на
+гейта, **перечень тем с исходом по каждой**, сколько находок пришло на вход и
-вход и сколько осталось.
+сколько осталось, сколько из них помечено `инлайн` и сколько `развилка`.
+Последнее число — способ увидеть, во что обходится прогон человеку: развилок
+больше двух на задачу значит, что либо задача не та, либо разметка действий
+съехала.
 
 ## Ограничения
 

av-dev/agents/task-form.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: task-form
-description: "Проверка формы записи каталога задач по существу: тип, разошедшийся с содержанием записи, форма заголовка по типу (цель — что приложение будет уметь, задача — что нужно сделать, разведка — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, раздел «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах, предписание процесса в теле, и связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Читает файл цели, на которую ссылается задача. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Язык текста (залог, оценки, стоп-слова, англицизмы) смотрит отдельный агент task-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, при проверке готовности перед взятием в работу (tasks.py ready) и на груминге. Только чтение."
+description: "Проверка формы записи каталога задач по существу: тип, разошедшийся с содержанием записи, форма заголовка по типу (задача — что нужно сделать, разведка — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, раздел «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах, предписание процесса в теле. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Язык текста (залог, оценки, стоп-слова, англицизмы) смотрит отдельный агент task-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, при проверке готовности перед взятием в работу (tasks.py ready) и на груминге. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green
@@ -11,8 +11,8 @@ color: green
 открывая код.
 
 Оптика — смысл записи в её собственных рамках. Ты **не** судишь, нужна ли
-задача, верно ли выбрана цель и не крупна ли она: это разбор, и его ведёт
+задача и не крупна ли она: это разбор, и его ведёт человек со скиллом
-человек со скиллом `task-track`.
+`task-track`.
 
 Границу с языком держи твёрдо. **Залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон**
 — у агента `task-wording`, и тебе они не поручены даже там, где бросаются в
@@ -28,8 +28,6 @@ color: green
 ## Что тебе дают
 
 Список файлов записей (`tasks/items/<slug>.md`) или каталог задач целиком.
-Каталог тебе нужен и сам по себе: задача несёт тег `goal:<слаг>`, и **файл цели
-ты открываешь**, иначе седьмое правило не проверить.
 
 Документы проекта — паспорт, архитектура, конвенции — если зовущий их назвал.
 По ним видно, названа ли граница именем, которое в проекте существует.
@@ -43,20 +41,15 @@ color: green
 
    | Тип | Отвечает на | Форма |
    | --- | --- | --- |
-   | 🎯 `goal` | что приложение будет уметь | утверждение о возможности: «Соперником может быть компьютер» |
    | ✨ `feature`, 🐞 `fix`, 🧹 `chore` | что нужно сделать | глагол в неопределённой форме, допускается «не» перед ним: «Печатать поле одним куском кода» |
    | 🔬 `research` | о чём разведка | назывное, без обещания: «Подсказка следующего хода» |
 
    Описательный заголовок задачи («Лишние символы молча отбрасываются») называет
-   **состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание. Заголовок цели в
+   **состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание.
-   форме действия («Сделать соперника-компьютер») превращает роадмап в список
-   работ — а он список возможностей.
 
-   **Область работ — не цель.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
+   **Область работ — не задача.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
-   отвечают ни на один из трёх вопросов; предложи возможность, которую эта работа
+   отвечают ни на один из двух вопросов; предложи формулировку, называющую, что
-   создаёт, и скажи, если из текста её не видно. **Свойство поведения —
+   нужно сделать, и скажи, если из текста этого не видно.
-   законная возможность**: «исход слияния не зависит от порядка доставки» — цель,
-   а не абстракция.
 
 2. **Тип сходится с тем, что в записи написано.** Тип — первое поле меты, и он
    решает, каких разделов запись требует; разошедшийся тип врёт ровно там, где
@@ -68,7 +61,7 @@ color: green
    - **`feature`, после которой снаружи ничего не меняется**, — это `chore`, и
      сказать это честно дешевле, чем выдумывать пользовательскую пользу;
    - **`chore`, меняющий наблюдаемое поведение**, — это `feature` или `fix`, и у
-     них другие требования (цель, воспроизведение);
+     последнего другие требования (воспроизведение);
    - **`research`, у которого «Вопрос» — это тема, а не вопрос.** «Разобраться с
      выводом в терминалах» вопросом не является: на него нельзя ответить. Пока
      вопроса нет, запись остаётся сырьём — и это законное состояние, но назови
@@ -100,39 +93,24 @@ color: green
    одной партии»), — находка: слово стоит, проверки нет. Число критериев считает
    `tasks.py check`, тебе оно неинтересно.
 
-6. **Предписания процесса в теле нет.** «Делать с меткой medium», «взять
+6. **Предписания процесса в теле нет.** «Проверить вот таким проходом», «взять
    такой-то агент» — это выбор, который делают, увидев изменение, а не при
    постановке. Он же путь понизить требования решением, принятым до
    проектирования.
 
-7. **Задача называет, какую строку «Завершения» своей цели она двигает.**
-   Открой файл цели из тега `goal:<слаг>` и сверь. Три исхода, и все три —
-   разные находки:
-
-   - **строка не названа** — допиши предложение, какая это строка, если из текста
-     задачи видно; не видно — так и скажи;
-   - **строки с таким смыслом в «Завершении» нет** — либо задача не про эту цель,
-     либо у цели неполное «Завершение». Назови оба варианта, выбирать не тебе;
-   - **строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача**, —
-     это незакрытая часть возможности. Скажи о ней отдельно, вне списка находок
-     по файлам: это про набор, а не про запись.
-
-   У задачи **без цели** (`fix`, `chore`, `research`) правило не применяется
-   вовсе — они служат работоспособности, а не направлению.
-
 ## Чего ты не проверяешь
 
 Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
 
 **Чужому подрядчику — строкой в границах покрытия.** Язык у `task-wording`;
 согласованность документов канона между собой у `doc-consistency`, их
-соответствие коду у `doc-code-drift` — до задач эти двое не доходят вовсе, но
+соответствие коду у `doc-code-drift` — до задач эти двое не доходят вовсе.
-если ты открыл цель и увидел расхождение в самом документе, оно их. Увидел —
+Увидел не своё — назови в конце одной строкой, чтобы находка не пропала, но
-назови в конце одной строкой, чтобы находка не пропала, но находкой не оформляй.
+находкой не оформляй.
 
 **Машинной проверке — вообще ничего.** Всё, что ловит `tasks.py check` (состав и
 написание секций, теги, тег `question` при непустом разделе «Вопросы»,
-согласованность индексов, битые ссылки, форма заголовка как строки), **не пиши
+согласованность индекса, битые ссылки, форма заголовка как строки), **не пиши
 даже строкой**: это не потерянная находка, а уже проверенное. Повторять машинную
 проверку словами — заводить второй дом для одного правила.
 
@@ -142,9 +120,9 @@ color: green
 твоя — раздел, который **есть и лжёт**: границы вместо замысла, критерий с
 оракулом только на словах.
 
-**Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
+**Содержание работы**: нужна ли задача, не крупна ли она, достаточна ли
-достаточна ли декомпозиция. Седьмое правило подходит к этому близко и
+декомпозиция. **И место в списке**: порядок строк значит зависимость на стройке и
-останавливается там, где кончается сверка с текстом цели. Об этом молчи.
+важность на доработке, а ты записи видишь поштучно, вне списка. Об этом молчи.
 
 ## Порог вмешательства
 
@@ -169,9 +147,9 @@ color: green
 
 ## Доклад
 
-Находки по одной, в порядке важности: заголовок → «зачем» → границы → критерии →
+Находки по одной, в порядке важности: заголовок → «зачем» → границы → критерии.
-связь с целью. Порядок такой, потому что заголовок и «зачем» — это всё, что
+Порядок такой, потому что заголовок и «зачем» — это всё, что видно в индексе, а
-видно в индексе, а по индексу и выбирают.
+по индексу и выбирают.
 
 ```
 <файл>
@@ -181,11 +159,8 @@ color: green
   почему: <одна фраза>
 ```
 
-Отдельным блоком после находок — **строки «Завершения» без задач**, если такие
-нашлись: цель, строка, и что это значит.
-
 В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
-цели открыты, какие не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
+не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
 «беклог проверен», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой. Туда же —
 строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык; машинно
 проверяемое в неё **не идёт**.

av-dev/agents/task-wording.md

@@ -1,18 +1,18 @@
 ---
 name: task-wording
-description: "Вычитка языка записей каталога задач по информационному стилю — задачи, цели, строки индексов и причины отказа. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в слаге. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Форму записи (заголовок по типу, «зачем», границы, оракулы) смотрит отдельный агент task-form, документы проекта вычитывает doc-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, до взятия в работу и на переоценке беклога. Только чтение."
+description: "Вычитка языка записей каталога задач по информационному стилю — задачи, строки индекса и причины отказа. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в слаге, счёт корпуса числом вместо ссылки («три эндпоинта», «четыре миграции»). Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Форму записи (заголовок по типу, «зачем», границы, оракулы) смотрит отдельный агент task-form, документы проекта вычитывает doc-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, до взятия в работу и на переоценке беклога. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green
 ---
 
-Ты — **вычитка языка записей каталога задач**: задач, целей, строк индексов и
+Ты — **вычитка языка записей каталога задач**: задач, строк индекса и причин
-причин отказа. Оптика — слова и фразы, а не то, что запись описывает: ты не
+отказа. Оптика — слова и фразы, а не то, что запись описывает: ты не судишь,
-судишь, нужна ли задача, верно ли выбрана цель и правильно ли запись оформлена.
+нужна ли задача и правильно ли она оформлена.
 
 Границу держи твёрдо, и она у тебя одна. **Форму записи** — тип, заголовок по
-типу, «зачем» вместо пересказа, раздел «Затрагивает», годность оракулов, связь
+типу, «зачем» вместо пересказа, раздел «Затрагивает», годность оракулов —
-со строкой «Завершения» цели — смотрит `task-form`, и тебе она не поручена даже
+смотрит `task-form`, и тебе она не поручена даже
 там, где бросается в глаза. Отсюда же исключение, и оно **против** тебя:
 неудачное слово **в заголовке** судит `task-form`, потому что заголовок целиком
 его. Увидел не по своей части — скажи одной строкой в конце доклада, не
@@ -27,9 +27,8 @@ color: green
 
 ## Что тебе дают
 
-Список записей или каталог задач: файлы `items/<slug>.md`, а с ними — индексы
+Список записей или каталог задач: файлы `items/<slug>.md`, а с ними —
-(`BACKLOG.md`, `ROADMAP.md`, `REJECTED.md`), где та же запись представлена
+`BACKLOG.md` и `REJECTED.md`, где та же запись представлена строкой. **Строка индекса вычитывается наравне с файлом**: по ней запись
-строкой. **Строка индекса вычитывается наравне с файлом**: по ней запись
 выбирают, не открывая тела, и «зачем» в ней повторяется дословно.
 
 Плюс, если зовущий их назвал, документы проекта — паспорт, архитектура,
@@ -108,9 +107,7 @@ color: green
 
    | Термин | Что называет |
    | --- | --- |
-   | интейк | заведение записи с фильтром и дедупом: «заведение» называет создание файла, слить их — смешать две операции |
    | триаж | стадия конвейера, сводящая находки в решение |
-   | провенанс | обязательное свойство числа: чем и при каких условиях получено. «Источник» рядом называет саму запись, а не свойство |
    | дедуп, дедупликация | сверка нового против уже лежащего |
    | чек-лист | перечень, по которому идут сверху вниз, называя исход каждой строки |
    | дифф, `--base` | разница между состояниями в git |
@@ -127,9 +124,26 @@ color: green
    Отсюда же читается снятое. Эти слова из текстов убраны, и возвращать их не
    надо: **конфляция** (смешение), **декорреляция** (разведённость, разведён с
    кем-то), **непоймание** (почему не поймали), **эвал-сет** (проверочный
-   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением). Каждое
+   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением),
-   было латинизмом или калькой при живом русском слове, и каждое к моменту снятия
+   **провенанс** (происхождение числа: чем и при каких условиях получено),
-   жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело словарём, не будучи им.
+   **интейк** (заведение записей — из диалога, из ревью: операция зовётся своим
+   источником). Каждое было латинизмом или калькой при живом русском слове, и
+   каждое к моменту снятия жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело
+   словарём, не будучи им.
+
+   **Провенанс и интейк сняты из самого словаря, и это прецедент.** Оба стояли в
+   нём с оговоркой, и обе оговорки были верны, но доказывали меньше, чем от них
+   брали.
+
+   | Слово | Чем защищалось | Чем заменено |
+   | --- | --- | --- |
+   | провенанс | «источник» рядом называет саму запись, а не свойство | **происхождение** у числа, **откуда** у вопроса и находки: смысла было два, и это же и держало латинизм |
+   | интейк | «заведение» называет создание файла, а не отбор с дедупом | **заведение с названным источником** — «из диалога», «из ревью»: так операция и называется в самом скилле задач |
+
+   Общее у обоих: оговорка отвергала **один** русский вариант, а вывод делался
+   про все. **Латинизм, переживший проверку одним синонимом, — не имя вещи, а
+   непроверенная привычка**, и запись в словаре обязана говорить, чем слово
+   незаменимо, а не чем плох один из кандидатов.
 
 7. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.** Автору образ понятен,
    читателю — нет.
@@ -161,6 +175,34 @@ color: green
    коммитах и путях, которые набирают руками. Переименование — **перенос ссылок
    одним проходом**, а не правка одного файла.
 
+10. **Счёт корпуса не пишется словами.** «Пять ревью», «три capability»,
+    «десять проходов», «четыре документа канона» — это факт о корпусе, а дом у
+    такого факта сам корпус. Переписанный в прозу, он расходится с ним на первом
+    же пополнении, и расходится **молча**: фраза остаётся грамматически исправной
+    и правдоподобной, а проверить её можно только пересчётом, которого никто не
+    делает.
+
+    Сослаться можно двумя способами, и ни один не стареет:
+
+    | Как | Пример |
+    | --- | --- |
+    | на конкретную запись — именем, слагом, датой | «ревью от 3 августа», `adr/0007-queue-as-table.md`, capability `recognition` |
+    | на корпус целиком | «ревью проекта», «capability, объявленные в `openspec/specs/`» |
+
+    Величина нужна читателю редко, а когда нужна — её называет сам корпус в
+    момент чтения: каталог, индекс, команда. Абзац её только запоминает.
+
+    **Замер с названным происхождением — не счёт корпуса.** «Прозаический триггер дал 6
+    записей ADR на 43 изменения» описывает прошлое, а прошлое не пополняется: это
+    факт по правилу 2, и трогать его нельзя. Разница проверяется вопросом
+    «изменится ли число само, без правки текста».
+
+    **Число, стоящее заголовком к перечню, приведённому тут же, правилом не
+    задето.** «Три исхода:» с тремя пунктами под ним — не ссылка на корпус, и
+    расходится оно не втихую, а вместе со списком, который правят в той же
+    строке. Уехал перечень в другой файл — число уезжает с ним, а на его месте
+    остаётся ссылка.
+
 <!-- /копия: язык-правила -->
 
 ### Что из этих правил докладывается особым образом
@@ -181,6 +223,14 @@ color: green
 английский слаг на замену плюс напоминание, что переименование это перенос
 ссылок одним проходом, а не правка одного файла.
 
+**Правило 10, счёт корпуса.** Пересчитывать корпус не надо: находка — в самом
+числе, а не в том, что оно разошлось. Число, верное сегодня, — та же находка. В
+записях счёт заводится в «Затрагивает» («три эндпоинта», «четыре миграции») и в
+критериях приёмки, и там он опаснее прочего: критерий, сверяемый по числу,
+пройдёт на другом составе работ. Предложение — готовая замена: перечислить
+поимённо или назвать корпус целиком. Перечень, приведённый тут же под числом, не
+трогай.
+
 ## Чего ты не проверяешь
 
 Не своё бывает двух разных родов, и поступают с ними по-разному.
@@ -200,8 +250,8 @@ color: green
 критериев `check` только считает — поимённо их судит `tasks.py ready`, и это
 тоже не твоя находка: твоя — язык того, что уже написано.
 
-**Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
+**Содержание работы**: нужна ли задача, не крупна ли она, достаточна ли
-достаточна ли декомпозиция. Это разбор, и его ведёт человек со скиллом `task-track`.
+декомпозиция. Это разбор, и его ведёт человек со скиллом `task-track`.
 
 **Полезное действие, параллельность и работающий заголовок** — тоже не твои.
 Они в доктрине языка, судит их человек: находка по ним требует увидеть текст

av-dev/shared/absence.md

@@ -31,7 +31,7 @@
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.

av-dev/shared/axes.md

@@ -0,0 +1,150 @@
+# Оси процесса
+
+**Это дом перечня, а не значений.** Что означает каждое значение и как оно
+работает, знает владелец оси — здесь только сама ось, её дом и **чего она не
+решает**. Второй пересказ механики разошёлся бы с первым; перечень же нужен
+целиком и в одном месте, потому что вопрос «а не задаёт ли это глубину ревью»
+задают из скилла, который ревью не ведёт.
+
+**Одну ось перечень уже терял, и терял молча.** Метка задачи — `small`, `medium`,
+`large` — правила состав ревью кода, пока состав не стал постоянным; ось снята
+вместе с проходом, который её считал. Строка в журнале решений есть, а здесь от
+неё не осталось ничего — так и должно быть: перечень описывает то, что ветвится
+сегодня.
+
+**Трёх осей он не досчитывал и в обратную сторону.** Глубина темы, разметка
+действия и род правки документа ветвили поведение годами, а в перечне их не было:
+каждая живёт в своём скилле, и оттуда её видно, а отсюда — нет. Ровно за этим
+перечень и заведён: вопрос «а не задаёт ли это глубину ревью» задают из скилла,
+который ревью не ведёт.
+
+**Ось — это закрытый перечень значений, по которому что-то ветвится.** Признак
+проверяемый, и он отсекает похожее: темы ревью и документы проекта — списки
+**открытые**, их пополняет проект, и перечень в плагине протух бы на первом же
+своём документе. Модель прохода — не ось, а цена прогона; её дом — «Модель по
+проходу» в `code-review`, механизация — `frontmatter.py`.
+
+## Перечень
+
+| Ось | Значения | Дом |
+| --- | --- | --- |
+| стадия проекта | `build` `support` | `task-track/SKILL.md`, «Две стадии» |
+| тип записи | `feature` `fix` `chore` `research` | `task-track/SKILL.md`, «Тип записи» |
+| форма постановки | запись каталога · текст | `code-resolve/SKILL.md`, «Вход» |
+| сценарий | решение · обслуживание · разведка | `code-resolve/SKILL.md`, «Развилка» |
+| режим прогона | по change · без change | здесь, ниже |
+| род правки документа | отражение · новое | `doc-sync/SKILL.md`, «Два рода правок» |
+| глубина темы | сверка · разбор · доказательство | `code-review/SKILL.md`, таблица тем |
+| разметка действия | инлайн · развилка | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
+| категория документа | тема · источник темы · процессный | `canon/references/canon.md` |
+| severity находки | `critical` `major` `minor` `nit` | `code-review/references/finding-contract.md` |
+| коды выхода | 0 1 2 3 4 | здесь, ниже |
+
+Две оси стоят домом **здесь**, и обе по одной причине: владельца у них нет.
+Коды выхода делят все скрипты плагина и зовущие их скиллы, режим прогона —
+конвейер, сценарий обслуживания и уставы вычитки.
+
+## Что на что влияет
+
+Клетка называет **место**, где связка описана; сама связка живёт там.
+
+| Влияет | На что | Где описано |
+| --- | --- | --- |
+| стадия проекта | что значит порядок строк беклога: зависимость или важность | `task-track/SKILL.md`, «Две стадии» |
+| стадия проекта | сколько у беклога секций, как его пополняют, применим ли груминг | там же и `task-groom/SKILL.md`, «Груминг — операция доработки» |
+| стадия проекта | глубину ревью — **не влияет, и это записано явно** | `task-track/SKILL.md`, «Тип записи» |
+| стадия проекта | тип записи — **не влияет, и это записано явно** | `task-track/SKILL.md`, «Две стадии» |
+| стадия проекта | как серьёзность находки ложится в список | `task-track/references/from-review.md` |
+| стадия проекта | где сценарии кладут свой исход и чем закрывают переходное состояние | `code-resolve/references/research.md`, `task-track/references/adopt.md` |
+| форма постановки | проверку готовности, кто называет тип, есть ли шаг закрытия | `code-resolve/SKILL.md`, «Постановка текстом» |
+| форма постановки | сценарий и глубину ревью — **не влияет, и это записано явно** | там же: развилка у обеих форм общая |
+| тип записи | сценарий — **предлагает**, подтверждает предмет работы | `task-track/SKILL.md`, «Тип записи» |
+| тип записи | глубину ревью — **не влияет, и это записано явно** | там же |
+| сценарий | режим прогона: обслуживание идёт без change | `code-resolve/references/maintain.md` |
+| режим прогона | состав проходов и саму возможность запуска прохода | `code-review/SKILL.md`, «Прогон без change» |
+| категория документа | заводит ли документ направление проверки | `canon.md`, «Три категории» |
+| severity | что с находкой делают дальше | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
+| род правки | спрашивают ли человека перед письмом в документ | `doc-sync/SKILL.md`, «Два рода правок» |
+| глубина темы | что проход делает с домом темы и какой потолок у находок | `code-review/SKILL.md`, таблица тем |
+| разметка действия | чинится находка молча или уходит человеку вопросом | `code-review/SKILL.md`, «Что происходит с находками» |
+| разметка действия | возвращается ли прогон на чекпоинт — **не задаёт**: возврат старше развилки и решается признаком «меняются ли дельта-спеки» | `code-resolve/references/solve.md`, шаг 5 |
+| сценарий | какова доля отражения в синке: обслуживание двигает факты и потому спрашивает редко | `code-resolve/references/maintain.md`, шаг 5 |
+
+**Четыре клетки пусты, и это сказано намеренно, а не забыто.**
+
+**Категория документа × режим прогона.** На прогоне **по change** своя тема
+проекта закрыта: `review-basics` — её приёмник, и запускается он тогда и только
+тогда, когда такие темы у проекта есть. На прогоне **без change** план фиксирован
+сценарием — `autotests`, `operations`, `conventions`, — и своих тем проекта в нём
+нет. Значит, документ, заведённый проектом как тема, на обслуживании не смотрит
+никто, и строкой это нигде не называется.
+
+**Род правки × severity и × режим прогона.** Не влияет ни туда, ни обратно: род
+правки — свойство того, что пишется в документ, и с находкой ревью он не
+встречается. Находка, доехавшая до конвенции, меняет род не сама по себе, а тем,
+что становится новой нормой, — и спрашивается тогда как всякое новое.
+
+**Стадия проекта × режим прогона.** Не влияет: режим выбирает сценарий. Прогон
+обслуживания на стройке — обычное дело (первые шаги плана заводят гейт и сборку),
+и идёт он там так же, как на доработке.
+
+**Стадия проекта × категория документа, × коды выхода и × форма постановки.** Не
+влияет: категория — свойство документа, коды — общий словарь скриптов, а форму
+постановки выбирает тот, кто зовёт скилл, и на стройке она такая же, как на
+доработке. Названо потому, что перечень объявлен полным, и клетка без ответа
+читается как забытая.
+
+**Режим прогона × severity.** Триаж обязателен всегда, в том числе без change. Но
+часть оснований `critical` — построенный путь к отказу, замер — добывается только
+скиллом `av-dev:code-deep-review`, а в цикле задачи не добывается ни на одном
+прогоне. Значит ли это, что `critical` там не бывает вовсе, или что его основания
+другие, не сказано.
+
+## Режим прогона
+
+<!-- дом: режим-прогона -->
+
+**Прогон ревью идёт в одном из двух режимов, и режим — не глубина.**
+
+- **По change** — обычный прогон цикла задачи: есть дифф и дельта-спеки, состав
+  постоянный и живёт в конвейере.
+- **Без change** — дельта-спек нет по построению, и вместе с ними нет темы
+  `requirements`. План фиксирован и назван вызывающим; так идёт сценарий
+  обслуживания.
+
+**Режим правит состав, а не глубину.** Глубина темы стоит в таблице тем
+конвейера, одна на все прогоны по change; на прогоне без change её называет план
+сценария — иначе проход, чьей темы в плане нет, взял бы глубину наугад.
+
+**Третьего режима у конвейера нет.** Скилл `av-dev:code-deep-review` конвейер не
+зовёт вовсе: состав, глубина и вход у него свои, а общее с конвейером — уставы
+проходов и контракт находок.
+
+<!-- /дом: режим-прогона -->
+
+## Коды выхода
+
+<!-- дом: коды-выхода -->
+
+**Коды выхода — общий словарь всех скриптов `av-dev`. Ветвись на коде, а не на
+тексте вывода.**
+
+| Код | Что случилось |
+| --- | --- |
+| 0 | сошлось |
+| 1 | дрейф: рабочая ситуация, чинится |
+| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило |
+| 3 | окружение: не тот каталог, битый конфиг, нет инструмента |
+| 4 | внутренний сбой — дефект скрипта, доложить |
+
+**Различать 1 и 3 обязательно.** «Дрейф» — рабочая ситуация, и чинится она
+правкой предмета; «окружение» — нерабочая, и повтор той же командой не поможет.
+Одинаковая реакция на них неверна в обоих случаях.
+
+<!-- /дом: коды-выхода -->
+
+Словарь был объявлен «общим» в одиннадцати местах, и каждое объявление
+перечисляло **свой** набор соседей: «тот же, что у `tasks.py`», «тот же, что у
+`tasks.py`, `docs.py` и `copies.py`», «общий словарь скриптов av-dev». Ни одно из
+них не было домом, все — списки по памяти. Отсюда дом здесь: у словаря восемь
+скриптов-потребителей и ни одного владельца.

av-dev/shared/config.py

@@ -26,9 +26,9 @@
 
     [tasks]
     dir = "tasks"                    # каталог задач от корня репозитория
+    stage = "build"                  # стадия проекта: build | support
     items = "items"                  # имена частей каталога — необязательны
     backlog = "BACKLOG.md"
-    roadmap = "ROADMAP.md"
 
 Коды выхода зовущих скриптов — общий словарь av-dev; отсюда возвращается
 исключение `ConfigError`, а решает по нему вызывающий.
@@ -55,8 +55,8 @@ LEGACY = ("docs/.docs.json", "docs/.pm.json")
 LEGACY_TASKS = ".tasks.json"
 
 # Версия раскладки — одна на плагин. Журнал версий — references/changelog.md
-# скилла `doc-canon`, повышает его операция `upgrade`.
+# скилла `canon`, повышает его операция `upgrade`.
-VERSION = 1
+VERSION = 5
 
 VERSION_KEY = "version"
 
@@ -280,6 +280,33 @@ def merge_section(root: Path, name: str, values: dict) -> list[str]:
     return added
 
 
+def set_section_key(root: Path, name: str, key: str, value: str) -> None:
+    """Заменить значение ключа секции, не тронув остального.
+
+    Отличается от `merge_section` ровно тем, ради чего и заведена: та **не
+    трогает** ключ, который уже есть, потому что дописывает умолчания в чужой
+    файл. Здесь же значение меняет команда, которую позвал человек, и не
+    переписать его значило бы промолчать о выполненном действии. Ключа нет —
+    он дописывается, секции нет — заводится: и то и другое законное состояние
+    файла, который правят руками.
+    """
+    path = root / CONFIG_NAME
+    lines = path.read_text(encoding="utf-8").splitlines() if path.is_file() else []
+    start = next((i for i, ln in enumerate(lines) if _is_header(ln, name)), None)
+    if start is None:
+        merge_section(root, name, {key: value})
+        return
+    end = next((i for i in range(start + 1, len(lines)) if _is_header(lines[i])),
+               len(lines))
+    pattern = re.compile(rf"^(\s*{re.escape(key)}\s*=\s*)([^#]*?)(\s*(?:#.*)?)$")
+    for i in range(start + 1, end):
+        if (match := pattern.match(lines[i])):
+            lines[i] = f"{match.group(1)}{quote(value)}{match.group(3)}"
+            path.write_text("\n".join(lines) + "\n", encoding="utf-8")
+            return
+    merge_section(root, name, {key: value})
+
+
 def missing_keys(root: Path, name: str, values: dict) -> dict:
     """Ключи секции, которые уже есть и разошлись с тем, что мы собирались дать.
 
@@ -317,7 +344,12 @@ def skeleton(number: int, docs: dict | None = None, tasks: dict | None = None) -
     out += ["", "[tasks]",
             "# каталог задач от корня репозитория; имена частей — умолчания скрипта",
             f"dir = {quote(tasks.get('dir', 'tasks'))}"]
-    for key in ("items", "backlog", "roadmap"):
+    if tasks.get("stage"):
+        out += ["# стадия проекта: build — беклог это план стройки, порядок строк"
+                " значит зависимость;",
+                "# support — беклог это очередь правок, порядок значит важность",
+                f"stage = {quote(tasks['stage'])}"]
+    for key in ("items", "backlog", "rejected"):
         if tasks.get(key):
             out.append(f"{key} = {quote(tasks[key])}")
     return "\n".join(out) + "\n"

av-dev/shared/language.md

@@ -14,16 +14,25 @@
 
 | Блок | Что в нём | Кто копирует |
 | --- | --- | --- |
-| `язык-правила` | девять правил, по которым судят текст | уставы вычитки |
+| `язык-правила` | правила, по которым судят текст | уставы вычитки |
 | `порог-правки` | когда находка не заводится | уставы вычитки, `task-form` |
 
 `порог-правки` вынесен из правил намеренно: он нужен и тому, кто правил языка не
 проверяет вовсе, — а вложенных блоков разметка не знает, и внутри `язык-правила`
 его было бы не забрать отдельно.
 
-Правила — для всего, что пишется словами: задачи и цели, документы канона,
+Правила — для всего, что пишется словами **в этом плагине**: задачи, документы
-решения ADR, записки разведки, сообщения коммитов. Не для кода и не для
+канона, решения ADR, записки разведки. Не для кода и не для сообщений программы
-сообщений программы пользователю — там свои конвенции проекта.
+пользователю — там свои конвенции проекта.
+
+**Сообщения коммитов сюда не входят, и это названо намеренно.** Их форму держит
+отдельный плагин `av-dev-git`, скилл `commit`, и она с этими правилами
+расходится по существу: там предписан результат страдательным залогом
+(«добавлены», «обновлено»), здесь — действие активным. Расхождение осознанное:
+строка коммита отвечает на «что стало», а не на «что я сделал», и читают её в
+`git log` подряд сотнями. Объявлять юрисдикцию над чужим плагином, до которого
+отсюда нет и ссылки, значило бы завести правило, нарушение которого никто не
+увидит.
 
 Основа — **информационный стиль** Максима Ильяхова ([учебник
 бюро](https://bureau.ru/projects/book-text/), книга «Пиши, сокращай»). Он
@@ -38,6 +47,35 @@
 эстетическая: текст, из которого нельзя достать факт, заставляет открывать код,
 а это и есть цена, которой мы избегаем.
 
+## Образец: научно-популярная книга
+
+**Так, как пишут хорошую научно-популярную книгу.** Не спецификация, не статья в
+блоге, не конспект для себя: текст, который объясняет устройство **точными
+простыми словами** и понятен с первого прохода тому, кто эту систему не писал.
+
+Из образца следуют три умолчания, и все три — про плотность, а не про красоту:
+
+- **воды нет.** Каждая фраза несёт сведение: что устроено так, почему так и что
+  из этого следует. Абзац, из которого ничего нельзя достать, вычёркивается
+  целиком, а не переписывается;
+- **сложных конструкций нет.** Причастный оборот внутри придаточного, три
+  отрицания подряд, предложение на пять строк — читатель разбирает такую фразу
+  дважды, и второй раз он её уже не разбирает. Причинную связь при этом не
+  режут: «поэтому», «иначе», «раз так» — сведения;
+- **англицизм — исключение, требующее причины.** Умолчание обратное принятому в
+  разработке: пишем по-русски, а иностранное слово остаётся, только когда оно
+  **имя вещи** или когда русский аналог искажает смысл. Какая причина годится,
+  разбирает правило 5; закрытый список принятых слов — правило 6.
+
+Термин здесь не запрещён — запрещена **перегрузка**: термин, который вводится
+одной строкой, дешевле описания в три предложения, а термин, который
+предполагается известным, дороже обоих (правило 8).
+
+**Образец находок не порождает.** Он для того, кто пишет; вычитка судит по
+правилам, и правка без нарушенного правила не делается (раздел «Порог правки»).
+Иначе «мне кажется, звучит сложно» стало бы находкой, и список замечаний
+перестали бы читать целиком.
+
 ## Что взято сверх правил вычитки
 
 Эти три требования судит человек, а не проход вычитки: находка по ним требует
@@ -149,9 +187,7 @@
 
    | Термин | Что называет |
    | --- | --- |
-   | интейк | заведение записи с фильтром и дедупом: «заведение» называет создание файла, слить их — смешать две операции |
    | триаж | стадия конвейера, сводящая находки в решение |
-   | провенанс | обязательное свойство числа: чем и при каких условиях получено. «Источник» рядом называет саму запись, а не свойство |
    | дедуп, дедупликация | сверка нового против уже лежащего |
    | чек-лист | перечень, по которому идут сверху вниз, называя исход каждой строки |
    | дифф, `--base` | разница между состояниями в git |
@@ -168,9 +204,26 @@
    Отсюда же читается снятое. Эти слова из текстов убраны, и возвращать их не
    надо: **конфляция** (смешение), **декорреляция** (разведённость, разведён с
    кем-то), **непоймание** (почему не поймали), **эвал-сет** (проверочный
-   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением). Каждое
+   набор), **гайд** (руководство), **опиниативный** (проход с мнением),
-   было латинизмом или калькой при живом русском слове, и каждое к моменту снятия
+   **провенанс** (происхождение числа: чем и при каких условиях получено),
-   жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело словарём, не будучи им.
+   **интейк** (заведение записей — из диалога, из ревью: операция зовётся своим
+   источником). Каждое было латинизмом или калькой при живом русском слове, и
+   каждое к моменту снятия жило в трёх-шести файлах разом — то есть выглядело
+   словарём, не будучи им.
+
+   **Провенанс и интейк сняты из самого словаря, и это прецедент.** Оба стояли в
+   нём с оговоркой, и обе оговорки были верны, но доказывали меньше, чем от них
+   брали.
+
+   | Слово | Чем защищалось | Чем заменено |
+   | --- | --- | --- |
+   | провенанс | «источник» рядом называет саму запись, а не свойство | **происхождение** у числа, **откуда** у вопроса и находки: смысла было два, и это же и держало латинизм |
+   | интейк | «заведение» называет создание файла, а не отбор с дедупом | **заведение с названным источником** — «из диалога», «из ревью»: так операция и называется в самом скилле задач |
+
+   Общее у обоих: оговорка отвергала **один** русский вариант, а вывод делался
+   про все. **Латинизм, переживший проверку одним синонимом, — не имя вещи, а
+   непроверенная привычка**, и запись в словаре обязана говорить, чем слово
+   незаменимо, а не чем плох один из кандидатов.
 
 7. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.** Автору образ понятен,
    читателю — нет.
@@ -202,6 +255,34 @@
    коммитах и путях, которые набирают руками. Переименование — **перенос ссылок
    одним проходом**, а не правка одного файла.
 
+10. **Счёт корпуса не пишется словами.** «Пять ревью», «три capability»,
+    «десять проходов», «четыре документа канона» — это факт о корпусе, а дом у
+    такого факта сам корпус. Переписанный в прозу, он расходится с ним на первом
+    же пополнении, и расходится **молча**: фраза остаётся грамматически исправной
+    и правдоподобной, а проверить её можно только пересчётом, которого никто не
+    делает.
+
+    Сослаться можно двумя способами, и ни один не стареет:
+
+    | Как | Пример |
+    | --- | --- |
+    | на конкретную запись — именем, слагом, датой | «ревью от 3 августа», `adr/0007-queue-as-table.md`, capability `recognition` |
+    | на корпус целиком | «ревью проекта», «capability, объявленные в `openspec/specs/`» |
+
+    Величина нужна читателю редко, а когда нужна — её называет сам корпус в
+    момент чтения: каталог, индекс, команда. Абзац её только запоминает.
+
+    **Замер с названным происхождением — не счёт корпуса.** «Прозаический триггер дал 6
+    записей ADR на 43 изменения» описывает прошлое, а прошлое не пополняется: это
+    факт по правилу 2, и трогать его нельзя. Разница проверяется вопросом
+    «изменится ли число само, без правки текста».
+
+    **Число, стоящее заголовком к перечню, приведённому тут же, правилом не
+    задето.** «Три исхода:» с тремя пунктами под ним — не ссылка на корпус, и
+    расходится оно не втихую, а вместе со списком, который правят в той же
+    строке. Уехал перечень в другой файл — число уезжает с ним, а на его месте
+    остаётся ссылка.
+
 <!-- /дом: язык-правила -->
 
 ## Порог правки
@@ -228,8 +309,8 @@
 ## Доклад вычитки
 
 Не правило языка, а **контракт прохода**: форма, в которой находка приходит к
-человеку. Живёт здесь потому, что проходов вычитки несколько — по одному на
+человеку. Живёт здесь потому, что проходов вычитки два — `doc-wording` по документам и
-плагин, — и разойтись формой они не должны.
+`task-wording` по записям задач, — и разойтись формой они не должны.
 
 <!-- дом: вычитка-доклад -->
 

av-dev/shared/operations.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Сопровождение и эксплуатация
 
 **Это дом.** Словарь «чем держат проект» назван в трёх местах трёх разных
-скиллов: секция `Сопровождение` в роадмапе (`task-track`), раздел «Эксплуатация»
+скиллов: задачи типа `chore` (`task-track`), раздел «Эксплуатация»
-в `architecture.md` (`doc-canon`) и тема ревью `operations` (`code-review`). Ни
+в `architecture.md` (`canon`) и тема ревью `operations` (`code-review`). Ни
 один из трёх им не владеет, поэтому дом стоит в `shared/`.
 
 Три перечня «чем держат проект» уже разъезжались — на «метриках и логах» против
@@ -18,16 +18,18 @@
 
 | Место | Уровень | Что там |
 | --- | --- | --- |
-| `ROADMAP.md`, секция `Сопровождение` | план | **работы**, которые собираемся делать: цели и их задачи |
+| `BACKLOG.md`, задачи `chore` | план | **работы**, которые собираемся делать |
 | `architecture.md`, раздел «Эксплуатация» | состояние | **как устроено сейчас**: где работает, что рядом, кто перезапускает |
 | тема ревью `operations` | оптика | **чем проверяем**: «это упало через неделю на проде» |
 
 Слово **«поддержка» не употребляется вовсе** — в нём слышится помощь
-пользователю, а это другая работа.
+пользователю, а это другая работа. По той же причине им не названа и **стадия
+проекта**: у неё имя «доработка» (`support`), словарь — `task-track`, «Две
+стадии».
 
 **Граница с возможностями проходит по тому, кто наблюдает.** «Приложение
 сообщает о своём состоянии» — возможность приложения, её место среди прочих
-целей: наблюдает пользователь сервиса. «Дежурный видит состояние на одном
+задач: наблюдает пользователь сервиса. «Дежурный видит состояние на одном
-экране» — сопровождение: наблюдаем мы. Одни и те же метрики попадают в разные
+экране» — сопровождение: наблюдаем мы. Одни и те же метрики попадают в задачи
-секции роадмапа, и это верно — секции отвечают на разные вопросы.
+разных типов, и это верно — типы отвечают на разные вопросы.
 

av-dev/skills/canon/SKILL.md

@@ -1,9 +1,9 @@
 ---
-name: doc-canon
+name: canon
-description: Привести проект к канону документов av-dev и держать его в соответствии — три операции одной машиной сравнения. check — что разошлось с текущей версией канона; adopt — перевод проекта из любой прежней раскладки (docs/specs, drafts, backlog, BRIEF.md, review-brief) в канон с переносом файлов; upgrade — повышение проекта с версии канона N до текущей по журналу версий. Использовать, когда просят проверить документацию проекта, перевести проект на канон, обновить его под новую версию канона или когда пришли в старый проект и надо понять, что в нём не так. Заведение нового проекта с нуля — скилл av-dev:doc-init.
+description: Форма раскладки проекта под av-dev и её обновление — три операции одной машиной сравнения. check — что разошлось с текущей версией раскладки; adopt — перевод проекта из любой прежней раскладки (docs/specs, drafts, backlog, BRIEF.md, review-brief) в канон с переносом файлов и вызовом владельцев каталога задач и openspec/; upgrade — повышение проекта с версии N до текущей по журналу версий, и повышается им вся раскладка, включая каталог задач. Использовать, когда просят проверить документацию проекта, перевести проект на канон, обновить его под новую версию раскладки или когда пришли в старый проект и надо понять, что в нём не так. Имя без префикса намеренно — скилл держит форму всех артефактов проекта, а не один их вид. Содержимое документов ведёт av-dev:doc-sync, форму записей задач — av-dev:task-track, заведение проекта с нуля — av-dev:doc-init.
 ---
 
-# Приведение проекта к канону
+# Форма раскладки проекта
 
 Три операции, одна машина сравнения с разными исходами:
 
@@ -13,6 +13,14 @@ description: Привести проект к канону документов
 | `adopt` | проект в чужой раскладке | перенос в канон |
 | `upgrade` | канон вырос, проект отстал | по журналу версий |
 
+**Имя без префикса, и это не случайность.** Остальные скиллы названы по
+материалу, с которым работают, — `doc-`, `task-`, `code-`; этот работает не с
+материалом, а с **формой**, и она у всех частей проекта одна. `check` сверяет
+раскладку документов, `adopt` заводит все части сразу и зовёт владельцев каталога
+задач и `openspec/`, `upgrade` повышает **всю** раскладку одним журналом версий —
+и документы, и каталог задач. Содержимое при этом не его: документы ведёт
+`av-dev:doc-sync`, записи задач — `av-dev:task-track`.
+
 **Определение канона — [references/canon.md](references/canon.md).** Здесь оно не
 пересказывается: два описания одной раскладки разъедутся, и работать будет то,
 которое прочитали последним. Прочитай его **до** первой правки.
@@ -45,7 +53,7 @@ description: Привести проект к канону документов
 ## Инструмент
 
 ```
-ds="$CLAUDE_PLUGIN_ROOT/skills/doc-canon/scripts/docs.py"
+ds="$CLAUDE_PLUGIN_ROOT/skills/canon/scripts/docs.py"
 
 python3 $ds check --dir <корень> [--base <rev>]   # раскладка, ссылки, версия, сверки
 python3 $ds version --dir <корень>                # версия раскладки: скрипта и проекта
@@ -58,11 +66,30 @@ python3 $ds bump --dir <корень>                   # поднять вер
 не проверяет никто, и это надо сказать строкой доклада, а не считать, что она
 верна.
 
-**Коды выхода — тот же словарь, что у `tasks.py`:** 0 сошлось, 1 дрейф, 2 ошибка
+**Копия.** Дом словаря — `shared/axes.md` в репозитории плагина: словарь общий
-употребления, 3 окружение, 4 внутренний сбой. Ветвись на коде, а не на тексте.
+для всех скриптов, и ни один скилл им не владеет. Правится дом, а не этот файл.
 
-Различать 1 и 3 обязательно: «дрейф раскладки» — рабочая ситуация, «это не
+<!-- копия: коды-выхода из av-dev/shared/axes.md -->
-корень проекта» — нерабочая.
+
+**Коды выхода — общий словарь всех скриптов `av-dev`. Ветвись на коде, а не на
+тексте вывода.**
+
+| Код | Что случилось |
+| --- | --- |
+| 0 | сошлось |
+| 1 | дрейф: рабочая ситуация, чинится |
+| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило |
+| 3 | окружение: не тот каталог, битый конфиг, нет инструмента |
+| 4 | внутренний сбой — дефект скрипта, доложить |
+
+**Различать 1 и 3 обязательно.** «Дрейф» — рабочая ситуация, и чинится она
+правкой предмета; «окружение» — нерабочая, и повтор той же командой не поможет.
+Одинаковая реакция на них неверна в обоих случаях.
+
+<!-- /копия: коды-выхода -->
+
+Здесь это значит: «дрейф раскладки» — рабочая ситуация, «это не корень проекта» —
+нерабочая.
 
 ### Граница механизируемого — объявляется вслух
 
@@ -81,7 +108,7 @@ capability: незаполненный канон это переходное с
 
 | Агент | Что смотрит | Читает |
 | --- | --- | --- |
-| `doc-consistency` | смысловой дубль, прямое противоречие между документами, поведение в `architecture.md` вместо спек, ADR без ссылки и парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки | `docs/`, `openspec/` |
+| `doc-consistency` | смысловой дубль, прямое противоречие между документами, поведение в `architecture.md` вместо спек, ADR без ссылки и парного статуса, число без происхождения, заглушка вместо честной строки | `docs/`, `openspec/` |
 | `doc-code-drift` | протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability | весь репозиторий |
 
 Судит **не тот, кто писал**: самопроверка документа слабее всего ровно там, где
@@ -109,7 +136,7 @@ capability: незаполненный канон это переходное с
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -228,10 +255,11 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
 
    **Задачи `docs.py` не проверяет** — их ведёт другой скилл, и согласованность
    каталога показывает только `tasks.py check`. Позвал на шаге 5 скилл задач —
-   его отчёт идёт в доклад отдельной строкой, и пункт «задачи без цели» в нём
+   его отчёт идёт в доклад отдельной строкой, и зелёным он сразу не станет:
-   зелёным не станет: цели не сочиняются адаптацией (запрет записан у того, кто
+   у перенесённых записей нет критериев приёмки, а `check` без объявленной
-   ведёт задачи), их проставляет человек порциями переоценки на первом груминге —
+   **стадии** отказывает вовсе. Стадию называет человек (`tasks.py stage
-   скилл `av-dev:task-groom`.
+   build|support`) — машина её не выводит: список пунктов одинаково выглядит и
+   планом стройки, и очередью правок.
 
 ### 5. Объяви переходное состояние
 

av-dev/skills/canon/references/canon.md

@@ -6,7 +6,7 @@
 [журнала](changelog.md). Литерал в шапке был третьим и отстал на первом же
 повышении — версию 13 он пережил, объявляя канон двенадцатым.
 
-Это **единственный дом определения канона**. Скиллы `doc-init`, `doc-canon` и `doc-sync`
+Это **единственный дом определения канона**. Скиллы `doc-init`, `canon` и `doc-sync`
 читают его, а не пересказывают: три описания одной раскладки разъедутся, и
 работать будет то, которое прочитали последним. Меняется канон — меняется этот
 файл и появляется запись в [changelog.md](changelog.md).
@@ -19,7 +19,7 @@
 Рядом лежит OpenSpec, у которого структура тоже строгая.
 
 Цена принята сознательно: плагин не переносится на чужой репозиторий как есть —
-чужой репозиторий **приводится** к канону скиллом `doc-canon`.
+чужой репозиторий **приводится** к канону скиллом `canon`.
 
 Раскладка отвечает, **где** текст лежит и на какой вопрос отвечает. Каким он
 должен быть **словами** — общий для всех документов канона файл
@@ -29,7 +29,7 @@
 ## Сопровождение и эксплуатация — целое и часть
 
 Словарь этой темы — [shared/operations.md](../../../shared/operations.md):
-целое и часть, три места одной темы (секция роадмапа, раздел архитектуры, тема
+целое и часть, три места одной темы (задачи `chore`, раздел архитектуры, тема
 ревью `operations`) и граница с возможностями проекта. Здесь он не
 пересказывается: копия жила рядом с домом в одном дереве и была ровно тем
 вторым домом, против которого правило и написано.
@@ -53,7 +53,7 @@ docs/
   database.md   | database/    схема хранилища; представление данных и настройки
   security.md   | security/    периметр; недоверенный вход; что вне модели
   conventions.md | conventions/  как пишем код; что механизировано
-  research.md   | research/    наблюдения и числа с провенансом
+  research.md   | research/    наблюдения и числа с происхождением
   adr.md        | adr/         почему решено так; статусы, правило замены
   review.md     | review/      настройка конвейера под проект + журнал дефектов
   <своя тема>.md | <своя тема>/  всё, что проект счёл нужным проверять
@@ -71,10 +71,13 @@ openspec/
 
 ## Три категории документов
 
+Категория документа — ось процесса; перечень осей и того, чего каждая **не**
+решает, — [shared/axes.md](../../../shared/axes.md).
+
 Раньше здесь стояло плоское правило «каждый документ `docs/` — тема ревью». Оно
 неверно ровно наполовину: паспорт и схема хранилища ревью нужны, но темами не
 являются, а журнал решений и журнал наблюдений ревью изменения не нужны вовсе.
-Плоское правило заставляло разметчика либо плодить фантомные темы, либо терять
+Плоское правило заставляло прогон либо плодить фантомные темы, либо терять
 документы молча — а молчащая потеря и есть то, против чего канон написан.
 
 **Разрез один и проверяемый: можно ли по документу сказать «в этом изменении
@@ -124,7 +127,7 @@ openspec/
 **Процессный документ — не документ второго сорта.** `adr/` и `research/`
 проверяются наравне с остальными, но **сверкой документации**, а не прогоном
 ревью: ADR без ссылки на источник, замена без парного статуса, число
-без провенанса — это работа агентов `doc-consistency` и `doc-code-drift`, и она
+без происхождения — это работа агентов `doc-consistency` и `doc-code-drift`, и она
 осталась там же, где была. Изменилось одно: прогон ревью не открывает их как
 критерий и не судит по ним изменение.
 
@@ -164,19 +167,17 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 
 Одна строка на каждый — на какой вопрос он отвечает, в какой он категории и
 какую тему питает. **Кто именно закрывает тему, здесь не указано намеренно**: это
-зависит от метки прогона и меняется вместе с конвейером, а документ живёт
+меняется вместе с конвейером, а документ живёт дольше. Раскладку «тема → кто
-дольше. Раскладку «тема → проход → глубина» держит скилл
+закрывает → против чего» держит скилл `av-dev:code-review`.
-`av-dev:code-review`.
 
-**Общего словаря у канона с конвейером ровно три вида имён: имена категорий,
+**Общего словаря у канона с конвейером два вида имён: имена категорий и имена
-имена тем и имена меток.** Категорий три — `тема`, `источник`, `процессный`;
+тем.** Категорий три — `тема`, `источник`, `процессный`; список тем открытый, и
-**меток тоже три, и они закрыты: `small`, `medium`, `large`.** Метка это итог
+пополняет его сам проект своим документом. Настраивает проект ревью двумя вещами:
-классификации задачи, и по ней конвейер выбирает исполнителей на обеих стадиях
+вопросами по темам и признаками, по которым зовут глубокое ревью. **Имён проходов
-ревью; проект её не выдумывает, а только уточняет триггеры. Ими проект и
+канон не называет нигде**, включая вывод `docs.py`: проход переименовывается и
-настраивает ревью — вопросами по темам и триггерами метки. **Имён проходов канон не называет нигде**, включая вывод `docs.py`:
+переезжает в другой скилл, и канон, назвавший его, в этот день соврёт молча.
-проход переименовывается и переезжает между метками, и канон, назвавший его, в
+Обратное направление законно — конвейер называет документы канона поимённо,
-этот день соврёт молча. Обратное направление законно — конвейер называет
+потому что он их читатель.
-документы канона поимённо, потому что он их читатель.
 
 | Документ | Вопрос | Категория и тема |
 | --- | --- | --- |
@@ -264,7 +265,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 
 Наблюдения за внешним миром: что реально шлёт источник, чем документация формата
 расходится с практикой, какие числа сняты с живого потока. **Числа — с
-провенансом**, то есть с командой или условиями, которыми получены.
+происхождением**, то есть с командой или условиями, которыми получены.
 `README.md` — как снималось и индекс тем.
 
 Число без источника проход обязан читать как условие, а не как замер. Число, чей
@@ -294,6 +295,11 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
   «заменено на».
 <!-- /дом: adr-когда-заводить -->
 
+**Сработавший триггер даёт предложение, а не запись.** Заводит ADR человек своим
+словом — правило и его причина в скилле `av-dev:doc-sync`, раздел «Два рода
+правок». Канон здесь отвечает за другое: за то, при каких условиях предлагать
+вообще есть что.
+
 Не заводится для рутины и для того, что видно из кода и `git log`.
 
 Записи неизменяемы: передумали — заводится новая, старая получает статус.
@@ -315,30 +321,31 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 - **Типовые узлы** — рода узлов проекта и 3–5 проверяемых свойств к каждому;
 - **Типовые ложноположительные** — находки, которые здесь выглядят убедительно и
   всегда неверны, каждая со строкой «почему здесь это не дефект»;
-- **Вопросы по темам** — в форме `<тема>: <вопрос> (<провенанс>)`. **Не по именам
+- **Вопросы по темам** — в форме `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`. **Не по именам
-  проходов**: проход уезжает между метками, а тема остаётся, и вопрос,
+  проходов**: проход уезжает в другой скилл, а тема остаётся, и вопрос,
-  адресованный проходу, перестал бы задаваться молча в тот день, когда тот уехал
+  адресованный проходу, перестал бы задаваться молча в тот день, когда тот уехал.
-  в старшую метку. Задаёт вопрос тот, кто закрывает тему на этом прогоне.
+  Задаёт вопрос тот, кто закрывает тему на этом прогоне.
   Адресовать можно только теме: `passport`, `database`, `adr`, `research` и
   `review` — не темы, и вопрос, адресованный им, не задаст никто;
-- **Триггеры метки** — проектная конкретизация правила выбора метки ревью,
+- **Когда звать глубокое ревью** — проектная конкретизация признаков, по которым
-  **тремя списками**. Два поднимают, по одному на ось: что в этом проекте считается
+  зовут `av-dev:code-deep-review`, **двумя списками**: области, которые смотрят
-  **крупным** (объём: сколько узлов и слоёв трогает) и что считается
+  целиком (узлы с частым возвратом, места с историей инцидентов, код под дорогое
-  **незнакомым** (форма решения: известна до начала или нащупывается по ходу).
+  решение), и **необратимое здесь** — что в этом проекте после мерджа не
-  Любая из двух осей поднимает прогон до `large`, старшей метки, — а она
+  откатывается обратной правкой. Второй список работает и в цикле задачи: находка
-  рассчитана на 5–10% задач. Третий список — что считается **мелким** (опускает
+  в таком месте уходит человеку развилкой, а не чинится молча. Перечнем мест,
-  до `small`); он один, потому что вниз метку опускает только совпадение обеих
+  узлами или capability, а не вторым определением класса;
-  осей сразу. Перечнем мест, узлами или capability, а не вторым определением
-  класса. Уточняет умолчания, а не отменяет их. Рабочее умолчание — `medium`:
-  миграция схемы и публичный контракт метку **не** поднимают, их проверяют
-  проходы, которые в `medium` и так есть;
 - **Недоступно проверке** — два подраздела, оба **по темам**: «не проверит ни
   один проход» (принципиальная граница, по факту промаха не пересматривается) и
   «перестали проверять сознательно» (пересматривается первым). Тема, у которой в
   проекте нет дома, сюда не пишется: её и так называет план каждого прогона.
 
 **Журнал дефектов:** запись на каждый воспроизведённый дефект с пометкой
-**проскочил / пойман ревью**. Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера,
+**проскочил / пойман ревью**. Запись — новое, и заводится она по слову человека
+(`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»): «на каждый» задаёт **обязанность
+предложить**, а не право записать молча. Человек отказал — записи нет, и
+калибровка конвейера по этому дефекту не состоится; это его решение и его цена.
+
+Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера,
 выборка по пометке. Пойманные с оракулом — лучшая опора для прохода: проектные,
 воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.
 
@@ -348,42 +355,42 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 скриптом и своими проверками; где каталог лежит и как названы его части, говорит
 секция `[tasks]` в `.av-dev.toml`. Версия там одна на всю раскладку: канон и
 каталог задач двигаются вместе, потому что ведёт их один плагин.
-Канон **резервирует место** в `docs/` и внутрь не смотрит:
+Каталог лежит **в корне репозитория, вне `docs/`** — места в `docs/` канон ему
-`docs.py` каталог не открывает, его отсутствия не считает дрейфом и согласованность
+больше не резервирует (переезд — запись 11 закрытого журнала), а внутрь не
-задач не проверяет. Проект, не заведший каталог задач, их не ведёт
+смотрит и подавно: `docs.py` каталог не открывает, его отсутствия не считает
+дрейфом и согласованность задач не проверяет. Проект, не заведший каталог задач, их не ведёт
 вовсе, и отказом это быть не может.
 
 Раскладку, форму записи и команды держит скилл `av-dev:task-track`. Ниже — то,
-от чего зависит, читается ли проект как продукт: канон высказывается об этом
+от чего зависит, читается ли проект как продукт.
-потому, что роадмап отвечает на вопрос о **системе**, а не о работах.
 
-**`ROADMAP.md` отвечает на «что приложение уже умеет и чего ещё не умеет».** Это
+**Индекс работ один — `BACKLOG.md`, и «что приложение уже умеет» он не
-не очередь работ: цель — **возможность приложения**, задача — шаг к ней.
+отвечает.** На этот вопрос отвечают `openspec/specs/` (нормативное поведение) и
-Достигнутая цель из роадмапа **не исчезает** — строка с датой переезжает в
+`git log` индекса (когда и в каком порядке оно появилось). Роадмапа в каноне
-секцию достигнутого, потому что «что умеет» и есть половина вопроса, ради
+нет: половину своего вопроса он дублировал беклогом, а вторую — спеками.
-которого документ открывают. Вторым домом поведения роадмап при этом не
-становится: нормативное поведение живёт в `openspec/specs/`, роадмап отвечает,
-**когда и в каком порядке** оно появилось.
 
-**У каждой записи есть тип, и тип решает, что с ней можно делать.** Дом типа —
+**У проекта есть стадия, и она решает, что значит порядок строк беклога:**
+`build` — зависимость, `support` — важность. Канон её называет, потому что от
+неё зависит, читается ли список работ как план стройки или как очередь правок;
+механика — `task-track`, «Две стадии».
+
+**У каждой задачи есть тип, и тип решает, что с ней можно делать.** Дом типа —
 поле меты `Тип` первой строкой; эмодзи в заголовке от него производна. Словарь
 закрыт:
 
 | Тип | Что это |
 | --- | --- |
-| 🎯 `goal` | возможность приложения |
 | ✨ `feature` | снаружи появляется то, чего не было |
 | 🐞 `fix` | поведение расходится с заявленным |
 | 🧹 `chore` | обслуживание, поведение не меняется |
 | 🔬 `research` | исход — знание, а не изменение |
 
-**Схемы записи здесь нет намеренно.** Какие разделы тип требует, нужна ли ему
+**Схемы записи здесь нет намеренно.** Какие разделы тип требует — скилл
-цель и берётся ли он в работу — скилл `av-dev:task-track`, раздел «Тип
+`av-dev:task-track`, раздел «Тип записи», подробно — по файлу на тип в его
-записи», подробно — по файлу на тип в его `references/task-<тип>.md`. Канон
+`references/task-<тип>.md`. Канон фиксирует **словарь**, потому что от него
-фиксирует **словарь**, потому что
+зависит, читается ли проект как продукт; схема — механика ведения задач, и второй
-от него зависит, читается ли проект как продукт; схема — механика ведения задач,
+её экземпляр разошёлся бы с первым (он и разошёлся: канон успел объявить цель у
-и второй её экземпляр разошёлся бы с первым (он и разошёлся: канон успел
+`fix` запрещённой, хотя она была необязательна, — и целей теперь нет вовсе).
-объявить цель у `fix` запрещённой, хотя она там необязательна).
 
 Схема требуется **к взятию в работу**, а не к заведению: беклог пополняется чаще,
 чем разбирается, и требование на входе выгоняло бы в заметки то, что должно
@@ -424,7 +431,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 
 **Файл канону не принадлежит, и проверяет его тоже не канон.** Каталог
 `openspec/` — предпосылка конвейера: без него не работают ни `opsx:propose`, ни
-ревью дизайна, ни сверка требований. Заводит его, настраивает и **проверяет
+сверка требований. Заводит его, настраивает и **проверяет
 форму** скилл `av-dev:code-openspec`: там образец файла, там же скрипт
 `openspec.py check`. `docs.py` о файле не говорит ничего.
 
@@ -451,7 +458,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 | почему решено так | `adr/`, источник — архивный `design.md` либо записка разведки |
 | граница домена, «чем не является» | `passport.md` |
 | инвариант и его severity | `CLAUDE.md` |
-| что приложение умеет и чего не умеет; порядок работ | `tasks/ROADMAP.md` |
+| что осталось сделать и в каком порядке | `tasks/BACKLOG.md` |
 | измеренное число | `research/` |
 | настройка с числовым значением | `database.md` |
 | периметр и модель угроз | `security.md` |
@@ -461,6 +468,12 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 | что уже механизировано правилом | `conventions.*`, раздел «Механизировано» |
 <!-- /дом: карта-домов -->
 
+**Сколько чего в корпусе — тоже факт, и дом у него сам корпус.** «Пять ревью»,
+«три capability», «четыре документа» в прозе — второй дом, расходящийся с первым
+на ближайшем пополнении и молча. Правило и оба законных способа сослаться —
+`av-dev/shared/language.md`, правило 10; здесь оно названо потому, что счёт
+корпуса выглядит не копией, а собственным наблюдением документа.
+
 ## Пустое называется пустым
 
 Скелет канона заводится **целиком** с первого дня. Незаполненный документ держит
@@ -485,8 +498,8 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 | --- | --- |
 | `docs/review-brief.md` | документы канона и есть бриф; остаток — в `review.md` |
 | `docs/specs/` | `openspec/specs/` (поведение) и `architecture.md` (обзор) |
-| `docs/drafts/` | идея → запись `research`; отказ → ADR; порядок → `ROADMAP.md`; размышление → `opsx:explore` |
+| `docs/drafts/` | идея → запись `research`; отказ → ADR; порядок → `BACKLOG.md`; размышление → `opsx:explore` |
-| `docs/plan.md` | `tasks/ROADMAP.md` |
+| `docs/plan.md` | `tasks/BACKLOG.md` |
 | `BRIEF.md` | `passport.md` |
 | `docs/backlog/` | `tasks/` в корне репозитория |
 | `docs/review-journal.md`, `docs/review/journal.md` | `docs/review.md` |
@@ -524,7 +537,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 разрез, что между `task-form` и `task-wording`.
 
 **Зовутся оба одинаково и одним скиллом — `av-dev:doc-healthcheck`, на весь
-канон разом; шагом `adopt` и шагом `upgrade` его зовёт `doc-canon`.** Не на синке
+канон разом; шагом `adopt` и шагом `upgrade` его зовёт `canon`.** Не на синке
 документации: `doc-consistency` на
 `opus` по каждой сделанной задаче не окупается, а расхождение между двумя документами по
 определению требует двух, и на большинстве задач синк правит один. Пачка,
@@ -547,6 +560,7 @@ version = 1                            # версия раскладки
 
 [docs]
 migrations = "internal/store/migrations"  # если БД есть
+healthcheck_last = "a1b2c3d"           # сверка документов: коммит прошлого прогона
 
 [tasks]
 dir = "tasks"                          # каталог задач от корня репозитория
@@ -560,6 +574,18 @@ dir = "tasks"                          # каталог задач от корн
 делает сверку с `database.md`. `[tasks]` — где лежит каталог задач и как названы
 его части; состав ключей описывает скилл `task-track`.
 
+`[docs] healthcheck_last` — коммит, на котором в последний раз проходила сверка
+документов; ставит его сам `av-dev:doc-healthcheck` последним шагом прогона, а
+читает `av-dev:doc-sync`, чтобы сосчитать задачи, сделанные с тех пор. **Ключ
+необязательный и в скелете его нет намеренно**: у нового проекта сверок не было,
+и пустое значение врало бы про это меньше, чем отсутствие ключа, только на вид.
+Отсутствие читается однозначно — «не сверялись ни разу».
+
+Секции он достался по смыслу: `[docs]` — настройки проверок документов, а сверка
+документов и есть такая проверка. Своя секция верхнего уровня стоила бы правки
+общего читателя `shared/config.py` и сделала бы файл, объявленный «версией и
+настройками», хранилищем состояния.
+
 **Формат TOML взят ради комментариев.** Файл лежит в репозитории проекта, и
 человек, открывший его через полгода, обязан прочитать в нём, что означает
 число. JSON комментариев не знает, и объяснение приходилось держать в другом
@@ -574,6 +600,20 @@ dir = "tasks"                          # каталог задач от корн
 читаются: два дома для одной версии расходятся молча. Увидев их, `docs.py` и
 `tasks.py` говорят «прежняя раскладка» и зовут `upgrade` — версия 1 журнала.
 
-Ключей будет больше по мере роста проверок; неизвестный ключ `docs.py`
+Ключей будет больше по мере роста проверок, но **заводятся они только вместе с
-игнорирует, отсутствующий — считает «проверка неприменима» и говорит об этом
+правкой скрипта**: неизвестный ключ — не безмолвный пропуск, а **отказ кодом
-строкой, а не молчит.
+3**. Верхний уровень стережёт `shared/config.py` (`TOP_KEYS`), секцию `[docs]` —
+`docs.py` (`DOCS_KEYS`), секцию `[tasks]` — `tasks.py`. Довод у отказа
+проверяемый: ключ, положенный не в ту секцию, при молчаливом пропуске не значит
+ничего — проверка объявляет себя неприменимой, отчёт выходит зелёным, и на месте
+настройки оказывается тишина.
+
+**Здесь это правило однажды соврало, и цена была немедленной.** Абзац обещал, что
+неизвестный ключ игнорируется; по этому обещанию скилл сверки завёл себе секцию
+`[healthcheck]` верхнего уровня — и первый же её прогон сделал бы нерабочими
+`docs.py`, `tasks.py` и гейт проекта, который их зовёт. Отсюда и порядок: **новый
+ключ заводится правкой константы в скрипте-владельце, и только потом появляется
+здесь**.
+
+**Отсутствующий** ключ — другое дело: он значит «проверка неприменима», и скрипт
+говорит об этом строкой, а не молчит.

av-dev/skills/canon/references/changelog-before-merge.md

@@ -217,7 +217,7 @@ OpenSpec уехал в конвейер. Каталог `openspec/` версие
 канона: `init` его заводил, `adopt` тоже, образец `config.yaml` лежал в скелетах,
 а отсутствие каталога `docs.py` считал отказом. Разрез был проведён не там. По
 OpenSpec работает конвейер — без каталога не запускаются ни `opsx:propose`, ни
-ревью дизайна, ни сверка требований, — а канон документов о нём только
+сверка требований, — а канон документов о нём только
 высказывался. Проект, которому конвейер не нужен, получал отказ за отсутствие
 того, чем не пользуется.
 
@@ -290,7 +290,7 @@ OpenSpec работает конвейер — без каталога не за
 `config.yaml` описан абзацем — а заводил всё это человек руками, и проверялось
 из перечисленного ничего. Заведение нового проекта проходило мимо: `init`
 собирал документы канона и оставлял проект без каталога, без которого не работают
-ни `opsx:propose`, ни ревью дизайна, ни сверка требований.
+ни `opsx:propose`, ни сверка требований.
 
 Хуже отсутствия оказался файл из коробки. `openspec init` кладёт `config.yaml`,
 где `context` и `rules` — закомментированный пример на английском. Такой файл

av-dev/skills/canon/references/changelog.md

@@ -0,0 +1,266 @@
+# Журнал версий раскладки
+
+Одна запись на версию. Проект знает свою версию из ключа `version` в
+`.av-dev.toml`; операция `upgrade` скилла `av-dev:canon` идёт по записям
+снизу вверх от версии проекта до текущей и делает то, что в них названо.
+
+Правило записи: **что добавилось, что переехало, что удалено, что сделать
+проекту**. Без последнего пункта запись бесполезна — по ней и работает
+`upgrade`.
+
+Версия — целое число. Обратной совместимости нет: есть «приведён» и «не
+приведён». Версия **одна на всю раскладку** — и на документы канона, и на
+каталог задач: ведёт их один плагин, и второе число означало бы только вопрос,
+по какому журналу повышать.
+
+**До слияния журналов было два**, и нумерация в них своя:
+[changelog-before-merge.md](changelog-before-merge.md) — канон документов,
+версии 1–14; [changelog-tasks-before-merge.md](changelog-tasks-before-merge.md) —
+формат задач, версия 1. Оба **закрыты и не переписаны**: адрес, верный на день
+записи, там и остался. Проект, отставший от канона 14, идёт сперва по ним, а
+потом по этому журналу — порядок назван в записи 1.
+
+---
+
+## Версия 5 — 2026-08-23
+
+**Метка задачи снята из процесса целиком**, и вместе с ней — подраздел «Триггеры
+метки» в `docs/review.md`. Состав прогона ревью стал постоянным: он один и тот же
+на всякой задаче, выбирать нечего, и признаки, по которым метка поднималась,
+перестали что-либо решать. На месте подраздела — **«Когда звать глубокое ревью»**:
+те же наблюдения проекта, но адресованные другому решению — звать ли
+`av-dev:code-deep-review` по области кода.
+
+**Что переехало в проекте.** Скелет `docs/review.md`, раздел настройки конвейера:
+подраздел «Триггеры метки» заменён подразделом «Когда звать глубокое ревью» —
+**двумя списками**: области, которые смотрят целиком (узлы с частым возвратом,
+места с историей инцидентов, код под дорогое решение), и **необратимое здесь** —
+что в этом проекте после мерджа не откатывается обратной правкой. Второй список
+работает и в цикле задачи: находка в таком месте уходит человеку развилкой, а не
+чинится молча. Само правило — в [canon.md](canon.md), раздел `review.md`.
+
+**Что сделать проекту.**
+
+1. **Переписать подраздел в `docs/review.md`.** Заголовок «Триггеры метки»
+   становится «Когда звать глубокое ревью», содержимое — два списка выше.
+   Признаки, годные только для выбора метки («больше N файлов», «затронуто больше
+   одного слоя»), выбрасываются: состава прогона они не меняют. Что из прежнего
+   списка называло **необратимое место** — переносится во второй список дословно.
+2. **Пройти по документам** — `grep -rniE "small|medium|large|метк" docs/`.
+   Найденное в `review.md`, `conventions/` и `adr/` правится по смыслу: описание
+   прошлого решения остаётся как свидетельство, действующая инструкция —
+   переписывается или снимается.
+3. **Поднять версию** — `docs.py bump`, последним шагом.
+4. `docs.py check` — до отсутствия дрейфа.
+
+**Чего делать не надо.** Заводить ключ `[docs] healthcheck_last` руками: он
+необязательный и появится сам первым прогоном `av-dev:doc-healthcheck`. Править
+прошлые записи журналов и архивные change — тоже: метка, стоявшая в них, верна
+как свидетельство о том дне.
+
+---
+
+## Версия 4 — 2026-08-13
+
+Слово **провенанс** снято из словаря языка проектных текстов и заменено русским.
+Оно стояло в закрытом списке своих терминов с оговоркой «„источник“ рядом
+называет саму запись, а не свойство» — верной, но доказывающей лишь то, что не
+годится одно русское слово. Годятся два, и по смыслу они разные: **происхождение**
+у числа (чем и при каких условиях получено) и **откуда** у вопроса или находки
+(кто нашёл, каким проходом, из какой записи журнала).
+
+**Что переехало в проекте.** Скелет `docs/review.md`, подраздел «Вопросы по
+темам»: форма вопроса записана как `<тема>: <вопрос> (<откуда>)` вместо
+`(<провенанс>)`. Само правило — в [canon.md](canon.md), раздел `review.*`;
+требование к числам `research/` не изменилось по существу, изменилось слово.
+
+**Что сделать проекту.**
+
+1. **Поправить форму в `docs/review.md`** — строка «Форма: `<тема>: <вопрос>
+   (<провенанс>)`» становится «Форма: `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`». Уже
+   записанные вопросы переписывать не надо: слово стояло в шаблоне, а не в них.
+2. **Пройти по документам** — `grep -rn "провенанс" docs/`. Найденное в
+   `research/` и в `adr/` заменяется на **происхождение** (речь о числе) или на
+   **откуда** (речь о том, из чего вопрос или находка выросли). Ничего не
+   нашлось — шаг закрыт строкой, это обычный исход.
+3. **Поднять версию** — `docs.py bump`, последним шагом.
+4. `docs.py check` — до отсутствия дрейфа.
+
+**Чего делать не надо.** Править прошлые записи журналов и архивные change:
+слово, верное на день записи, остаётся верным как свидетельство.
+
+---
+
+## Версия 3 — 2026-08-13
+
+Тип записи `goal` и индекс `ROADMAP.md` упразднены; у проекта появилась
+**стадия** — `build` (беклог это план стройки, порядок строк значит зависимость)
+или `support` (очередь правок, порядок значит важность).
+
+Цель была зонтиком над параллельными направлениями — она нужна там, где список
+работ нельзя выстроить в один порядок. У проекта, который ведёт один человек,
+такого не бывает, и роадмап при этом наполовину дублировал беклог («чего ещё не
+умеет» = «что осталось в списке»), а вторую половину («что уже умеет») отвечают
+`openspec/specs/` и `git log` индекса.
+
+**Что переехало.** Индекс остался один — `BACKLOG.md`. Поле меты `Секция` стало
+`Категория`; теги `goal:<слаг>`, `decomposed` и раздел `Завершение` упразднены;
+команды `list --goal`, `edit --goal`, `edit --section` и ключи `[tasks] roadmap`,
+`[tasks] completion_heading` — тоже. Появились ключ `[tasks] stage`, команда
+`tasks.py stage` и флаги `init --stage`, `adopt scan --stage`.
+
+**Что сделать проекту. Порядок шагов обязателен**, и первый шаг — не команда:
+пока в `[tasks]` лежит упразднённый ключ, **любая** подкоманда `tasks.py`
+отвечает кодом 3 и работать нечем.
+
+1. **Вычистить конфиг руками.** Из секции `[tasks]` в `.av-dev.toml` удалить
+   ключи `roadmap` (или `plan`) и `completion_heading`. Каждый из них — код 3 на
+   любой команде, и названы они здесь оба: второй легко пропустить, потому что
+   его упразднение не видно по имени файла.
+2. **Удалить `tasks/ROADMAP.md`.** Секция `Готово` уходит вместе с ним и **не
+   переносится**: «что приложение умеет» отвечают спеки, «когда это появилось» —
+   `git log` беклога. Проект без `openspec/specs/` теряет здесь единственный
+   связный перечень достигнутого — если он нужен, сохрани его сам до удаления
+   (документом проекта, не задачами).
+3. **Прогнать `tasks.py check --fix`.** Он снимет теги `goal:<слаг>` и
+   `decomposed`, переименует поле `Секция` → `Категория` и перепишет старую
+   форму меты — **в том числе у самих записей типа `goal`**. Записи `goal` при
+   этом останутся: во что превращается цель, машина не решает и говорит
+   `НЕОДНОЗНАЧНО`.
+4. **Разобрать цели поштучно.** У каждой два исхода, и выбирает человек: она
+   становится задачей (`edit <слаг> --type feature|fix|chore|research`) либо
+   уходит (`close <слаг> --reason …`). Строки в беклоге у неё нет — её жильём
+   был роадмап, — и `edit --type` заведёт её сам, в первую секцию и в конец,
+   сказав об этом; место назначь потом. Раздел `Завершение` в теле переехавшей
+   записи **удали руками**: схеме нового типа он не принадлежит, и `check`
+   оставит о нём замечание. Задачи, носившие тег цели, живут дальше сами по
+   себе — разбирать их не нужно.
+5. **Объявить стадию** — `tasks.py stage build` или `tasks.py stage support`.
+   Приложение ещё строится и список работ линеен по зависимости — `build`;
+   работает и правится точечно — `support`. Без ключа `check` отказывает: порядок
+   строк нечем прочитать.
+
+   **Объявление беклог не трогает** — ни секций, ни файлов: оно называет то, что
+   уже верно. Поэтому проекту с несколькими полками, объявляющему `build`,
+   команда откажет и назовёт выход: слить полки самому (`move <слаг> --section
+   <куда> --reason …`), потому что порядок строк в слитом списке знает только
+   человек. Флаг `--sections` при объявлении не принимается — он для **смены**
+   стадии, где сливать просят явно.
+6. **Поправить шапку `BACKLOG.md`.** Абзац про стадию теперь размечен парой
+   `<!-- стадия -->` … `<!-- /стадия -->`, и по нему `check` сверяет шапку с
+   конфигом. В беклоге, заведённом до этой версии, разметки нет — `stage` об
+   этом скажет. Возьми готовый абзац из свежего каталога (`tasks.py init` во
+   временном месте) или напиши сам: он объясняет, что значит порядок строк, и
+   читают вместо документации именно его.
+7. **Поднять версию** — `docs.py bump`. Последним шагом. Он двигает **одну**
+   запись за раз: отставшему на две записи проекту зовётся дважды, следом за
+   шагами каждой.
+8. `docs.py check` и `tasks.py check --dir <каталог задач>` — до отсутствия
+   дрейфа.
+
+**Проект, не прошедший записи 1 и 2, начинает с этой.** Их собственные шаги
+велят гонять `tasks.py check` до зелёного, а он на упразднённом ключе отвечает
+кодом 3 — то есть пройти их сегодня нельзя, не сделав шаг 1 отсюда. Записи от
+этого не переписываются: порядок между ними прежний, добавлено одно условие
+входа.
+
+---
+
+## Версия 2 — 2026-08-13
+
+Скилл `doc-canon` стал `canon`: префикс называл материал (`doc-`), а скилл
+занят не материалом, а **формой** — раскладкой всех частей проекта и общим
+повышением версии. Ни один файл проекта от этого не переехал; сменились **путь к
+скрипту** и **имя вызова**, а оба живут в проекте: первый — строкой гейта, второй
+— в `CLAUDE.md` и в записях задач.
+
+**Что переехало в вызовах.** `av-dev:doc-canon` → `av-dev:canon`. Прочие имена не
+тронуты.
+
+**Что сделать проекту.**
+
+1. **Поправить шаг гейта.** Путь к `docs.py` сменился вместе с именем каталога
+   скилла: `skills/doc-canon/scripts/docs.py` →
+   `skills/canon/scripts/docs.py`. Шаг, который не нашёл скрипт, обязан
+   краснеть, а не пропускаться, — проверь, что он краснеет.
+2. **Поправить свои вызовы скилла** — `grep -rn "doc-canon" --exclude-dir=.git .`
+   по проекту целиком: имя встречается в `CLAUDE.md`, в `Taskfile`, в записях
+   задач и в документах канона. Прежнее полное имя не разрешится вовсе.
+3. **Поднять версию** — `docs.py bump`. Последним шагом.
+4. `docs.py check` и `tasks.py check --dir <каталог задач>` — до отсутствия
+   дрейфа.
+
+**Проект, не прошедший запись 1, переименовывает дважды подряд** — `skills/canon/`
+→ `skills/doc-canon/` записью 1 и обратно этой. Порядок записей от этого не
+меняется: каждая исполняется на том состоянии, которое оставила предыдущая, и
+прошлая запись под новое имя не переписывается.
+
+---
+
+## Версия 1 — 2026-08-13
+
+Три плагина — `av-dev-docs`, `av-dev-tasks` и `av-dev-code` — слились в один,
+`av-dev`. Раскол делался под раздельную установку: проект мог взять учёт работ
+без документов канона или конвейер без обоих. Практика посылку не подтвердила —
+подмножество не понадобилось ни разу, — а платился раскол помеченными копиями
+общих правил и веткой «плагина нет» на каждый вызов соседа.
+
+**Что переехало в проекте.** Служебных файла было два, стал один:
+
+| Было | Стало |
+| --- | --- |
+| `docs/.docs.json`, ключ `canon` | `.av-dev.toml` в корне, ключ `version` |
+| `docs/.docs.json`, ключ `migrations` | `.av-dev.toml`, секция `[docs]` |
+| `<каталог задач>/.tasks.json`, ключ `tasks` | тот же `version`: версия теперь одна |
+| `<каталог задач>/.tasks.json`, имена частей | `.av-dev.toml`, секция `[tasks]` |
+
+Корень выбран потому, что он есть у обоих: и у проекта без `docs/`, и у проекта
+без каталога задач. Формат TOML — ради комментариев: файл лежит в репозитории
+проекта, и назначение числа читают из него самого, а не из документации плагина.
+
+**Что переехало в вызовах.** Имена скиллов сменили пространство имён и получили
+префикс по прежнему плагину: `av-dev-docs:canon` → `av-dev:doc-canon`,
+`av-dev-docs:init` → `av-dev:doc-init`, `av-dev-docs:docs` → `av-dev:doc-sync`,
+`av-dev-docs:healthcheck` → `av-dev:doc-healthcheck`, `av-dev-tasks:tasks` →
+`av-dev:task-track`, `av-dev-tasks:groom` → `av-dev:task-groom`,
+`av-dev-code:openspec` → `av-dev:code-openspec`, `av-dev-code:resolve` →
+`av-dev:code-resolve`, `av-dev-code:review` → `av-dev:code-review`.
+
+**Что сделать проекту.**
+
+1. **Отставшим сперва прежние журналы.** Версия канона в `docs/.docs.json`
+   меньше 14 — пройди записи до 14 по
+   [changelog-before-merge.md](changelog-before-merge.md), и только потом эту.
+   Иначе повышение объявит приведённым то, чего никто не делал.
+2. **Завести `.av-dev.toml`** в корне репозитория: `version = 1`, секция
+   `[docs]` с `migrations`, если ключ был, секция `[tasks]` с `dir` и теми
+   именами частей, которые в `.tasks.json` отличались от умолчаний. Комментарии
+   пиши свои — файл читает человек.
+3. **Удалить `docs/.docs.json` и `<каталог задач>/.tasks.json`.** Прежние имена
+   не читаются: два дома для одной версии расходятся молча. Пока старые файлы на
+   месте, `docs.py check` и `tasks.py check` называют это прежней раскладкой.
+4. **Переставить плагины.** `av-dev-docs`, `av-dev-tasks` и `av-dev-code`
+   удалить, `av-dev` поставить — команды в README репозитория плагинов.
+5. **Поправить гейт проекта.** Пути к `docs.py`, `tasks.py` и `openspec.py`
+   сменились вместе с именами каталогов скиллов: `skills/canon/` →
+   `skills/doc-canon/`, `skills/tasks/` → `skills/task-track/`,
+   `skills/openspec/` → `skills/code-openspec/`. Шаг, который не нашёл скрипт,
+   обязан краснеть, а не пропускаться, — проверь, что он краснеет.
+6. **Поправить свои вызовы скиллов** — в `CLAUDE.md`, в `Taskfile`, в записях
+   задач: короткое имя разрешится в проектную копию, а прежнее полное не
+   разрешится вовсе.
+7. **Найти, где проект читает служебный файл сам.** Шаг гейта, скрипт, шаблон —
+   что угодно, что брало значение из `docs/.docs.json`, чтобы не заводить факту
+   второй дом. Такое чтение переезжает на `.av-dev.toml` и на `tomllib` вместо
+   `json`: `python3 -c 'import tomllib; print(tomllib.load(open(".av-dev.toml","rb"))["docs"]["migrations"])'`.
+   Ищется командой `grep -rn "\.docs\.json\|\.tasks\.json" --exclude-dir=.git .`
+   — по проекту целиком, а не по документам: на первом же живом переезде это
+   нашлось в `Taskfile.yml`, и нашёл это гейт, а не человек.
+8. **Поднять версию** — `docs.py bump`. Последним шагом: число объявляет
+   пройденными шаги журнала, и раньше времени поднятое врёт.
+9. `docs.py check` и `tasks.py check --dir <каталог задач>` — до отсутствия
+   дрейфа.
+
+**Чего делать не надо.** Переписывать прошлые записи журналов под новые имена.
+Они описывают состояния, которые были, и адрес, верный на день записи, остаётся
+верным как свидетельство.

av-dev/skills/canon/references/skeletons.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Скелеты документов канона
 
-Что кладут `init` и `doc-canon adopt` в незаполненный слот. Правило одно:
+Что кладут `init` и `canon adopt` в незаполненный слот. Правило одно:
 **честная информативная строка вместо заглушки**. Проход читает строку как факт;
 `<!-- заполнить: … -->` он читает как пробел, и `docs.py check` о таком
 плейсхолдере напоминает.
@@ -32,7 +32,7 @@
 # Паспорт проекта
 
 Зачем это и для кого. [architecture.md](architecture.md) отвечает «как
-устроено», [tasks/ROADMAP.md](../tasks/ROADMAP.md) — «в каком порядке», паспорт —
+устроено», [tasks/BACKLOG.md](../tasks/BACKLOG.md) — «что осталось», паспорт —
 «зачем и для кого».
 
 ## Цель
@@ -209,7 +209,7 @@
 
 Верно одно из трёх:
 
-<!-- копия: adr-когда-заводить из av-dev/skills/doc-canon/references/canon.md -->
+<!-- копия: adr-когда-заводить из av-dev/skills/canon/references/canon.md -->
 - **дорогой откат** — переделка стоит дороже переписывания одного файла;
 - **намеренный отказ** от очевидного подхода;
 - **пересмотр прежнего решения** — тогда у старой записи обязателен статус
@@ -261,7 +261,7 @@
 ## Последствия
 
 - `+` что стало лучше.
-- `−` чем платим: ограничения, риски, нагрузка на поддержку.
+- `−` чем платим: ограничения, риски, нагрузка на сопровождение.
 ```
 
 ## `docs/review.md`
@@ -283,14 +283,13 @@
 
 ### Вопросы по темам
 
-Форма: `<тема>: <вопрос> (<провенанс>)`. Главный источник — журнал ниже. Вопрос
+Форма: `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`. Главный источник — журнал ниже. Вопрос
 задаёт тот проход, который закрывает эту тему на текущем прогоне, дополнительно
 к обязательным.
 
-**Адресуй теме, а не имени прохода.** Проходы переезжают между метками и
+**Адресуй теме, а не имени прохода.** Проходы переезжают между скиллами и
 упраздняются; вопрос, адресованный проходу, перестанет задаваться в тот день,
-когда тот уедет в старшую метку, — и заметить это будет нечем. Тема переезд
+когда тот уедет, — и заметить это будет нечем. Тема переезд переживает.
-переживает.
 
 Темы ядра: `requirements`, `autotests`, `conventions`, `architecture`,
 `security`, `operations`. Плюс любая своя — та, под которую проект завёл в
@@ -299,30 +298,22 @@
 `review` нельзя — таких тем нет. Вопрос про границу домена адресуй
 `architecture`, вопрос про хранилище и числа — `operations`.
 
-### Триггеры метки
+### Когда звать глубокое ревью
 
-Проектная конкретизация правила выбора метки. **Списка три: по одному на
+Проектная конкретизация признаков, по которым зовут `av-dev:code-deep-review`.
-каждую ось вверх и один вниз** — поимённо, узлами или capability.
+**Списка два, оба поимённо — узлами, слоями или capability.**
 
-**Крупное здесь** — про объём: что трогает несколько узлов или слоёв, переносит
+**Области, которые смотрят целиком:** узлы, куда задачи возвращаются чаще
-ответственность между ними, перекладывает существующий код в новую форму.
+прочих, места с историей инцидентов, код, на который обопрётся дорогое решение.
 
-**Незнакомое здесь** — про форму решения: то, чего в проекте ещё не было и чью
+**Необратимое здесь:** что в этом проекте после мерджа не откатывается обратной
-форму предстоит нащупать по ходу. Признак простой: перед работой нельзя назвать,
+правкой — миграции, формат на диске, публичный контракт, имена, расходящиеся по
-какие узлы будут тронуты.
+базе. Находка в таком месте уходит человеку развилкой, а не чинится молча, и
+список нужен затем, чтобы «необратимое» не решалось на глаз.
 
-Любая из двух осей поднимает прогон до `large`, старшей метки: там `security`,
+Цикл задачи проверяет корректность и механику одним и тем же составом; глубину
-`operations` и `architecture` проверяют запуском, и там же единственные замеры.
+даёт только отдельный прогон по области, и **зовёт его человек**. Списки уточняют
-Метка рассчитана на **5–10% задач**; если сюда попадает каждая третья, списки
+признаки, а не заводят расписание.
-написаны слишком широко.
-
-**Мелкое здесь** — опускает до `small`. Ориентир по доле — до трети задач, и в
-любом случае меньше, чем `medium`: перевес `small` значит, что рабочее умолчание
-сместилось само. Помни отрицательный тест конвейера: что
-после мерджа не откатывается обратной правкой (миграция, формат на диске,
-публичный контракт, имя), — не `small`, каким бы маленьким ни был дифф.
-
-Уточняет умолчания конвейера, не отменяет их; рабочее умолчание — `medium`.
 
 ### Недоступно проверке
 

av-dev/skills/canon/scripts/docs.py

@@ -6,12 +6,8 @@
 маркеры долга и две сверки с кодом. Смысловые дубли и оставшееся в архитектуре
 поведение судит агент — скрипт об этом говорит вслух в конце отчёта.
 
-Коды выхода — тот же словарь, что у tasks.py:
+Коды выхода — общий словарь скриптов av-dev; дом словаря и разбор «дрейф
-  0  сошлось
+против окружения» — av-dev/shared/axes.md. Значения — в константах ниже.
-  1  дрейф раскладки (рабочая ситуация, чинится)
-  2  ошибка употребления
-  3  окружение: не тот каталог, битый конфиг
-  4  внутренний сбой
 """
 
 from __future__ import annotations
@@ -131,10 +127,10 @@ NOT_DOCS = {".docs.json", ".pm.json", "tasks"}
 RETIRED = {
     "review-brief.md": "документы канона и есть бриф; остаток — в review",
     "review-journal.md": "→ документ review",
-    "plan.md": "→ tasks/ROADMAP.md (ведёт скилл task-track)",
+    "plan.md": "→ tasks/BACKLOG.md (ведёт скилл task-track)",
     "local-research.md": "→ документ research",
     "specs": "поведение → openspec/specs/, обзор → тема architecture",
-    "drafts": "идея → запись research, отказ → ADR, порядок → ROADMAP.md",
+    "drafts": "идея → запись research, отказ → ADR, порядок → BACKLOG.md",
     "backlog": "→ tasks/ в корне репозитория (ведёт скилл task-track)",
 }
 
@@ -300,7 +296,15 @@ def read_config(root: Path, rep: Report) -> dict:
 
 # Ключи секции `[docs]`. Секцию знает этот скрипт, а не общий читатель: ключ
 # заводится вместе с проверкой, которая его читает.
-DOCS_KEYS = ("migrations",)
+#
+# `healthcheck_last` — коммит прошлой сверки документов; пишет его скилл
+# `av-dev:doc-healthcheck`, читает `av-dev:doc-sync`, чтобы сосчитать задачи с
+# тех пор. Здесь он стоит **только чтобы файл не отвергли**: неизвестный ключ —
+# отказ кодом 3, то есть ключ, заведённый скиллом мимо этой константы, сделал бы
+# нерабочими и `docs.py`, и `tasks.py`, и гейт проекта, который их зовёт.
+# Проверки, читающей его, у скрипта нет и не предполагается: значение — след
+# работы человека, а не настройка.
+DOCS_KEYS = ("migrations", "healthcheck_last")
 
 
 def docs_cfg(cfg: dict) -> dict:
@@ -320,7 +324,7 @@ def check_version(root: Path, cfg: dict, rep: Report) -> None:
     if got < LAYOUT_VERSION:
         rep.error(
             f"проект приведён к раскладке версии {got}, текущая — {LAYOUT_VERSION}:"
-            f" нужно повышение (скилл av-dev:doc-canon, операция upgrade)"
+            f" нужно повышение (скилл av-dev:canon, операция upgrade)"
         )
     elif got > LAYOUT_VERSION:
         rep.error(
@@ -377,7 +381,7 @@ def check_legacy(root: Path, rep: Report) -> None:
         f"нет {CONFIG}, а настройки лежат по прежней раскладке"
         f" ({', '.join(legacy)}) — она осталась от трёх плагинов, которые"
         f" слились в один: перенеси значения и удали старые файлы операцией"
-        f" upgrade скилла av-dev:doc-canon (журнал, версия 1). Прежние имена не"
+        f" upgrade скилла av-dev:canon (журнал, версия 1). Прежние имена не"
         f" читаются, поэтому в этом прогоне всё остальное проверено так, будто"
         f" настроек нет вовсе"
     )
@@ -706,9 +710,22 @@ def cmd_bump(args: argparse.Namespace) -> int:
     if was is not None and was > LAYOUT_VERSION:
         fail(ENV, f"проект на версии {was}, скрипт знает {LAYOUT_VERSION}:"
                   f" устарел плагин, обнови маркетплейс")
-    conf.set_version(root, LAYOUT_VERSION)
+    # Двигается **одна** запись за раз, а не сразу до текущей: число объявляет
+    # пройденными шаги журнала, и прыжок через запись объявил бы пройденным то,
+    # чего никто не делал. Отставшему на три записи проекту `bump` зовётся три
+    # раза — по разу на запись, следом за её шагами.
+    #
+    # Версии нет вовсе — случай другой: проект не жил ни одной записью журнала,
+    # его раскладку только что вывели сегодняшним форматом (`adopt`), и
+    # объявлять ему нечего, кроме текущего числа.
+    target = LAYOUT_VERSION if was is None else was + 1
+    conf.set_version(root, target)
     print(f"версия раскладки: {was if was is not None else 'не была объявлена'}"
-          f" → {LAYOUT_VERSION} в {CONFIG}")
+          f" → {target} в {CONFIG}")
+    if target < LAYOUT_VERSION:
+        print(f"  до текущей ({LAYOUT_VERSION}) осталось записей журнала:"
+              f" {LAYOUT_VERSION - target}. Пройди шаги следующей и позови bump"
+              f" снова — по разу на запись")
     return OK
 
 

av-dev/skills/code-deep-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,243 @@
+---
+name: code-deep-review
+description: "Глубокое ревью области кода — не задачи, а куска проекта: модуля, слоя, сервиса целиком. Зовёт проходы, которых нет в цикле задачи: review-adversary (строит путь и прогоняет падающий тест), review-ops (снимает числа замером), review-architecture на входе шире диффа и по форме решения, review-code по коду целиком, а сводит их review-triage. Здесь единственное место процесса, где форму решения судят после кода и где находка доказывается прогоном и замером. Проходы, помеченные «держит машину», идут цепочкой. Исход — не правки, а разговор: находки предлагаются человеку, обсуждаются по одной, и согласованное уезжает задачами через av-dev:task-track, сценарий «задачи из ревью и аудита». Использовать время от времени и по признаку: накопился десяток задач в одной области, перед тем как опереться на узел в дорогом решении, после инцидента, по строке «отложено в code-deep-review» из отчётов ревью. Дорого — не на задаче и не по расписанию. Ревью одного изменения — скилл av-dev:code-review."
+---
+
+# Глубокое ревью области
+
+Смотрит **не задачу, а место в проекте**: модуль, слой, сервис целиком. Отсюда и
+всё остальное устройство — вход, состав проходов, исход.
+
+Разрез с конвейером задачи проверяемый: **`av-dev:code-review` судит изменение,
+этот скилл судит написанное**. Там вход — дифф и дельта-спеки, здесь — область
+кода и её история. Там исход — правки в том же прогоне, здесь — разговор и
+задачи.
+
+## Зачем он появился
+
+Тяжёлые проходы стояли в цикле задачи: `review-adversary` строил путь и прогонял
+падающий тест, `review-ops` снимал числа замером, `review-architecture` судил
+форму решения на входе шире диффа. Первые двое держали машину и шли цепочкой,
+третий требовал карты проекта; все трое стоили часов **на каждой задаче**, где
+запускались, — при том что их ценность оплачивается на каждой, а получается на
+немногих.
+
+Их вынесли сюда целиком, и цикл задачи после этого проверяет **корректность и
+механику**: заказанное против сделанного, дефект, который сработает сам,
+конвенции проекта и сверку с записанными инвариантами `CLAUDE.md`. Темы
+`security`, `operations` и `architecture` остались там ровно в объёме
+инвариантов — свойства, которого в них нет, цикл не спросит.
+
+**Вход этому скиллу копят проходы цикла.** Строка «отложено в
+`av-dev:code-deep-review`» в границах покрытия называет тему, место и запуск,
+которым это проверяется; триаж сводит такие строки в отдельную секцию отчёта.
+Второй источник — сигнал «это изменение просит глубокого ревью»: его подаёт
+`review-code` всегда и `review-basics`, когда запускается.
+
+## Когда звать
+
+**Зовёт человек**, и признак наблюдаемый, а не календарный:
+
+- **накопился десяток задач в одной области** — по отдельности каждая прошла
+  обычный цикл, а вместе они переписали узел;
+- **строки «отложено» скопились**: в отчётах ревью по одному месту повторяется
+  один и тот же неснятый замер;
+- **перед дорогим решением**, которое обопрётся на этот узел;
+- **после инцидента** — когда уже известно, где болит, и надо понять, что рядом;
+- **узел, в который возвращаются третий раз**: цикл задачи проверяет его каждый
+  раз заново и одним и тем же составом, а здесь это повод посмотреть узел целиком.
+
+**Не на задаче и не по расписанию.** Цена реальная: два прохода держат машину и
+идут цепочкой, вход шире диффа собирается командой проекта, а разбор находок
+требует человека. Прогон по каждой задаче был бы ровно той церемонией, ради
+снятия которой проходы отсюда и переехали.
+
+## Чего может не быть
+
+**Копия.** Дом правила — `shared/absence.md` в репозитории плагина.
+Правится дом, а не этот файл.
+
+<!-- копия: отсутствие из av-dev/shared/absence.md -->
+
+**Скилл не вправе считать раскладку проекта полной.** Части заводятся порознь и
+живут порознь; каждая узнаётся своим следом:
+
+| Чего нет | Как видно | Чего теперь не делает никто |
+| --- | --- | --- |
+| настройки av-dev | нет `.av-dev.toml` в корне | проект под процесс не заводился; версии нет, настроек нет |
+| документы канона | нет `docs/` | проектную конкретику брать неоткуда — темы, инварианты, прецеденты |
+| учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
+| источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
+
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
+`av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
+копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
+поведении.
+
+**Внешний плагин может не стоять.** Их два: `opsx:*` — цикл SDD, и
+`av-dev-git:commit` — сообщения коммитов. Путь в дерево чужого плагина не
+пишется никогда: `$CLAUDE_PLUGIN_ROOT` ведёт только в своё дерево, а
+вычисленный от него путь к соседу либо не откроется, либо откроет чужую
+установку. Нужен чужой справочник — зови владеющий им скилл, он прочитает его
+сам.
+
+**Отсутствие — исход, а не поломка.** Назови строкой доклада, чего теперь не
+делает никто, и продолжай работу. Молчать нельзя: пропуск неотличим от
+сделанного. Выдумывать обходной путь нельзя тоже.
+
+**Присутствие узнаётся следом в проекте, а не объявлением.** Перечня того, что
+здесь заведено, проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью молча.
+
+<!-- /копия: отсутствие -->
+
+**Каталога задач нет** — находки остаются списком в докладе, и это говорится
+строкой: заводить их некуда, а держать в голове до следующего прогона нечем.
+
+## Вход — область, а не дифф
+
+**Область называет человек, и называет до запуска.** Пакет, слой, сервис,
+capability — одним адресом или несколькими. Скилл область не выбирает сам: выбор
+области и есть решение о том, во что вложить часы, и оно человеческое.
+
+Область не названа — **спроси, а не бери репозиторий целиком**. Прогон по всему
+проекту даёт находки, рассыпанные по местам, между которыми нет связи, а разбор
+такого урожая не доводится до конца никогда.
+
+К области собирается **корпус**:
+
+| Что | Откуда | Зачем |
+|---|---|---|
+| код области целиком | адреса, названные человеком | вход всех проходов |
+| история области | `git log` по этим путям | что переписывалось и сколько раз |
+| отложенное | строки «отложено в `av-dev:code-deep-review`» из отчётов ревью | неснятые замеры и недостроенные пути |
+| журнал дефектов | `docs/review.md` | что уже проскакивало мимо конвейера |
+| дома тем | `docs/security.*`, `docs/architecture.*`, `docs/conventions.*` | против чего судить |
+
+Отложенного нет вовсе — скажи это строкой. Пустой список значит либо что цикл
+ничего не откладывал, либо что проходы не писали свою строку; вторая причина —
+находка о процессе, и она идёт в доклад.
+
+## Состав прогона
+
+Состав **постоянный**, но глубина у проходов **разная, и это не небрежность**.
+Доказательство дают те двое, что держат машину: `review-adversary` прогоняет
+падающий тест, `review-ops` снимает числа замером. `review-architecture` и
+`review-code` машину не держат — они дают **разбор на входе шире диффа**, и
+выдать доказательство им нечем. Постоянен и состав цикла задачи, но он другой и
+мельче: разница между скиллами не в старательности, а в том, что здесь запускают,
+меряют и строят путь.
+
+| Проход | Тема | Что делает |
+|---|---|---|
+| `review-adversary` | `security` | строит путь и **прогоняет** падающий тест |
+| `review-ops` | `operations` | снимает числа замером: удержание, рост, деградация |
+| `review-architecture` | `architecture` | концептуальная целостность на входе шире диффа |
+| `review-code` | `conventions`, техника, инварианты | читает код **как код**, целиком, а не диффом; потолков здесь нет |
+| `review-triage` | — | единственный сток: дедуп, оракулы, потолок |
+
+**Гейта здесь нет, и это не пропуск.** Гейт судит изменение — красный он или
+зелёный, к написанному месяц назад коду это не относится. Если гейт проекта
+красный, скажи это строкой: находки о коде, который не собирается, стоят меньше.
+
+**Цепочка за машину остаётся.** `review-adversary` и `review-ops` помечены
+«держит машину» и идут друг за другом, а не разом: два прохода на одной машине
+выдают числа, которые не воспроизведутся. Правило и его причина — дом в
+`av-dev:code-review`, раздел «Кто держит машину». Здесь эта цена приемлема:
+скилл идёт не на задаче, и часы у него есть.
+
+`review-architecture` и `review-code` машину не держат — уходят первой волной,
+разом.
+
+**Задание каждому проходу собирается адресами**: область, дома его тем, контракт
+находок, отложенные строки по его теме и признак «вход — область, а не дифф».
+Проход, получивший привычное «суди дифф», сузит себя сам.
+
+## Триаж — тот же, вход другой
+
+`review-triage` сводит выводы всех проходов: дедуп по причине, оракул на всё
+`critical` и `major`, понижение неподтверждённого до гипотезы, отсев вкусовщины,
+ранжирование по ущербу × вероятности.
+
+**Потолка в 7 пунктов здесь нет.** Он существует потому, что отчёт по задаче
+читает тот, кто **молча реализует** прочитанное, и длинный список превращается в
+разросшийся код. Здесь читатель — человек, и каждый пункт он разбирает вслух.
+Вместо потолка — **порядок**: находки идут по убыванию ущерба, и разговор
+начинается сверху.
+
+План прогона триажу передаётся составом: перечень проходов и тем. Тема, не
+вернувшая отчёта, называется в границах покрытия — правило то же, что в конвейере
+задачи.
+
+## Разбор с человеком — главный шаг
+
+**Исход этого скилла — не правки, а согласованный список работ.** Ни одной
+находки скилл не чинит сам, даже мелкой: правка по ходу разбора превращает
+разговор в работу и съедает то время, ради которого прогон и затевался.
+
+Находки разбираются **по одной, сверху вниз**, и по каждой человек говорит одно
+из трёх:
+
+- **берём** — находка становится задачей;
+- **не берём** — с причиной; причина уезжает в журнал дефектов `docs/review.md`,
+  потому что отказ от находки это тоже решение о качестве;
+- **не находка** — проход ошибся; это тоже строка журнала, и по ней потом видно,
+  какой проход даёт ложные срабатывания.
+
+**Показывай находку целиком**, а не заголовком: оракул и последствие — это и есть
+то, по чему человек решает. Заголовок без оракула читается как мнение.
+
+**Длинный список разбирается порциями.** Десяток пунктов за раз — потолок
+внимания, а не формальность; остальное ждёт следующей порции в том же прогоне.
+
+## Задачи заводит `av-dev:task-track`
+
+**Вызови Skill `av-dev:task-track`** и попроси завести задачи по согласованному
+списку — у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя
+нарезка, свой формат, свои правила дублей. Формулировку, оракул и происхождение
+находки передавай **дословно**: пересказ теряет как раз оракул, а без него задача
+превращается в пожелание.
+
+Заводить записи руками, править индексы или придумывать свой формат нельзя —
+мост между скиллами это вызов, а не путь к файлу.
+
+## Запись в журнал ревью
+
+**Прогон оставляет след в `docs/review.md`** — вызовом `av-dev:doc-sync`, который
+владеет этим документом. В следе: область, состав проходов, что взято задачами,
+что отвергнуто и почему, что проверить было невозможно.
+
+**Второго вопроса здесь не задают, хотя `review.md` — документ рода «новое»**
+(`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»): слово по каждой находке человек уже сказал
+в разборе, и след цитирует ровно его решения. Правило то же, что у сужения
+проверок: спрашивается новое, которое заметил ты, а не то, что человек только что
+решил вслух.
+
+Без этого следа второй прогон по той же области начнётся с нуля и предложит те же
+находки, от которых человек уже отказался, — а отказ, не оставивший записи,
+неотличим от непойманного.
+
+## Доклад
+
+- **область** — что смотрели, адресами;
+- **состав прогона** — какие проходы шли, какие темы закрыты, какие нет;
+- **находки** — сколько выжило после триажа, сколько взято задачами, сколько
+  отвергнуто с причиной;
+- **заведённые задачи** — слагами, либо строка «каталога задач нет, список
+  остаётся в докладе»;
+- **границы покрытия** — что проверить было невозможно: недоступный инструмент,
+  неподнимаемая зависимость, область, до которой не дошли;
+- **отложенное, которое сняли** — какие строки «отложено» из отчётов ревью
+  закрыты этим прогоном.
+
+## Тонкости
+
+- **Прогон не правит код** — ни строки. Единственный его артефакт, кроме
+  разговора, это задачи и запись в журнале ревью.
+- **Область меньше — прогон лучше.** Модуль разбирается до конца, сервис целиком
+  даёт список, который бросают на середине.
+- **Находка о процессе — тоже находка.** Пустой список отложенного, дефект,
+  трижды проскочивший в одном узле, тема без дома — всё это идёт в доклад наравне
+  с находками о коде.
+- **Задачи здесь нет, и границей служит только область.** Дифф, дельта-спеки,
+  критерии приёмки — всё это про задачу; сюда они не приходят, и подставлять их
+  «по аналогии» нельзя.

av-dev/skills/code-openspec/SKILL.md

@@ -1,12 +1,12 @@
 ---
 name: code-openspec
-description: "Завести и настроить OpenSpec в проекте — openspec init --tools claude, замена закомментированного примера в openspec/config.yaml на настройку канонической формы (язык, правила именования capability, придирки валидатора, адреса паспорта и CLAUDE.md), проверка формы своим скриптом openspec.py (имя файла, схема, незаменённый пример, адреса документов, ключи rules против артефактов схемы) и сверка слепка с живой версией инструмента. Использовать, когда в проекте нет каталога openspec/, когда config.yaml остался примером из коробки, когда заводят новый проект или переводят чужой и дошли до шага OpenSpec, а также когда конвейер отказался работать без источника требований. Каталог openspec нужен именно конвейеру: без него не работают ни opsx:propose, ни ревью дизайна, ни сверка требований."
+description: "Завести и настроить OpenSpec в проекте — openspec init --tools claude, замена закомментированного примера в openspec/config.yaml на настройку канонической формы (язык, правила именования capability, придирки валидатора, адреса паспорта и CLAUDE.md), проверка формы своим скриптом openspec.py (имя файла, схема, незаменённый пример, адреса документов, ключи rules против артефактов схемы) и сверка слепка с живой версией инструмента. Использовать, когда в проекте нет каталога openspec/, когда config.yaml остался примером из коробки, когда заводят новый проект или переводят чужой и дошли до шага OpenSpec, а также когда конвейер отказался работать без источника требований. Каталог openspec нужен именно конвейеру: без него не работают ни opsx:propose, ни сверка требований."
 ---
 
 # OpenSpec в проекте
 
 Каталог `openspec/` — **предпосылка конвейера**, а не канона документов. Без него
-не работают ни `opsx:propose`, ни ревью дизайна, ни `review-specs`: у требований
+не работают ни `opsx:propose`, ни `review-specs`: у требований
 не остаётся дома. Поэтому заводит и настраивает его этот скилл — тот, кто по
 OpenSpec и работает.
 
@@ -52,7 +52,7 @@ openspec init --tools claude
 Пересказ паспорта, инвариантов, конвенций и правил ревью сюда **не переносится**.
 Место для второго дома здесь самое частое: `context` читается при порождении
 каждого артефакта, туда удобно дописать «чтобы агент знал», и так заводятся копии
-инвариантов, состава гейта и правил выбора метки. Расходятся они молча, а
+инвариантов, состава гейта и правил ревью. Расходятся они молча, а
 замечают это в уже написанном предложении.
 
 Разрез, по которому отличают одно от другого: **утверждение, которое можно
@@ -74,10 +74,30 @@ python3 $os check --dir <корень>   # форма config.yaml в проек
 python3 $os form                   # слепок формы против живого OpenSpec
 ```
 
-**Коды выхода — общий словарь скриптов av-dev:** 0 сошлось, 1 дрейф, 2 ошибка
+**Копия.** Дом словаря — `shared/axes.md` в репозитории плагина: словарь общий
-употребления, 3 окружение, 4 внутренний сбой. Ветвись на коде, а не на тексте.
+для всех скриптов, и ни один скилл им не владеет. Правится дом, а не этот файл.
-Различать 1 и 3 обязательно: «форма разошлась» — рабочая ситуация, «openspec не
+
-отвечает» — нерабочая.
+<!-- копия: коды-выхода из av-dev/shared/axes.md -->
+
+**Коды выхода — общий словарь всех скриптов `av-dev`. Ветвись на коде, а не на
+тексте вывода.**
+
+| Код | Что случилось |
+| --- | --- |
+| 0 | сошлось |
+| 1 | дрейф: рабочая ситуация, чинится |
+| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило |
+| 3 | окружение: не тот каталог, битый конфиг, нет инструмента |
+| 4 | внутренний сбой — дефект скрипта, доложить |
+
+**Различать 1 и 3 обязательно.** «Дрейф» — рабочая ситуация, и чинится она
+правкой предмета; «окружение» — нерабочая, и повтор той же командой не поможет.
+Одинаковая реакция на них неверна в обоих случаях.
+
+<!-- /копия: коды-выхода -->
+
+Здесь это значит: «форма разошлась» — рабочая ситуация, «openspec не отвечает» —
+нерабочая.
 
 `check` проверяет форму, и каждая проверка — про молчащий пробел, а не про вкус:
 каталог есть; имя именно `config.yaml` (`config.yml` OpenSpec не читает и об этом
@@ -118,7 +138,7 @@ python3 $os form                   # слепок формы против жив
 ## Кто зовёт этот скилл
 
 - `av-dev:doc-init` — шагом заведения нового проекта, до первого документа;
-- `av-dev:doc-canon` в режиме `adopt` — если на переводимом проекте каталога нет
+- `av-dev:canon` в режиме `adopt` — если на переводимом проекте каталога нет
   или `config.yaml` остался примером;
 - `av-dev:code-resolve` и `av-dev:code-review` — не вызовом по ходу, а отсылкой:
   OpenSpec у обоих жёсткая предпосылка, и на проекте без каталога оба посылают
@@ -140,7 +160,7 @@ python3 $os form                   # слепок формы против жив
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -168,7 +188,7 @@ python3 $os form                   # слепок формы против жив
 ## Чего этот скилл не делает
 
 - **Не пишет спеки и предложения.** Это `opsx:propose` и конвейер задачи.
-- **Не ведёт документы канона** — их дом скилл `av-dev:doc-canon`, и адреса в
+- **Не ведёт документы канона** — их дом скилл `av-dev:canon`, и адреса в
   `context` только на них ссылаются.
 - **Не чинит расхождение формы с версией OpenSpec в проекте.** Оно чинится в
   плагине: константы скрипта, образец здесь, запись в журнал версий канона.

av-dev/skills/code-openspec/references/config-skeleton.md

@@ -43,8 +43,8 @@ context: |
   Пересказа этих документов здесь нет намеренно: второй дом факта расходится с
   первым молча, и заметно это становится в предложении, которое уже написано.
 
-  Ревью: правило выбора метки и состав проходов здесь не пересказываем — их дом
+  Ревью: состав проходов и глубину тем здесь не пересказываем — их дом скилл
-  скилл av-dev:code-review, проектная настройка — docs/review.md.
+  av-dev:code-review, проектная настройка — docs/review.md.
 
   Конвенции кода: механизированное проверяет гейт, прозой остаётся
   docs/conventions/. Ни состав шагов гейта, ни перечень конвенций здесь не
@@ -69,7 +69,6 @@ rules:
     - "Заголовки и WHEN/THEN/GIVEN — на английском, остальной текст на русском"
   tasks:
     - "Критерии приёмки задачи — отдельным блоком и дословно: файл задачи закрытие удалит, критерии обязаны его пережить"
-    - "Рубрика ревью дизайна, если оно её дало, идёт в тот же блок: приёмка судится по одному списку, а не по двум"
     - "Шаг плана формулируется проверяемо — по нему видно «сделано / не сделано» без суждения"
 ```
 
@@ -88,9 +87,8 @@ ADR** — отвергнутый вариант с названной причи
 **Правила для `tasks` держит тот же скилл, и по той же причине — момент
 порождения.** `tasks.md` — единственное, что переживает задачу: файл задачи
 закрытие удаляет, а приёмка потом судится по критериям, которые в него
-скопированы. Туда же ложится рубрика ревью дизайна, если оно её дало. Записанное
+скопированы. Записанное в момент порождения не приходится вспоминать шагом позже,
-в момент порождения не приходится вспоминать шагом позже, когда артефакт уже
+когда артефакт уже написан. Блок `context` проект
-написан. Блок `context` проект
 дополняет своим (стек, разведка, особенности домена), но **адреса паспорта и
 `CLAUDE.md` обязательны** — отсутствие адреса к существующему документу
 `openspec.py check` называет отказом.

av-dev/skills/code-openspec/scripts/openspec.py

@@ -2,7 +2,7 @@
 """Форма `openspec/config.yaml`: проверка проекта и сверка слепка с инструментом.
 
 Каталог `openspec/` — предпосылка **конвейера**, а не канона документов: без него
-не работают ни `opsx:propose`, ни ревью дизайна, ни сверка требований. Поэтому и
+не работают ни `opsx:propose`, ни сверка требований конвейером. Поэтому и
 проверка формы живёт здесь, рядом со скиллом, который каталог заводит. Раньше она
 жила в `docs.py`, у скилла канона, и у файла было два владельца: один заводит,
 другой проверяет.
@@ -16,12 +16,8 @@
 PyYAML в стандартной библиотеке нет. Всё проверяемое различимо построчно,
 комментарии отброшены, ключи верхнего уровня стоят в первой колонке.
 
-Коды выхода — общий словарь скриптов av-dev:
+Коды выхода — общий словарь скриптов av-dev; дом словаря и разбор «дрейф
-  0  сошлось
+против окружения» — av-dev/shared/axes.md. Значения — в константах ниже.
-  1  дрейф: форма разошлась с ожидаемой
-  2  ошибка употребления: аргументы
-  3  окружение: не тот каталог, инструмент не отвечает
-  4  внутренний сбой
 """
 
 from __future__ import annotations
@@ -220,7 +216,7 @@ def check_form(root: Path, rep: Report) -> None:
                 rep.skip(
                     f"{where} в проекте нет — ссылка на него в context не "
                     f"требуется. Документы канона проект не завёл, и без них "
-                    f"конвейер работает вслепую: заводит их av-dev:doc-canon"
+                    f"конвейер работает вслепую: заводит их av-dev:canon"
                 )
                 continue
             if pointer not in live:
@@ -289,8 +285,8 @@ def report(rep: Report) -> int:
         "документов проекта и ключи rules против артефактов схемы. Чего она не\n"
         "видит — **пересказ вместо ссылки**: утверждение, которое можно\n"
         "опровергнуть, открыв другой файл проекта, от строки «открой такой-то\n"
-        "файл» она не отличает. Это суждение агента `doc-consistency`; документов\n"
+        "файл» она не отличает. Это суждение агента `doc-consistency`. Если\n"
-        "канона в проекте нет — сверять пересказ не с чем, и так и скажи."
+        "документов канона в проекте нет, сверять пересказ не с чем — так и скажи."
     )
     if rep.errors:
         print(f"\nИтог: дрейф, {len(rep.errors)} пунктов.")

av-dev/skills/code-resolve/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: code-resolve
-description: "Взять одну задачу и довести её до закрытия. Одна точка входа, три сценария, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Способ известен и меняется поведение — сценарий решения: цикл Spec Driven Development (opsx propose → разметка → ревью дизайна → чекпоинт с объяснением человеческим языком → opsx apply → ревью кода → archive → синк документации → коммит → закрытие). Способ известен, а спека не меняется (тип chore: тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос, чистка) — сценарий обслуживания: правка → гейт со сверкой состава проверок → ревью фиксированным планом без change (autotests, operations, плюс conventions, если тронут код) → синк документации → коммит → закрытие; планового стопа нет, change не заводится. Нашлась дельта-спека — задача оказалась шире своего типа: стоп с объяснением простым языком и двумя решениями человека, переформулировать запись в fix или feature и решать её процессом того типа следующим прогоном либо прекратить работу. Способа нет, постановка мутная, тип research — сценарий разведки: вопрос и рамки → чтение документов, кода и внешних источников (можно opsx:explore) → чекпоинт вариантов: 2–4 способа решить, цена каждого, что становится невозможным, рекомендация → ответ уезжает в документы канона, исход — в задачи → вычитка написанного → коммит → закрытие. Разведка кода не пишет и change не заводит, а выбранный способ реализуется следующим прогоном. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу, обновить зависимости или сборку, разобраться, изучить, сравнить подходы, проработать сырую идею, ответить на вопрос из беклога."
+description: "Взять одну задачу и довести её до закрытия. Одна точка входа, три сценария, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Способ известен и меняется поведение — сценарий решения: цикл Spec Driven Development (opsx propose → чекпоинт с объяснением человеческим языком, где форму решения одобряет человек → opsx apply → ревью кода постоянным составом → archive и отражение в документах молча → одна реплика о новом, где человек решает, что заводится: ADR, конвенция, задачи из урожая ревью → письмо одобренного → коммит → закрытие). Плановых стопов у сценария два, и оба про решения человека: чекпоинт до кода решает форму решения, реплика после кода — что из найденного переживёт задачу. Способ известен, а спека не меняется (тип chore: тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос, чистка) — сценарий обслуживания: правка → гейт со сверкой состава проверок → ревью фиксированным планом без change (autotests, operations, плюс conventions и техника, если тронут код) → синк документации, где почти всё письмо — отражение фактов и идёт молча → коммит → закрытие; планового стопа нет, change не заводится. Нашлась дельта-спека — задача оказалась шире своего типа: стоп с объяснением простым языком и двумя решениями человека, переформулировать запись в fix или feature и решать её процессом того типа следующим прогоном либо прекратить работу. Способа нет, постановка мутная, тип research — сценарий разведки: вопрос и рамки → чтение документов, кода и внешних источников (можно opsx:explore) → чекпоинт вариантов: 2–4 способа решить, цена каждого, что становится невозможным, рекомендация → ответ уезжает в документы канона, исход — в задачи → вычитка написанного → коммит → закрытие. Разведка кода не пишет и change не заводит, а выбранный способ реализуется следующим прогоном. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст постановки: размеченная запись не обязательна — текст берётся так же, как его берёт opsx:propose, и текстом идут все три сценария. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу — хоть записью из каталога, хоть описанием прямо в разговоре, — обновить зависимости или сборку, разобраться, изучить, сравнить подходы, проработать сырую идею, ответить на вопрос из беклога."
 ---
 
 # Работа над одной задачей
@@ -31,7 +31,7 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 ## Предпосылки
 
 - **OpenSpec и скиллы `opsx:*` — жёсткая предпосылка сценария решения**, а не
-  опция. На них стоят его шаги 2, 6 и 8, проход `review-specs` и ревью дизайна
+  опция. На них стоят его шаги 2, 4 и 6 и проход `review-specs`
   (они завязаны на `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на
   `openspec validate --strict`). **Проект без OpenSpec этим скиллом не ведётся** —
   подключай OpenSpec, а не вырождай цикл сценария; почему ветка деградации здесь
@@ -41,12 +41,20 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
   делает скилл `av-dev:code-openspec`. **Сценариям разведки и обслуживания
   OpenSpec не нужен** — они не заводят change; `opsx:explore` берётся разведкой,
   если плагин есть.
-- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке плагина**
+- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке плагина.**
-  (`.claude/skills/` — голые имена `resolve`, `review`, а у проектов прошлого
+
-  поколения ещё `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`, и с префиксом
+<!-- копия: проектные-копии из README.md -->
-  проекта: `<проект>-task-pipeline`, `<проект>-review-pipeline`;
+
-  `.claude/agents/<проект>-review-*.md`). Две копии одного скилла расходятся, и
+Голые имена в `.claude/skills/`: `resolve`, `review`, а у проектов прошлого
-  побеждает та, что короче названа.
+поколения ещё `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`. С префиксом
+проекта: `<проект>-task-pipeline`, `<проект>-review-pipeline`. Агенты:
+`.claude/agents/<проект>-review-*.md`.
+
+Две копии одного скилла расходятся, и побеждает та, что **короче названа**:
+короткое имя разрешится в устаревшую проектную копию молча и без признаков
+подмены.
+
+<!-- /копия: проектные-копии -->
 
 ### Чего может не быть
 
@@ -66,7 +74,7 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -97,7 +105,7 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 карта «что где» — `references/project-facts.md` конвейера ревью.
 
 **Документов канона нет — проект к нему не приведён.** Скажи это строкой и
-предложи скилл `av-dev:doc-canon`: одна операция на проект против поразрядной
+предложи скилл `av-dev:canon`: одна операция на проект против поразрядной
 деградации на каждой задаче. Работу при этом не останавливай.
 
 ## Вход
@@ -106,10 +114,15 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 Ничего из этого не задано — попроси у вызывающего и остановись; сам в беклог не
 лезь и приоритеты не интерпретируй: что делать дальше, решает не этот скилл.
 
-**Запись из каталога сперва проверяется на готовность, и проверяет её машина.**
+**Форм постановки две, и обе полноправны:** запись каталога задач и текст,
+переданный вызовом. Форма — не сценарий: развилка ниже у них общая, и текст
+принимают все три сценария.
+
+### Запись из каталога
+
+**Запись сперва проверяется на готовность, и проверяет её машина.**
 Вызови Skill `av-dev:task-track` и попроси прогнать `ready <слаг>`: он смотрит
-тип, цель у `feature`, пустой ли раздел вопросов и собраны ли разделы схемы
+тип, пустой ли раздел вопросов и собраны ли разделы схемы типа. Судить это глазами нельзя — ровно тот случай, где машина дешевле и точнее,
-типа. Судить это глазами нельзя — ровно тот случай, где машина дешевле и точнее,
 а цена ошибки отложенная: недостающие критерии приёмки обнаружатся на приёмке,
 когда сверять уже не с чем.
 
@@ -120,12 +133,49 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 **Отказ `ready` сценарий не выбирает.** Запись `research` без раздела «Вопрос»
 (сырьё) — отказ и здесь: у неё нет вопроса, и разведывать нечего.
 
-Каталога задач в проекте нет или задача пришла текстом — прогонять
+Каталога задач в проекте нет — прогонять нечего, и постановка приходит текстом
-нечего. Тогда прочитай постановку сам и скажи строкой, что готовность машиной не
+по построению: дальше по разделу ниже.
-проверялась; работу при этом не останавливай.
+
+### Постановка текстом
+
+**Текст — вход, а не урезанный режим.** Ровно так берёт постановку
+`opsx:propose`: предложение делается из фразы человека, а не из заранее
+размеченной записи. Требовать записи там, где работа уместилась в разговор,
+значит заводить учёт ради учёта — след у прогона остаётся и без неё: коммит, а у
+решения ещё и заархивированный change.
+
+**Первой репликой покажи, как ты понял постановку** — рядом с названным
+сценарием, одной-двумя фразами: что считаешь предметом работы и где проводишь
+границу. Запись толкуется по разделам, текст — молча, и расходится он с замыслом
+ровно там, где его никто не показал. Человек, написавший текст, сидит в этом же
+разговоре и поправляет одной фразой; автора записи, написанной месяц назад,
+рядом нет, и потому текстовая постановка проверяется дешевле, а не хуже.
+
+Что несёт запись и чем это заменяется, когда её нет:
+
+| Что несёт запись | Чем заменяется у текста |
+| --- | --- |
+| готовность, проверенную машиной | читаешь постановку сам и говоришь строкой, что `ready` не гонялся |
+| тип, объявленный автором | тип называешь ты — вслух, первой репликой, вместе со сценарием |
+| критерии приёмки с оракулами | те, что есть в тексте; недостающие [решение](references/solve.md) добирает на чекпоинте, [обслуживание](references/maintain.md) объявляет строкой отсутствующими |
+| адрес, куда ляжет ответ разведки | назначаешь сам и по канону, а не по удобству — [research.md](references/research.md), шаг 1 |
+| закрытие как след работы | закрывать нечего, и шаг закрытия отпадает вместе с записью |
+
+**Записи в каталог этот скилл не заводит — ни перед работой, ни задним числом
+ради закрытия.** Граница «беклогом не владеет» действует и здесь. Работа не
+уместилась в прогон, её надо ставить в очередь или из неё выросла пачка — скажи
+это строкой и предложи `av-dev:task-track`: заводит он и по своим правилам.
+
+**Похожую запись в беклоге не ищешь.** Человек назвал работу текстом — значит,
+предмет прогона этот текст, а не строка индекса, которая на него похожа.
+Наткнулся на такую строку по ходу — скажи о ней строкой доклада и не закрывай:
+закрытие записи это приёмка, и поручали её не тебе.
 
 ## Развилка: какой сценарий
 
+Сценарий — ось процесса; перечень осей и их границ —
+[shared/axes.md](../../shared/axes.md).
+
 Она в два вопроса, и оба стоят до всякой работы.
 
 **Первый: есть ли у задачи один очевидный способ решения?**
@@ -189,8 +239,8 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
   человек.
 
 Обратной смены «решение → обслуживание» нет: задача, заведшая change, доводится
-циклом решения. Дельта-спеки, оказавшиеся пустыми, — находка ревью дизайна о
+циклом решения. Дельта-спеки, оказавшиеся пустыми, — повод назвать это на
-самой постановке, а не повод свернуть на короткий путь из середины длинного.
+чекпоинте, а не свернуть на короткий путь из середины длинного.
 
 **Соблазн «разведаю по ходу» живёт именно здесь**, и он дорог тем, что выглядит
 экономией одного прогона. Разведка внутри решения не имеет своего чекпоинта:
@@ -201,14 +251,18 @@ description: "Взять одну задачу и довести её до за
 ```mermaid
 flowchart TD
     in["вход: файл, слаг или текст"]
+    form{"форма постановки"}
     ready["ready: готовность записи<br/>av-dev:task-track"]
+    plain["понимание, тип и границы —<br/>первой репликой; ready не гонится,<br/>закрывать потом нечего"]
     fork{"есть очевидный<br/>способ решения?"}
     fork2{"меняется ли<br/>спека?"}
     solve["сценарий решения<br/>references/solve.md<br/>код, ревью, архив, коммит"]
     main["сценарий обслуживания<br/>references/maintain.md<br/>правка, ревью, синк, коммит"]
     res["сценарий разведки<br/>references/research.md<br/>ответ в документы и задачи"]
 
-    in --> ready --> fork
+    in --> form
+    form -->|"запись каталога"| ready --> fork
+    form -->|"текст"| plain --> fork
     fork -->|"да"| fork2
     fork -->|"нет"| res
     fork2 -->|"да"| solve
@@ -222,11 +276,138 @@ flowchart TD
 Схема — **сводка**: содержание сценариев в их справочниках, и при расхождении
 прав справочник.
 
-## Автономность и плановый стоп
+## Кто пишет: письмо уходит агентам
 
-**У двух сценариев ровно один плановый стоп**, и стоят они в разных местах:
+**Своими руками этот скилл не пишет ничего** — ни спек, ни кода, ни правок по
-у решения — объяснение после ревью дизайна, у разведки — варианты до первого
+находкам ревью. Каждую такую работу выполняет **отдельный агент**: оркестратор
-написанного требования. Правило вокруг них общее.
+ставит задание и читает возврат. Дальше эта работа зовётся **письмом** — всё, что
+скилл написал бы сам, если бы писал.
+
+Причина про контекст, и она одна. Оркестратор ведёт задачу целиком: выбрал
+сценарий, собирает чекпоинт, сверяет перечень тем с исходом, пишет доклад, — а
+для всего этого надо помнить постановку, критерии приёмки и то, что человек
+одобрил. Письмо тянет в контекст ровно то, чего в докладе не будет ни строкой:
+содержимое тронутых файлов, вывод линтеров и гейта, перебранные варианты правки.
+Забитый этим контекст теряет одобренное и постановку — и теряет **молча**: доклад
+остаётся связным, а сверять его уже не с чем.
+
+**Разведённость тут ни при чём**, и путать два довода нельзя. Агент пишет по
+заданию оркестратора и отвечает перед ним; разведён с автором тот, кто работу
+**судит**, — проходы ревью.
+
+| Работа | Где шаг |
+| --- | --- |
+| предложение и дельта-спеки — `opsx:propose` | [solve](references/solve.md), шаг 2 |
+| правки спек и дизайна по сказанному на чекпоинте | [solve](references/solve.md), шаг 3 |
+| код — `opsx:apply`, вместе с гейтом до зелёного и поведенческой верификацией | [solve](references/solve.md), шаг 4 |
+| правки по находкам триажа, помеченным `инлайн` | [solve](references/solve.md), шаг 5; [maintain](references/maintain.md), шаг 4 |
+| правка оснастки в сценарии обслуживания | [maintain](references/maintain.md), шаг 2 |
+| архивация change и отражение в документах — `opsx:archive` и `av-dev:doc-sync` | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 1; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
+| письмо одобренного нового в документы канона | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
+
+**Остальное остаётся оркестратору, и перечень закрыт:** выбор сценария и стопы,
+чекпоинт, вызовы `av-dev:code-review`, `av-dev-git:commit` и `av-dev:task-track`,
+сверка плана с исходом, урожай и доклад. **Коммит и закрытие задачи агенту не
+отдаются ни в одном сценарии** — они необратимы для учёта: закрытие удаляет запись
+и правит индексы, а коммит уезжает в историю. Оркестратор делает их сам, уже
+сверив перечень тем с исходом. Ни одна из этих
+работ не пишет файлов проекта — они и есть та работа, ради которой контекст
+берегут.
+
+**Разведка сюда не попадает вовсе.** Её письмо — записка в документы канона и
+записи задач, то есть тот самый текст, из которого собираются чекпоинт вариантов
+и доклад. Отдать его агенту значило бы получить обратно пересказом то, что
+и так надо держать целиком.
+
+### Устава у этих агентов нет
+
+Проходы ревью ходят уставами (`av-dev/agents/`), потому что уставом задаётся
+**суждение**: что искать и что считать находкой. Здесь суждения нет — работа
+нормирована скиллами `opsx:*`, конвенциями проекта и находками триажа, а устав
+стал бы вторым домом того же и разошёлся бы с ним молча. Зовётся агент общего
+назначения, и всё, чем один его прогон отличается от другого, приходит заданием.
+
+### Задание собирается адресами
+
+**Агент не видел разговора.** Он не знает ни постановки, ни выбранного сценария,
+ни того, что уже одобрено на чекпоинте. Поэтому задание самодостаточно, а вещи в
+нём называются **адресами, а не пересказом** — по тому же правилу, по которому
+проход ревью получает дом темы путём и разделом. В задании:
+
+- корень проекта, текущая ветка и база диффа. Ветку агент не создаёт и не
+  переключает, не пушит — правило то же, что у скилла;
+- **что делать**: файл задачи либо её текст дословно, критерии приёмки,
+  идентификатор change;
+- **что читать**: `CLAUDE.md`, конвенции проекта, дельта-спеки change;
+- **находки — дословно**, как их вернул триаж, вместе с
+  оракулом;
+- **границы**: правится названное, соседнее не улучшается заодно; развилок агент
+  не решает, задач не заводит, ничего не коммитит и наружу не ходит — правило
+  необратимого действует и на него (раздел «Когда спрашивать вне чекпоинта»);
+- **чем кончает**: гейт зелёный, а если задача меняет наблюдаемое поведение —
+  прогнана поведенческая верификация.
+
+**Пересказ находки — самая дорогая экономия из возможных.** Находка триажа несёт
+оракул, и пересказ теряет как раз его: агент чинит то, что понял, гейт зеленеет,
+а в отчёт уезжает «исправлено».
+
+### Возврат — не длиннее экрана
+
+Агент возвращает: что сделано, **адресами** тронутого; исход гейта, чем он
+прогнан, где логи шагов и **отпечаток дерева сразу после прогона**; что не
+удалось и почему; вопросы, если по заданию их не разрешить. Отпечаток нужен
+ревью: по нему ступень автотестов засчитывает этот прогон вместо своего
+(`av-dev:code-review`, ступень 1) — без него гейт гоняется дважды на том же
+дереве.
+Диффа, пересказа кода и логов в возврате нет — иначе экономия, ради которой шаг
+и вынесен, отменяется в момент возврата.
+
+**Чек-лист синка — единственное исключение из «не длиннее экрана».** Он приходит
+из хвостового агента целиком и целиком уезжает в доклад: тронутые документы
+поимённо, предложенное — строкой с основанием, нетронутые — одной строкой с общей
+причиной. Сжать его своими словами значит потерять принуждённое отрицание, ради
+которого шаг и существует.
+
+**Предложения из этого чек-листа оркестратор не исполняет сам.** Они уезжают в
+реплику человеку вместе с урожаем ревью, и написанным становится только то, что
+он назвал (`solve.md`, шаг 6, такт второй). Агент, вернувший предложение, свою
+работу сделал — заведение нового не его решение и не твоё.
+
+**Возврату на слово не верят, и перечитывать за агентом дифф для этого не надо.**
+Верят независимым артефактам: зелёному гейту, отчёту триажа, ревью следующего
+шага. Своей прозе здесь верить нельзя ровно по той причине, по которой ей не
+верит конвейер ревью, — её написал тот, кто мог и пропустить.
+
+**Артефакты, написанные для человека, оркестратор читает сам**: `proposal.md` и
+`design.md` нужны ему на чекпоинте. Это не переполнение контекста, а его работа.
+
+### Один агент на шаг, а не на файл
+
+Нарезка по файлам разводит одну правку по разным контекстам, и сходиться она
+будет в гейте, то есть после. Повторный проход того же шага — **новое задание**,
+а не продолжение прежнего: агент прежнего не помнит, и рассчитывать на его память
+нельзя.
+
+**Правило про контекст, а не про полномочия.** Агент упал, вернул не то или не
+понял задания — повтори задание, дописав то, чего в нём не хватило. Не вышло и во
+второй раз — делай сам и **скажи это строкой доклада**: прогон стоил дороже, чем
+должен, и это факт для человека, а не стоп.
+
+## Автономность и плановые стопы
+
+**Стопов у сценария не больше двух, и каждый — про решение человека, а не про
+ход работ.**
+
+| Сценарий | Стоп до письма | Стоп после письма |
+| --- | --- | --- |
+| решение | чекпоинт: объяснение после предложения и до кода | реплика шага 6: что из найденного заводится |
+| разведка | чекпоинт вариантов до первого написанного требования | — исход и так уезжает в документы по выбранному варианту |
+| обслуживание | — планового нет | реплика шага 5, и только если появилось новое |
+
+**Второй стоп короче первого и часто не случается вовсе.** Первый решает форму
+решения, и без ответа работа не идёт дальше; второй решает, что из найденного
+переживёт задачу, и при пустом списке нового его просто нет. Правило вокруг обоих
+общее.
 
 **У обслуживания планового стопа нет вовсе, и это следствие, а не поблажка.**
 Один стоп с ожиданием ответа у него всё же есть — по найденной дельта-спеке, — но
@@ -298,13 +479,14 @@ flowchart TD
 
 ## Границы: чем этот скилл не владеет
 
-- **Беклогом, целями и приоритетами.** Задача приходит извне. Скилл её не
+- **Беклогом и порядком работ.** Задача приходит извне. Скилл её не выбирает,
-  выбирает, не приоритизирует, не заводит и не переоценивает.
+  не переставляет, не заводит и не переоценивает.
 - **Форматом задач и документов.** Индексы и документы канона руками не правятся,
   путь к чужому скрипту не выдумывается: этим владеют `av-dev:task-track` и
   `av-dev:doc-sync`. Закрытие — работа этого скилла, и это осознанное решение с
-  названной ценой: **приёмщик и исполнитель совпали**. Закрытие поэтому **не окончательно** — человек на
+  названной ценой: **приёмщик и исполнитель совпали**. Закрытие поэтому **не окончательно** — человек
-  груминге (`av-dev:task-groom`) возвращает задачу `reopen` с причиной, а доклад
+  возвращает задачу `reopen` с причиной (на доработке это делают грумингом,
+  `av-dev:task-groom`, на стройке — сразу, как заметили), а доклад
   по критериям приёмки становится единственным, по чему приёмка вообще возможна.
 - **Определением ценности.** «Нужна ли эта функциональность» — не вопрос этого
   скилла ни на одном шаге и ни в одном сценарии. Чекпоинт решения спрашивает «так
@@ -337,7 +519,11 @@ change, у второго — сверенный состав гейта и си
   он;
 - **исход** одним из четырёх слов своего сценария и, если он не благополучный,
   чем ограничен результат;
+- **постановка пришла текстом** — сказать это прямо: как она понята, что `ready`
+  не гонялся и что закрывать было нечего;
 - что сделано, какие вопросы записаны и куда;
+- **шаг письма, сделанный не агентом, а тобой** — с причиной: раздел «Кто пишет»
+  требует называть это строкой, а не молча;
 - чего проверить или узнать **не удалось**.
 
 Сверх ядра каждый сценарий добавляет своё: [solve.md](references/solve.md) —
@@ -353,12 +539,14 @@ change, у второго — сверенный состав гейта и си
   текущем worktree и на текущей ветке: не делай `git checkout`/`switch`, не
   создавай веток, не пушь.
 - Прогон проходит **не больше одного** чекпоинта, и это норма, а не упрощение.
-  Два стопа за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
+  Два чекпоинта за одну задачу — цена незнания способа, и платится она двумя
   прогонами, а не одним длинным. У обслуживания чекпоинта нет ни одного, и это
-  тоже норма: там нечего решать.
+  тоже норма: там нечего решать. Реплика о новом чекпоинтом не является и этого
+  счёта не касается — она решает не форму решения, а судьбу находок.
 - Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз, но не проси
-  подтверждать механику: чекпоинт — единственное место, где ждут ответа, а в
+  подтверждать механику. Мест, где **ждут ответа**, ровно два, и оба названы в
-  обслуживании такого места нет вовсе.
+  «Автономности»: чекпоинт до кода и реплика о новом после него. Третьего нет ни
+  в одном сценарии, и заводить его нельзя.
 - **Сценарий назван вслух — значит, его можно оспорить.** Человек, увидевший в
   первой реплике «иду разведкой, потому что способа не видно», поправит выбор
   одной фразой; молча выбранный сценарий он поправит через полчаса работы.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -19,10 +19,9 @@
 
 **У обслуживания нет дельта-спек по построению.** Тип `chore` определён через
 «наблюдаемое поведение не меняется», а на дельтах стоит весь цикл: `propose`
-их порождает, разметка выведена **из них**, `review-specs` сверяет **с ними**,
+их порождает, `review-specs` сверяет **с ними**, объяснение чекпоинта собирается
-объяснение чекпоинта собирается из `proposal.md` и `design.md`, `archive` вливает
+из `proposal.md` и `design.md`, `archive` вливает их в актуальные спеки. Change
-их в актуальные спеки. Change без дельт — пустой артефакт, который потом надо
+без дельт — пустой артефакт, который потом надо архивировать.
-архивировать, и разметчик по нему назовёт не те темы.
 
 Шаги цикла здесь не пропущены — **им нечего обрабатывать**. Отсюда и состав
 сценария: выпали ровно те шаги, у которых нет предмета, и не выпал ни один из
@@ -49,9 +48,27 @@
 либо отправил бы в полный цикл ради пустого change, либо принял бы как
 исключение, а исключения не исполняются.
 
+### Постановка текстом — тип называешь ты, и называешь вслух
+
+Первый признак приходит от автора записи; **текст типа не несёт** (SKILL.md,
+«Постановка текстом»). Оба признака тогда твои, и связка выродилась бы в одно
+суждение — то самое, ради разведения которого она и заведена.
+
+Разведённость здесь восстанавливается местом, а не вторым автором: **тип и
+предмет работы называются до начала работы, первой репликой** — «иду
+обслуживанием: считаю это `chore`, потому что …; спека не меняется, потому что
+…». Человек, написавший текст, читает это раньше первой правки и поправляет
+одной фразой. Названный **после** работы тип не признак, а объяснение уже
+сделанного: к этому моменту у тебя есть готовый дифф, и он всегда подтверждает
+тот тип, под который писался.
+
+Не назвал — признака нет вовсе, и сценарий выбрал сам себя. Это ровно тот
+случай, где «самый частый способ соврать этим сценарием» (раздел «Тонкости»)
+ничего не стоит: автора, чей тип можно было бы опровергнуть, здесь нет.
+
 ## Дельта нашлась по ходу — стоп, и у него свой порядок
 
-Признак тот же, что на шаге 7 сценария решения: **меняется ли то, что записано в
+Признак тот же, что у отработки ревью в решении (шаг 5): **меняется ли то, что записано в
 `openspec/specs/`**. Обнаружилось, что меняется, — работа перестала быть
 обслуживанием в ту же секунду, и продолжать её нельзя: коммит обслуживания
 заявляет «поведение не менялось», а оно меняется.
@@ -81,25 +98,34 @@
 - **чем задача становится** — `fix` или `feature`, с причиной из разреза выше;
 - **что уже сделано** и что из этого лежит в рабочем дереве.
 
-Проверка на простой язык та же, что у чекпоинтов двух других сценариев: **в
+Проверка на простой язык — общая у трёх сценариев:
-тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
+
+<!-- копия: чекпоинт-простой-язык из av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md -->
+
+**в тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
 по-русски, и нет слов, которых нет в паспорте проекта.**
 
+<!-- /копия: чекпоинт-простой-язык -->
+
 **3. Дай два решения и жди ответа.** Их ровно два, и оба законны:
 
 - **переформулировать запись** — тип меняется на названный, и дальше задача идёт
   **процессом своего типа**: сценарием решения, следующим прогоном. Формат записи
   правит `av-dev:task-track`, а не ты: у нового типа своя схема разделов, и
   готовность её проверит `ready` — той же машиной, что и на входе. Прогон
-  обслуживания на этом кончается, исход — «меняется спека»;
+  обслуживания на этом кончается, исход — «меняется спека».
+  **Постановка пришла текстом — переформулировать нечего:** человек либо
+  запускает следующий прогон тем же текстом, и он пойдёт решением, либо заводит
+  запись через `av-dev:task-track`, если работа должна пережить разговор. Выбор
+  между этими двумя — его, не твой: заводить запись сам этот скилл не вправе;
 - **прекратить работу** — человек не готов расширять задачу сейчас. Исход тот
   же, запись остаётся как была, вопрос записывается там, где проект держит
   вопросы.
 
 **Третьего решения — «доделать как обслуживание» — нет.** Оно и есть то самое
 молчаливое изменение поведения, против которого стоит весь разрез: под коммитом,
-заявляющим «поменяли оснастку», уехала бы правка, не прошедшая ни ревью дизайна,
+заявляющим «поменяли оснастку», уехала бы правка, не прошедшая ни чекпоинта, ни
-ни чекпоинта, и не оставившая следа в спеках.
+ревью цикла задачи, и не оставившая следа в спеках.
 
 **Сделанное не выбрасывается ни при каком из двух решений.** Оно остаётся в
 рабочем дереве незакоммиченным: при переформулировке уезжает в change следующим
@@ -127,9 +153,12 @@
 решать, вырождается в обряд одобрения и обесценивает те стопы, где решать есть
 что.
 
-**Место, где ответа всё же ждут, одно, и плановым оно не является** — стоп по
+**Мест, где ответа всё же ждут, два, и через оба проходят не все прогоны.**
-найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»). Через него проходят не все
+Первое — стоп по найденной дельте (раздел «Дельта нашлась по ходу»), и плановым
-прогоны, а только те, где задача оказалась не тем, чем объявлена.
+он не является: через него идут те прогоны, где задача оказалась не тем, чем
+объявлена. Второе — **реплика о новом на шаге 5**, и она случается, только если
+обслуживание завело в документах что-то, чего не было: запрет или инвариант.
+Обычный прогон обслуживания не проходит ни через одно из двух.
 
 **Правило необратимого при этом действует полностью** (SKILL.md, «Когда
 спрашивать вне чекпоинта»), и здесь оно опаснее, чем кажется. Единственный
@@ -143,7 +172,7 @@
 flowchart TD
     in["сценарий выбран: обслуживание"]
     s1["1. прочитать задачу<br/>критерии приёмки и границы"]
-    s2["2. сделать правку<br/>гейт тронут — сверить состав, не цвет"]
+    s2["2. правка агентом<br/>гейт тронут — состав снять до правки"]
     s3["3. гейт проекта до зелёного"]
     s4["4. ревью фиксированным планом<br/>av-dev:code-review, без change"]
     s5["5. синк документации — av-dev:doc-sync"]
@@ -172,9 +201,12 @@ flowchart TD
   остаётся в рабочем дереве незакоммиченным. Доклад называет **оба**: какой тип
   предложен и что человек выбрал;
 - **нужна разведка** — форма правки неизвестна (мажорное обновление, смена
-  сборщика, переезд гейта на другой инструмент) **или сработал триггер ADR**:
+  сборщика, переезд гейта на другой инструмент) **или сработал триггер ADR**.
-  дорогой откат, намеренный отказ от очевидного подхода, пересмотр прежнего
+  Перечень триггеров не пересказывается: он живёт в
-  решения. Стоп с названной причиной, разведка идёт следующим прогоном.
+  [canon.md](../../canon/references/canon.md#adr), и здесь он работает
+  стоп-признаком — то есть от его точности зависит выбор сценария, а пересказ
+  расходится с домом молча. Стоп с названной причиной, разведка идёт следующим
+  прогоном.
 
 **Последний исход — не редкость, и его стоит ждать.** Незнакомое обслуживание —
 это выбор подхода с ценой и с тем, что становится невозможным, — предмет чекпоинта
@@ -206,10 +238,19 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 (конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI), и
 **«Критерии приёмки»** — с оракулами.
 
+**Постановка пришла текстом — этих двух разделов нет, и оба нужны тебе тем же
+составом.** Границы назови сам и покажи в первой реплике, вместе с типом:
+обслуживание чаще прочих сценариев расползается, а границы у него лежат не в
+коде, и невидимая граница расползание не удержит. Критериев приёмки в тексте
+может не быть вовсе — тогда скажи строкой, что их нет и приёмка идёт по докладу.
+Сочинить их себе здесь нельзя даже так, как это делает решение: чекпоинта, на
+котором человек их утвердит, у обслуживания нет.
+
 Здесь же обе проверки признака: тип предлагает, отсутствие дельт подтверждает
-(раздел «Признак — связка»). И здесь же — проверка на незнакомое: если форма
+(раздел «Признак — связка»); постановка текстом типа не объявляла — тогда
-правки не известна до начала, а нащупывается по ходу, объявляй исход **нужна
+называешь его ты, и вслух (раздел «Постановка текстом»). И здесь же — проверка
-разведка** и не начинай.
+на незнакомое: если форма правки не известна до начала, а нащупывается по ходу,
+объявляй исход **нужна разведка** и не начинай.
 
 **Проверка на «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку — обновить
 зависимости, переписать сборку и убрать мёртвый код одной задачей. Не мерджится
@@ -220,8 +261,19 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 ### 2. Сделать правку
 
-Код и конфиги — по конвенциям проекта. Правка по размеру задачи: чинится названное в записи, соседнее не улучшается
+**Правку делает агент** (SKILL.md, «Кто пишет: письмо уходит агентам»): задание
-заодно.
+несёт постановку, конвенции проекта, границы правки и требование довести гейт до
+зелёного; возврат — адреса тронутого и исход гейта. Код и конфиги — по конвенциям
+проекта. Правка по размеру задачи: чинится названное в записи, соседнее не
+улучшается заодно.
+
+**Гейта ещё нет — сказать это, а не изображать сверку.** Первые шаги плана
+стройки заводят гейт, сборку и хуки: у них нет ни «до», ни «прежнего», и
+определение сделанного через зелёный гейт на них не выполнимо буквально. Такая
+задача сделана, когда **заведённое работает на чистом клоне** и это показано в
+докладе; пункты 1 и 3 определения ниже закрываются строкой «заводится впервые,
+сверять не с чем». Изображать сверку с несуществующим прежним состоянием нельзя —
+это ровно то враньё, против которого весь абзац ниже и написан.
 
 **Гейт правится — сверь состав, а не цвет.** Красный, ставший зелёным, виден
 сразу; убыли проверок гейт не покажет — он зелёный и до, и после. Это самая
@@ -230,6 +282,11 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 их семантикой гейта в `CLAUDE.md`. Снимай исходное состояние **до** правки, по
 тому, как проект это описал.
 
+**Исходный состав снимаешь ты, а не агент, и это не мелочь.** Сверка «до и
+после» уезжает в твой доклад, а снятое тем же, кто правил, сверкой не является:
+агент вернёт состав, который получился, и назовёт его исходным. Снимок делается
+до того, как задание ушло.
+
 **Проект состав не описал — скажи строкой доклада, что сверен только цвет.**
 Обходного пути не выдумывай: угаданный состав хуже отсутствующего, потому что
 читается как сверенный. Это же строка и повод — предложить проекту дописать слот
@@ -240,44 +297,52 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 Прогони гейт и добейся зелёного — он же условие следующего шага: пока гейт
 красный, проходы с мнением не запускаются.
 
+**Сразу после зелёного сними отпечаток дерева** (`av-dev:code-review`, ступень 1)
+и сохрани его вместе со сводкой и путём к логам шагов. Шаг 4 передаёт их ревью, и
+тогда ступень автотестов не гоняет тот же гейт второй раз.
+
 **Поведенческая верификация здесь другая, чем в решении.** Проверяется не новое
 поведение, а то, что прежнее не поехало: команда из `CLAUDE.md` поднимается, шаг
-сборки отрабатывает, хук ставится на чистом клоне. Правка, которую нельзя
+сборки отрабатывает, хук ставится на чистом клоне. **У оснастки, заводимой
+впервые, прежнего нет** — тогда проверяется, что заведённое работает на чистом
+клоне, и в докладе это называется своим именем, а не «регрессий не найдено». Правка, которую нельзя
 проверить ничем, кроме «у меня локально работает», называется в докладе строкой.
 
 ### 4. Ревью — план фиксирован сценарием
 
-Вызови Skill **`av-dev:code-review`**, дав базу диффа, режим и **план сценария**.
+Вызови Skill **`av-dev:code-review`**, дав базу диффа, режим, **план сценария** и
-Change ты не передаёшь — его нет.
+**исход гейта с шага 3** — сводку, путь к логам шагов и отпечаток дерева. Change
+ты не передаёшь — его нет.
 
-**Разметчик здесь не зовётся, и это правило, а не пропуск.** Обе оси, по которым
+**План у сценария свой, и он не совпадает с перечнем тем цикла задачи.** Тема
-он судит, у обслуживания не определены: размер он меряет по `proposal.md`,
+`requirements` там есть, а здесь её предмета нет вовсе; `operations` в цикле
-`design.md`, `tasks.md` и дельта-спекам, а незнакомость — по форме решения,
+закрыта сверкой с инвариантами внутри `review-code`, а здесь её берёт `basics` —
-которой здесь нет (незнакомое ушло в разведку шагом 1). Разметчик без своего
+правка оснастки задевает выкладку, откат и соседей чаще, чем что-либо ещё, и
-корпуса вернул бы метку, выведенную из ничего.
+инвариантов на этот счёт у проекта обычно нет.
 
-Поэтому план у сценария **свой и постоянный**, и глубину он называет сам —
+<!-- дом: план-обслуживания -->
-проходы берут её из метки, а метки здесь нет:
 
 | Тема | Дом | Кто закрывает | Глубина и вход | Когда |
 | --- | --- | --- | --- | --- |
 | `autotests` | `CLAUDE.md`, семантика гейта | `review-autotests` | как обычно: гейт запускается целиком | всегда |
 | `operations` | `architecture.*`, раздел эксплуатации | `review-basics` | **сверка**: дом темы против диффа, потолок 2 | всегда |
-| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | вход `small`: только индекс конвенций; потолки 3 технических и 2 конвенционных; **третья половина включена** — сверка с инвариантами `CLAUDE.md`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
+| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | как в цикле: дом конвенций целиком, потолок 4 конвенционных, у техники потолка нет; сверка с инвариантами `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations`, `architecture`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
 
-**Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** Вход и потолки
+<!-- /дом: план-обслуживания -->
-`review-code` заданы меткой, у `review-basics` меткой задана и сама возможность
-запуска; на прогоне без метки оба взяли бы их наугад — то есть по-разному от
-прогона к прогону, и молча.
 
-**Третья половина `review-code` включена намеренно.** В конвейере она живёт при
+**Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** У `review-basics`
-метке `small`, где приёмник тем не запускается, и сверяет дифф с записанными
+и тема, и глубина приходят заданием — в цикле он держит только свои темы проекта,
-инвариантами `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и `architecture`.
+а здесь ему дают чужую; без строки плана он взял бы её наугад, то есть по-разному
-Здесь у неё та же работа: без неё `security` не смотрит вообще никто.
+от прогона к прогону и молча.
+
+**`review-code` идёт тем же составом, что в цикле, и это не совпадение.** Обе его
+половины и сверка с инвариантами постоянны — от прогона они не зависят, потому и
+переносятся сюда без оговорок. Единственное, что план решает за него, — идти ли
+вообще: правка, тронувшая только оснастку, кода не меняла.
 
 Триаж обязателен, как и на всяком прогоне: он единственный сток и единственный,
-кто сверяет план с исходом. На его вход подаётся этот план — вместо плана
+кто сверяет план с исходом. На его вход подаётся этот план — вместо перечня тем
-разметки, которого нет.
+цикла задачи.
 
 **Условие третьей строки проверяемое, и смотрится оно по диффу**, а не по
 намерению: обновление зависимости или правка файла CI кода не трогают, чистка и
@@ -285,9 +350,10 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 «здесь ошибка в логике», и чистка, прошедшая без него, проверена только на то,
 что она собирается.
 
-**Сигнал о заниженной метке на этом прогоне не работает** — метки нет, и
+**Сигнал «просит глубокого ревью» работает и здесь**, но читается иначе: у
-поднимать нечего. Его место занимает признак сценария: показалось, что глубины
+обслуживания поднимать нечего — состав фиксирован сценарием. Показалось, что
-мало, потому что задача крупнее заявленного, — ищи дельту, а не метку.
+глубины мало, потому что задача крупнее заявленного, — ищи дельту, а не глубину;
+всё прочее уходит строкой «отложено в `av-dev:code-deep-review`».
 
 **Границы покрытия называются полностью:**
 
@@ -300,15 +366,52 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 Отчёт, из которого исчезло «что не смотрел никто», сообщает «проверено», не
 сообщая, что именно.
 
-Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй, `развилка`
+Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чинит **агент** (SKILL.md, «Кто
-— вопросом в запись. После правок снова гейт. Отложенные находки собери в секцию
+пишет»), находки уходят ему дословно с оракулом, гейт после правок гоняет он же,
-доклада `Урожай`; задачи из него заводит `av-dev:task-track`, не ты.
+логировать их не надо; `развилка` — вопросом в запись, и агенту она не отдаётся.
+Отложенные находки собери в секцию доклада `Урожай`.
 
-### 5. Синк документации — главный шаг этого сценария
+**Задачи из урожая — по слову человека, и спрашивается это репликой шага 5**,
+вместе с новым в документах: правило общее для всех прогонов конвейера
+(`av-dev:code-review`, «Что происходит с находками дальше»), и обслуживание не
+исключение. Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` сам, сценарий «задачи
+из ревью и аудита»; не сказал — урожай остаётся строками доклада.
 
-**Вызови Skill `av-dev:doc-sync`.** Правило то же и такое же жёсткое:
+### 5. Синк документации — главный шаг этого сценария, и делает его агент
-**принуждённое отрицание** — каждый документ канона либо назван обновлённым, либо
+
-получает «не требуется, потому что…». Нетронутые группируются одной строкой.
+**Синк уходит агенту** (SKILL.md, «Кто пишет»): работа письменная и нормирована
+чек-листом скилла `av-dev:doc-sync`, а не суждением оркестратора. В задании —
+корень проекта, база диффа, что было тронуто правкой, требование принуждённого
+отрицания и требование довести гейт до зелёного после правок. Вычитку языка
+`av-dev:doc-sync` зовёт сам.
+
+**Правило то же и такое же жёсткое: принуждённое отрицание** — каждый документ
+канона либо назван обновлённым, либо получает «не требуется, потому что…».
+Нетронутые группируются одной строкой. Возврат приходит в этой же форме и уезжает
+в доклад целиком: тронутое без нетронутого не отличается от невыполненного шага.
+
+**Второе правило синка тоже действует: отражение пишется молча, новое
+предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
+оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
+зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению.
+
+**Повод для реплики у этого сценария один — новый запрет или инвариант в
+`CLAUDE.md`**: он свяжет все будущие задачи, и заводить его молча нельзя.
+Сужение проверок в `review.*` поводом не является, хотя тоже новое: проверки
+сузил человек, и слово по ним уже сказано (`av-dev:doc-sync`, «Два рода правок»).
+К этому же поводу примыкает урожай ревью с шага 4 — спрашиваются они одной
+репликой, а не двумя.
+
+**Нового нет — реплики нет**, и шаг кончается возвратом агента; так идёт
+большинство прогонов обслуживания.
+
+**Реплика была — идёт второй заход тем же агентом**, и на нём висит то же, что в
+решении: письмо одобренного, вычитка `doc-wording` по всей пачке и гейт до
+зелёного. Первый заход снимает их с себя ровно тогда, когда вернул непустой
+список предложений, — порядок и его довод описаны в [solve.md](solve.md), шаг 6.
+Задачи из урожая при этом заводишь **ты сам** вызовом `av-dev:task-track`, а не
+агент: индексы учёта правит тот, кто коммитит.
 
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
@@ -324,16 +427,16 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 **`adr/` этот сценарий не пополняет, и это не пропуск.** У ADR закрытый список
 источников — архивный `design.md` либо записка разведки, — и ни того ни другого
 обслуживание не производит. Поэтому триггеры ADR здесь работают **стоп-признаком,
-а не поводом завести запись**: сработал дорогой откат, намеренный отказ от
+а не поводом завести запись**: сработал любой из них — сценарий выбран неверно,
-очевидного подхода или пересмотр прежнего решения — сценарий выбран неверно,
+объявляй исход **нужна разведка** и останавливайся. Перечень триггеров — в
-объявляй исход **нужна разведка** и останавливайся. Решение с ценой обязано
+[canon.md](../../canon/references/canon.md#adr) и здесь не пересказывается. Решение с ценой обязано
 пройти чекпоинт вариантов, а не появиться в коммите обслуживания, чей смысл —
 «ничего не решали, поменяли оснастку».
 
 Список документов и их триггеров здесь не дублируется — он в чек-листе скилла
 `av-dev:doc-sync`; копия уже однажды разошлась с оригиналом. Документов канона в
 проекте нет — синка нет вовсе: скажи это исходом и предложи завести канон
-скиллом `av-dev:doc-canon`.
+скиллом `av-dev:canon`.
 
 ### 6. Коммит
 
@@ -354,6 +457,9 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 `закрыта задача <slug>`. Каталога задач в проекте нет — ничего не выдумывай:
 скажи, что учёт остаётся за владельцем, и назови исход.
 
+**Постановка пришла текстом — шага нет вовсе**: записи не было, закрывать нечего,
+след работы — коммит шага 6. Заводить запись задним числом ради закрытия нельзя.
+
 ## Границы: чего обслуживание не делает
 
 - **Не меняет поведения.** Обнаружилось, что меняет, — стоп с исходом «меняется
@@ -379,16 +485,22 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 Общее ядро доклада — в SKILL.md; сверх него сценарий обязан назвать:
 
 - **что подтвердило признак** — тип записи и то, что дельта-спек не нашлось;
+  постановка пришла текстом — **тип назвал ты**, и это говорится прямо, вместе с
+  границами, которые ты объявил себе сам;
   дельта нашлась — **какой тип предложен, с причиной, и что человек выбрал**:
   переформулировать или прекратить;
 - **что стало иначе для разработчика** — одной фразой, адресуясь ему, а не
   выдуманному пользователю;
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
-- **`Урожай`** — отложенные находки списком;
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком и **что человек по нему решил**;
-- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован, разметчик не запускался,
+- **что заведено нового в документах** и что предложено и отвергнуто — по именам
-  `requirements` не смотрел никто, а `security` и `architecture` — только против
+  записей; отказ виден только здесь;
-  записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
+- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован; темы `requirements` в нём
+  нет — её не смотрел никто, а `security` и `architecture` смотрелись только
+  против записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.
 
 ## Тонкости сценария
 

av-dev/skills/code-resolve/references/research.md

@@ -30,9 +30,16 @@
 (задачи заводятся и уточняются), `av-dev-git:commit`. Правило обращения к соседям
 и правило «чего может не быть» — общие, они в [SKILL.md](../SKILL.md).
 
+**Агентов-исполнителей у разведки нет** (SKILL.md, «Кто пишет: письмо уходит
+агентам»), и это не пропуск. Её письмо — записка в документы канона и записи
+задач, то есть тот самый текст, из которого собираются чекпоинт вариантов и
+доклад: отданный агенту, он вернулся бы пересказом. Вычитку разведка всё же
+отдаёт — `doc-wording`, `task-form`, `task-wording`: там судят написанное, а не
+пишут.
+
 **Отсутствие канона бьёт по разведке сильнее, чем по решению**, и сказать об этом
 строкой мало: без документов у ответа нет дома, и знание осядет в переписке.
-Назови исход и предложи `av-dev:doc-canon`; работу не останавливай, но адрес
+Назови исход и предложи `av-dev:canon`; работу не останавливай, но адрес
 ответа тогда выбираешь сам и говоришь об этом вслух.
 
 ## Что этот сценарий требует от входа
@@ -52,7 +59,10 @@
 
 **Разведка пришла текстом — сформулируй вопрос сам одной фразой и покажи
 формулировку в первой же реплике.** Разведка, чей вопрос не назван вслух,
-признаётся удавшейся любым результатом.
+признаётся удавшейся любым результатом. Это частный случай общего правила
+(SKILL.md, «Постановка текстом»): у разведки показать надо не только предмет
+работы, но и сам вопрос, потому что предмет разведки — он и есть. Вместе с
+вопросом называются рамки и адрес ответа (шаг 1).
 
 ## Ход работы
 
@@ -102,11 +112,11 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
   требующий кода, — это отдельная задача, и её нужно назвать, а не написать по
   ходу. Исключение ровно одно и оно не про изменение системы: одноразовый
   **читающий** прогон (запрос, замер, скрипт в песочнице), чей результат уезжает
-  в ответ с провенансом и который ничего не оставляет в репозитории.
+  в ответ с происхождением и который ничего не оставляет в репозитории.
-- **Приоритетом.** Заведённая задача встаёт в конец своей секции; где ей стоять
+- **Местом в списке.** Заведённая задача встаёт в конец своей секции; куда её
-  в очереди, решает человек на груминге (`av-dev:task-groom`). Разведка, сама
+  поставить, решает человек — на доработке грумингом (`av-dev:task-groom`), на
-  ставящая свой исход первым в беклоге, назначает приоритет тому, что только что
+  стройке сразу же, по зависимости. Разведка, сама ставящая свой исход первым,
-  придумала.
+  назначает место тому, что только что придумала.
 - **Форматом задач и документов.** Индексы и документы руками не правятся: их
   ведут `av-dev:task-track` и `av-dev:doc-sync`. Твоё — содержание ответа, их —
   форма и дом.
@@ -142,7 +152,7 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 1. **ответ записан по адресу, который назвала задача** — раздел «Куда ляжет
    ответ». Адреса не было, а вопрос был — ты назначил адрес сам и сказал об этом
    строкой;
-2. **у каждого числа провенанс** — команда или условия, которыми оно получено.
+2. **у каждого числа названо происхождение** — команда или условия, которыми оно получено.
    Число без источника проход ревью обязан читать как условие, а не как замер, и
    разведка, оставившая голые числа, вредна: по ним будут решать;
 3. **отвергнутые варианты названы с причиной**. Отвергнутое без причины
@@ -173,7 +183,7 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 
 | Что узнали | Дом ответа |
 | --- | --- |
-| наблюдение о внешнем мире, замер с провенансом | `docs/research/` |
+| наблюдение о внешнем мире, замер с происхождением | `docs/research/` |
 | решение с ценой: намеренный отказ, дорогой откат | `docs/adr/` |
 | факт об устройстве системы | тема `architecture` (или своя тема проекта) |
 | граница домена, «чем проект **не** является» | `passport` |
@@ -196,7 +206,7 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 2. **код и его история** — `git log` по узлу отвечает на «почему так» чаще, чем
    кажется;
 3. **внешние источники** — документация формата, чужой опыт, спецификации;
-4. **замер** — если вопрос про числа. Числа снимаются с провенансом, иначе они
+4. **замер** — если вопрос про числа. Числа снимаются с происхождением, иначе они
    бесполезны на следующем шаге.
 
 **Скилл `opsx:explore`** — законный инструмент этого шага, если плагин в проекте
@@ -227,9 +237,14 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 отвергнутое (отвергнутый вариант с названной причиной — половина будущего ADR);
 приносить один вариант и называть это выбором.
 
-Проверка на простой язык та же, что у чекпоинта решения: **в тексте нет `SHALL`,
+Проверка на простой язык — общая у трёх сценариев:
-нет имён файлов и функций там, где вещь называется по-русски, и нет слов, которых
+
-нет в паспорте проекта.**
+<!-- копия: чекпоинт-простой-язык из av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md -->
+
+**в тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
+по-русски, и нет слов, которых нет в паспорте проекта.**
+
+<!-- /копия: чекпоинт-простой-язык -->
 
 Исходы чекпоинта:
 
@@ -245,7 +260,7 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 ### 4. Ответ в документы канона
 
 **Вызови Skill `av-dev:doc-sync`**: он владеет содержимым документов канона.
-Передай ему ответ, адрес из шага 1 и провенанс каждого числа — писать содержание
+Передай ему ответ, адрес из шага 1 и происхождение каждого числа — писать содержание
 за тебя он не будет, но дом и форму держит он. Вычитка языка — тоже его агент, но
 момент её назван отдельно, шагом 6: пачка собирается из шагов 4 и 5 и до конца
 пятого не полна.
@@ -255,8 +270,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 - **ответ на вопрос** — по адресу из шага 1;
 - **отвергнутые варианты с причинами.** Это половина будущего ADR и единственная
   защита от повторной разведки того же самого;
-- **решение с ценой — в ADR**, если оно проходит триггер канона (дорогой откат,
+- **решение с ценой — в ADR**, если оно проходит [триггер
-  намеренный отказ, пересмотр прежнего решения). У разведки, кончившейся без
+  канона](../../canon/references/canon.md#adr). У разведки, кончившейся без
   кода, `design.md` не будет никогда, поэтому здесь ADR цитирует **записку
   разведки**, а не архивный change; канон это допускает прямо, и в записи
   источник называется.
@@ -266,8 +281,15 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 незачем. Но **названо должно быть каждое место, куда ты писал**, — доклад без
 перечня адресов неотличим от доклада о ненаписанном.
 
+**Правило «новое по слову» здесь тоже не задаёт второго вопроса**, хотя ответ
+разведки — новое от первой до последней строки. Слово уже сказано **чекпоинтом
+вариантов**: человек выбрал вариант и тем самым заказал запись. Спросить ещё раз
+значило бы переспросить только что одобренное — и заодно предложить выбросить
+работу, ради которой прогон и шёл. Что записать нового сверх выбранного —
+например ADR по решению с ценой, — предлагается, как везде.
+
 **Документов канона в проекте нет** — писать ответ некуда: назови это исходом,
-предложи завести канон скиллом `av-dev:doc-canon` и оставь ответ в докладе
+предложи завести канон скиллом `av-dev:canon` и оставь ответ в докладе
 целиком, чтобы работа не пропала. Заводить `docs/` мимо канона нельзя.
 
 ### 5. Задачи: завести и уточнить
@@ -363,14 +385,21 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 учёт, а не про работу: `закрыта задача <slug>`. Правило «одна разведка — один
 коммит» про работу, а учёт — не работа.
 
+**Разведка пришла текстом — шага нет вовсе**: записи не было, закрывать нечего.
+Следом работы здесь служит не код, а **записанный по названному адресу ответ** —
+он уехал в коммит шагом 7, и потому отсутствие записи разведке ничем не грозит.
+Ответ записать было некуда и он остался в докладе — вот это как раз тот случай,
+когда от прогона не осталось ничего: скажи об этом прямо, а не одной строкой
+среди прочих.
+
 Каталога задач в проекте нет — **ничего не выдумывай**: скажи в докладе, что
 учёт задач остаётся за владельцем, и назови исход.
 
 ## Доклад разведки
 
 Общая форма доклада — в SKILL.md; у разведки он свой, потому что докладывать
-нечего из того, о чём спрашивают решение (ни метки ревью, ни критериев приёмки,
+нечего из того, о чём спрашивают решение: ни критериев приёмки, ни архивного
-ни архивного change). Коротко, и в нём обязательно:
+change, ни исхода ревью — кода она не писала. Коротко, и в нём обязательно:
 
 - **исход** одним из четырёх слов;
 - **вопрос и ответ** — по фразе на каждое. Ответ, который не сворачивается во
@@ -379,6 +408,8 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 - **какие задачи заведены и уточнены** — слагами;
 - **что вычитано и чем** — пачка документов и пачка записей, каждая со своими
   проходами; не вычитанное называется прямо, вместе с причиной;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **что осталось неизвестным** и чего это стоит: разведка без этой строки
   сообщает «выяснено», не сообщая, что именно осталось не выяснено;
 - **рамки**, если они ограничили работу: докуда копали и почему остановились.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -1,8 +1,8 @@
 # Сценарий «решение»
 
 Способ решения известен, спорно только как. Проводит задачу от постановки до
-закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с одним плановым стопом —
+закрытия и **пишет код**: цикл Spec Driven Development с двумя плановыми стопами —
-объяснением после ревью дизайна.
+объяснением сразу после предложения и репликой о новом после ревью.
 
 Сценарий выбирается развилкой на входе скилла ([SKILL.md](../SKILL.md), раздел
 «Развилка: какой сценарий») и называется вслух первой репликой. Здесь только его
@@ -11,13 +11,12 @@
 пересказывается.
 
 **OpenSpec — жёсткая предпосылка именно этого сценария** (SKILL.md,
-«Предпосылки»): на нём стоят шаги 2, 6 и 8, проход `review-specs` и ревью
+«Предпосылки»): на нём стоят шаги 2, 4 и 6 и проход `review-specs`.
-дизайна.
 
 Тонкая обёртка над каноническими скиллами `opsx:propose` / `opsx:apply` /
-`opsx:archive` — зови их через Skill, не переизобретай их шаги. Ревью — скилл
+`opsx:archive` — их шаги не переизобретаются, а **зовёт их агент**, не ты
-`av-dev:code-review`; он же держит правило выбора метки, а называет её агент
+(SKILL.md, «Кто пишет: письмо уходит агентам»). Ревью — скилл
-`review-scope` — один раз на задачу, для обеих стадий ревью.
+`av-dev:code-review`; состав его прогона постоянный, выбирать и размечать нечего.
 
 ## Ход работы
 
@@ -25,22 +24,21 @@
 flowchart TD
     in["сценарий выбран: решение"]
     s1["1. прочитать задачу<br/>критерии приёмки выписать сразу"]
-    s2["2. opsx:propose — change, дельта-спеки, tasks.md"]
+    s2["2. opsx:propose — change, дельта-спеки,<br/>tasks.md — агентом"]
-    s3["3. разметка — review-scope:<br/>размер, сложность, метка, план тем"]
+    s3(["3. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
-    s4["4. ревью дизайна, состав по метке<br/>+ отработка замечаний"]
+    s4["4. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация — агентом"]
-    s5(["5. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
+    s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
-    s6["6. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация"]
+    s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
-    s7["7. ревью кода, та же метка<br/>+ отработка замечаний"]
+    s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
-    s8["8. opsx:archive"]
+    s6b["такт 3: задачи — оркестратором,<br/>документы, вычитка и гейт — агентом"]
-    s9["9. синк документации — av-dev:doc-sync"]
+    s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
-    s10["10. коммит работы — av-dev-git:commit"]
+    s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
-    s11["11. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
     in --> s1
-    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8 --> s9 --> s10 --> s11
+    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s6q --> s6b --> s7 --> s8
-    s3 -.->|"план задачи: та же метка"| s7
+    s3 -.->|"скорректировать:<br/>правка спек и дизайна"| s3
-    s5 -.->|"скорректировать:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
+    s5 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
-    s7 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
+    s6 -.->|"нового нет:<br/>реплики нет"| s7
 ```
 
 Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
@@ -65,11 +63,12 @@ flowchart TD
 Задача сделана, когда верно всё:
 
 1. гейт проекта зелёный;
-2. ревью проведено, **план прогона сверен с исходом по каждой теме**, темы без
+2. ревью проведено, **перечень тем сверен с исходом по каждой**, темы без отчёта
-   отчёта и без дома названы в границах покрытия;
+   и без дома названы в границах покрытия;
 3. решение прошло чекпоинт и не разошлось с одобренным — либо разошлось, и
    чекпоинт был пройден заново;
-4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
+4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки, и по **каждому**
+   документу канона назван исход — правка, предложение или отрицание с причиной;
 5. коммит сделан в текущую ветку;
 6. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
    оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
@@ -90,97 +89,66 @@ flowchart TD
 в `tasks.md` change. Файл задачи может быть удалён до коммита, а критерии обязаны
 его пережить.
 
+**Постановка пришла текстом** (SKILL.md, «Постановка текстом») — записи нет,
+читаешь сам текст. Критерии в нём бывают редко: выпиши то, что там есть, а
+недостающие **предложи на чекпоинте шага 3** и считай их данными только после
+ответа человека. Сам себе критерии не проставляешь — правило то же, что и с
+записью: они приходят снаружи, и подсунуть их себе значит назначить себе приёмку.
+Человек критериев не назвал — скажи строкой, что задача идёт без них и приёмка
+пойдёт по объяснению чекпоинта.
+
 Здесь же проверка на «крупнее задачи»: видно, что одним заходом это не
 мерджится, — объявляй исход **до** заведения change.
 
 ### 2. Завести change — `opsx:propose`
 
-Вызови Skill `opsx:propose`. Получаем `proposal.md`, дизайн, дельта-спеки
+**Скилл `opsx:propose` зовёт агент** (SKILL.md, «Кто пишет»). В задании:
-(`ADDED`/`MODIFIED`/`REMOVED Requirements`), `tasks.md`. Каждое `### Requirement`
+постановка — файл задачи либо её текст дословно, — критерии приёмки, если они
-содержит `SHALL`/`MUST`; структурные заголовки английские, сценарии
+были, и требование прогнать `openspec validate --strict <id>`. Возврат:
-`GIVEN/WHEN/THEN`. Прогони `openspec validate --strict <id>`.
+идентификатор change, дельты адресами и исход валидации.
 
-Критерии приёмки задачи, если они были, копируются в `tasks.md` отдельным блоком.
+Шаг оставляет `proposal.md`, дизайн, дельта-спеки
-Задаче предшествовала разведка — её записка и отвергнутые варианты **уже
+(`ADDED`/`MODIFIED`/`REMOVED Requirements`) и `tasks.md`. Форму держит сам
-записаны** в документах канона (`docs/research/`, `docs/adr/`): сошлись на них из
+`opsx:propose`, и требования к ней идут агенту заданием: каждое
-`design.md`, а не переписывай второй раз. Варианты, разобранные без разведки
+`### Requirement` содержит `SHALL`/`MUST`, структурные заголовки английские,
-(способ был очевиден, но у него оказались оттенки), — в `design.md`, с причиной
+сценарии — `GIVEN/WHEN/THEN`.
-отказа по каждому отвергнутому.
+
+**`proposal.md` и `design.md` после возврата читаешь сам** — из них собирается
+чекпоинт шага 3, и держать их в контексте это твоя работа, а не переполнение.
+Кода нет, читать нечего сверх них.
+
+Ещё две вещи задание называет прямо, иначе их не сделает никто. **Критерии
+приёмки задачи, если они были, копируются в `tasks.md` отдельным блоком.**
+И **записанное разведкой не переписывается второй раз**: задаче предшествовала
+разведка — её записка и отвергнутые варианты уже лежат в документах канона
+(`docs/research/`, `docs/adr/`), и `design.md` на них ссылается. Варианты,
+разобранные без разведки (способ был очевиден, но у него оказались оттенки), — в
+`design.md`, с причиной отказа по каждому отвергнутому.
 
 **`proposal.md` пишется так, чтобы его понял человек, не читавший спек.** Это не
-стилистическое пожелание: из него собирается чекпоинт шага 5, и переписывать его
+стилистическое пожелание: из него собирается чекпоинт шага 3, и переписывать его
 там заново значит завести второй дом для одного объяснения. Требование стоит в
 `openspec/config.yaml`, `rules.proposal` — то есть применяется в момент
 порождения артефакта, а не вспоминается после.
 
-### 3. Разметка задачи — агент `review-scope`
+### 3. Чекпоинт: объяснение
 
-**Один запуск на всю задачу, и он обслуживает обе стадии ревью.** Запусти
+**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Первый из двух плановых стопов
-агента `review-scope`, дав ему корень проекта, идентификатор change, базу диффа и
+сценария, и в отличие от второго он обязателен для всякой задачи: реплика шага 6
-запись задачи. Кода на этот момент нет, и это условие его работы, а не помеха.
+случается только тогда, когда есть что заводить, а чекпоинт — всегда.
 
-Он возвращает **план задачи**:
+Он стоит **сразу после предложения и до кода** — намеренно. Раньше между
+`propose` и чекпоинтом стояла стадия ревью дизайна, и человек читал объяснение,
+уже просеянное машиной. Стадию сняли ради времени прогона, и просеивать теперь
+нечем: человек читает предложение как оно есть. Взамен стоп пришёл **раньше** —
+коррекция здесь стоит правки спеки, а не переписывания готового кода.
 
-- **размер** (малое / среднее / крупное) и **сложность** (знакомое /
+**Это единственное место процесса, где решается форма решения, и решает её
-  незнакомое), каждое с обоснованием по факту;
+человек.** Ревью после кода судит корректность и механику против записанного
-- **метку** как максимум по двум осям: `small`, `medium` или `large`;
+критерия; «то ли это решение» там не спрашивает ни один проход, а глубокое ревью
-- **состав ревью дизайна** — что звать на шаге 4;
+области придёт позже и не всегда. Значит, чекпоинт — не формальность и не
-- **таблицу тем** «тема → дом → глубина → кто закрывает» — для шага 7;
+доклад о ходе работ: одобренное здесь уезжает в код без второго суждения о
-- разнесение документов проекта по трём категориям и строку про директивы.
+замысле.
-
-**Метку выбираешь не ты.** Раньше состав ревью дизайна называл сам оркестратор —
-то есть тот, кто только что довёл предложение до `propose`. Разведённости с
-автором в этой точке не было вовсе; теперь есть.
-
-**План держи в контексте до конца задачи.** На диск он не пишется: файл-план стал
-бы четвёртым артефактом рядом с `proposal.md`, `tasks.md` и `design.md`, пережил
-бы задачу и разошёлся бы с ней молча. Прервался прогон — повтори шаг 3, это самый
-дешёвый его проход.
-
-**Разметка повторяется ровно в одном случае** — если правки изменили сами
-**дельта-спеки**: план выведен из них, и план по отменённым требованиям назовёт
-не те темы. Во всех прочих случаях, включая переделку формы кода на шаге 7,
-метка остаётся прежней.
-
-### 4. Ревью дизайна — ДО кода, состав по метке
-
-Вызови Skill **`av-dev:code-review`**, дав ссылку на change `<id>`,
-**план разметки с шага 3** и указание, что это ревью дизайна.
-
-Состав приходит планом, а не решается здесь:
-
-| Метка | Проходы на предложении |
-|---|---|
-| `small` | `specs` |
-| `medium` | `specs`, `rubric` |
-| `large` | `specs`, `rubric`, `architecture` + вопрос автору о трёх формах решения |
-
-`review-specs` в режиме «дизайн ДО кода» идёт **на каждой задаче**: это самый
-дешёвый проход конвейера, и он ловит то, что на готовом коде уже не чинят.
-Остальные включаются меткой, потому что стадия стоит на каждой задаче и каждый
-лишний проход здесь умножается на число задач.
-
-Смысл стадии: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и потому
-игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Если `review-rubric`
-запускался, перенеси его рубрику в `tasks.md` как приёмочные критерии; там же уже
-лежат критерии от постановки, если они были.
-
-**Отработка замечаний, и она идёт до чекпоинта, а не после:**
-
-- мелочь и явные улучшения — правь сам в спеках и дизайне;
-- развилки (компромисс, scope, инвариант) — **не в запись, а в чекпоинт**: он
-  следующим шагом, и это ровно то, ради чего он поставлен здесь;
-- после правок перепрогони `openspec validate --strict <id>`.
-
-### 5. Чекпоинт: объяснение
-
-**Остановись и объясни человеку, что происходит.** Единственный плановый стоп
-этого сценария, и он обязателен для всякой задачи.
-
-Он стоит **после** ревью дизайна намеренно. Человек читает объяснение, уже
-просеянное машиной: то, что поймал бы `review-specs`, до него не доходит, а
-внимание — самый дорогой ресурс процесса, и тратить его на выловимое машиной
-нельзя.
 
 **Объяснение не сочиняется заново — оно собирается из артефактов**, `proposal.md`
 и `design.md`. Третий пересказ был бы третьим домом одного и того же и разошёлся
@@ -192,30 +160,49 @@ flowchart TD
 - **что человек увидит иначе**, когда это будет сделано;
 - **чего мы намеренно не делаем** и почему — граница scope ловится хуже всего;
 - **чем рискуем и что осталось нерешённым** — сюда съезжаются развилки,
-  накопленные до этого места, и находки ревью с пометкой `развилка`;
+  накопленные до этого места;
-- **что дальше**, если возражений нет.
+- **что дальше**, если возражений нет;
+- **критерии приёмки, если постановка пришла текстом и не назвала их** —
+  предложенными, а не принятыми: человек их подтверждает или правит здесь же.
+  Это единственное место, где исполнитель вообще может их предложить, и работает
+  оно только потому, что решает всё равно человек.
 
-Проверка на «простой язык» одна и механическая: **в тексте нет `SHALL`, нет имён
+Проверка на «простой язык» одна и механическая, и она общая у чекпоинтов всех
-файлов и функций там, где вещь называется по-русски, и нет слов, которых нет в
+трёх сценариев — поэтому её дом здесь, а у соседей помеченные копии:
-паспорте проекта.** Не проходит — переписывай, а не объясняй, почему иначе
+
-нельзя.
+<!-- дом: чекпоинт-простой-язык -->
+
+**в тексте нет `SHALL`, нет имён файлов и функций там, где вещь называется
+по-русски, и нет слов, которых нет в паспорте проекта.**
+
+<!-- /дом: чекпоинт-простой-язык -->
+
+Не проходит — переписывай, а не объясняй, почему иначе нельзя.
 
 Длина — экран. Длинное объяснение не читают, а пролистывают, и чекпоинт
 превращается в ритуал одобрения.
 
 Три исхода:
 
-- **согласен** — идёшь на шаг 6;
+- **согласен** — идёшь на шаг 4;
-- **скорректировать** — правишь спеки и дизайн по сказанному. Изменились
+- **скорректировать** — правку спек и дизайна по сказанному делает **агент**
-  **дельта-спеки** — повтори шаг 3 (разметка выведена из них) и ту часть ревью
+  (SKILL.md, «Кто пишет»): сказанное человеком уходит ему дословно, вместе с
-  дизайна, которой касается правка; затем чекпоинт **заново**. Правка внутри
+  идентификатором change и требованием перепрогнать
-  дизайна без спек — повтори только чекпоинт;
+  `openspec validate --strict <id>`. Затем чекпоинт **заново** — правленое
+  объяснение читает тот же человек;
 - **не одобрено** — исход «не доведена» с причиной. Change остаётся
   незаархивированным, задача не закрывается, ничего не коммитится наполовину.
 
-### 6. Написать код — `opsx:apply`
+### 4. Написать код — `opsx:apply`
 
-Вызови Skill `opsx:apply` для реализации `tasks.md`. Код — по конвенциям проекта
+**Код пишет агент, и в его же задании лежит весь этот раздел** (SKILL.md, «Кто
+пишет»): вызов `opsx:apply` для реализации `tasks.md`, гейт до зелёного,
+поведенческая верификация. Возврат — адреса тронутого, исход гейта и строка
+верификации; диффа в нём нет. **Исход гейта возвращается сводкой, путём к логам
+шагов и отпечатком дерева** (SKILL.md, «Возврат — не длиннее экрана»): его
+передача на шаг 5 избавляет ревью от второго прогона того же гейта.
+
+Код — по конвенциям проекта
 (каталог `docs/conventions/`). Меняешь схему — обнови её описание в документации
 тем же change, если проект этого требует: гейт обычно это проверяет.
 
@@ -226,65 +213,59 @@ flowchart TD
 изменение вживую командой из раздела команд `CLAUDE.md` и прогони сценарий.
 Пропусти только для чисто внутренних правок без наблюдаемого рантайма.
 
-**Сервис не оставляем лежать.** Если запуск упал — почини или откати до конца
+**Сервис не оставляем лежать.** Если запуск упал — агент чинит или откатывает до
-шага.
+конца шага; возврат с лежащим сервисом — незакрытый шаг, а не исход.
 
-### 7. Ревью кода — та же метка
+### 5. Ревью кода — состав постоянный
 
-Вызови Skill **`av-dev:code-review`**, дав ссылку на change `<id>`,
+Вызови Skill **`av-dev:code-review`**, дав ссылку на change `<id>`, базу диффа,
-базу диффа, **план разметки с шага 3** и режим запуска.
+режим запуска и **исход гейта с шага 4** — сводку, путь к логам шагов и отпечаток
+дерева.
 
-**Метку ты не выбираешь, и это правило, а не упрощение.** Её назвал
+**Выбирать и размечать нечего.** Состав прогона один и тот же на всякой задаче:
-`review-scope` ещё на шаге 3 — по размеру и сложности, с обоснованием по каждой
+гейт, сверка со спекой, разбор кода, триаж; приёмник тем идёт, когда у проекта
-оси. Причина в разведённости: ты только что написал этот код, и решать, насколько
+есть свои темы. Прежде между кодом и ревью стоял отдельный проход разметки — он
-глубоко его проверять, тебе нельзя — под давлением «я почти закончил» решение
+считал размер по диффу, сложность по постановке и выдавал метку, из которой
-известно заранее. Правило выбора живёт в скилле конвейера —
+выводился состав. Метка снята вместе с ним: цикл задачи проверяет корректность и
-`av-dev:code-review`, `references/review-levels.md`; проектные
+механику, а этой работе нечего добавить и нечего убавить от размера изменения.
-триггеры — в `docs/review.*`, подраздел «Триггеры метки».
-
-**Метка не пересматривается по факту диффа.** Дифф может выйти крупнее, чем
-ожидалось при разметке, — это не повод её поднимать: пересмотр означал бы второй
-запуск разметчика, ровно то, ради устранения чего он и переехал на шаг 3.
-
-**Считаешь метку заниженной — скажи это в докладе строкой, а не переспорь.**
-Разметчик вправе и поднять, и понизить; твоё несогласие это факт для человека, а
-не команда конвейеру. Место, где такое несогласие превращается в изменение
-правил, — журнал дефектов `docs/review.md`, и только постфактум.
-
-**Плана нет — ревью кода не запускается.** Триаж требует план обязательным
-входом: без него он не может сверить, все ли размеченные темы вернули отчёт, а
-эта сверка — единственная защита от молчащего пропуска. Потерял план (прервалась
-сессия, ушёл контекст) — повтори шаг 3, а не гони прогон без него.
 
 **Режим по умолчанию — `по графу`, и обосновывать его не надо.** Конвейер сам
-знает свои рёбра: гейт открывает проходы с мнением, проходы с пометкой «держит
+знает свои рёбра: гейт открывает проходы с мнением, триаж — сток. Просить
-машину» идут цепочкой (иначе замеры портят друг друга и находка выглядит
+**`линейно`** нужно только по причине, и она называется строкой: так сказал
-доказанной), триаж — сток. Просить **`линейно`** нужно только по причине, и она
+оператор; машина занята чем-то ещё; идёт разбор самого конвейера.
-называется строкой: так сказал оператор; машина занята чем-то ещё; идёт разбор
-самого конвейера.
 
 Скилл сам гоняет гейт, нужные проходы и обязательный триаж. Возвращает отчёт с
-потолком 7 пунктов, разметкой `Действие: инлайн | развилка` и секцией границ
+потолком 7 пунктов, разметкой `Действие: инлайн | развилка`, секцией `Урожай`,
-покрытия.
+секцией отложенного в глубокое ревью и границами покрытия.
 
-**Сверь план прогона с исходом, прежде чем коммитить.** Отчёт начинается планом
+**Сверь перечень тем с исходом, прежде чем коммитить.** Отчёт начинается таблицей
-разметчика — таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает», — и против каждой
+«тема → кто закрывает → против чего», и против каждой темы обязан стоять исход.
-темы обязан стоять исход. Тема без отчёта и тема без дома — разные вещи, и обе
+Тема без отчёта и тема без дома — разные вещи, и обе должны быть названы.
-должны быть названы. Реестр короткий (шесть тем ядра плюс свои) — сверка стоит
+Реестр постоянный и короткий, сверка стоит одного взгляда.
-одного взгляда.
 
-#### Отработка, и здесь появляется одно новое правило
+#### Отработка — чинится молча, спрашивается редко
 
-Помеченное `инлайн` чини сам и не логируй. `развилка` — вопросом в запись (он уже
+Помеченное `инлайн` чинит **агент** (SKILL.md, «Кто пишет»): находки уходят ему
-сформулирован триажем, его остаётся перенести). После правок — снова гейт.
+**дословно, вместе с оракулом**, одним заданием на весь урожай инлайна, и гейт
+после правок гоняет он же. Логировать их не надо. **Это умолчание, и оно
+широкое** — прогон, вернувший человеку список замечаний вместо готового
+результата, свою работу не сделал.
+
+`развилка` — вопросом в запись (он уже сформулирован триажем, его остаётся
+перенести), и агенту она не отдаётся. Оснований у неё три, и все узкие: правка
+меняет **дельта-спеки**, находка сидит в **необратимом** месте (миграция, формат
+на диске, публичный контракт), находка трогает **инвариант** `CLAUDE.md`.
+Развилок больше двух на задачу — это факт для доклада: либо задача не та, либо
+разметка действий съехала.
 
 **Находка, отменяющая одобренный дизайн, отменяет и одобрение.** Признак
 проверяемый: **меняются ли дельта-спеки**.
 
 - не меняются — находка внутри дизайна, дожимай сам, это обычная отработка;
-- меняются — решение стало другим, а одобрено было прежнее. Повтори шаг 3
+- меняются — решение стало другим, а одобрено было прежнее. **Вернись на чекпоинт
-  (разметка выведена из дельта-спек) и **вернись на чекпоинт шага 5** с тем, что
+  шага 3** с тем, что изменилось и почему; дальше задача идёт своим ходом заново —
-  изменилось и почему.
+  код, ревью. Такая находка агенту не отдаётся ни при каких условиях: она отменяет
+  одобрение, а это разговор с человеком.
 
 **Это правило старше правила о развилке.** Находка класса `развилка`, чьё
 основание — «надо менять спеку», подпадает под оба; побеждает возврат на
@@ -295,49 +276,172 @@ flowchart TD
 ревью, не значит ничего, а человек при этом уверен, что одобрил именно то, что
 уехало в коммит.
 
-**Урожай — списком, не задачами.** Отложенные находки (реальный `major` не для
+#### Урожай — список в докладе, задачи только по слову человека
-этого мерджа, развилка, решённая «потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада
+
-`Урожай`: формулировка, оракул, провенанс. Задачи из него **заводит не этот
+Отложенные находки (реальный `major` не для этого мерджа, развилка, решённая
-скилл** — их заводит `av-dev:task-track` своим сценарием «задачи из ревью и
+«потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада `Урожай`: формулировка, оракул,
-аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Твоя обязанность — не
+откуда взялась.
-потерять и передать.
+
+**Задачи из урожая заводятся только тогда, когда человек сказал «заводим».**
+Спрашивается это **не здесь, а на шаге 6** — там же, где спрашивается новое в
+документах, и той же одной репликой: два вопроса подряд про одно и то же («что из
+найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
+урожай складывается, а не выносится.
+
+Сказал «заводим» — зовёшь `av-dev:task-track` **ты сам**, тактом третьим шага 6:
+у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита» — своя нарезка,
+свой формат, свои правила дублей, и находка передаётся дословно. Не сказал —
+урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+
+**Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
+за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
+очередь и существует. Прежде вызов `av-dev:task-track` был обязательным шагом —
+теперь он шаг по ответу.
 
 **Границы покрытия из отчёта не выбрасывай** — они уезжают в финальный доклад
 сжатой строкой. Отчёт, из которого исчезло «что проверить было невозможно»,
 превращается в ложное ощущение проверенности.
 
-**Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`; шаг 8
+**Строки «отложено в `av-dev:code-deep-review`» перенеси дословно.** Их пишут
+проходы, упёршиеся в предел цикла: нужен замер, нужен прогнанный путь, нужен вход
+шире диффа. В цикле задачи это не доказывается ничем, а строки копятся и однажды
+становятся поводом позвать глубокое ревью области; пересказанные своими словами,
+они теряют оракул и перестают быть поводом.
+
+**Сигнал «это изменение просит глубокого ревью»** приходит от `review-code` и
+подтверждается `review-basics`. Он не команда и не стоп — строка доклада: когда
+звать глубокий прогон, решает человек.
+
+**Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`; шаг 6
 унесёт его в архив вместе с change) — это обязательно, а не «если удобно».** По
 нему потом видно, что было найдено и что из этого осталось в урожае. И это
 единственный **независимый** артефакт о составе прогона: своей прозе здесь верить
-нельзя — она написана тем же, кто мог проход и пропустить.
+нельзя — её написал тот, кто мог проход и пропустить.
 
-### 8. Архивировать — `opsx:archive`
+### 6. Архивация и документы — отражение молча, новое по слову
 
-Вызови Skill `opsx:archive`: change уезжает в архив, дельты вливаются в
+Шаг идёт **в три такта**, и агент запускается в нём дважды. Причина одна: письмо
-актуальные спеки. Не пропускай `openspec validate --strict` перед этим.
+в документы бывает двух родов, а спрашивается только один.
 
-### 9. Синк документации
+**Копия.** Дом правила — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`.
+Правится дом, а не этот файл.
 
-**Вызови Skill `av-dev:doc-sync`**: он владеет содержимым документов канона и
+<!-- копия: синк-род-правки из av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md -->
-ведёт чек-лист синка.
 
-**Правило одно и оно жёсткое: принуждённое отрицание.** Доклад обязан назвать
+- **Отражение** — документ уже описывает эту вещь, и без правки он **станет
-**каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
+  ложным**: миграция написана, а `database.md` её не знает; компонент заведён, а
-что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров
+  `architecture.md` перечисляет прежние. Такая правка ничего не решает, она
-прозой уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения;
+  договаривает решённое на чекпоинте и уже стоящее в коде. **Пишется молча.**
-работает только обязательное отрицание.
+- **Новое** — в каноне заводится запись или норма, которой не было: ADR, правило
+  в конвенциях, записка в `research/`, инвариант в `CLAUDE.md`, сдвиг периметра в
+  `security.md`, граница в `passport.md`, дефект в журнале `review.md`. Такая
+  запись переживёт задачу и свяжет следующие. **Пишется только по слову
+  человека.**
+
+<!-- /копия: синк-род-правки -->
+
+#### Такт первый — агент: архив и отражение
+
+**Оба скилла уходят одному агенту, и это один запуск** (SKILL.md, «Кто пишет»).
+Работа письменная от начала до конца: `opsx:archive` вливает дельты в актуальные
+спеки, `av-dev:doc-sync` идёт по чек-листу и пишет отражение, и обе правки — по
+чек-листам своих скиллов, а не по суждению оркестратора. Разнесённые по двум
+запускам, они стоили бы двух заданий, двух возвратов и паузы между ними — при
+том что второй читает ровно то, что оставил первый.
+
+В задании: корень проекта, идентификатор change, база диффа и **порядок** —
+сначала `opsx:archive` с `openspec validate --strict` перед ним, затем
+`av-dev:doc-sync`.
+
+**Вычитка и гейт идут последним тактом, в котором писали.** Вернул непустой
+список предложений — оба ждут третьего такта; список пуст — этот такт последний,
+и оба идут в нём. Гонять гейт дважды подряд по одному дереву незачем, а вычитывать
+пачку, которая сейчас пополнится, — тем более. Вычитку зовёт сам
+`av-dev:doc-sync` (агента `doc-wording` по пачке правленого), и правило живёт в
+том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
+коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
+
+**Отложенное этим тактом обязано вернуться.** Оттого такт третий идёт **всякий
+раз, когда была реплика** — в том числе когда человек не одобрил ничего: на нём
+висят вычитка и гейт, которые первый такт с себя снял. Пропустить его на отказе
+значило бы уехать в коммит с невычитанной правкой и непрогнанным гейтом.
+
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации, строка сигнала сверки и
+исход гейта, если он гонялся.**
+Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
+это единственный след того, что каждый документ был назван.
+
+**Правило, которое задаёт его форму, одно и оно жёсткое: принуждённое
+отрицание.** Против **каждого** документа канона стоит одно из трёх — чем он
+обновлён, что по нему предлагается, либо «не требуется, потому что…».
+Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров прозой
+уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения; работает
+только обязательное отрицание. **Требование стоит в задании агента** — без него
+возврат придёт перечнем тронутого, а тронутое без нетронутого не отличается от
+невыполненного шага.
 
 **Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе скилла
 `av-dev:doc-sync`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
 триггера.
 
 **Документов канона в проекте нет** — синка нет вовсе: назови это исходом и
-предложи завести канон скиллом `av-dev:doc-canon`. Придумывать раскладку под
+предложи завести канон скиллом `av-dev:canon`. Придумывать раскладку под
 задачу нельзя: документ, заведённый мимо канона, окажется вторым домом ровно
 тому, что канон потом заведёт своим.
 
-### 10. Коммит
+#### Такт второй — одна реплика человеку на весь хвост
+
+Покажи **одним списком** всё, что заводится нового:
+
+- **предложения синка** — ADR, конвенция, записка в `research/`, инвариант,
+  периметр, дефект в журнал. Каждое строкой: что заведём, куда и на каком
+  основании;
+- **урожай ревью с шага 5** — отложенные находки, из которых получаются задачи:
+  формулировка, оракул, откуда взялась.
+
+Человек отвечает разом. **Нового нет — реплики нет**, и шаг кончился первым
+тактом; у большинства задач так и выходит.
+
+**Реплика одна, и делить её нельзя.** Спросить про ADR на синке, а про задачи
+отдельно — значит взять с человека два переключения там, где решение одно: что из
+найденного этой задачей переживёт её. Ровно поэтому вопрос про урожай и перенесён
+сюда с шага 5.
+
+**Спрашиваешь, а не советуешь по каждому пункту.** Основание уже названо строкой,
+и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
+«ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
+
+#### Такт третий — задачи оркестратором, документы агентом
+
+**Идёт всякий раз, когда была реплика**, и порядок в нём жёсткий.
+
+**Сначала задачи — их заводишь ты, а не агент.** Человек сказал «заводим» — зови
+Skill `av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью
+и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Находка передаётся
+**дословно, вместе с оракулом**. Согласован промоут находки в конвенцию — тем же
+вызовом заводится **задача `chore` на механизацию правила**: шаг 2 промоута
+(конфиг линтера, сканер, приведение кода к зелёному) в хвост чужой задачи не
+помещается (`av-dev:code-review`, `references/promote.md`).
+
+**Заведение задач агенту не отдаётся ни в одном сценарии** — по той же причине,
+по какой ему не отдаются коммит и закрытие: оно правит индексы учёта, а перечень
+работ ведёт человек. Правило и его дом — SKILL.md, «Кто пишет».
+
+**Потом документы — их пишет тот же агент, что шёл тактом первым.** В задании:
+
+- **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
+  заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
+  его. Человек не одобрил ничего — писать нечего, и это законный вход;
+- **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
+- **гейт проекта до зелёного** после правок — он же увидит заведённые задачи,
+  потому они и заводятся раньше.
+
+**Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
+такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
+здесь было бы ровно тем новым, которого человек только что не заказал. Отказ
+идёт строкой доклада.
+
+### 7. Коммит
 
 Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
 создавай и не переключай, ничего не пушь.
@@ -347,14 +451,14 @@ flowchart TD
 напиши сообщение сам и скажи строкой доклада, что форму коммита не сверял никто.
 Одна задача — один осмысленный коммит.
 
-### 11. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
+### 8. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
 
 **Вызови Skill `av-dev:task-track`** и попроси закрыть задачу как реализованную —
 он владеет форматом и двигает строку индекса сам. Путь к его скрипту не выясняй и
 индексы руками не правь: мост между плагинами — вызов скилла, а не путь.
 
 **Порядок обязателен.** Закрытие удаляет файл задачи; сделанное до коммита оно
-оставило бы задачу закрытой без единого следа работы, если шаг 10 упадёт.
+оставило бы задачу закрытой без единого следа работы, если шаг 7 упадёт.
 
 **Закрытие тоже коммитится — вторым коммитом, тут же.** Удаление файла задачи и
 правка индексов (их имена знает `av-dev:task-track`, не ты) — это правки в рабочем
@@ -364,6 +468,12 @@ flowchart TD
 работу: `закрыта задача <slug>`. Это второй коммит осознанно: правило «одна задача
 — один осмысленный коммит» про работу, а учёт — не работа.
 
+**Постановка пришла текстом — шага нет вовсе, и это не пропуск.** Записи не
+существовало, закрывать нечего, а следом работы служат коммит и заархивированный
+change. Заводить запись задним числом, чтобы её тут же закрыть, нельзя: учёт
+получил бы задачу, которой никто не ставил, и закрытие без единой минуты
+открытого состояния. Скажи это строкой и переходи к докладу.
+
 Каталога задач в проекте нет — **ничего не выдумывай**: скажи в докладе, что
 учёт задач остаётся за владельцем, и назови исход.
 
@@ -376,9 +486,19 @@ flowchart TD
 - ссылка на архивный change и хеш коммита;
 - по каждому критерию приёмки, если они были: **оракул и наблюдаемый исход** —
   это доклад приёмщику, а не отметка «принято»;
-- **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, провенанс);
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, откуда
-- **одна строка границ покрытия**: какая метка и режим гонялись, какие проходы не
+  взялась) и **что человек по нему решил**: заведены задачи или список остался в
-  запускались и что проверить было невозможно. Доклад без неё сообщает
+  докладе;
+- **что заведено нового в документах** — одобренное по именам записей, и **что
+  предложено и отвергнуто**, тоже по именам. Отказ виден только здесь: в
+  документы он не пишется;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
+- **сколько находок ушло инлайном и сколько развилкой** — числом. По нему видно,
+  во что прогон обошёлся человеку;
+- **одна строка границ покрытия**: какой режим гонялся, какие проходы не
+  запускались и что проверить было невозможно;
+- **отложенное в `av-dev:code-deep-review`** — дословно из отчёта, либо «нечего». Доклад без неё сообщает
   «проверено», не сообщая, что именно.
 
 ## Тонкости сценария
@@ -387,15 +507,23 @@ flowchart TD
   перезапускать, а не «посмотреть заодно».
 - Стиль правок — заточка под проект и конвенции, по размеру задачи, без
   улучшений заодно.
-- **Занизить метку ревью, пропустить тему или проскочить чекпоинт — самый дешёвый
+- **Пропустить тему или проскочить чекпоинт — самый дешёвый способ «ускориться»,
-  способ «ускориться», и он же самый дорогой по последствиям.** Защита устроена
+  и он же самый дорогой по последствиям.** Защита устроена так, что регулятора у
-  так, что регулятора у тебя нет: метку выбирает разметчик **до того**, как ты
+  тебя нет: состав прогона постоянный и сокращению не подлежит, перечень тем
-  написал код, план сверяется по темам, непокрытое называется строкой, а
+  сверяется по исходу, непокрытое называется строкой, а расхождение с одобренным
-  расхождение с одобренным — отдельным пунктом доклада.
+  — отдельным пунктом доклада.
-- **Заведение задач из урожая ревью — не твоя работа.** Отложенные находки
+- **Заведение задач из урожая ревью не идёт по умолчанию.** Отложенные находки
-  отдаются **списком**; превращает их в задачи `av-dev:task-track`, у него на
+  отдаются **списком**, и в задачи их превращает `av-dev:task-track` — по слову
-  этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
+  человека и вызовом от тебя, а не от агента: перечень работ ведёт человек, а
-  проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+  индексы учёта правит тот же, кто коммитит. У скилла на этот вход отдельный
+  сценарий «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в проекте нет — урожай
+  остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+- **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
+  Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
+  найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся
+  молча, отражение в документах пишется молча. Третьего стопа заводить нельзя —
+  прогон, останавливающийся чаще, теряет ровно то время, ради которого короткие
+  итерации и выбраны.
 - **Способ решения ты не выбираешь.** Он приходит известным: из постановки, из
   разведки, от человека. Выбор между двумя подходами с разной ценой делается в
   разведке, у своего чекпоинта, — не по ходу этого сценария.

av-dev/skills/code-review/references/calibration.md

@@ -27,7 +27,7 @@
 
 ```mermaid
 stateDiagram-v2
-    state "проход в составе метки" as live
+    state "проход в составе прогона" as live
     state "retune №1 — правка charter'а" as r1
     state "retune №2 — последняя попытка" as r2
     state "проход удалён" as dead
@@ -79,7 +79,6 @@ stateDiagram-v2
 
 | Проход | Класс дефекта для инъекции | Заготовка пробы |
 |---|---|---|
-| `review-scope` | пропущенная тема | положить в `docs/` новый документ и проверить, попал ли он в план темой |
 | `review-autotests` | отсутствующая верификация | убрать тест на изменённую ветку, оставить код рабочим |
 | `review-specs` | поведение вне спеки | добавить незаказанный фолбэк-дефолт на пустом входе |
 | `review-code` | нарушение прозаической конвенции | увести штатный отказ мимо единой точки трансляции ошибки |
@@ -88,8 +87,9 @@ stateDiagram-v2
 | `review-basics` | отказ, видимый чтением | убрать обработку ошибки записи так, чтобы отказ считался успехом |
 | `review-basics` | своя тема проекта | нарушить правило из документа, у которого нет именного прохода |
 | `review-architecture` | второй способ | завести вторую точку генерации id мимо единой |
+| `review-code` | инвариант проекта | нарушить записанный в `CLAUDE.md` запрет по темам `security`, `operations` или `architecture` |
 | `review-adversary` | построенный путь | принять внешний идентификатор без разбора до запроса в хранилище |
-| `review-ops` | деградация окружения | убрать обработку недоступности внешней зависимости в фоновом цикле |
+| `review-ops` | ось времени | убрать обработку недоступности внешней зависимости в фоновом цикле |
 | `review-triage` | шум | подать 20 находок, из них 15 вкусовщина и 3 дубля — проверить потолок и дедуп |
 
 Метрик сверх этого не заводим. Precision, корреляция между проходами, стоимость
@@ -101,7 +101,7 @@ stateDiagram-v2
 
 ## Когда калибровать
 
-- при заведении нового прохода — **до** включения в состав метки по умолчанию;
+- при заведении нового прохода — **до** включения в состав прогона;
 - при правке charter'а существующего — иначе непонятно, правка помогла или нет;
 - при появлении записи в журнале проскочивших дефектов — калибруем тот проход,
   который должен был поймать;

av-dev/skills/code-review/references/finding-contract.md

@@ -43,6 +43,8 @@
 
 ## Шкала severity
 
+Severity — ось процесса; перечень осей — [shared/axes.md](../../../shared/axes.md).
+
 | Severity | Что это | Пример |
 |---|---|---|
 | `critical` | нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога |
@@ -73,19 +75,23 @@
 1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
 2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
 3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
-4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
+4. `Урожай` — реальные находки не для этого мерджа: формулировка, оракул,
-5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
+   происхождение. Задачи из них заводит человек своим словом, не отчёт;
+5. `Отложено в av-dev:code-deep-review` — что доказывается только запуском,
+   замером или входом шире диффа: тема, место, чем проверяется;
+6. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
+7. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
 
-Перед секциями — сводка для человека: размер, сложность, метка и режим
+Перед секциями — сводка для человека: режим прогона, состояние гейта, **перечень
-прогона, состояние гейта, **план разметки задачи с исходом по каждой теме**,
+тем с исходом по каждой**, сколько находок пришло на вход и сколько осталось,
-сколько находок пришло на вход и сколько осталось.
+сколько из них помечено `инлайн` и сколько `развилка`.
 
 **Реестр сводки — темы, а не проходы, и это не оформление.** Перечень запущенных
 проходов отвечает «все, кто должен был, отработали» и молчит о том, что именно
-осталось непроверенным: уехавший в старшую метку проход уносит тему с собой
+осталось непроверенным: уехавший в другой скилл проход уносит тему с собой
-беззвучно. План же называет тему, её дом, глубину и исполнителя — и тема,
+беззвучно. Перечень тем называет тему, её дом, глубину и исполнителя — и тема,
 оставшаяся без отчёта, видна сразу. Перечень проходов из сводки не исчезает, но
-идёт **внутри** плана, колонкой «кто закрывает».
+идёт **внутри** него, колонкой «кто закрывает».
 
 Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
 
@@ -93,10 +99,12 @@
 - Действие: инлайн | развилка
 ```
 
-`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
+`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя, **и это
-исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
+умолчание**. `развилка` — узкий выход с тремя основаниями: правка меняет
-трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где
+дельта-спеки, находка сидит в необратимом месте (миграция, формат на диске,
-проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.
+публичный контракт), находка трогает инвариант. Она уезжает вопросом с вариантами
+и ценой каждого туда, где проект держит вопросы, а работа продолжается на
+остатке.
 
 Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
 потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от

av-dev/skills/code-review/references/project-facts.md

@@ -8,13 +8,13 @@
 и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а
 второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.
 
-Определение канона держит скилл `av-dev:doc-canon`. Здесь только карта «тема →
+Определение канона держит скилл `av-dev:canon`. Здесь только карта «тема →
 её дом → что оттуда берётся».
 
 ## Карта тем
 
 **Дом бывает файлом или каталогом** — `docs/security.md` и `docs/security/`
-называют одну и ту же тему. Форму дома называет план разметки задачи; проход её не
+называют одну и ту же тему. Форму дома называет задание прохода; проход её не
 угадывает.
 
 | Тема | Дом | Что оттуда берётся |
@@ -34,10 +34,11 @@
 второй — `operations` и `requirements`; обе строки убраны, и цена этого названа в
 `SKILL.md`, раздел «Честный предел».
 
-**Дом темы зависит ещё и от метки.** На `small` темы `security`, `operations` и
+**Дом темы зависит от того, кто её закрывает.** В цикле задачи темы `security`,
-`architecture` смотрятся не против домов из этой таблицы, а против **инвариантов
+`operations` и `architecture` смотрятся не против домов из этой таблицы, а против
-`CLAUDE.md`**, и закрывает их `code`. Таблица описывает полный дом темы; сколько
+**инвариантов `CLAUDE.md`**, и закрывает их `code`. Полные дома открывает скилл
-из него открыто на этом прогоне, говорит план разметки задачи.
+`av-dev:code-deep-review` своими проходами. Таблица описывает полный дом темы;
+что из него открыто на этом прогоне, говорит состав прогона.
 
 Сквозное, не привязанное к теме:
 
@@ -45,12 +46,12 @@
 | --- | --- |
 | инварианты **с severity рядом с формулировкой** | `CLAUDE.md` (и `AGENTS.md`, если он рядом), раздел инвариантов |
 | что запускать запрещено, с путями; `testdata`; куда писать временное; имя основной ветки | `CLAUDE.md` |
-| типовые узлы, типовые ложноположительные, **вопросы по темам**, триггеры метки, недоступно проверке | `docs/review.*`, раздел настройки |
+| типовые узлы, типовые ложноположительные, **вопросы по темам**, недоступно проверке | `docs/review.*`, раздел настройки |
 | прецеденты: воспроизведённые дефекты с оракулом | `docs/review.*`, журнал |
 
 **Вопросы проекта привязаны к теме, а не к имени прохода.** Раньше блок в
 `docs/review.md` адресовался поимённо (`ops: <вопрос>`), и когда проход уехал в
-старшую метку, вопрос перестал задаваться молча. Тема переезд прохода
+другой скилл, вопрос перестал задаваться молча. Тема переезд прохода
 переживает.
 
 ## Сшивать обязаны проходы
@@ -65,7 +66,8 @@
   «запись лежит сжатой и распаковывается целиком»; «блокировка удерживалась
   5.019 с» — гарантированный отказ соседа только рядом с известным таймаутом
   занятости. **Число проход снимает сам, на этом прогоне**, настройки берёт из
-  `docs/database.md`, и сшивают их `ops` и `adversary`. Раньше числа брались из
+  `docs/database.md`, и сшивает их `ops` в глубоком ревью — в цикле задачи не
+  снимает чисел никто. Раньше числа брались из
   `docs/research/`; теперь этот документ процессный, и замер неизвестной свежести
   больше не выдаёт себя за оракул.
 - **инвариант + обратимость.** severity берётся из `CLAUDE.md`; если её там
@@ -75,15 +77,16 @@
 **У `basics` стыков нет, и это не упущение.** Он не меряет, поэтому сшивать число
 с настройкой ему нечего; единственное его основание для `critical` — инвариант из
 `CLAUDE.md`, всё остальное он формулирует условиями и оставляет гипотезой. Его
-вход намеренно узкий: дома тем из плана плюс инварианты и журнал. Широкий вход —
+вход намеренно узкий: дома тем из задания плюс инварианты и журнал. Широкий вход
-это метка `large`, и там он есть у `architecture`. Греп по базе ему разрешён
+есть только у `architecture`, а он работает в глубоком ревью. Греп по базе ему разрешён
 точечный — «есть ли второй вызывающий», — но обход всей базы и инвентарь
 концепций не его работа.
 
-**У `scope` стыков нет по другой причине: он не читает содержимого.** Его дело —
+**Дома передаются адресом, а не пересказом, и это правило пережило проход,
-найти дома и раздать темы, а не пересказать написанное. Пересказ сделал бы его
+который его исполнял.** Прежде темы раздавал `review-scope`: он находил дома и
-посредником между документом и проходом, а посредник расходится с источником и при
+называл их путём с разделом, ничего не пересказывая. Прохода нет, состав
-этом выглядит актуальным.
+постоянный, но правило то же — проход, получивший проинтерпретированный периметр,
+не заметит, что интерпретация неверна.
 
 ## Деградация — поразрядная
 
@@ -94,8 +97,9 @@
 
 **Кто какой документ читает — из документа не выводится, а назначается планом.**
 Документ питает тему (это записано на стороне канона, таблица «Роли документов и
-темы ревью»), а тему на этом прогоне закрывает тот, кого назвала разметка задачи; вся
+темы ревью»), а тему на этом прогоне закрывает тот, кто назван в составе прогона; вся
-раскладка «тема → проход → глубина» — в `SKILL.md` этого скилла и больше нигде.
+раскладка «тема → кто закрывает → против чего» — в `SKILL.md` этого скилла и
+больше нигде.
 **Списка читателей не ведёт никто, и это не пробел.** Он жил бы на стороне
 канона, а документ живёт дольше, чем раскладка проходов: список разошёлся бы с
 конвейером молча и при этом выглядел актуальным. Однажды уже разошёлся.
@@ -118,14 +122,14 @@
 строка неотличима от «мы просто не стали» и перестаёт читаться на третьей задаче.
 
 **Документов канона нет вовсе** — проект не приведён к канону. Это не повод
-работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи `av-dev:doc-canon`. Одна
+работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи `av-dev:canon`. Одна
 операция на проект против деградации на каждой задаче.
 
 ## Правило чтения
 
 - **Читай в источнике, не по памяти.** Документы правятся по ходу работы, в том
   числе этой же задачей.
-- **Число без провенанса — условие, а не утверждение.** Число, чей источник по
+- **Число без происхождения — условие, а не утверждение.** Число, чей источник по
   ссылке не подтвердился, читается как условие и **называется расходящимся**, а
   не подменяется догадкой.
 - **Пустое, названное пустым, — это факт.** «Внешних зависимостей нет — смотри

av-dev/skills/code-review/references/promote.md

@@ -52,6 +52,13 @@ flowchart TD
   тема относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
   конвенция, а требование: заводится дельта-спека обычным путём.
 
+**Конвенция заводится по слову человека, и это не формальность.** Одна её строка
+становится входом каждого следующего прогона ревью и критерием для всех будущих
+задач — из всего, что пишет хвост задачи, конвенция связывает дальше всего.
+В цикле задачи она поэтому **предлагается**, а не заводится: строка предложения
+называет проверяемое свойство и проход, который его нашёл, и по этой паре человек
+решает (`av-dev:code-resolve`, `references/solve.md`, шаг 6, такт второй).
+
 Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
 коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
 остаётся видна в `git log` по файлу конвенций.
@@ -75,6 +82,12 @@ flowchart TD
 хук блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым движением.
 Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
 
+**Отсюда и место шага 2: он не помещается в хвост чужой задачи.** Конфиг,
+сканер и приведение кода к зелёному — это работа размером с задачу, и сделанная
+попутно она удваивает прогон, который человек заводил ради другого. Согласованный
+промоут даёт **строку конвенции сейчас** и **задачу `chore` на механизацию**;
+задачу заводит `av-dev:task-track` тем же словом, что и саму конвенцию.
+
 ## Шаг 3. Удаление из конвенций и из промптов
 
 **Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались

av-dev/skills/code-review/references/review-journal.md

@@ -29,7 +29,7 @@
 и `docs/adr/`.
 
 Отдельно сюда попадают **решения о составе прогонов**: перестали звать проход,
-понизили метку правилом, сузили класс проверяемого. Не потому, что это промах,
+переселили его в другой скилл, сузили класс проверяемого. Не потому, что это промах,
 а потому, что здесь лежит цена: если что-то теперь проскочит, первый вопрос —
 «не тот ли это класс, который мы перестали проверять».
 
@@ -41,7 +41,7 @@
 ## Форма записи
 
 **Это дом формы, и у него есть копия.** Скелет `docs/review.md`, который кладёт
-в проект `av-dev:doc-canon`, повторяет её дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
+в проект `av-dev:canon`, повторяет её дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
 здесь **обязана** тянуть правку скелета и запись в журнал версий канона; иначе
 проекты продолжат писать по старой форме, а конвейер — ждать поля, которого нет.
 Дословность сверяет `scripts/copies.py` маркетплейса по маркерам ниже — но
@@ -81,8 +81,8 @@
   что необратимо и какой шаг гейта красит безусловно → `CLAUDE.md`; периметр и
   недоверенный вход → `docs/security.*`. **Вопрос по теме**, если промах лечится
   не фактом, а заданным вопросом, → раздел «Вопросы по темам» того же
-  `docs/review.*`; адресуй теме, а не имени прохода — проход уедет между
+  `docs/review.*`; адресуй теме, а не имени прохода — проход уедет в другой
-  метками, тема останется. Самый частый адрес и самый дешёвый. Прежде чем
+  скилл, тема останется. Самый частый адрес и самый дешёвый. Прежде чем
   править charter, проверь, не хватит ли факта или вопроса: charter общий для
   всех проектов, документ — про этот.
 - **в конвенции или в правило линтера** — если свойство выражается

av-dev/skills/code-review/references/review-levels.md

@@ -1,165 +0,0 @@
-# Метки задачи — выбор, цена, доли
-
-**Дом правила выбора метки.** Состав проходов по каждой метке, схема процесса и
-раздача тем живут в [SKILL.md](../SKILL.md) — там диспетчер, и на готовой задаче
-его достаточно. Здесь то, что читают, когда метку **выбирают, оспаривают или
-калибруют**.
-
-Применяет правило `review-scope` при разметке задачи — не автор изменения. Его
-рабочая выжимка лежит в уставе агента; расходиться она с этим файлом не вправе, а
-при расхождении прав этот.
-
-## Правило выбора — две оси, а не один вопрос
-
-**Оси две, они измеряют разное, и метка есть максимум по ним.**
-
-| | **знакомое** — форму решения можно назвать до начала | **незнакомое** — форму предстоит нащупать по ходу |
-|---|---|---|
-| **малое** — один узел | `small` | `large` |
-| **среднее** — несколько узлов одного слоя | `medium` | `large` |
-| **крупное** — несколько слоёв, перенос ответственности, большой рефакторинг | `large` | `large` |
-
-**Метка — не синоним размера.** Совпадают они только в левом верхнем углу: малое
-**незнакомое** изменение получает `large`, трогая один узел. Поэтому в плане
-стоят три строки, а не одна: размер, сложность и метка — каждая со своим
-обоснованием. Проход, выведший объём диффа из метки, ошибётся ровно на этом
-случае — а он и есть самый опасный: незнакомая форма в одном узле течёт там, где
-её никто не ждёт.
-
-**Размер** — про объём: сколько мест трогается. **Сложность** — про
-неизвестность: знаем ли мы форму решения заранее. Признак незнакомого простой и
-проверяемый: **перед работой нельзя назвать, какие узлы будут тронуты**.
-
-Раньше обе оси были склеены в один вопрос «крупное **или** незнакомое?». Ответ
-получался тот же, но две вещи под одним именем не измеришь по отдельности, и
-потому разметка не могла сказать «изменение среднее, но совершенно знакомое» —
-а именно эта пара и есть рабочее умолчание. Теперь обе оси называются в плане
-поимённо, и обе — с обоснованием.
-
-**Оси называются и на стадии дизайна, и на стадии кода — но считаются один
-раз.** Это и есть причина, по которой разметка переехала к `propose`: состав
-ревью дизайна выводится из той же пары, что и состав ревью кода, а считать её
-дважды значит один раз посчитать без разведённости с автором.
-
-**Обратимость — не третья ось, а отрицательный тест.** Она не уточняет размер и
-не уточняет сложность: она запрещает нижнюю метку независимо от обеих.
-
-**Отрицательный тест `small`, и он важнее положительного:** изменение, которое
-после мерджа **не откатывается обратной правкой**, — не `small`, каким бы
-маленьким ни был дифф. Сюда попадают миграция схемы и данных, формат на диске,
-публичный контракт, имя, которое разойдётся по кодовой базе. Три строки миграции
-— это `medium`, а не `small`: размер диффа и цена ошибки здесь расходятся.
-
-Что здесь считается крупным, что — незнакомым и что — мелким, проект уточняет в
-`docs/review.md`, подразделе «Триггеры метки»: **тремя списками** — по одному на
-каждую ось вверх и один вниз, поимённо, узлами или capability. Это **уточнение**,
-а не отмена: не записано — работает таблица выше.
-
-## Спорный случай решается вниз, и у этого есть цена
-
-Правило асимметрично, потому что асимметрична цена ошибки.
-
-- **Спорно между `medium` и `large` → бери `medium`.** Ошибка в эту сторону
-  стоит находки, которая всплывёт на следующей задаче или в журнале дефектов.
-  Ошибка в обратную стоит трёх тяжёлых проходов, двое из которых держат машину и
-  идут цепочкой, — и платится она **на каждой** задаче, выбранной неверно.
-- **Спорно между `small` и `medium` → бери `medium`.** Раньше эта строка
-  обосновывалась тем, что состав одинаков и ошибка почти бесплатна. Теперь состав
-  разный, и обоснование стало прямо противоположным: на `small` три темы ядра
-  смотрятся **только против записанных инвариантов**, а спорный случай — ровно тот,
-  где неизвестно, покрыт ли он инвариантом. Сомнение здесь стоит дороже, чем
-  раньше, и потому решается вниз тем более твёрдо.
-
-**Выбор сделан в пользу пропускной способности, и это записано, а не подразумевается.**
-Конвейер настроен на поток задач, а не на максимум находок с каждой: поправить в
-следующей задаче дешевле, чем держать одну два часа. Отсюда три обязанности,
-без которых сделка превращается в незаметную потерю качества:
-
-- **границы покрытия называют темы и их глубину**, а не только запущенные
-  проходы — иначе `small` выглядит так же, как `large` без находок;
-- **журнал дефектов в `docs/review.md` перестаёт быть хорошей практикой и
-  становится единственной обратной связью**: проскочивший дефект — единственный
-  сигнал, что метка выбрана слишком низко;
-- **возврат в код — повод пересмотреть метку.** Задача, которая приходит в тот
-  же узел третий раз, уже не мелкая, чем бы ни выглядел её дифф.
-
-## Метка — максимум по поверхности
-
-**Обе оси меряются по всему диффу разом, и максимум по каждой отвечает за весь
-дифф.** Метка изменения — не средневзвешенное: одна строка в перечне границ
-задачи поднимает метку всему остальному, включая ту часть, которая сама по себе
-была бы `small`.
-
-Обратное тоже верно и тоже не бесплатно: у каждой задачи есть **несокращаемый
-костяк — гейт, спеки, код, триаж**. Разрезать задачу, обе половины которой
-остаются в одной метке, значит заплатить костяк дважды за ту же проверку.
-Резать стоит там, где разрез **снимает доказательство с большей части диффа**.
-Шов и правило нарезки живут у того, кто ведёт задачи, — скилл
-`av-dev:task-track`, его раздел о нарезке. Пути туда конвейер не выносит: за
-пределы своего скилла он ходит вызовом, а не файлом.
-
-Разметка в костяк не входит — она платится один раз на задачу, а не один раз на
-прогон, и потому **разрез задачи её не удваивает**. Это единственное, что стало
-дешевле от переезда разметки к `propose`, и это же снимает прежний довод против
-нарезки.
-
-**Размер, сложность, метка и глубина объявляются в отчёте, и все четыре с
-обоснованием.** Метка выбирает `review-scope`; он вправе и поднять, и понизить
-её — но не молча: строка «метка X, потому что размер Y и сложность Z»
-обязательна на каждом прогоне, а не только когда метка отличается от ожидаемой.
-
-## Чем `small` дешевле `medium` и что это стоит
-
-Экономят три рычага — непуск, вход, потолок, — и они общие для всех проходов и
-всех меток; их дом и точные числа в [SKILL.md](../SKILL.md), раздел «Модель по
-проходу». Здесь только то, что рычаги делают **с этой меткой**:
-
-1. **Составом.** `basics` на `small` не запускается — кроме случая, когда у
-   проекта есть свои темы; тогда он идёт **только с ними**, ровно как в `large`.
-   Три темы ядра, которые он держал бы, переходят к `code` сверкой по
-   инвариантам.
-2. **Входом.** На `small` `specs` читает только дельта-спеку, а `code` — только
-   **индекс** конвенций (перечень родов и что механизировано), не весь их дом. На
-   `medium` оба читают дома целиком.
-3. **Потолком.** На `small` потолки самые жёсткие из трёх меток, и каждый
-   напечатан в границах покрытия своего прохода.
-
-**Что `small` за это не проверяет, названо поимённо и обязано идти строкой в
-границы покрытия:** темы `security`, `operations` и `architecture` смотрятся
-только против **записанных инвариантов** `CLAUDE.md`. Свойство, которого в
-инвариантах нет, с этой меткой не спросит никто — ни сценарием, ни чтением
-дома темы. Это и есть цена метки, и она заметно больше прежней: раньше `small`
-отличался от `medium` одним проходом на один вопрос, то есть не экономил
-ничего и назывался отдельной меткой зря.
-
-**`large` назван по тому, что он добавляет: вход шире диффа.** Он единственный, где
-живут тяжёлые проходы, и единственный, где что-то **запускается**. `basics` в нём
-берёт только проектные темы; своих тем у проекта нет — он не запускается вовсе, и
-план говорит об этом строкой. **На `small` действует то же правило и по той же
-причине** — приёмник запускается только тогда, когда ему есть что принимать.
-Совпадение неслучайное: `basics` держит темы ядра ровно при одной метке из трёх,
-а приёмником проектных тем работает на всех.
-
-## Доли — не пожелание, а проверка правила, и проверок две
-
-**Сверху: `large` — 5–10%.** Если туда уходит каждая третья задача, метку
-выбирают по ощущению важности. Обратный перекос виден по журналу проскочивших
-дефектов: класс, который ловят только меряющие проходы, начинает всплывать после
-мерджа.
-
-**Снизу: `small` не должен обгонять `medium`.** Ориентир — до трети задач, но
-сравнение важнее числа: **перевес `small` над `medium` значит, что рабочее
-умолчание сместилось, а решения об этом никто не принимал.** Проверка нужна
-именно теперь: пока две нижние метки совпадали составом, дрейф между ними не
-стоил ничего, и проверки не было. Сейчас он стоит трёх тем ядра, которые на
-`small` смотрятся только против инвариантов, — то есть ровно того, чем `small` и
-дёшев.
-
-Считается это по журналу дефектов и по отчётам, а не по ощущению: метка
-напечатана в каждом отчёте, и посчитать её за месяц — работа на минуту.
-
-**У дрейфа вниз есть свой стимул, и его стоит назвать.** `small` дешевле по
-времени и по деньгам, а выбирает метку хоть и не автор, но проход, читающий
-описание, написанное автором. Занижённое описание даёт занижённую метку без
-чьего-либо злого умысла — потому корректор и вынесен в `code`, который смотрит
-уже на код, а не на описание.

av-dev/skills/doc-canon/references/changelog.md

@@ -1,84 +0,0 @@
-# Журнал версий раскладки
-
-Одна запись на версию. Проект знает свою версию из ключа `version` в
-`.av-dev.toml`; операция `upgrade` скилла `av-dev:doc-canon` идёт по записям
-снизу вверх от версии проекта до текущей и делает то, что в них названо.
-
-Правило записи: **что добавилось, что переехало, что удалено, что сделать
-проекту**. Без последнего пункта запись бесполезна — по ней и работает
-`upgrade`.
-
-Версия — целое число. Обратной совместимости нет: есть «приведён» и «не
-приведён». Версия **одна на всю раскладку** — и на документы канона, и на
-каталог задач: ведёт их один плагин, и второе число означало бы только вопрос,
-по какому журналу повышать.
-
-**До слияния журналов было два**, и нумерация в них своя:
-[changelog-before-merge.md](changelog-before-merge.md) — канон документов,
-версии 1–14; [changelog-tasks-before-merge.md](changelog-tasks-before-merge.md) —
-формат задач, версия 1. Оба **закрыты и не переписаны**: адрес, верный на день
-записи, там и остался. Проект, отставший от канона 14, идёт сперва по ним, а
-потом по этому журналу — порядок назван в записи 1.
-
----
-
-## Версия 1 — 2026-08-13
-
-Три плагина — `av-dev-docs`, `av-dev-tasks` и `av-dev-code` — слились в один,
-`av-dev`. Раскол делался под раздельную установку: проект мог взять учёт работ
-без документов канона или конвейер без обоих. Практика посылку не подтвердила —
-подмножество не понадобилось ни разу, — а платился раскол помеченными копиями
-общих правил и веткой «плагина нет» на каждый вызов соседа.
-
-**Что переехало в проекте.** Служебных файла было два, стал один:
-
-| Было | Стало |
-| --- | --- |
-| `docs/.docs.json`, ключ `canon` | `.av-dev.toml` в корне, ключ `version` |
-| `docs/.docs.json`, ключ `migrations` | `.av-dev.toml`, секция `[docs]` |
-| `<каталог задач>/.tasks.json`, ключ `tasks` | тот же `version`: версия теперь одна |
-| `<каталог задач>/.tasks.json`, имена частей | `.av-dev.toml`, секция `[tasks]` |
-
-Корень выбран потому, что он есть у обоих: и у проекта без `docs/`, и у проекта
-без каталога задач. Формат TOML — ради комментариев: файл лежит в репозитории
-проекта, и назначение числа читают из него самого, а не из документации плагина.
-
-**Что переехало в вызовах.** Имена скиллов сменили пространство имён и получили
-префикс по прежнему плагину: `av-dev-docs:canon` → `av-dev:doc-canon`,
-`av-dev-docs:init` → `av-dev:doc-init`, `av-dev-docs:docs` → `av-dev:doc-sync`,
-`av-dev-docs:healthcheck` → `av-dev:doc-healthcheck`, `av-dev-tasks:tasks` →
-`av-dev:task-track`, `av-dev-tasks:groom` → `av-dev:task-groom`,
-`av-dev-code:openspec` → `av-dev:code-openspec`, `av-dev-code:resolve` →
-`av-dev:code-resolve`, `av-dev-code:review` → `av-dev:code-review`.
-
-**Что сделать проекту.**
-
-1. **Отставшим сперва прежние журналы.** Версия канона в `docs/.docs.json`
-   меньше 14 — пройди записи до 14 по
-   [changelog-before-merge.md](changelog-before-merge.md), и только потом эту.
-   Иначе повышение объявит приведённым то, чего никто не делал.
-2. **Завести `.av-dev.toml`** в корне репозитория: `version = 1`, секция
-   `[docs]` с `migrations`, если ключ был, секция `[tasks]` с `dir` и теми
-   именами частей, которые в `.tasks.json` отличались от умолчаний. Комментарии
-   пиши свои — файл читает человек.
-3. **Удалить `docs/.docs.json` и `<каталог задач>/.tasks.json`.** Прежние имена
-   не читаются: два дома для одной версии расходятся молча. Пока старые файлы на
-   месте, `docs.py check` и `tasks.py check` называют это прежней раскладкой.
-4. **Переставить плагины.** `av-dev-docs`, `av-dev-tasks` и `av-dev-code`
-   удалить, `av-dev` поставить — команды в README репозитория плагинов.
-5. **Поправить гейт проекта.** Пути к `docs.py`, `tasks.py` и `openspec.py`
-   сменились вместе с именами каталогов скиллов: `skills/canon/` →
-   `skills/doc-canon/`, `skills/tasks/` → `skills/task-track/`,
-   `skills/openspec/` → `skills/code-openspec/`. Шаг, который не нашёл скрипт,
-   обязан краснеть, а не пропускаться, — проверь, что он краснеет.
-6. **Поправить свои вызовы скиллов** — в `CLAUDE.md`, в `Taskfile`, в записях
-   задач: короткое имя разрешится в проектную копию, а прежнее полное не
-   разрешится вовсе.
-7. **Поднять версию** — `docs.py bump`. Последним шагом: число объявляет
-   пройденными шаги журнала, и раньше времени поднятое врёт.
-8. `docs.py check` и `tasks.py check --dir <каталог задач>` — до отсутствия
-   дрейфа.
-
-**Чего делать не надо.** Переписывать прошлые записи журналов под новые имена.
-Они описывают состояния, которые были, и адрес, верный на день записи, остаётся
-верным как свидетельство.

av-dev/skills/doc-healthcheck/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-healthcheck
-description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без провенанса) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:doc-canon, язык документов — агент doc-wording."
+description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без происхождения) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Прогон оставляет след — ключ [docs] healthcheck_last в .av-dev.toml, — и по нему синк документации считает, сколько задач сделано с прошлой сверки, и выдаёт сигнал строкой. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:canon, язык документов — агент doc-wording."
 ---
 
 # Здоровье документации
@@ -20,10 +20,13 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 - **с прошлой сверки сделан десяток задач.** Документы протухают ровно от
   сделанной работы: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй
   способ делать то, что обзор объявил единственным, факт, дописанный в
-  `architecture.md` и уже живущий в `CLAUDE.md`;
+  `architecture.md` и уже живущий в `CLAUDE.md`. **Этот признак считается, а не
+  вспоминается**: счёт ведёт синк документации по следу прошлого прогона и
+  выдаёт строкой на каждой сделанной задаче (`av-dev:doc-sync`, раздел «Сигнал
+  сверки»);
 - **вернулись к проекту после перерыва** — прежде чем опираться на написанное;
 - **перед тем как опереться на документ в решении**, если оно дорогое;
-- шагом `adopt` и шагом `upgrade` — их зовёт скилл `doc-canon` сам.
+- шагом `adopt` и шагом `upgrade` — их зовёт скилл `canon` сам.
 
 **Не на каждой задаче и не на каждом синке документации.** Цена реальная:
 `doc-consistency` идёт на `opus`, потому что сличение утверждений — суждение;
@@ -52,7 +55,7 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -89,7 +92,7 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 
 | Агент | Что смотрит | Читает | Модель |
 | --- | --- | --- | --- |
-| `doc-consistency` | смысловой дубль, прямое противоречие между документами, поведение в `architecture.md` вместо спек, ADR без ссылки и парного статуса, число без провенанса, заглушка вместо честной строки | `docs/`, `openspec/` | `opus` |
+| `doc-consistency` | смысловой дубль, прямое противоречие между документами, поведение в `architecture.md` вместо спек, ADR без ссылки и парного статуса, число без происхождения, заглушка вместо честной строки | `docs/`, `openspec/` | `opus` |
 | `doc-code-drift` | протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки проекта, capability | весь репозиторий | `sonnet` |
 
 **`doc-code-drift` обязан получить раздел запретов `CLAUDE.md`.** Он гоняет
@@ -123,6 +126,40 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
    прогоне. Класс ошибок, который повторяется, идёт в `docs/review.*`, раздел
    настройки, — там дом типовых ложноположительных.
 
+## След прогона
+
+**Последним шагом прогон правит `.av-dev.toml`** — ключ `healthcheck_last` в
+секции `[docs]`: хеш коммита `HEAD` и дата комментарием рядом. Состав ключей —
+[канон](../canon/references/canon.md), раздел `.av-dev.toml`; правится **строка**,
+а не файл целиком.
+
+**Секцию и имя ключа не выбирай сам.** Неизвестный ключ `.av-dev.toml` — отказ
+кодом 3, а не пропуск: ключ, заведённый мимо константы скрипта-владельца, роняет
+`docs.py`, `tasks.py` и гейт проекта разом. Этот ключ там уже назван
+(`DOCS_KEYS` в `av-dev/skills/canon/scripts/docs.py`), а любой другой пришлось бы
+заводить правкой скрипта.
+
+**Без следа признак «десяток задач» не считается никем.** Так и было: сверку
+звали по памяти, то есть не звали — тот же прозаический триггер, что дал 6
+записей ADR на 43 изменения. След превращает признак в число, которое
+`av-dev:doc-sync` считает командой
+`git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive` и говорит вслух
+на каждой задаче.
+
+Ключ **необязательный и заводится сам** — первым же прогоном сверки; проекту для
+этого делать нечего. Его отсутствие значит «сверки не было ни разу», и синк
+говорит это отдельной строкой.
+
+**Правку следа коммитит тот, кто позвал прогон.** Своего коммита у скилла нет:
+он правит документы, заводит задачи и ставит след — всё это уезжает одним
+коммитом разбора, и `last` в нём указывает на **прежний** `HEAD`, то есть на
+состояние, которое сверяли. Оставить правку незакоммиченной нельзя: счёт пойдёт
+от коммита, которого в истории нет.
+
+**Позвал одного агента из двух — след всё равно ставится, но в докладе назван
+неполным.** Иначе следующая сверка отсчитывалась бы от прогона, который смотрел
+половину.
+
 ## Доклад
 
 - **Кого позвал** — обоих или одного, и почему одного.
@@ -132,18 +169,21 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
   идёт из его собственного отчёта — перечень фактов у него закрытый, и он
   называет, какие из них проверить было нечем.
 - Канона в проекте нет вовсе — это исход, а не пустой прогон: скажи строкой и
-  предложи `av-dev:doc-canon`.
+  предложи `av-dev:canon`.
 
 ## Чего этот скилл не делает
 
-- **Не проверяет раскладку, версию и ссылки** — это `doc-canon check`, там машина.
+- **Не проверяет раскладку, версию и ссылки** — это `canon check`, там машина.
 - **Не судит язык** документов: залог, англицизмы, жаргон, термин без дома — это
   агент `doc-wording`, и зовут его отдельно, по пачке правленных документов.
-  Звонящие у него названные — последний шаг синка в `av-dev:doc-sync`, шаг 9
+  Звонящие у него названные — последний заход синка в `av-dev:doc-sync`, шаг
-  `av-dev:doc-init` и шаг вычитки в обоих режимах `doc-canon`, — просто ни один из
+  вычитки сценария разведки (`av-dev:code-resolve`), шаг 9 `av-dev:doc-init` и
-  них не здесь. У него другой ритм: он нужен там, где текст только что писали, а
+  шаг вычитки в обоих режимах `canon`, — просто ни один из них не здесь. У него
+  другой ритм: он нужен там, где текст только что писали, а
   не там, где он год лежал. Оркестровать его нечем — он один и работает по
   названному списку.
 - **Не правит документы за агентов** — они возвращают формулировки, решение
   подставить принимает человек или ты по его правилу.
 - **Не заводит задачи** — этим владеет `av-dev:task-track`.
+- **Не решает, когда себя звать.** Признак считает синк и говорит строкой; часы
+  на прогон тратит человек своим словом.

av-dev/skills/doc-init/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-init
-description: "Завести новый проект — сессия вопросов и ответов по свободному описанию замысла, из которой рождается первичная документация по канону av-dev: паспорт, CLAUDE.md с инвариантами и командами, модель угроз с периметром и скелет остальных документов; первые цели собирает интервью, а записывает их вызовом скилла av-dev:task-track — роадмап принадлежит учёту работ. OpenSpec заводит не сам, а вызовом скилла av-dev:code-openspec — каталог принадлежит конвейеру. Использовать, когда начинают новый проект с нуля, когда есть только текст «что мне нужно и почему» и надо превратить его в рабочую документацию, когда просят провести стартовое интервью по брифу. Проект, где документация уже как-то ведётся, переводит скилл doc-canon."
+description: "Завести новый проект — сессия вопросов и ответов по свободному описанию замысла, из которой рождается первичная документация по канону av-dev: паспорт, CLAUDE.md с инвариантами и командами, модель угроз с периметром и скелет остальных документов; первый план работ собирает интервью, а записывает его вызовом скилла av-dev:task-track — беклог принадлежит учёту работ. OpenSpec заводит не сам, а вызовом скилла av-dev:code-openspec — каталог принадлежит конвейеру. Использовать, когда начинают новый проект с нуля, когда есть только текст «что мне нужно и почему» и надо превратить его в рабочую документацию, когда просят провести стартовое интервью по брифу. Проект, где документация уже как-то ведётся, переводит скилл canon."
 ---
 
 # Заведение нового проекта
@@ -8,9 +8,9 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 Вход — свободный текст «что мне нужно и почему». Выход — канон документов, с
 которого дальше работают все остальные скиллы.
 
-**Определение канона — [канон](../doc-canon/references/canon.md).** Прочитай его до
+**Определение канона — [канон](../canon/references/canon.md).** Прочитай его до
 первого вопроса: интервью идёт по слотам канона, а не по вкусу. Что класть в
-каждый файл — [скелеты](../doc-canon/references/skeletons.md); не выдумывай заглушки
+каждый файл — [скелеты](../canon/references/skeletons.md); не выдумывай заглушки
 своей формы, `docs.py` узнаёт только плейсхолдер оттуда.
 
 ## Что `init` физически не может произвести
@@ -32,10 +32,10 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 Честная строка информативна, а не «TBD»: «архитектуры пока нет: кода нет,
 заводится первой задачей». Проход читает её как факт.
 
-**`tasks/ROADMAP.md` в таблице нет намеренно.** Первые цели `init` собирает
+**`tasks/BACKLOG.md` в таблице нет намеренно.** Первый план работ `init`
-интервью (блок 6), но записывает их не он: каталогом задач и формой целей владеет
+собирает интервью (блок 6), но записывает его не он: каталогом задач владеет
-`av-dev:task-track`, и это шаг 7. Человек от каталога задач отказался — цели
+`av-dev:task-track`, и это шаг 7. Человек от каталога задач отказался — план
-остаются списком в докладе, роадмапа в проекте не появляется, и это говорится
+остаётся списком в докладе, беклога в проекте не появляется, и это говорится
 строкой.
 
 ## Порядок интервью — зависимость, а не удобство
@@ -54,9 +54,11 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
    проекте нельзя откатить — деплой, выкладка наружу, перезапись данных.
 5. **Чем краснеет гейт.** Какие проверки обязательны; что красит безусловно;
    чего в гейте намеренно не будет и кто тогда это гоняет.
-6. **Первые цели.** Возможности приложения, а не задачи: три-пять целей в
+6. **Первые шаги стройки.** Новый проект по определению начинается со стадии
-   `Запланировано`, каждая — ответ на «что приложение будет уметь», с
+   `build`: приложения ещё нет. Собери **список от базы к деталям** — что нужно
-   обоснованием очереди прозой.
+   сделать, чтобы приложение заработало, — и обоснуй **порядок**: он значит
+   зависимость, а не важность. Пять-десять шагов достаточно: план дописывается
+   по ходу стройки, и это законно.
 
 ### Как вести
 
@@ -90,7 +92,7 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -121,7 +123,7 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 2. Проведи интервью итерациями по ≤3 вопроса.
 3. **OpenSpec — вызови Skill `av-dev:code-openspec`.** Он заводит каталог и
    заменяет пример в `config.yaml` настройкой. Делается это **до первого
-   документа**: без `openspec/` не работают ни `opsx:propose`, ни ревью дизайна,
+   документа**: без `openspec/` не работают ни `opsx:propose`,
    ни сверка требований. Каталог принадлежит конвейеру, а не канону, поэтому
    здесь только вызов — ни команды, ни формы файла `init` не знает.
 
@@ -133,12 +135,12 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 5. Напиши заполняемые документы. **Бриф переезжает в `passport.md`** и
    отдельным файлом не остаётся: два дома для одного замысла разойдутся на
    первом же уточнении.
-6. Заведи скелет остальных по [скелетам](../doc-canon/references/skeletons.md) —
+6. Заведи скелет остальных по [скелетам](../canon/references/skeletons.md) —
    каждый с честной строкой.
-7. Каталог задач и первые цели — **вызови скилл `av-dev:task-track`**: он владеет
+7. Каталог задач и первые шаги — **вызови скилл `av-dev:task-track`**: он владеет
-   форматом целей и задач. Не разрешился — учёт задач остаётся владельцу, и это
+   форматом задач и стадией (`init --stage build`). Не разрешился — учёт задач
-   тоже строка доклада.
+   остаётся владельцу, и это тоже строка доклада.
-8. `docs.py check` из скилла `doc-canon` — до отсутствия дрейфа. Замечания о
+8. `docs.py check` из скилла `canon` — до отсутствия дрейфа. Замечания о
    незаполненных плейсхолдерах остаются: их закрывает не `init`, а работа.
 9. **Вычитай написанное — агент `doc-wording`**, по пачке заполненных документов
    (`passport.md`, `CLAUDE.md`, `security.md`). Здесь он нужен сильнее, чем где
@@ -152,7 +154,7 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 ## Что дальше
 
 - Содержимое канона по ходу разработки ведёт скилл `doc-sync`.
-- Раскладку проверяет `doc-canon check`.
+- Раскладку проверяет `canon check`.
 - Первую задачу берёт конвейер проекта; `architecture.md` и `conventions/`
   наполняются его шагом синка, а не заранее.
 
@@ -160,6 +162,6 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 
 - **Не проектирует систему.** Архитектура выводится из кода, а не наоборот.
 - **Не пишет код** и не заводит сборку.
-- **Не переводит существующий проект** — это `doc-canon adopt`. Признак: в
+- **Не переводит существующий проект** — это `canon adopt`. Признак: в
   репозитории уже есть документация или беклог в какой-то раскладке.
 - **Не решает за человека**, что важно: цель, границы и периметр — его ответы.

av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md

@@ -1,12 +1,12 @@
 ---
 name: doc-sync
-description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md или из записки разведки, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:doc-canon.
+description: "Вести содержимое документов канона по ходу разработки. Правки двух родов, и спрашивается один: отражение сделанного (вливание дельт, миграция в database.md, компонент в architecture.md) пишется молча, а новая запись и новая норма (ADR, правило в conventions, записка в research, инвариант CLAUDE.md, периметр security.md, граница passport.md, дефект в review.md) только предлагается — пишет её второй запуск после слова человека. Построчный отчёт по каждому документу остаётся: каждый назван либо правкой, либо предложением, либо отрицанием с причиной. ADR и записка разведки — промоут цитатой из архивного design.md или записки, а не второе сочинение. Синк же считает и выдаёт строкой сигнал сверки: сколько задач сделано с прошлого прогона av-dev:doc-healthcheck, читая след в ключе [docs] healthcheck_last. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:canon."
 ---
 
 # Ведение содержимого канона
 
-Скилл владеет **содержимым** документов канона; раскладкой владеет `doc-canon`.
+Скилл владеет **содержимым** документов канона; раскладкой владеет `canon`.
-Определение канона и роли документов — [канон](../doc-canon/references/canon.md),
+Определение канона и роли документов — [канон](../canon/references/canon.md),
 здесь не пересказывается.
 
 Главный вызывающий — **шаг синка документации в конвейере задачи**: скилл
@@ -27,32 +27,84 @@ description: Вести содержимое документов канона
 Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется
 пустым» в каноне.
 
+## Два рода правок, и спрашивается один
+
+Второе правило, поперёк первого: **пройти по всем документам обязан ты, а
+завести новое — человек**. Признак проверяемый и читается одним вопросом: **что
+станет с документом, если правку не сделать**.
+
+<!-- дом: синк-род-правки -->
+
+- **Отражение** — документ уже описывает эту вещь, и без правки он **станет
+  ложным**: миграция написана, а `database.md` её не знает; компонент заведён, а
+  `architecture.md` перечисляет прежние. Такая правка ничего не решает, она
+  договаривает решённое на чекпоинте и уже стоящее в коде. **Пишется молча.**
+- **Новое** — в каноне заводится запись или норма, которой не было: ADR, правило
+  в конвенциях, записка в `research/`, инвариант в `CLAUDE.md`, сдвиг периметра в
+  `security.md`, граница в `passport.md`, дефект в журнале `review.md`. Такая
+  запись переживёт задачу и свяжет следующие. **Пишется только по слову
+  человека.**
+
+<!-- /дом: синк-род-правки -->
+
+**Показывается новое одной репликой и одним списком.** Каждый пункт — строкой:
+что заведём, куда и на каком основании. Человек отвечает разом, и одобренное
+пишет **следующий заход синка** — в цикле задачи это третий такт шага 6
+(`av-dev:code-resolve`, `references/solve.md`). **Нового нет — реплики нет**, и
+это обычный исход: у большинства задач хвост состоит из одного отражения.
+
+**«По слову» — это по слову, а не вторым вопросом.** Человек уже сказал в этом
+прогоне «заведи ADR», сам решил сузить проверки, сам одобрил формулировку
+конвенции — слово сказано, и переспрашивать нечего: запись идёт как одобренная, а
+в докладе стоит, чьим решением. Предложение существует ради нового, которое
+заметил ты, а не ради ритуала.
+
+**Отказ человека — строка доклада и всё.** В документы он не пишется: журнала
+отвергнутых ADR и снятых конвенций канон не держит, и заведение такого журнала
+здесь было бы ровно тем новым, которого никто не заказывал.
+
+**Отрицание от этого не ослабло.** Документ, по которому нечего предложить,
+по-прежнему обязан быть назван — просто раньше отрицание читал отчёт, а теперь
+человек, и читает он его **до** того, как что-то написано. Обязанность та же:
+пропуск неотличим от «не требуется», пока отрицание не сказано вслух.
+
 ## Чек-лист синка
 
 Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
 
-| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
+| Документ | Род | Обновляется, когда | Проверка |
-| --- | --- | --- |
+| --- | --- | --- | --- |
-| `openspec/specs/` | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
+| `openspec/specs/` | отражение | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
-| `database.md` | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
+| `database.md` | отражение | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
-| `architecture.md` | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
+| `architecture.md` | отражение | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
-| `adr/` | дорогой откат, намеренный отказ, пересмотр прежнего | нет — только этот чек-лист |
+| `adr/` | новое | сработал триггер канона (перечень — [canon.md](../canon/references/canon.md#adr)) | нет — только этот чек-лист |
-| `research/` | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
+| `research/` | новое | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
-| `security.md` | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
+| `security.md` | новое | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
-| `conventions/` | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
+| `conventions/` | новое | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
-| `review.md` | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
+| `review.md` | новое | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
-| `passport.md` | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
+| `passport.md` | новое | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
-| `CLAUDE.md` | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
+| `CLAUDE.md` | новое | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
+
+**Разрез в таблице не произволен.** Ложным без правки становится ровно тот
+документ, который описывает **состояние системы**, — потому отражений в чек-листе
+и мало. Остальные задают норму или хранят память: им не с чем разойтись, пока в
+них не написано новое.
 
 Пример доклада:
 
 ```
-Синк документации:
+Синк документации.
+Отражено, записано:
+- openspec/specs/ — влиты дельты change add-bucket-reindex
 - architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
 - database.md — миграция 00006, таблица bucket
-- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-queue-as-table: отказ от внешней очереди
+Предложено, жду слова:
-- research/ — новое о формате не узнано
+- adr/ — отказ от внешней очереди в пользу таблицы; источник: архивный
-- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
+  design.md; триггер: намеренный отказ от очевидного подхода
+Не требуется: research, security, conventions, review, passport, CLAUDE.md —
+периметр не двигался, инварианты те же, новое о внешних данных не узнано.
+Сверка документов: с прошлой (a1b2c3d, 2026-07-30) сделано 11 задач — пора
+звать av-dev:doc-healthcheck.
 ```
 
 ## Сверка — не здесь, а в `av-dev:doc-healthcheck`
@@ -87,6 +139,14 @@ description: Вести содержимое документов канона
 она коснулась, — и назови этот список в промпте: по нему же он судит, известен ли
 термин. Находки он отдаёт готовыми формулировками, подставляешь их ты.
 
+**Синк бывает в два захода, и вычитка идёт последним из них.** Вернул непустой
+список предложений — правка ещё не кончилась: человек ответит, и второй заход
+допишет одобренное. Вычитывать пачку, которая сейчас пополнится, значит платить
+за неё дважды. Значит: **предложения есть — вычитку откладываешь до второго
+захода; предложений нет — этот заход последний, и вычитка идёт в нём.** Отказ
+человека второго захода не отменяет: письма в нём не будет, а вычитка и гейт
+будут — иначе правка первого захода уедет в коммит невычитанной.
+
 **Условие вызова — правка, а не синк.** Синк самый частый вызывающий, но не
 единственный: разведка (`av-dev:code-resolve`, сценарий разведки) пишет ответ по
 одному адресу и синком себя не считает намеренно — вычитка ей нужна ровно та же.
@@ -106,11 +166,11 @@ description: Вести содержимое документов канона
 `av-dev:code-resolve`, сценарий разведки: решение, принятое разведкой (намеренный отказ, выбор
 подхода, «проверили и не делаем»), `design.md` не имеет по построению — change по
 нему не будет никогда. Промоут при этом тот же: цитата и ссылка, но на записку.
-Перечень источников закрыт и живёт в [каноне](../doc-canon/references/canon.md),
+Перечень источников закрыт и живёт в [каноне](../canon/references/canon.md),
 раздел `adr/`.
 
 **Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
-[каноне](../doc-canon/references/canon.md), раздел `adr/`.** Здесь они не
+[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `adr/`.** Здесь они не
 повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
 канона, а расходится незаметно.
 
@@ -118,15 +178,22 @@ description: Вести содержимое документов канона
 нет**. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего
 чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
 
-Порядок работы: открой источник — архивный `design.md` change либо записку
+**Запись — новое, и заводится она по слову** (раздел «Два рода правок»).
-разведки, — найди в нём решение, проходящее триггер, процитируй его и причину,
+Сработавший триггер даёт не файл, а строку предложения: какое решение, из какого
-сошлись на источник, добавь строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
+источника, каким из трёх триггеров прошло. Своей записи ADR не стоит ничего, а
+каталог решений читают как список того, что в проекте всерьёз, — и разбавленный
+рутиной он перестаёт им быть.
+
+Порядок работы после «да»: открой источник — архивный `design.md` change либо
+записку разведки, — найди в нём решение, проходящее триггер, процитируй его и
+причину, сошлись на источник, добавь строку в индекс `docs/adr/README.md`
+сверху.
 
 ## Чистка `architecture.md`
 
 Обзор не держит поведение — его нормативный дом `openspec/specs/`. **Форма
 маркера долга и правило «гейт от них не краснеет» — в
-[каноне](../doc-canon/references/canon.md), раздел `architecture.md`.**
+[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `architecture.md`.**
 
 Разбирается порциями: раздел вычищает та задача, которая его касается.
 Содержимое не выбрасывается, а переезжает — требования в дельта-спеку change,
@@ -135,8 +202,8 @@ description: Вести содержимое документов канона
 ## Запись в `research/`
 
 Наблюдение о внешнем мире: что реально шлёт источник, чем документация формата
-расходится с практикой. **Требование провенанса и правило про расходящееся
+расходится с практикой. **Требование происхождения и правило про расходящееся
-число — в [каноне](../doc-canon/references/canon.md), раздел `research/`.**
+число — в [каноне](../canon/references/canon.md), раздел `research/`.**
 
 Твоя часть — заметить, что по ходу задачи узналось новое о внешних данных, и не
 дать этому остаться в контексте. Признак: ты правил разбор, опираясь на то, чего
@@ -163,7 +230,7 @@ description: Вести содержимое документов канона
 | учёт работ | нет каталога задач | запись остаётся владельцу: назови её текстом в докладе |
 | источник требований | нет `openspec/config.yaml` | цикл SDD не запускается: спеки не с чем сверять |
 
-**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:doc-canon`, `av-dev:task-track`,
+**Свой скилл зовётся полным именем** — `av-dev:canon`, `av-dev:task-track`,
 `av-dev:code-review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную
 копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в
 поведении.
@@ -191,21 +258,29 @@ description: Вести содержимое документов канона
 
 Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
 конвейера. **Что в каком и в какой форме — в
-[каноне](../doc-canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
+[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
 записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью: `Skill
 av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
 
 Твоя часть на синке: **дефект пишется сразу**, а не «потом, когда починим».
 Со временем теряется не факт, а то, почему дефект не поймали, — единственное,
-ради чего журнал есть. И решение сузить проверки (перестали звать проход, понизили
+ради чего журнал есть.
-метку) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью.
+
+«Сразу» и «по слову» здесь не спорят: запись — новое, и она идёт предложением, но
+**предложением этого прогона**, а не следующего. Отложить её до «когда починим»
+нельзя ни с чьего согласия: чинится дефект, а теряется причина промаха.
+
+**Решение сузить проверки** (перестали звать проход, переселили его в другой
+скилл) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью. Второй
+раз оно не спрашивается: такое решение принимает человек по определению, и слово
+по нему уже сказано — сказано тогда, когда проверку сузили.
 
 ## Промоут в конвенции
 
 Находка → конвенция → правило линтера → **удаление из прозы**. Процедура целиком
 принадлежит конвейеру ревью — его `references/promote.md`, читается через
 `Skill av-dev:code-review`; роль каталога конвенций — в
-[каноне](../doc-canon/references/canon.md). **Прогон идёт вне конвейера**
+[каноне](../canon/references/canon.md). **Прогон идёт вне конвейера**
 (находку принесли руками) — три шага всё равно твои, просто без его процедуры:
 сформулируй правило,
 поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
@@ -215,10 +290,68 @@ av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
 На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано,
 формулировка удалена» либо «не требуется».
 
+**Конвенция — самое дорогое из нового, и на синке она только предлагается.**
+Одна её строка становится входом каждого следующего прогона ревью и критерием
+для всех будущих задач; находка, доехавшая до конвенции по инерции хвоста, потом
+годами разменивается на внимание прохода. Предложение называет **проверяемое
+свойство и проход, который его нашёл**, — по этой паре человек и решает.
+
+**Шаг 2 в хвост задачи не помещается.** Механизация правила — конфиг линтера или
+сканер, плюс приведение кода к зелёному — это работа размером с задачу, и делать
+её попутно значит удваивать чужой прогон. Согласованный промоут даёт строку
+конвенции сейчас и **задачу типа `chore`** на механизацию — заводит её
+`av-dev:task-track`, и заводится она тем же словом человека, что и сама
+конвенция.
+
+## Сигнал сверки — строка, а не вызов
+
+Сверку документов (`av-dev:doc-healthcheck`) зовёт человек по признаку **«с
+прошлой сверки сделан десяток задач»**. Признак наблюдаемый, но считать его было
+нечем: следа у сверки не оставалось, и «десяток» держался в чьей-то памяти. Это
+ровно тот прозаический триггер, который дал 6 записей ADR на 43 изменения, — и
+здесь он не срабатывал по той же причине.
+
+**След оставляет сама сверка** — ключ `healthcheck_last` в секции `[docs]`
+файла `.av-dev.toml` (состав ключей — [canon.md](../canon/references/canon.md),
+раздел `.av-dev.toml`). **Считает синк**, и вот чем:
+
+```sh
+git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive <каталог задач>
+```
+
+Считаются коммиты, тронувшие **архив change или каталог задач** (его путь — ключ
+`[tasks] dir`). Оба пути выбраны потому, что доведённая до конца задача оставляет
+след хотя бы в одном: решение архивирует change, а обслуживание и разведка change
+не заводят вовсе и видны только закрытием — правкой индексов учёта. Считать один
+архив значило бы не считать `chore` и `research`, то есть на проекте с их
+перевесом говорить «звать рано» вечно.
+
+Ни `openspec`, ни каталога задач в проекте нет — считай коммиты
+(`git rev-list --count <last>..HEAD`) и **скажи, что считал коммиты**: число
+другого рода, и молчаливая подмена сделала бы признак вдвое чувствительнее.
+Постановка, пришедшая текстом, следа не оставляет ни там ни там — такие задачи в
+счёт не входят, и это тоже говорится строкой, когда прогон шёл текстом.
+
+Строка доклада обязательна всегда, и вариантов у неё три:
+
+- **счёт меньше десятка** — «с прошлой сверки N задач, звать рано»;
+- **счёт от десятка** — «с прошлой сверки N задач, пора звать
+  `av-dev:doc-healthcheck`»;
+- **ключа нет** — «сверка документов не проводилась ни разу», и это самый
+  сильный из трёх сигналов, а не отсутствие данных.
+
+**Сам не зовёшь.** Прогон сверки идёт по всему канону и держит `opus`; решение о
+таких часах принимает тот, кто их оплачивает. Синк, позвавший её сам, превратил
+бы самую дорогую проверку процесса в церемонию хвоста задачи — против чего она и
+вынесена в отдельный скилл.
+
 ## Чего этот скилл не делает
 
-- **Не проверяет раскладку** — это `doc-canon`.
+- **Не проверяет раскладку** — это `canon`.
-- **Не заводит недостающие документы** — их скелет кладёт `doc-canon adopt` или
+- **Не заводит недостающие документы** — их скелет кладёт `canon adopt` или
   `doc-init`.
 - **Не сочиняет содержание.** Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
 - **Не переоформляет документы «заодно»**: правится то, чего коснулась работа.
+- **Не заводит новое молча** — ни ADR, ни конвенцию, ни записку. Молча идёт
+  только отражение, и признак у него один: без правки документ станет ложным.
+- **Не зовёт сверку документов** — считает и говорит строкой; зовёт человек.

av-dev/skills/task-groom/SKILL.md

@@ -27,7 +27,7 @@ description: "Груминг беклога — интерактивный ра
 ## Три правила, из которых всё следует
 
 1. **Порядок назначает человек, машина его не выводит.** Ни давность, ни тип, ни
-   число задач под целью приоритетом не являются. Единственное место в очереди,
+   размер секции приоритетом не являются. Единственное место в очереди,
    назначенное не человеком, — конец секции у сырья, и оно из очереди изъято
    (`task-track`, правило 4).
 2. **Порция важнее охвата.** Тридцать задач за заход — это усталость и
@@ -37,16 +37,48 @@ description: "Груминг беклога — интерактивный ра
    `--reason` у закрытия и переноса, ответ в теле задачи, строка в докладе.
    Решение, оставшееся в переписке, будет принято заново через месяц.
 
+## Груминг — операция доработки
+
+**Стадия проекта решает, применим ли груминг вообще** (дом стадии —
+[`task-track`, «Две стадии»](../task-track/SKILL.md#две-стадии); посмотреть —
+`tasks.py stage`).
+
+На **доработке** он и есть основная гигиена: беклог пополняется извне и
+вразнобой, порядок значит важность, и назначить её может только человек.
+
+На **стройке** оба вопроса скилла отвечены заранее. «Что сейчас самое важное» —
+первая строка плана, и назначил её не приоритет, а зависимость: переставить её
+значит сломать стройку. «Что перестало быть важным» возникает не порциями, а
+разом — когда меняется замысел, — и тогда пересматривается **план целиком**, а
+не 5–8 задач из середины. Порционный разбор здесь вреден: он вынимает шаги из
+списка, порядок которого и есть его содержание.
+
+Поэтому на стройке скилл говорит это строкой и **отсылает к другой работе**:
+[пересмотр плана целиком](../task-track/SKILL.md#пересмотр-плана-стройки) —
+сценарий скилла `task-track`, гигиена полей — тоже его, а исчерпанный беклог
+значит переход (`tasks.py stage support`). Четыре вещи он делает и на стройке,
+потому что от стадии они не зависят: `tasks.py check --fix`, разбор
+накопившихся вопросов, закрытие сделанного попутно и **возврат неудавшейся
+приёмки** (`reopen`).
+
+**Возврат приёмки от стадии не зависит вовсе, и это надо сказать отдельно.**
+Приёмщик и исполнитель у нас совпадают, и опор против этого две: независимый
+отчёт ревью и `reopen`. Вторая привязана к грумингу только по привычке — заметил,
+что закрытая задача сделана не тем, чем обещала, возвращай сразу, на любой
+стадии и в любой момент.
+
 ## Когда груминг созрел
 
 **Зовёт человек.** Скилл сам себя не назначает, но обязан **напоминать**, и
 признак наблюдаемый, а не календарный:
 
-- в беклоге появились записи, которых человек ещё не видел (заведены интейком по
+- в беклоге появились записи, которых человек ещё не видел (заведены по ходу
-  ходу работы, урожаем ревью, разбором находок);
+  работы, урожаем ревью, разбором находок);
 - на верхних строках очереди есть задача с открытым вопросом — очередь
   показывает то, что взять нельзя;
 - `tasks.py check` печатает «готово к взятию: 0 из N» — брать сегодня нечего.
+  **На стройке этот признак читается иначе**: он значит «план ещё не дописан», а
+  не «пора грумить».
 
 Порога в неделях нет намеренно: счётчик простоя пришлось бы вести руками, а
 решает всё равно человек. Признак — **очередь перестала быть твоей**: взялся
@@ -122,7 +154,7 @@ flowchart TD
 **3. Что перестало быть важным.** Порциями по 5–8. Сперва то, что решается
 фактом и не требует ничьего суждения (сделано попутно, отменено решением,
 дублируется, симптомы одного дефекта), затем то, что решает человек (жива ли,
-та ли цель, задача ли это ещё).
+задача ли это ещё).
 
 **4. Что важно сейчас.** Расстановка порядка — `move --after <слаг>` и
 `move --first`. Разбирается **не весь беклог, а верх очереди**: первые три-пять
@@ -146,15 +178,15 @@ flowchart TD
   кодом стоит меньше, чем та же работа через квартал;
 - **что дорожает от ожидания** — данные копятся, миграция усложняется, внешний
   срок приближается;
-- **цель, которую человек назвал следующей.**
+- **то, что человек назвал следующим.**
 
 Довод **записывается причиной** (`move --after <слаг> --reason …`). Порядок без
 причины — это порядок, который на следующем груминге назначат заново с нуля.
 
-**Цель и приоритет — независимые оси.** Очередь может идти поперёк целей, и это
+**Тема и приоритет — независимые оси.** Очередь может идти поперёк полок, и это
-законно: задачи одной цели не обязаны стоять подряд. Но если под целью годами
+законно: задачи одной темы не обязаны стоять подряд. Но если из одной полки
-ничего не поднимается наверх — это разговор про цель, а не про очередь, и он
+годами ничего не поднимается наверх — это разговор про саму работу, а не про
-идёт на шаге 3.
+очередь, и он идёт на шаге 3.
 
 ## Документы устаревают тем же ходом работы
 
@@ -193,9 +225,9 @@ flowchart TD
 - **независимый отчёт ревью** — артефакт, написанный не исполнителем: отчёт
   триажа в
   `openspec/changes/archive/<id>/review/` (до архивации — `changes/<id>/review/`);
-- **`reopen <слаг> --reason`** — закрытие не окончательно. Заметил на груминге,
+- **`reopen <слаг> --reason`** — закрытие не окончательно. Заметил, что закрытая
-  что закрытая задача сделана не тем, чем обещала, — возвращай, это штатная
+  задача сделана не тем, чем обещала, — возвращай, это штатная операция, а не
-  операция, а не скандал. Индексы под git: `git log -p` по беклогу показывает,
+  скандал, и ждать груминга она не требует (на стройке его и не будет). Индексы под git: `git log -p` по беклогу показывает,
   что и когда закрыто, потому что закрытие коммитится отдельным коммитом учёта.
 
 Известные обходы:
@@ -231,11 +263,11 @@ flowchart TD
 - Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
 - Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
 - **Что перестало быть важным**: удалено как реализованное (со ссылками), ушло
-  без реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип или цель.
+  без реализации (с причинами), понижено до сырья, слито, сменило тип.
 - **Что важно сейчас**: верх очереди по каждой секции — слаги в порядке, и по
   каждому движению довод одной строкой.
-- **Границы покрытия**: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или
+- **Границы покрытия**: сколько задач не трогали и какие именно секции или теги
-  цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
+  остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
 - `tasks.py check` после правок — результат строкой.
 
 ## Чего этот скилл не делает
@@ -244,4 +276,4 @@ flowchart TD
 себе — формат и содержимое ведёт `task-track` (груминг зовёт его операции). Не решает
 за человека, что важно: он готовит развилки и рекомендует. Не принимает
 закрытые задачи отдельным ритуалом — `reopen` есть, момента у него нет. Не судит
-документы проекта — это скиллы `av-dev:doc-canon` и `av-dev:doc-healthcheck`.
+документы проекта — это скиллы `av-dev:canon` и `av-dev:doc-healthcheck`.

av-dev/skills/task-groom/references/portions.md

@@ -41,8 +41,8 @@
      проверки на нужность. Свежесть меряется git'ом, как и залежалость, — датой
      появления файла в истории;
   2. дальше **по залежалости** — `list --stale`;
-  3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель
+  3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), список от
-     (`--goal`), список от человека.
+     человека.
 - **Останавливайся на границе порции**, даже если «ещё чуть-чуть осталось».
   Между порциями — промежуточный доклад.
 
@@ -64,10 +64,10 @@
    решение>"`. Задача закрывается не только коммитом.
 3. **Проверь пересечения.** Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую
    `close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>"`. Смотри **шире порции**:
-   интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не пересматривает
+   заведение сверяет новое против уже лежащего, но никогда не пересматривает
    уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом месяцами.
 4. **Пере-кластеризуй по общей причине.** Несколько задач, оказавшихся симптомами
-   одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
+   одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую заведение дать не могло.
 5. **Гигиена полей** — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство
    репозитория в рамках, предписание процесса в теле, тип, разошедшийся с
    задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила —
@@ -84,20 +84,14 @@
 
 6. **Жива ли она вообще.** Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал
    сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос, выкидывать ли.
-7. **Та ли цель — и нужна ли она вообще.** `feature`, которой не находится цель,
+7. **Тот ли тип.** Заводилась починкой, а после разбора оказалось, что
-   — кандидат на выход: новая возможность вне цели это возможность, которой никто
+   поведение никогда и не было заявлено, — это `feature`. Тип, оставшийся от
-   не заказывал. Операционной задаче (`fix`, `chore`, `research`) цель не нужна,
+   прошлой формулировки, врёт ровно там, где по нему отбирают, и требует не тех
-   и выдумывать её здесь не надо.
+   разделов.
-
-   **Отменяется и сама цель** — когда замысел оказался неверен, а не когда
-   задача выбрала не ту. Тогда порция расширяется до всех задач этой цели: каждую
-   либо закрыть своей причиной, либо перевесить на другую цель, и только потом
-   закрыть цель. Порядок и почему он такой —
-   [task-goal.md](../../task-track/references/task-goal.md#отменённая-цель--сперва-задачи-потом-цель).
 8. **Задача ли это по-прежнему.** Не проходит `ready` по существу, а не по
    недописанным разделам → `edit <slug> --type research` и опустошённый раздел
-   «Вопрос», то есть сырьё; дальше штурм. Разрослась → это несколько задач под
+   «Вопрос», то есть сырьё; дальше штурм. Разрослась → это несколько задач,
-   той же целью, дальше декомпозиция.
+   дальше декомпозиция.
 9. **Не подешевела ли она.** Сделанная с прошлого раза работа меняет цену
    **других** задач: рядом с только что тронутым кодом та же работа стоит меньше.
    Это довод и на шаге 4 — задача, внезапно подешевевшая, поднимается в очереди
@@ -111,7 +105,7 @@
 нигде не хранится.
 
 Задача из верхних строк `--stale`, которую и этот заход оставляет без изменений,
-**либо двигается (меняет цель, поднимается в очереди, уходит с причиной), либо
+**либо двигается (меняет полку, поднимается в очереди, уходит с причиной), либо
 остаётся с явно записанной причиной**, почему её держим (`move <slug> --reason
 …` — без `--section` секция берётся текущая). Молчаливое «оставить как есть» на
 давно неподвижной задаче — это решение не принимать решение; запись причины
@@ -123,9 +117,8 @@
 Разбирается **верх очереди**, а не весь беклог: первые три-пять строк каждой
 секции. Ниже пятой строки порядок всё равно перестаёт что-либо значить.
 
-1. **Покажи текущий верх** — `list --index backlog`, по секциям, в том порядке,
+1. **Покажи текущий верх** — `list`, по секциям, в том порядке, в каком строки
-   в каком строки лежат. Плюс состояние проекта из роадмапа: секция `Готово`
+   лежат.
-   отвечает на «где мы», `Запланировано` — на «куда шли».
 2. **Спрашивай сравнением, а не оценкой.** «Что из этих двух делают раньше»
    имеет проверяемый ответ, «насколько важна эта задача» — нет. Веди попарно и
    сверху: что первое, что после него.
@@ -133,7 +126,7 @@
    или `move <slug> --first --reason …`. Довод берётся из перечня в
    [SKILL.md](../SKILL.md#приоритет-как-его-расставляют): сломано сейчас,
    разблокирует остальное, дешевеет от сделанного, дорожает от ожидания,
-   названная цель.
+   названо человеком.
 4. **Проверь верх на готовность** — `tasks.py ready <слаг> …` по первым строкам.
    Задача, стоящая первой и не проходящая `ready`, — это очередь, которая врёт:
    взять её нельзя. Либо дописывается здесь же, либо уступает место.

av-dev/skills/task-track/SKILL.md

@@ -1,13 +1,13 @@
 ---
 name: task-track
-description: Ведение задач и целей как каталога markdown-файлов (одна запись = один файл в items/ + строка в одном из индексов). У каждой записи есть тип (goal, feature, fix, chore, research), и тип решает, каких разделов она требует и что с ней можно делать. Заведение записи из диалога, разбор находок аудита/ревью, декомпозиция на независимо полезные части, штурм сырья, гигиена полей и проверка согласованности индексов. Использовать, когда просят добавить задачу/идею/цель, превратить находки ревью в задачи, разбить задачу, проработать идею, поправить формат или проверить беклог. Каталог отстал от версии раскладки — это скажет tasks.py check, а повышает проект скилл av-dev:doc-canon по общему журналу версий. Расстановка приоритетов и разбор накопившегося — скилл av-dev:task-groom. Не реализует задачи — этим занимается скилл решения задачи.
+description: Ведение задач как каталога markdown-файлов (одна задача = один файл в items/ + строка в BACKLOG.md). У каждой задачи есть тип (feature, fix, chore, research), и тип решает, каких разделов она требует и что с ней можно делать. У проекта есть стадия (build — беклог это план стройки, порядок строк значит зависимость; support — очередь правок, порядок значит важность). Заведение записи из диалога, разбор находок аудита/ревью, декомпозиция на независимо полезные части, штурм сырья, гигиена полей, смена стадии и проверка согласованности индекса. Использовать, когда просят добавить задачу или идею, превратить находки ревью в задачи, разбить задачу, проработать идею, поправить формат, объявить стадию или проверить беклог. Каталог отстал от версии раскладки — это скажет tasks.py check, а повышает проект скилл av-dev:canon по общему журналу версий. Расстановка приоритетов и разбор накопившегося — скилл av-dev:task-groom. Не реализует задачи — этим занимается скилл решения задачи.
 ---
 
 # Задачи
 
-Задачи — каталог markdown-файлов. Одна запись = один файл `items/<slug>.md` плюс
+Задачи — каталог markdown-файлов. Одна задача = один файл `items/<slug>.md` плюс
-строка **ровно в одном** индексе. Скилл владеет **форматом и содержимым**:
+строка в `BACKLOG.md`. Скилл владеет **форматом и содержимым**: заводит,
-заводит, редактирует, закрывает, разбирает находки ревью, дробит, штурмует сырьё.
+редактирует, закрывает, разбирает находки ревью, дробит, штурмует сырьё.
 
 Чем он **не** владеет: **очередью** — что делать следующим и что перестало быть
 важным, решает скилл `task-groom`, а этот скилл лишь даёт ему операции; и выполнением
@@ -17,57 +17,53 @@ description: Ведение задач и целей как каталога mar
 
 Ситуация не покрыта инструкцией — решай по ним.
 
-0. **Цель — возможность приложения, задача — шаг к ней.** Цель отвечает на «что
+0. **Стадия решает, что значит порядок строк.** Проект живёт в одной из двух
-   приложение будет уметь», её «Завершение» — наблюдаемый признак того, что уже
+   стадий, и обе ведут один и тот же беклог, но читают его по-разному.
-   умеет; задача отвечает на «что для этого нужно сделать». Оценивается проект
+   На **стройке** (`build`) беклог это план от базы к деталям: порядок —
-   по **поведению**, а не по внутреннему устройству, поэтому и роадмап отвечает
+   зависимость, «раньше нельзя». На **доработке** (`support`) беклог это очередь
-   не «сколько работ осталось», а «что уже умеет и чего ещё не умеет».
+   правок: порядок — важность, «раньше лучше». Из этого следует остальное —
-   Свойство поведения — тоже возможность: «сообщает о своём состоянии»,
+   сколько у беклога секций, как его пополняют, что значит его опустошение и
-   «исход слияния не зависит от порядка доставки» — законные цели.
+   нужен ли груминг. Стадия объявлена ключом `[tasks] stage`; молчание ответом
-1. **Беклог гниёт с той стороны, где его пополняют.** Заведение — самая частая
+   не считается, и `check` без неё отказывает.
-   операция и с худшим отказом: из одного разговора рождается пять файлов, а
+1. **Беклог гниёт с той стороны, где его пополняют — на доработке.** Заведение
-   переоценка потом разгребает то, чего не надо было заводить. Дедупликация и
+   там самая частая операция и с худшим отказом: из одного разговора рождается
-   фильтр на входе дешевле любой чистки. Заводим только то, что **не делаем
+   пять файлов, а переоценка потом разгребает то, чего не надо было заводить.
-   сейчас** и о потере чего пожалеем.
+   Дедупликация и фильтр на входе дешевле любой чистки: заводим только то, что
-2. **Файл — источник истины, индексы производны.** Разошлись — неправы индексы.
+   **не делаем сейчас** и о потере чего пожалеем.
+
+   **На стройке правило не применяется**, и это не послабление. Список стройки
+   пишется вперёд целиком — он и есть замысел, — а фильтр «не заводи то, чего не
+   делаешь сейчас» запретил бы написать план дальше первого шага. Дедуп остаётся
+   в обеих стадиях: две записи об одном плохи всегда.
+2. **Файл — источник истины, индекс производен.** Разошлись — неправ индекс.
    Согласованность механизируема и проверяется командой, а не вниманием: всё,
    что ловит `tasks.py check`, не должно попадать ни в чек-лист, ни в промпт.
    Поэтому **«зачем» живёт в мете файла**, а строка индекса его лишь
    повторяет: пока поле лежало только в индексе, восстановление пропавшей
-   строки теряло его молча и навсегда. Единственное исключение намеренное: **в каком
+   строки теряло его молча и навсегда. Единственное исключение намеренное:
-   индексе лежит запись, знают индексы** — поля-состояния в файле нет. И
+   **порядок строк в беклоге** — он свойство списка, а не задачи, и в файле ему
-   **порядок строк в беклоге**: приоритет это свойство очереди, а не задачи, и в
+   места нет (правило 4).
-   файле ему места нет (правило 4).
 3. **Причина переживает запись.** Выкинутая без причины задача вернётся через
    квартал тем же текстом. Реализованная оставляет след в коммите — выкинутая не
    оставляет ничего, поэтому у неё есть `REJECTED.md`.
-4. **Приоритет — это порядок строк, а цель есть не у всякой задачи.** Очередь
+4. **Порядок строк — единственное, чего в файле нет.** Он значим в обеих
-   внутри секции беклога значима: **первая строка — то, что делают следующим**.
+   стадиях, и назначает его человек: на стройке — раскладывая шаги по
-   Приоритет назначает человек на груминге, машина его не выводит и не угадывает.
+   зависимости, на доработке — на груминге. Машина порядок не выводит и не
+   угадывает; всё, что она делает сама, — ставит машинную позицию в **конец**
+   секции и говорит об этом вслух.
 
-   Прежде здесь стояло «порядка нет, есть цель», и обосновано это было тем, что
+   **Дом порядка — индекс, а не файл.** Положи его в файл числом, и два соседних
-   на «что делать дальше» отвечает **набор спринта**. Набора больше нет, а
+   файла смогли бы утверждать одно и то же место, а строка индекса —
-   вопрос остался — и без порядка отвечать на него стало нечем.
+   противоречить обоим.
-
-   **Дом приоритета — индекс, а не файл.** Это то же исключение из правила 2,
-   что и «в каком индексе лежит запись»: приоритет — свойство очереди. Положи он
-   в файл числом, и два соседних файла смогли бы утверждать одно и то же место,
-   а строка индекса — противоречить обоим.
-
-   Цель обязательна там, где она и есть содержание работы, — у **новой
-   возможности** (`feature`). Починка, техдолг и разведка служат
-   работоспособности, а не направлению, и живут без цели законно. Придуманная им
-   цель — то же враньё, от которого спасает тип. **Цель и приоритет —
-   независимые оси:** очередь может идти поперёк целей, и это законно.
 
    Одно место в очереди назначено **не человеком, а типом**: **сырьё**
-   (`research` без раздела «Вопрос») стоит в конце своей категории. Его не берут,
+   (`research` без раздела «Вопрос») стоит в конце своей секции. Его не берут,
    и между берущимся оно каждый раз требует открыть файл, чтобы это понять. Раз
    это выводится, проверяет и чинит это машина.
-5. **Тип решает, что с записью можно делать.** Тип — единственная ось и первое
+5. **Тип решает, что с задачей можно делать.** Тип — вторая ось и первое
-   поле меты: от него зависит, какие разделы обязательны в теле, нужна ли цель,
+   поле меты: от него зависит, какие разделы обязательны в теле и берётся ли
-   берётся ли запись в работу и в каком индексе живёт её строка. Словарь закрыт;
+   запись в работу. Словарь закрыт; ни один тип не подошёл — значит, в записи их
-   ни один тип не подошёл — значит, в записи их два, и её надо разделить.
+   два, и её надо разделить.
 
 ## Раскладка
 
@@ -79,55 +75,23 @@ description: Ведение задач и целей как каталога mar
 
 ```
 tasks/
-  items/            задачи и цели файлами, <slug>.md, слаги английские
+  items/            задачи файлами, <slug>.md, слаги английские
-  ROADMAP.md        состояние проекта: что уже умеет и чего ещё не умеет
+  BACKLOG.md        что можно взять. Порядок строк в секции значим,
-  BACKLOG.md        что можно взять — только задачи, целей здесь нет.
+                    и значит он разное на разных стадиях
-                    Порядок строк в секции значим: это очередь
   REJECTED.md       ушедшее БЕЗ реализации, с причиной и датой
 ```
 
-Правило, снимающее путаницу: **`BACKLOG.md` — то, что берут; `ROADMAP.md` — то,
+**Индекс один.** `REJECTED.md` индексом не считается: он не говорит, где запись
-подо что берут.** Цель в работу взять нельзя — берут её задачи, — поэтому в
+числится, — это кладбище ушедшего.
-списке берущихся ей не место.
 
-**Четыре секции роадмапа, и последняя отвечает на половину вопроса:**
+**Секции беклога называет проект**, и `check` проверяет у них ровно две вещи:
+что секция есть хоть одна и что на стройке она **одна**. Смысла секции не несут
+— это полки домена (`Ядро`, `Инфра`), — и подгонять их имена под свой вкус
+скрипт права не имеет. Поле меты, называющее полку, зовётся **Категория**.
 
-| Секция | Англ. | Что в ней |
+**Заголовок секции отбит пустой строкой с обеих сторон и написан с прописной**;
-| --- | --- | --- |
+отбивку правит `check --fix`. Написание секции в мете файлов он тоже правит: имя
-| `Запланировано` | `Planned` | очередь значима и обосновывается прозой рядом |
+секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается.
-| `Направления` | `Directions` | очереди нет, тянутся долго |
-| `Сопровождение` | `Operations` | чем держат проект: инструмент, процесс, эксплуатация — не возможности приложения, и потому отдельно |
-| `Готово` | `Done` | достигнутые цели — строкой с датой, **без ссылки на файл**: файл удалён, поведение живёт в спеках |
-
-**Порядок тоже канонический, и `Готово` стоит последним не из скромности.**
-Достигнутое **копится**: через год этой секции больше, чем всех остальных
-вместе. Стоя первой, она отодвигает за экран ровно то, ради чего роадмап
-открывают чаще всего, — что делается сейчас и что дальше. Порядок проверяет
-`check`, переставляет `check --fix`.
-
-**Секции роадмапа канонические, категории беклога — нет**, и разница не в любви к
-единообразию. У каждой секции роадмапа свой смысл, в достигнутое пишет сам `close`, и
-роадмап, названный по-своему, читался бы только своим автором. Категории беклога
-(`Ядро`, `Инфра`) смысла не несут — это полки домена, и остаются делом проекта.
-Отсюда и разные имена поля меты: у цели **Секция** (часть роадмапа — состояние
-очереди), у задачи **Категория** (полка домена, на которой она лежит).
-
-Отсюда четыре правила, которые проверяет `tasks.py check`: **состав закреплён**
-(чужая секция — ошибка, а не вольность), **все четыре обязаны быть** (нет
-секции — нет ответа на её часть вопроса), **язык один на весь индекс**, **порядок
-канонический**. `--roadmap-sections` у `init` нет: выбирать нечего.
-
-**Заголовок секции отбит пустой строкой с обеих сторон и написан с прописной.**
-Во всех индексах одинаково, включая категории беклога, которые проект называет сам.
-Написание канонических секций правит `check --fix` (заодно и ссылку на секцию в
-мете файлов: имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только
-ссылается); отбивку и порядок он правит везде.
-
-Оговорка про `Сопровождение`: слово `окружение` сюда не годится — в
-`architecture.md` оно уже значит боевое окружение приложения, и одно слово в двух
-смыслах развело бы документы канона. А `Разработка`, стоявшая тут раньше,
-называла слишком много: роадмап **весь** про разработку, и секция с таким именем
-не отличалась от остальных ничем.
 
 **Секции «блокеры» в беклоге нет.** Блокер — это *состояние* (работа не может
 продолжаться ни одной задачей), а не полка: он живёт ровно до ответа человека, и
@@ -138,53 +102,31 @@ tasks/
 который переезжает с такой секцией, её надо удалить** — это единственное место,
 где это сказано.
 
-**Запись живёт в одном индексе за раз.** Индексов два, и выбирает между ними
+**Порядок строк — единственное, чего в файле нет** (правило 4). Отсюда следствие
-тип: цель в роадмапе, задача в беклоге. Сменился тип — строка переезжает
+для всякой машинной правки индекса: восстановленная или перенесённая строка
-(`edit --type`). Файл в `items/` при этом **не двигается**: он и есть запись,
+встаёт **в конец своей секции**, и скрипт об этом говорит. Молчаливая вставка
-индексы лишь показывают, где она числится и в каком порядке стоит.
+выдала бы машинную позицию за решение человека — а решение это его.
-
-**Порядок строк в беклоге — приоритет**, и он единственное, чего в файле нет
-(правило 4). Отсюда следствие для всякой машинной правки индекса:
-восстановленная или перенесённая строка встаёт **в конец своей секции**, и
-скрипт об этом говорит. Молчаливая вставка выдала бы машинную позицию за
-решение человека — а решение это его.
 
 **У сделанной задачи записи не остаётся** — файл и строка удаляются (`close
 --implemented`). Ей хватает коммита и документации проекта; вторая запись была
 бы вторым домом для того же факта. Вопрос «что было сделано и когда» отвечается
-даром: индексы лежат под git, а закрытие коммитится отдельным коммитом учёта —
+даром: индекс лежит под git, а закрытие коммитится отдельным коммитом учёта —
 `git log -p tasks/BACKLOG.md` отдаёт историю без отдельного журнала.
 
-**У достигнутой цели запись остаётся, и это единственное исключение.** Файл
-удаляется так же, а строка переезжает в секцию `Готово` с датой. Причина в том,
-что цель — не работа, а **возможность**: «что приложение умеет» это половина
-вопроса, ради которого роадмап и открывают, и стирать её вместе с файлом значит
-оставить инструмент, отвечающий только «что осталось». Вторым домом это не
-становится: поведение живёт в `openspec/specs/`, а роадмап отвечает **когда и в
-каком порядке оно появилось** — другой вопрос. Ссылки на файл в строке нет
-намеренно: файл удалён, а битая ссылка — законная ошибка `check`.
-
 Куда запись может переехать и какой командой — весь набор переходов:
 
 ```mermaid
 stateDiagram-v2
     state "BACKLOG.md — что берут" as B
-    state "ROADMAP.md — подо что берут" as P
     state "REJECTED.md — ушла без реализации" as R
     state "записи нет — реализована" as D
-    state "ROADMAP.md, «умеет» — цель достигнута" as A
 
     [*] --> B: add --type feature|fix|chore|research
-    [*] --> P: add --type goal
+    B --> B: move --after | --first | --section
-    B --> P: edit --type goal --section
-    P --> B: edit --type feature|fix|chore|research --section
     B --> D: close --implemented
-    P --> A: close --implemented
     B --> R: close --reason
-    P --> R: close --reason
     D --> B: reopen --reason
     R --> B: reopen --reason
-    A --> P: reopen --reason
 ```
 
 Состояния здесь — **где числится строка**, а не где лежит файл: файл
@@ -195,85 +137,92 @@ stateDiagram-v2
 Схема — **сводка**: условия и оговорки живут в тексте разделов, и при
 расхождении прав текст.
 
-## Цели
+## Две стадии
 
-**Цель — возможность приложения.** Такой же файл в `items/`, тип `goal` (🎯),
+**Стадия проекта — ось, и решает она, что значит порядок строк беклога.**
-перечисленный в `ROADMAP.md`. Формулируется ответом на вопрос **«что приложение
+Значения два, дом — ключ `[tasks] stage` в `.av-dev.toml`.
-будет уметь»**, а не названием области работ: не «Работа с чтением», а «Чтение
-данных клиентами»; не «Рефакторинг слияния», а «Исход слияния не зависит от
-порядка доставки».
 
-**Свойство поведения — тоже возможность.** «Наблюдаемость» это «приложение
+| | `build` — стройка | `support` — доработка |
-сообщает о своём состоянии»; «прочность слияния» это «исход не зависит от
+| --- | --- | --- |
-порядка». Такие цели законны и переформулировки в функцию не требуют — требуют
+| Порядок строк | зависимость: раньше **нельзя** | важность: раньше **лучше** |
-только, чтобы формулировка отвечала на «что приложение делает», а не на «какую
+| Секции | ровно одна: список от базы к деталям | полки домена, сколько нужно |
-часть кода мы трогаем».
+| Заведение | список пишется вперёд целиком | по одной, по мере появления |
+| Пустой беклог | план исчерпан, стройка окончена | нормальное состояние |
+| Груминг | не применяется; замысел сменился — план пересматривается целиком | основная гигиена, порциями по 5–8 |
+| Залежалость | не считается: шаг ждёт своей очереди законно | считается, `list --stale` |
 
-**Целью не становится работа, которой держат проект.** Состав перечислен
+**Стадия называется явно, и молчание ответом не считается.** Без неё порядок
-[в словаре сопровождения](../../shared/operations.md);
+строк нечем прочитать: переставить строку значит на стройке сломать план, а на
-на вопрос «что приложение будет уметь» ничто из него не отвечает. Им отведена отдельная секция роадмапа,
+доработке — принять решение о важности, и это разные действия. `init --stage`
-чтобы они были видны в том же экране и при этом не читались как возможности
+обязателен, `check` без ключа отказывает, `check --fix` его не подставляет:
-продукта.
+какая стадия у проекта, знает человек, а подставленное умолчание соврало бы ровно
+там, где по нему принимают решение.
 
-**Граница проходит по тому, кто наблюдает, а не по теме.** «Приложение сообщает
+**Секций на стройке одна, и это не педантизм.** Порядок там — зависимость, и
-о своём состоянии» — возможность: наблюдает пользователь сервиса, и цели место
+разложенный по полкам список перестаёт быть планом: два шага из разных секций
-среди прочих. «Дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение:
+уже не сравнить. На доработке полки законны — правки независимы, и очередь
-наблюдаем мы. Одна и та же наблюдаемость попадает в разные секции, и это верно —
+внутри полки самостоятельна.
-секции отвечают на разные вопросы.
 
-**Сопровождение и эксплуатация — целое и часть**, а не синонимы, и та же тема
+**Переход — событие, а не настройка.** `tasks.py stage support` переносит остаток
-живёт ещё в двух местах: разделе «Эксплуатация» в `architecture.md` и теме ревью
+беклога в первую новую секцию, правит «Категорию» в файлах и говорит, что порядок
-`operations`. Словарь у всех трёх общий, и дом у него один:
+с этого момента значит другое. Датой ему служит коммит: отдельного журнала ради
-[shared/operations.md](../../shared/operations.md) — читается по ссылке.
+одной строки не заводится. Признак созревания наблюдаемый — беклог стройки
-Пересказывать его своими словами нельзя: три перечня «чем держат проект» уже
+исчерпан, и `check` об этом напоминает; **запретить переход раньше скрипт не
-разъезжались на «метриках и логах» против «мониторинга».
+берётся**: «приложение построено» решает человек, а не счётчик строк.
 
-Секция выбирается так: очередь значима и обоснована прозой — `Запланировано`;
+Обратный переход (`stage build`) разрешён и устроен так же. Он редок — проект
-тянется долго и очереди не имеет — `Направления`; не про приложение, а про то,
+уходит на стройку заново разве что при переделке замысла целиком, — но
-чем его держат, — `Сопровождение`; в `Готово` кладёт сам `close`.
+запрещать его было бы запретом на то, что иногда и правда случается.
 
-- **Список задач цели выводится, а не хранится.** В теле цели — зачем она и что
+## Чего у задач больше нет
-  считается её завершением; перечня задач там нет. Он был бы третьим индексом и
+
-  поехал бы на первой же закрытой задаче, а `check` про него не знает. Связь
+**Тип `goal` и `ROADMAP.md` упразднены.** Цель была зонтиком над параллельными
-  однонаправленна: задача несёт тег `goal:<слаг>`, перечень даёт
+направлениями: она нужна там, где список работ нельзя выстроить в один порядок,
-  `tasks.py list --goal <слаг>`.
+и очередь идёт поперёк направлений. У проекта, который ведёт один человек, такого
-- **Статус цели выводится.** Цель достигнута, когда у неё не осталось открытых
+не бывает — на стройке список линеен по зависимости, на доработке правки
-  задач; `[x]`/`[~]` руками не ведутся, а `close` цели с живыми задачами
+независимы, — и зонтик не стоял ни над чем.
-  скрипт запретит. Достижение — `close <цель> --implemented`: файл удаляется,
+
-  строка с датой переезжает в `Готово`. Ошиблись — `reopen` вернёт файл и
+Роадмап при этом отвечал на свой вопрос наполовину: «чего ещё не умеет» — это
-  **снимет строку достигнутого**, чтобы роадмап не утверждал того, чего нет. Единственная оговорка: цель без задач неотличима — «ещё не
+«что осталось в беклоге», то есть пересказ второго индекса. Вторая половина, «что
-  разобрана» или «всё закрыто». Различает **тег `decomposed`** в мете
+уже умеет», живёт в двух домах и без него: нормативное поведение — в
-  цели: он ставится, когда цель разложена на задачи. Тег, а не строка в теле —
+`openspec/specs/`, а когда и в каком порядке оно появилось — в `git log` индекса
-  потому что проверяется механически: `check` **напоминает** о нём у пустой цели
+и коммитах задач.
-  (замечанием, не ошибкой — неразобранная цель это законное состояние), а `check
+
-  --fix` сам проставляет его цели, у которой задачи есть.
+Вместе с целью ушли: секция `Готово` (её ответ дают спеки и история), теги
-- **Тип `[epic]` упразднён.** Он был зонтиком между целью и задачами — «задача,
+`goal:<слаг>` и `decomposed`, поле меты `Секция` (осталась `Категория`), раздел
-  которая не мерджится целиком». Зонтик теперь цель, а слишком крупный шаг просто
+`Завершение`, ключи `[tasks] roadmap` и `[tasks] completion_heading`, флаги
-  дробится на шаги помельче под той же целью, и промежуточному типу места не
+`add --goal`, `list --goal`, `list --index`, `edit --goal`, `edit --section` и
-  осталось. Замер подтвердил: ноль употреблений на 97 записей двух живых
+`init --roadmap`. Встретились в проекте —
-  проектов. Встретился в чужом беклоге — это цель либо набор задач, и `check`
+`check` назовёт их поимённо, `check --fix` снимет теги, а запись типа `goal`
-  назовёт его неизвестным типом.
+оставит человеку: во что она превращается — в задачу или в ничто, — машина не
+решает.
+
+**Тип `[epic]` упразднён раньше и не вернулся.** Слишком крупный шаг дробится на
+шаги помельче, стоящие в списке подряд.
 
 ## Тип записи
 
-**Тип — единственная ось, и он решает, что с записью можно делать.** Дом типа —
+**Тип решает, что с задачей можно делать.** Вторая ось скилла — первая стадия.
+Перечень осей всего процесса и того, чего каждая **не** решает, —
+[shared/axes.md](../../shared/axes.md). Дом типа —
 **поле меты `Тип` первой строкой**; эмодзи в заголовке H1 от него производна, её
 ставит `add` и чинит `check --fix`.
 
-| Тип | Обязательные разделы | Цель | В работу | Устав |
+| Тип | Обязательные разделы | Устав |
-| --- | --- | --- | --- | --- |
+| --- | --- | --- |
-| 🎯 `goal` | `Завершение` | — | нет | [task-goal.md](references/task-goal.md) |
+| ✨ `feature` | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | [task-feature.md](references/task-feature.md) |
-| ✨ `feature` | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | **обязательна** | да | [task-feature.md](references/task-feature.md) |
+| 🐞 `fix` | `Воспроизведение`, `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | [task-fix.md](references/task-fix.md) |
-| 🐞 `fix` | `Воспроизведение`, `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | необязательна | да | [task-fix.md](references/task-fix.md) |
+| 🧹 `chore` | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | [task-chore.md](references/task-chore.md) |
-| 🧹 `chore` | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` | нет | да | [task-chore.md](references/task-chore.md) |
+| 🔬 `research` | `Вопрос`, `Куда ляжет ответ` | [task-research.md](references/task-research.md) |
-| 🔬 `research` | `Вопрос`, `Куда ляжет ответ` | нет | да | [task-research.md](references/task-research.md) |
+
+Берутся в работу все четыре: записи, которую нельзя взять, больше не существует.
 
 Сверх обязательных у любой задачи допустимы `Рамки` и `Вопросы`. Раздел не из
 схемы своего типа — **замечание, а не ошибка**: свой раздел законная вольность
 проекта, но `Воспроизведение` у `chore` почти всегда значит, что тип проставлен
 не тот, и сказать об этом стоит, не запрещая.
 
-**Осей было две, и ортогональность у них была фальшивой.** Тип записи
+**Прежних осей было две, и ортогональность у них была фальшивой.** Тип записи
 (`goal`/`idea`/`task`) и род работы (`kind:<род>` тегом) давали двенадцать клеток
 произведения, из которых законны были шесть: у цели род запрещён, у задачи
 обязателен, у идеи пуст. Плюс алгоритм работы крепится не к `task`, а к `fix` и
@@ -295,30 +244,32 @@ stateDiagram-v2
 **напоминает** — беклог, заведённый до появления типа, законен, и переоформлять
 его «заодно» здесь не просят.
 
-**Тип не выбирает метку ревью и глубину проверки.** Профиль выбирается по факту
+**Тип не выбирает состав ревью и глубину проверки — и не выбирает их больше
-изменения, а не по типу задачи: `chore` бывает миграцией схемы, `fix` — правкой
+никто.** Состав прогона постоянный: он один и тот же на всякой задаче
-публичного контракта. Правило «предписание процесса в теле задачи снимается»
+(`av-dev:code-review`, «Состав прогона»). Прежде состав считала метка `small` ·
-типом не отменяется, а подтверждается: он описывает работу, а не то, как её
+`medium` · `large`, и тогда эта строка отвечала на живой вопрос «не задаёт ли её
-проверять.
+тип»; метки нет, и вопрос снят вместе с ней. Правило «предписание процесса в теле
+задачи снимается» типом не отменяется, а подтверждается: он описывает работу, а
+не то, как её проверять. **Стадия проекта состава тоже не выбирает**: изменение
+на стройке ничем не проще того же изменения на доработке.
 
 **Одно исполнителю тип всё же говорит — каким сценарием работу вести, и то не
 один.** Скилл `av-dev:code-resolve` выбирает сценарий связкой из двух
 признаков: тип **предлагает** (`chore` — обслуживание, `research` — разведка),
 а подтверждает его предмет работы — есть ли что менять в спеках. Признаки
 разошлись — работа останавливается, и тип меняется здесь, командой `edit --type`,
-а не переклеивается исполнителем по ходу. Метку и глубину это по-прежнему не
+а не переклеивается исполнителем по ходу. Состава ревью это по-прежнему не
-задаёт: их называет разметка изменения, а на прогоне без change — сам сценарий.
+задаёт: он постоянный, а на прогоне без change его называет сам сценарий.
 
 ## Как написана задача
 
 Три требования к тексту. Первое — про заголовок, два остальных про то, чтобы
 задачу можно было **оценить, не открывая код**.
 
-**Заголовок отвечает на вопрос своего типа.** Вопросов три, поэтому и форм три:
+**Заголовок отвечает на вопрос своего типа.** Вопросов два, поэтому и форм две:
 
 | Тип | Отвечает на | Пример |
 | --- | --- | --- |
-| 🎯 `goal` | что приложение будет уметь | Соперником может быть компьютер |
 | ✨ `feature`, 🐞 `fix`, 🧹 `chore` | что нужно сделать | Печатать поле одним куском кода |
 | 🔬 `research` | о чём разведка | Подсказка следующего хода |
 
@@ -331,10 +282,6 @@ stateDiagram-v2
 исход знание, а что делать — ещё неизвестно, и заголовок-действие обещал бы
 решённость, которой нет.
 
-Из этого же правила растёт разница индексов: роадмап — список возможностей,
-беклог — список работ, и если заголовки перепутать формами, каждый из них
-начинает читаться как другой.
-
 `check` считает заголовки не в форме действия и печатает **число** в блоке
 здоровья, не замечанием на файл: проверка эвристическая (первое слово на
 `-ть`/`-ти`/`-чь`), а беклог, заведённый до правила, не переоформляют «заодно».
@@ -384,58 +331,70 @@ stateDiagram-v2
 подкаталога — обычное дело.
 
 ```
-python3 $tk check --dir D                # согласованность индексов + здоровье
+python3 $tk check --dir D                # согласованность индекса + здоровье
 python3 $tk check --dir D --fix          # + починить дрейф (тип, эмодзи, место, заголовок, дубли, «зачем», форма меты)
-python3 $tk list --dir D [--stale] [--section S] [--type T] [--tag a,b] [--goal S] [--raw] [--index …] [--questions]
+python3 $tk list --dir D [--stale] [--section S] [--type T] [--tag a,b] [--raw] [--questions]
-python3 $tk add --dir D --slug S --title T --type goal|feature|fix|chore|research [--section S] [--goal G] [--why «зачем»] [--tag a,b]
+python3 $tk add --dir D --slug S --title T --type feature|fix|chore|research [--section S] [--why «зачем»] [--tag a,b]
-python3 $tk edit S --dir D [--title T] [--why «зачем»] [--type T] [--goal G] [--add-tag a,b] [--rm-tag c]
+python3 $tk edit S --dir D [--title T] [--why «зачем»] [--type T] [--add-tag a,b] [--rm-tag c]
 python3 $tk move S --dir D [--section S] [--reason R] [--after S | --first]   # без --section — текущая секция
 python3 $tk close S --dir D --reason R      # в REJECTED.md + удалить (ушла без реализации)
 python3 $tk close S --dir D --implemented   # просто удалить (реализована и закоммичена)
 python3 $tk reopen S --dir D --reason R     # вернуть закрытую: приёмка не сошлась
 python3 $tk ready S… --dir D                # схема типа выполнена — можно брать в работу
-python3 $tk init --dir D [--sections …] [--items …] [--backlog …] …
+python3 $tk stage --dir D                   # показать стадию
-python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адаптация, references/adopt.md
+python3 $tk stage support --dir D [--sections …]   # сменить стадию: секции и смысл порядка
+python3 $tk init --dir D --stage build|support [--sections …] [--items …] …
+python3 $tk adopt scan --from … --stage S | apply --plan …   # разовая адаптация, references/adopt.md
 ```
 
-**Коды выхода — единый словарь; на нём ветвятся скиллы, а не на тексте вывода:**
+**Копия.** Дом словаря — `shared/axes.md` в репозитории плагина: словарь общий
+для всех скриптов, и ни один скилл им не владеет. Правится дом, а не этот файл.
 
-| Код | Что случилось | Что делать |
+<!-- копия: коды-выхода из av-dev/shared/axes.md -->
-| --- | --- | --- |
-| 0 | сошлось / сделано | дальше по сценарию |
-| 1 | **только `check`:** найден дрейф индексов и файлов | `check --fix`, остаток разобрать |
-| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило | читать сообщение, это отказ по существу |
-| 3 | окружение: каталог не найден, конфиг битый или мимо диска | чинится путём или `.av-dev.toml` в корне, повтор не поможет |
-| 4 | внутренний сбой | дефект скрипта, доложить |
 
-Различать 1 и 3 обязательно: «дрейф в беклоге» — рабочая ситуация, «каталога
+**Коды выхода — общий словарь всех скриптов `av-dev`. Ветвись на коде, а не на
-нет» — нерабочая, и одинаковая реакция на них была бы неверна в обоих случаях.
+тексте вывода.**
 
-Тип — английское ключевое слово `goal` / `feature` / `fix` / `chore` /
+| Код | Что случилось |
-`research` (как и прочие токены команд), у `add` **обязательное**: без него
+| --- | --- |
-неизвестно, какой шаблон тела класть. Текст задачи при этом русский, а эмодзи в
+| 0 | сошлось |
-заголовке ставит скрипт.
+| 1 | дрейф: рабочая ситуация, чинится |
+| 2 | ошибка употребления: аргументы или нарушенное правило |
+| 3 | окружение: не тот каталог, битый конфиг, нет инструмента |
+| 4 | внутренний сбой — дефект скрипта, доложить |
 
-**Мутации правят файл и индексы заодно** — руками строку индекса или мету
+**Различать 1 и 3 обязательно.** «Дрейф» — рабочая ситуация, и чинится она
-не пиши, зови `add`/`edit`/`move`/`close`/`reopen`. Смена заголовка, «зачем», типа,
+правкой предмета; «окружение» — нерабочая, и повтор той же командой не поможет.
-цели и **тегов** — это `edit`: он держит H1 (вместе с эмодзи), мету и индекс
+Одинаковая реакция на них неверна в обоих случаях.
+
+<!-- /копия: коды-выхода -->
+
+Здесь это значит: код 1 приходит **только от `check`** — найден дрейф индекса и
+файлов, чинится `check --fix`, остаток разбирается руками. Код 3 — каталог не
+найден, конфиг битый или мимо диска: чинится путём или `.av-dev.toml` в корне.
+
+Тип — английское ключевое слово `feature` / `fix` / `chore` / `research` (как и
+прочие токены команд), у `add` **обязательное**: без него неизвестно, какой
+шаблон тела класть. Стадия — такое же слово, `build` / `support`, и у `init` она
+обязательна по той же причине: без неё неизвестно, что писать в шапке беклога и
+сколько заводить секций. Текст задачи при этом русский, а эмодзи в заголовке
+ставит скрипт.
+
+**Мутации правят файл и индекс заодно** — руками строку индекса или мету
+не пиши, зови `add`/`edit`/`move`/`close`/`reopen`. Смена заголовка, «зачем», типа
+и **тегов** — это `edit`: он держит H1 (вместе с эмодзи), мету и индекс
 согласованными. Снятие тега — `--rm-tag` (после ответа на вопрос снимается
-`question`), смена цели — `--goal`, типа — `--type`; оба заменяют прежнее
+`question`), смена типа — `--type`; оба заменяют прежнее значение, а не
-значение, а не добавляют второе.
+добавляют второе.
 
-**Переезд между индексами — следствие смены типа, а не отдельная команда.**
+**Секцию меняет только `move`, и он пишет причину**: смена полки без причины и
-`edit <slug> --type goal --section <часть роадмапа>` переносит строку из
+есть тот дрейф, который потом никто не объяснит.
-`BACKLOG.md` в `ROADMAP.md` (и обратно — задачным типом плюс
-`--section <категория беклога>`);
-`move` двигает только внутри одного индекса и пишет причину. `--section` у
-`edit` работает **только** при таком переезде — иначе он отсылает к `move`,
-потому что смена секции без причины и есть тот дрейф, который потом никто не
-объяснит.
 
-**`move --after <слаг>` и `move --first` — это и есть расстановка приоритета.**
+**`move --after <слаг>` и `move --first` — это и есть расстановка порядка.**
 Порядок строк в секции значим (правило 4), и двигают его только этой командой:
 руками поправленная строка не оставляет причины, а причина здесь и есть половина
-решения.
+решения. Что именно этот порядок значит, говорит стадия: на стройке `--after`
+называет зависимость, на доработке — приоритет.
 
 Тело задачи скрипт не трогает:
 `add` кладёт заголовок, мета-блок и шаблон с подсказками, тело дописываешь
@@ -446,18 +405,23 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 правки**, даже если правил мутациями: дрейф мог накопиться раньше. Накопившееся
 чини `check --fix` — он детерминированно правит то, где истина однозначна (тип в
 своё поле, эмодзи заголовка, имя поля места, секция, заголовок, дубли, «зачем» из
-индекса в файл, старая форма меты, пометка `decomposed` у цели с задачами, сырьё
+индекса в файл, старая форма меты, снятые теги упразднённых целей, сырьё
-в конец категории), а неоднозначное (задача сразу в двух индексах, нечего
+в конец секции), а неоднозначное (нечего восстанавливать, **тип, которого
-восстанавливать, **тип, которого неоткуда взять**) печатает отдельной пометкой
+неоткуда взять**, запись типа `goal`) печатает отдельной пометкой
 `НЕОДНОЗНАЧНО` — это тебе, и это идёт строкой доклада. **Ссылка на исчезнувший
 файл в пометку не попадает:** `--fix` её просто не трогает, и она остаётся
 `ОШИБКА` обычного `check` — то есть видна, но в докладе её надо назвать отдельно.
 
 `--fix` правит **и файлы** — там, где источник ровно один и выбирать не из чего:
 тип переезжает из прежнего дома (тег `kind:`, префикс `[goal]`/`[idea]`) в поле
-меты, заголовок получает эмодзи, поле места — имя по типу, «зачем», оставшееся
+меты, заголовок получает эмодзи, поле места зовётся «Категория», «зачем»,
-только в индексе, переезжает в мету, цель с задачами получает `decomposed`.
+оставшееся только в индексе, переезжает в мету, теги `goal:` и `decomposed`
-Каждый случай печатается поимённо.
+снимаются. Каждый случай печатается поимённо.
+
+**Ни стадию, ни состав секций `--fix` не трогает.** Стадию он подставить не
+может — это решение человека; секции стройки не сливает — в каком порядке пойдут
+строки слитых полок, знает тоже только человек, а порядок здесь и есть
+содержание.
 
 **Тип, который не выводится ниоткуда, `--fix` не угадывает.** `feature` от
 `chore` машина не отличает, и подставленное наугад значение врало бы ровно там,
@@ -468,7 +432,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 работу — там, где по ней принимают решение; `check` поимённо о ней не говорит, а
 считает: строка здоровья **«схема типа не выполнена: N из M»** называет число и
 первые слаги, строка **«готово к взятию»** — сколько задач беклога пройдут
-`ready` целиком (схема плюс цель плюс отсутствие открытого вопроса). Это две
+`ready` целиком (схема плюс отсутствие открытого вопроса). Это две
 разные строки, и совпадение их чисел — совпадение. У каждой части своя глубина:
 
 - **тип** — жёстко: назван и из закрытого словаря;
@@ -476,7 +440,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
   (меньше двух отказ, больше пяти замечание), наличие оракула **эвристикой** по
   слову «оракул» в пункте;
 - **прочие разделы схемы** (`Затрагивает`, `Воспроизведение`, `Вопрос`,
-  `Куда ляжет ответ`, `Завершение`) — только **наличие непустого**. Содержимое
+  `Куда ляжет ответ`) — только **наличие непустого**. Содержимое
   машине не видно: границу, которую забыли назвать, она от отсутствующей не
   отличает, а шаги, по которым ничего не воспроизводится, — от годных.
 
@@ -485,10 +449,10 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 разделов своего типа и число критериев, годность оракулов и полнота границ —
 глазами».
 
-Формат записи, меты, слага, индексов и `REJECTED.md` —
+Формат записи, меты, слага, индекса и `REJECTED.md` —
 [references/task-format.md](references/task-format.md); там же тест «готова к
 взятию». Схема и алгоритм каждого типа — по файлу на тип:
-[goal](references/task-goal.md) · [feature](references/task-feature.md) ·
+[feature](references/task-feature.md) ·
 [fix](references/task-fix.md) · [chore](references/task-chore.md) ·
 [research](references/task-research.md).
 
@@ -496,7 +460,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 
 Формат каталога задач меняется, и проект должен знать, к какой версии он
 приведён. Число живёт ключом `version` в `.av-dev.toml` в корне репозитория,
-журнал версий — [журнал скилла `doc-canon`](../doc-canon/references/changelog.md),
+журнал версий — [журнал скилла `canon`](../canon/references/changelog.md),
 сверяет их `tasks.py check`: отстало — строка расхождения, ушло вперёд — устарел
 плагин. Обратной совместимости нет: есть «приведён» и «не приведён».
 
@@ -506,7 +470,7 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 половины проектов нет. Плагин один — довод ушёл, а два числа оставляли бы
 вопрос, по какому журналу повышать.
 
-**Повышает проект скилл `av-dev:doc-canon`, операция `upgrade`** — он идёт по
+**Повышает проект скилл `av-dev:canon`, операция `upgrade`** — он идёт по
 журналу, двигает число и зовёт этот скилл там, где запись касается задач. Здесь
 повышения нет намеренно: две операции, двигающие одно число, разъезжаются на
 первом же проекте, где прошла только одна из них.
@@ -515,9 +479,13 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 
 ### Завести запись из диалога
 
-1. **Фильтр.** Делаем прямо сейчас — не заводим. Не пожалеем о потере — не
+0. **Посмотри стадию** — `stage`. От неё зависят шаг 1 и место новой строки: на
-   заводим. Родилось три кандидата — покажи их и спроси, какие заводить: молча
+   доработке беклог пополняют по одной и с фильтром, на стройке пишут планом.
-   заведённая пачка и есть тот самый отказ из правила 1.
+1. **Фильтр — на доработке.** Делаем прямо сейчас — не заводим. Не пожалеем о
+   потере — не заводим. Родилось три кандидата — покажи их и спроси, какие
+   заводить: молча заведённая пачка и есть тот самый отказ из правила 1.
+   **На стройке фильтра нет**: план пишется вперёд целиком, и «этого мы сейчас
+   не делаем» — не довод против шага, а описание всякого шага, кроме первого.
 2. **Дедуп.** `list` плюс поиск по слагам, полю «зачем» и телам (`grep -ril`),
    **включая `REJECTED.md`**. Нашлось среди живых — **дописываем в существующий
    файл**, а не заводим соседний. Нашлось в `REJECTED.md` — покажи пользователю
@@ -526,7 +494,6 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
    переоценки.
 3. **Тип** — `--type` обязателен, и он же первое содержательное решение:
 
-   - возможность приложения, а не шаг к ней → `goal`;
    - снаружи появляется то, чего не было → `feature`;
    - поведение расходится с заявленным и **воспроизводится** → `fix`
      (не воспроизводится → `research`);
@@ -535,12 +502,12 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 
    Не подходит ни один — в записи их два, разбирай. Не проходит тест готовности
    (см. task-format) — это **сырьё**: `--type research`, раздел «Вопрос» пока
-   пуст, место в конце категории. Не делается одним заходом — это не эпик, а
+   пуст, место в конце секции. Не делается одним заходом — дроби на шаги
-   несколько задач под одной целью: дроби сразу.
+   помельче и ставь их в списке подряд.
-4. **Цель — если тип её требует.** У `feature` должен быть `--goal <слаг>`:
+4. **Место в списке.** `add` кладёт строку в конец секции всегда. На стройке это
-   новая возможность и есть содержание цели. Подходящей нет — либо она
+   почти наверняка не то место: порядок там зависимость, и новый шаг чаще всего
-   заводится (`--type goal`), либо перед тобой не `feature`. У `fix`, `chore` и
+   встаёт в середину — `move <слаг> --after <слаг>`. На доработке конец списка
-   `research` цели может не быть вовсе, и придумывать её не надо.
+   законен: место в очереди назначает груминг, а не заведение.
 5. `add …`, затем допиши тело редактором **по схеме своего типа** — шаблон её
    уже разложил, устав типа объясняет каждый раздел. «Зачем» отвечает «зачем
    нужна эта задача» — состояние, остаток, боль, — а не пересказывает первый
@@ -554,18 +521,46 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 пять файлов из одной мысли, а сорок файлов из сорока сырых находок. Защита та
 же, что в самом ревью: кластеризация по причине, дедуп против живых и
 `REJECTED.md`, находка без свидетельства → сырьё (`research`), а не задача, и карта кластеров
-пользователю до создания файлов. Порядок, отображение серьёзности и привязка к
+пользователю до создания файлов. **Стадию смотри и здесь**, тем же нулевым
-целям — [references/from-review.md](references/from-review.md).
+шагом: от неё зависит, куда ляжет тяжёлая находка — наверх очереди или после
+своей зависимости. Порядок и отображение серьёзности —
+[references/from-review.md](references/from-review.md).
 
 ### Прийти в репозиторий, где задачи уже как-то ведутся
 
 Разовая операция: вывести каталог задач из старой раскладки беклога, `TODO.md`,
-заметок или списка шагов роадмапа — [references/adopt.md](references/adopt.md).
+заметок или списка шагов плана — [references/adopt.md](references/adopt.md).
 Сюда же относится переименование транслитных слагов в английские: оно делается
 **одним проходом вместе с починкой перекрёстных ссылок**, а не по одному слагу.
 
 Если переводить надо не только задачи, а весь `docs/` — это скилл
-`av-dev:doc-canon`, и он зовёт этот сценарий сам на своём шаге.
+`av-dev:canon`, и он зовёт этот сценарий сам на своём шаге.
+
+### Пересмотр плана стройки
+
+Операция стадии `build`, и на доработке её нет: там переоценка идёт порциями и
+называется грумингом. **Повод один — сменился замысел**, а не «давно не
+смотрели»: план стройки протухает не по частям, а целиком, потому что порядок в
+нём — зависимость, и одна изменившаяся посылка переставляет всё, что ниже.
+
+Порционный разбор здесь вреден, и это не вкус: вынуть пять шагов из середины
+списка, порядок которого и есть его содержание, — значит получить план, про
+который никто уже не скажет, почему он такой.
+
+1. **Назови, что изменилось в замысле.** Одной фразой, и она уедет причиной в
+   каждое движение. Не находится — значит повода нет, и пересмотр не нужен.
+2. **Прочитай список целиком**, сверху вниз, и по каждой строке ответь одно из
+   трёх: остаётся как есть, переезжает (`move --after` с причиной), уходит
+   (`close --reason`). Дописанное новое встаёт туда, куда велит зависимость, а
+   не в конец.
+3. **Покажи человеку весь новый список**, а не отдельные решения: план читается
+   только целиком. `AskUserQuestion` с готовым порядком и доводом на каждое
+   движение.
+4. `check` и доклад: сколько строк тронуто из скольких, что ушло и почему.
+
+**Границу с грумингом держи твёрдо.** Если хочется пересмотреть план «потому что
+накопилось» — это не пересмотр, а признак того, что стройка кончилась: беклог
+перестал быть планом и стал очередью. Проверь `stage`.
 
 ### Декомпозиция и штурм сырья
 
@@ -574,9 +569,9 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 **каждая давать видимую пользу**, а у штурма исход «выкинуть» — полноправный.
 
 Там же **шов**: где резать, когда допустимых мест несколько. Коротко — по
-границе, которая одна поднимает метку ревью выше остальных; и не резать, когда
+границе, где **меняется род работы**; и резать пореже, потому что костяк ревью
-обе половины остаются в одной метке, потому что несокращаемый костяк проверок
+разрез удваивает **всегда** — состав прогона постоянный и от размера половин не
-платится за каждую задачу отдельно.
+зависит. Выигрыш даёт не проверка, а то, что половина доводится и мерджится сама.
 
 ### Вычитка: два прохода, а не один
 
@@ -586,16 +581,15 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 
 | Проход | Что смотрит | Над чем работает |
 | --- | --- | --- |
-| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса, связь со строкой «Завершения» цели | только `items/`, **открывает файл цели** |
+| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса | только `items/` |
-| `task-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин, транслит в слаге | `items/` и строки индексов; документы проекта — только как словарь |
+| `task-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин, транслит в слаге | `items/` и строки индекса; документы проекта — только как словарь |
 
 Разделены они не по охвату, а **по глубине**. Язык проверяется по словам и
-фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает, и открыть
+фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает. Слитый проход
-цель, на которую она ссылается. Слитый проход одну половину делает дорогой, а
+одну половину делает дорогой, а вторую — поверхностной.
-вторую — поверхностной.
 
 Модель у обоих одна, `sonnet`, и это не отменяет разреза. Оба судят по
-**записанному правилу** — семь пунктов формы против правил языка, — а их находка
+**записанному правилу** — шесть пунктов формы против правил языка, — а их находка
 приходит готовой формулировкой, которую читает и отклоняет человек, а не молча
 реализует оркестратор. Ошибка здесь стоит строки чтения, и платить за неё верхней
 моделью не за что.
@@ -641,9 +635,10 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 - **свойство репозитория в рамках** — номер миграции, хеш, версия зависимости:
   в лежалой задаче протухает молча и становится ложной рамкой. Снимается;
   снимок берётся при постановке, а не при заведении;
-- **предписание процесса в теле** — «делать с такой-то меткой ревью», «взять
+- **предписание процесса в теле** — «прогнать глубоким ревью», «взять такой-то
-  такой-то агент»: это второй дом для правила выбора и путь понизить требования
+  агент», «этой задаче хватит короткой проверки»: это второй дом для правила
-  решением, принятым до проектирования. Снимается;
+  выбора и путь понизить требования решением, принятым до проектирования.
+  Снимается;
 - **тип, разошедшийся с задачей** — задача заводилась починкой, а после разбора
   оказалось, что поведение никогда и не было заявлено: это `feature`, а не `fix`.
   Правится `edit <slug> --type …`; тип, оставшийся от прошлой формулировки, врёт
@@ -670,23 +665,25 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 - **Каталог задач — `tasks/` в корне, жёстко**, и `--dir` передаётся явно всегда:
   раскладка канона одинакова во всех проектах, и искать больше нечего. Каталога
   нет — код 3 и вопрос человеку; `init` заводит его **только** когда проект
-  действительно новый, а перевод чужой раскладки делает `av-dev:doc-canon`.
+  действительно новый, а перевод чужой раскладки делает `av-dev:canon`.
   У скрипта поиск вверх по дереву ещё жив — он для непереведённых проектов, и
   полагаться на него скилл не должен: молча найденный чужой каталог это дрейф.
 - **Версия и настройки живут в `.av-dev.toml` в корне репозитория** — версия
   ключом `version`, настройки каталога секцией `[tasks]`: `dir` — где каталог
-  лежит, плюс **имена** файлов и заголовков, и последние только если отличаются
+  лежит, `stage` — стадия проекта, плюс **имена** файлов и заголовков, и
-  от умолчания. Неизвестный ключ в секции — код 3 на любой команде, так что
+  последние только если отличаются от умолчания. Неизвестный ключ в секции — код
-  лишнее слово останавливает работу с задачами целиком.
+  3 на любой команде, так что лишнее слово останавливает работу с задачами
+  целиком.
 
   Дом в корне, а не внутри каталога задач, по двум причинам: настройка, лежащая
   внутри настраиваемого каталога, не смогла бы сказать, **где он**; и версия
   одна на весь плагин, а корень есть и у проекта без `docs/`. Прежние
   `<каталог задач>/.tasks.json` и `docs/.docs.json` не читаются — увидев их,
   скрипт говорит «прежняя раскладка» и зовёт `upgrade`.
-- **Секции беклога** берутся из заголовков `##` индекса как есть; их количество
+- **Секции беклога** берутся из заголовков `##` индекса как есть; их названия —
-  и названия — дело проекта (умолчание `Ядро` / `Инфра`). **В конфиге их нет** —
+  дело проекта (умолчание `План` на стройке, `Ядро` / `Инфра` на доработке), а
-  второй список разошёлся бы с заголовками молча.
+  количество ограничено стадией: на стройке секция одна. **В конфиге секций
+  нет** — второй список разошёлся бы с заголовками молча.
 
 ### Вызов из другого плагина
 
@@ -723,12 +720,14 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 
 - **Развилки — пользователю.** Через `AskUserQuestion`, с уже сформулированным
   предварительным суждением (**рекомендация — первым вариантом**). Что выкинуть,
-  под какую цель отнести, какая рамка разведки верна — решение пользователя. Слаг,
+  какая рамка разведки верна, пора ли менять стадию — решение пользователя. Слаг
-  формулировка, порядок строк в индексе — механика, делаем сами.
+  и формулировка — механика, делаем сами. **Порядок строк механикой не
+  считается** ни на одной стадии: на стройке он зависимость, на доработке
+  приоритет, и оба называет человек.
 - **Не больше трёх вопросов за раз.** Пачка длиннее трёх тяжела для ответа;
   решений больше — веди **несколько итераций** диалога по ≤3, а не один
   перегруженный запрос. Между итерациями применяй уже решённое.
-- **Границы покрытия в отчёте.** Любая сессия разбора, штурма или интейка
+- **Границы покрытия в отчёте.** Любая сессия разбора, штурма или заведения записей
   заканчивается строкой «просмотрено N из M, не трогали — …». Отчёт без неё
   сообщает «беклог разобран», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой.
 - **Ничего не удаляем молча.** Файл исчезает только через `close` — `--reason`

av-dev/skills/task-track/references/adopt.md

@@ -1,24 +1,24 @@
 # Адаптация каталога задач
 
 Проект, где задачи уже как-то ведутся, и из имеющегося материала **выводится**
-заполненный каталог задач: цели, задачи, кладбище, индексы. Операция разовая —
+заполненный каталог задач: задачи, кладбище, индекс. Операция разовая —
 после неё проект живёт скиллами `task-track` и `task-groom`.
 
 **Это часть приведения проекта к канону.** Раскладку `docs/` целиком ведёт скилл
-`av-dev:doc-canon`; он же зовёт этот сценарий на шаге «каталог задач», потому что
+`av-dev:canon`; он же зовёт этот сценарий на шаге «каталог задач», потому что
-форматом задач владеет `task-track`, а не `doc-canon`. Отдельно сценарий вызывается,
+форматом задач владеет `task-track`, а не `canon`. Отдельно сценарий вызывается,
 когда переводить надо **только** задачи.
 
 Вход какой угодно: старая раскладка `av-dev-backlog` (индекс `README.md`,
 кладбище `CLOSED.md`, приоритеты секциями, транслитные слаги, файлы рядом с
 индексом), `TODO.md`, россыпь заметок, раздел «планы» в `README.md`, список
-шагов роадмапа проекта.
+шагов плана проекта.
 
 ## Три правила, из которых всё следует
 
-1. **Сперва карта, потом файлы.** Человеку показывается, что найдено, как
+1. **Сперва карта, потом файлы.** Человеку показывается, что найдено, в каком
-   разложилось по целям и **что не разложилось**, — и только после подтверждения
+   порядке разложилось и **что не разложилось**, — и только после подтверждения
-   пишется хоть один файл. Это то же правило, что у интейка находок ревью:
+   пишется хоть один файл. Это то же правило, что у заведения задач из ревью:
    массовое заведение записей без подтверждения — самый дорогой отказ, потому
    что разгребает его потом переоценка.
 2. **Ничего не терять.** Исходный текст переезжает в тело, «зачем» и причина
@@ -38,7 +38,7 @@
 tk="$CLAUDE_PLUGIN_ROOT/skills/task-track/scripts/tasks.py"
 
 python3 $tk adopt scan --from docs/backlog docs/plan.md TODO.md \
-        --target tasks --out tasks-adopt-plan.json           # только чтение
+        --stage build --target tasks --out tasks-adopt-plan.json   # только чтение
 python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
         --refs docs openspec CLAUDE.md README.md             # запись
 ```
@@ -53,56 +53,61 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
 - **английские слаги.** Перевести `taj-brejk-pri-ravnoj-polnote` в
   `tie-break-equal-completeness` может только тот, кто понимает смысл. `scan`
   честно говорит: проверить надо **все** слаги, признаки транслита — эвристика;
-- **цели.** Шаги роадмапа — готовые цели в **`Запланировано`** (очередь и
+- **стадия.** `--stage` называет, чем этот беклог будет: планом стройки или
-  обоснование у них уже есть); тематические скопления задач — цели в
+  очередью правок. Машине это не выводится — она видит список пунктов, а не то,
-  **`Направления`** («прочность слияния»,
+  построено приложение или нет;
-  «журнал и пересборка»). Предлагаешь ты, назначает человек;
+- **порядок.** Нумерованные шаги источника `scan` сохраняет по номерам, прочие
+  ставит следом. Дальше порядок — твоё суждение и подтверждение человека: на
+  стройке это зависимость, на доработке важность;
 - **что вообще не задача.** Обоснование порядка шагов, абзац прозой, заголовок
   раздела — это не пункты беклога, и они уходят в «не разложилось» с причиной.
 
 ## Порядок
 
-1. **Осмотрись.** Где лежат задачи, роадмап, заметки. Каталог задач по канону —
+1. **Осмотрись и назови стадию.** Где лежат задачи, план, заметки; построено
-   всегда `tasks`. Секции беклога (`--sections`) — по умолчанию
+   приложение или строится. Каталог задач по канону — всегда `tasks`. Секции
-   `Ядро,Инфра`; если у проекта деление другое по существу, оно называется
+   беклога (`--sections`) — на стройке ровно одна (умолчание `План`), на
-   здесь, а не подгоняется под умолчание, и становится **заголовками `##`
+   доработке сколько нужно (умолчание `Ядро,Инфра`); если у проекта деление
-   индекса** — их единственным домом. В `.av-dev.toml` секции не пишутся: там
+   другое по существу, оно называется здесь, а не подгоняется под умолчание, и
-   версия формата и имена частей, а второй список секций разошёлся бы с
+   становится **заголовками `##` индекса** — их единственным домом. В
-   заголовками молча.
+   `.av-dev.toml` секции не пишутся: там версия, стадия и имена частей, а второй
+   список секций разошёлся бы с заголовками молча.
 2. **`adopt scan`** по всем источникам разом. Один прогон, одна карта: два
    прохода дадут два несогласованных состояния.
-3. **Заполни карту**: `slug` (английский), `section`, `goal` у каждой записи;
+3. **Заполни карту**: `slug` (английский), `type` и `section` у каждой записи, и
-   список `goals` — из шагов роадмапа и из тем. Закрытый шаг целью не
+   **порядок `items`** — он уедет в индекс как есть. Пункт, помеченный
-   заводится. Пустой `goal` законен у `fix`, `chore` и `research` — они служат
+   закрытым, не переносится вовсе.
-   работоспособности, а не направлению; у `feature` цель обязательна.
 4. **Покажи человеку карту** через `AskUserQuestion`, ≤3 вопроса за итерацию,
-   рекомендация первым вариантом. Показывается: сколько записей, предлагаемые
+   рекомендация первым вариантом. Показывается: сколько записей, предлагаемый
-   цели (порядок и темы) с обоснованием, спорные отнесения, список «не
+   порядок с обоснованием, спорные отнесения, список «не разложилось». Слаги не
-   разложилось». Массовые механические решения (слаги, порядок строк) не
+   выносятся — это механика; **порядок выносится всегда**, потому что механикой
-   выносятся — это механика.
+   он не является ни на одной стадии.
 5. **`adopt apply`.** `--refs` перечисляет **всё**, где могут стоять ссылки на
    слаги: документация, архив изменений, `CLAUDE.md`, `README.md`. Скрипт
    посчитает и покажет, сколько ссылок поправлено и по каким слагам.
 6. **`tasks.py check`** и доклад.
 
 `apply` отказывается писать поверх живого каталога и проверяет карту целиком
-**до** первой записи: неверная секция, дубль слага, цель, которой нет в карте —
+**до** первой записи: неверная секция, дубль слага, неназванный тип, две секции
-всё это отказ до того, как на диске появился хотя бы один файл.
+при стадии `build` — всё это отказ до того, как на диске появился хотя бы один
+файл.
 
 ## Переходное состояние — объявляется, а не заминается
 
 Сразу после адаптации задачи в большинстве своём **не готовы к взятию**: у них
-нет критериев приёмки, а у части может не быть цели. Это нормально, но обязано
+нет критериев приёмки. Это нормально, но обязано быть названо, иначе следующий
-быть названо, иначе следующий агент примет пустой беклог за поломку.
+агент примет пустой беклог за поломку.
 
-`apply` печатает состояние по факту: сколько задач без цели (это **ошибки**
+`apply` печатает состояние по факту: сколько задач не собрало разделы своего типа
-`check`) и сколько не собрало разделы своего типа (для `check` это не ошибка, а
+(для `check` это не ошибка, а строка здоровья, но `ready` такую задачу не
-строка здоровья, но `ready` такую задачу не пропустит). Закрывается это
+пропустит). Закрывается это **порциями по 5–8 задач**: превратить «готово,
-**порциями груминга** — скилл
+когда» в критерии с оракулами, вынуть вопросы из прозы в раздел «Вопросы». На
-`groom`, 5–8 задач за порцию: проставить цели, превратить «готово, когда» в
+доработке это груминг (скилл `av-dev:task-groom`), на стройке — гигиена полей
-критерии с оракулами, вынуть вопросы из прозы в раздел «Вопросы». Там же
+этого скилла: груминга там нет.
-беклогу впервые назначается **порядок**: после адаптации его нет вовсе, а
+
-очередь и есть то, ради чего каталог заводят.
+**Порядок строк проверяется глазами отдельно.** На стройке он выведен из
+нумерации источника, и там, где её не было, он случаен. На доработке машина
+важности не знает вовсе — очередь расставляется первым же грумингом.
 
 Готовность к первой задаче — не «`check` зелёный», а «`ready` пропускает хотя бы
 верхние строки очереди».
@@ -113,18 +118,20 @@ python3 $tk adopt apply --plan tasks-adopt-plan.json \
   дело человека, удалять чужое молча нельзя. В доклад идёт готовая команда.
 - **Не переписывает подписи ссылок.** `[docs/backlog](tasks/BACKLOG.md)` —
   цель поправлена, текст остался; это правится глазами, и таких мест немного.
-- **Не сочиняет критерии приёмки и не придумывает цели**, которых в материале
+- **Не сочиняет критерии приёмки** и не додумывает пользы, которой в материале
-  нет. Придуманная цель хуже отсутствующей: под неё заведут задачи.
+  нет.
+- **Не выводит стадию.** Список пунктов одинаково выглядит и планом стройки, и
+  очередью правок; отвечает `--stage`, а называет его человек.
 - **Не трогает историю.** В коммитах старые слаги остаются, и это нормально.
 
 ## Доклад
 
 - Источники и что в каждом распознано (раскладка, индекс, кладбище, секции).
-- Сколько записей перенесено, сколько целей заведено (порядок / темы) и откуда
+- Стадия и сколько записей перенесено; откуда взялся порядок (нумерация
-  каждая выведена.
+  источника или суждение).
 - **Переименования**: сколько слагов, сколько ссылок поправлено и в скольких
   файлах — числом, а не «поправлены ссылки».
 - **Не разложилось**: поимённо, с причиной.
-- Переходное состояние: сколько задач без цели, сколько без критериев, чем и за
+- Переходное состояние: сколько задач без критериев, чем и за сколько порций
-  сколько порций закрывается.
+  закрывается.
 - `tasks.py check` — результат строкой.

av-dev/skills/task-track/references/from-review.md

@@ -2,21 +2,26 @@
 
 Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой
 разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами.
-Это отдельный интейк со своей опасностью, **зеркальной** интейку из диалога.
+Это отдельное **заведение записей** со своей опасностью, **зеркальной**
+заведению из диалога. Операция зовётся по источнику, потому что источник и
+задаёт опасность.
 
-- Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
+- Заведение из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять
-- Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
+  файлов.
+- Заведение из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
   файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.
 
 Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: **кластеризация по причине, а
 не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
 его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
 
-**Штатный отправитель — `av-dev:code-review`** (и `av-dev:code-resolve`, который
+**Штатных отправителя два.** Первый — `av-dev:code-review` (и зовущий его
-его вызывает): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки **списком
+`av-dev:code-resolve`): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки
-урожая** — формулировка, оракул, провенанс — и хранит отчёт триажа вместе с
+**списком урожая** — формулировка, оракул, откуда взялась — и хранит отчёт триажа
-изменением. Приходит и любой другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда
+вместе с изменением. Второй — `av-dev:code-deep-review`, и он зовёт этот сценарий
-триажа нет и шаг 1 порядка делается руками.
+напрямую, передавая согласованные с человеком находки дословно. Приходит и любой
+другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда триажа нет и шаг 1 порядка
+делается руками.
 
 ## Находка агента — не задача
 
@@ -50,22 +55,25 @@
    заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в
    существующий файл. Нашлось в `REJECTED.md` — это сигнал: причина отказа могла
    устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
-4. **Разложи по целям — там, где цель нужна.** Большинство находок ревью это
+4. **Проставь типы.** Большинство находок ревью это `fix` и `chore`. Находка,
-   `fix` и `chore`, и **цель им не требуется**: они служат работоспособности, а
+   оказавшаяся **новой возможностью** (`feature`), — отдельный случай: нашлось
-   не направлению. Придуманная им цель —
+   поведение, которого никто не заказывал, и решение тут не «завести задачу», а
-   ровно то враньё, от которого спасает тип.
+   «заказать или убрать». Выноси такую пользователю отдельно от прочих.
-
-   Цель обязательна у находки, которая оказалась **новой возможностью**
-   (`feature`): нашлось поведение, которого никто не заказывал, и его надо
-   либо заказать целью, либо убрать. Подходящей цели нет — заведи её
-   (`add --type goal --section Направления`) в том же проходе.
 5. **Покажи карту до создания файлов.** Кластер → задача / сырьё / строка в
-   пакетный файл / уже заведено / отброшено, и под какую цель — пачкой через
+   пакетный файл / уже заведено / отброшено — пачкой через
-   `AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из
+   `AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» при заведении
-   диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради
+   из диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ,
-   которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может
+   ради которого заведение из ревью и выделено. Дешёвая мелочь по явному согласию может
    заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
    всё равно.
+
+   **Барьер снимается ровно в одном случае — когда его уже прошли.** В хвосте
+   задачи (`av-dev:code-resolve`, шаг 6; в обслуживании — шаг 5) человек одной
+   репликой сказал, что из урожая заводится, и третьего стопа у прогона не будет:
+   там карта идёт **строкой доклада**, а не вопросом. Признак читается буквально:
+   **список находок уже был показан человеку и получил ответ**. Не был — карта
+   предъявляется вопросом, и это обычный случай прямого вызова и вызова из
+   `av-dev:code-deep-review`, где находки разбирались по одной, а нарезка — нет.
 6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с тремя добавками:
    - **тег партии** — `--tag review-ГГГГ-ММ-ДД` (или `audit-<slug>`), чтобы весь
      заход разбора поднимался одной командой `list --tag …`;
@@ -75,7 +83,7 @@
      `research`. Тип, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом
      отбирают, **и требует не тех разделов**: каждому `fix` придётся заполнить
      `Воспроизведение`, а у находки без свидетельства его нет;
-   - **провенанс в теле** — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
+   - **откуда взялась — в теле**: кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
      Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
 7. `tasks.py check`.
 
@@ -84,12 +92,20 @@
 Уровня серьёзности в записи нет — но **выкидывать её нельзя**: серьёзность
 отображается **в позицию в очереди**, потому что приоритет и есть порядок строк
 в беклоге (правило 4 [SKILL.md](../SKILL.md)). Отображается через довод, а не
-напрямую: своей шкалы у интейка нет, доводы расстановки перечислены в
+напрямую: своей шкалы у заведения нет, доводы расстановки перечислены в
 [скилле груминга](../../task-groom/SKILL.md#приоритет-как-его-расставляют), и
 серьёзность попадает ровно в один из них.
 
-- **тяжёлая находка со свидетельством о сломанном сейчас** → задача под ту цель,
+**Всё это — про доработку.** На стройке порядок строк значит зависимость, и
-  которой она угрожает, и **первой строкой секции**: `move <слаг> --first
+`--first` там означает «ни от чего не зависит», а не «важнее всех»: находка,
+поднятая наверх, встанет перед собственной зависимостью. Место находке на стройке
+называет зависимость — `move --after <шаг, после которого её можно делать>`, — а
+серьёзность идёт **причиной в мете** и разбирается ближайшим пересмотром плана
+(`task-track`, «Пересмотр плана стройки»). Груминга там нет, и откладывать «до
+него» некуда.
+
+- **тяжёлая находка со свидетельством о сломанном сейчас** → задача
+  **первой строкой секции**: `move <слаг> --first
   --reason «сломано сейчас: …»`. Это довод «что сломано сейчас» из перечня
   груминга — единственный, который не требует сравнения с соседями по очереди,
   потому что сломанное дорожает само. Позицию всё равно назначает человек, и
@@ -100,7 +116,7 @@
   (`--reason`). Позицию назначит человек на ближайшем груминге, сравнив её с
   верхом очереди; без записанного довода сравнивать он будет с нуля;
 - **находка, которая не ждёт груминга вовсе** (необратимый ущерб, покраснела
-  проверка, которую проект назвал сломанным), — не интейк: это работа прямо
+  проверка, которую проект назвал сломанным), — не заведение записи: это работа прямо
   сейчас, а в беклог она падает, только если ждать всё-таки можно;
 - **низкая уверенность или нет свидетельства** → сырьё (`research` с пустым
   разделом «Вопрос»): его место в очереди производно от типа — конец секции;
@@ -112,7 +128,7 @@
 
 ## Поимённая сверка
 
-Интейк считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
+Заведение считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
 исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла
 или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа
 виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал
@@ -124,7 +140,7 @@
 ## Доклад
 
 - Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
-- Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
+- Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами и тегом партии.
 - Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, стало сырьём, ушло в
   `REJECTED.md`.
 - Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.

av-dev/skills/task-track/references/split.md

@@ -8,14 +8,19 @@
 
 Задачу можно дробить, только если части удовлетворяют **обоим** условиям:
 
-1. **Мерджатся независимо.** Часть Б не требует, чтобы часть А была уже влита.
+1. **Каждая мерджится сама по себе.** Часть, после которой дерево не собирается
-   Есть порядок «сперва А, потом Б, иначе не собрать» → это не декомпозиция, а
+   или поведение сломано до прихода соседней, — не часть, а половина.
-   план реализации: шаги остаются **внутри одного файла**.
 2. **Каждая — самостоятельный шаг.** Часть, осмысленная только в комплекте с
-   другой, — не задача. Проверяй тестом «готова к взятию» (task-format): какую
+   другой, — не задача. Проверяй тестом «готова к взятию» (task-format): свои
-   строку «Завершения» цели двигает **именно эта часть** и какие у неё
+   критерии приёмки у неё есть или нет.
-   собственные критерии приёмки. У операционных частей (`fix`, `chore`,
+
-   `research`) цели может не быть — тогда достаточно собственных критериев.
+**Порядок между частями законен на стройке и подозрителен на доработке**, и это
+единственное, что стадия здесь меняет. Беклог стройки **весь** состоит из
+упорядоченных зависимостью шагов: «сперва А, потом Б» — не повод не дробить, а
+описание того, как этот список устроен, и части просто встают подряд. На
+доработке правки независимы, и обнаруженный порядок «иначе не собрать» чаще
+всего значит, что перед тобой не декомпозиция, а план реализации: шаги остаются
+**внутри одного файла**.
 
 Не проходит хотя бы одно — **не дроби**. Ложная декомпозиция плодит файлы,
 которые нельзя взять поодиночке, и переоценка потом склеивает их обратно.
@@ -25,57 +30,48 @@
 Тест выше говорит, **допустим** ли разрез. Где его провести из нескольких
 допустимых мест — отвечает шов.
 
-**Шов — там, где падает метка ревью.** Раздел «Затрагивает» перечисляет
+**Шов — там, где меняется род работы.** Раздел «Затрагивает» перечисляет
-границы; если одна строка перечня поднимает метку выше остальных, эта часть и
+границы; если одна строка перечня стоит особняком от остальных — трогает другой
-режется отдельно. Пример: задача перекладывает несколько узлов разом и заодно
+слой, переносит ответственность, вводит новое понятие, — эта часть и режется
-добавляет два поля в существующий ответ. Целиком это `large` — семь проходов по
+отдельно. Пример: задача перекладывает несколько узлов разом и заодно добавляет
-всему диффу, включая два, что держат машину и идут цепочкой. Разрезанная по шву,
+два поля в существующий ответ; переложенная часть и добавленные поля проверяются
-она даёт `large` на маленькой переложенной части и `medium` на остатке.
+по-разному человеком, хотя конвейером — одинаково.
 
-**Считай костяк, а не файлы.** У каждой задачи есть несокращаемые четыре прохода
+**Ревью на цену разреза больше не влияет.** Состав прогона постоянный: гейт,
-(гейт, спеки, код, триаж), и они платятся за каждую. Разрез, после которого обе
+спеки, код, триаж плюс приёмник тем, — и каждая половина платит его целиком.
-половины остаются в одной метке, делает ревью **дороже**: тот же объём
+Значит, разрез удваивает костяк ревью **всегда**, а не только когда обе половины
-проверяется тем же составом, но костяк оплачен дважды. Отсюда правило: **резать,
+остаются в одной метке; выигрыш он даёт не в проверке, а в том, что каждая
-когда разрез снимает дорогой проход с большей части диффа**, и не резать, когда
+половина доводится и мерджится сама по себе. Прежде здесь стояло правило «резать,
-он просто делает файлы мельче.
+когда разрез снимает дорогой проход с большей части диффа» — снимать больше
+нечего.
 
-**Это планирование, а не предписание процесса.** Метка ревью выбирается по
+**Это планирование, а не предписание процесса.** Как проверять изменение, решает
-факту изменения — тем, кто его видит, — и в тело задачи не пишется: строка
+конвейер, увидев его; в тело задачи это не пишется — строка «делать вот так» и
-«делать с меткой medium» это ровно тот второй дом правила выбора, который
+есть тот второй дом правила, который гигиена полей снимает.
-гигиена полей снимает. Шов пользуется меткой как **признаком**, что в задаче
-две разнородные работы; решение о метке остаётся за конвейером.
-
-**Цель наследуется.** Все части несут `goal:` родителя: декомпозиция не меняет
-того, чему работа служит. Если у части цель другая — это признак, что дробили не
-по той границе, либо что часть вообще из другой работы.
 
 ## Что делать с родителем
 
 После разделения родитель **не остаётся** третьей висящей строкой:
 
-- части полностью замещают его → `close <slug> --reason "разложена на a, b"`.
+части полностью замещают его → `close <slug> --reason "разложена на a, b"`.
 `REJECTED.md` здесь — не «выкинули», а именно тот след, что переживает запись:
 через квартал вопрос «куда делась задача X» отвечается строкой со ссылками на
-  наследников, а не археологией git;
+наследников, а не археологией git.
-- родитель осмыслен как **возможность**, а не как шаг → это цель, и **строка
-  переезжает**: `edit <slug> --type goal --section <часть роадмапа>` снимает её с
-  `BACKLOG.md` и вставляет в `ROADMAP.md`. Файл в `items/` при этом не двигается —
-  он и есть запись. Части получают `--goal <слаг родителя>`, а закрывать родителя
-  нечем и незачем: он не выкинут, он стал целью.
 
-**Промежуточного зонтика между целью и задачей нет.** Тип `epic` упразднён:
+**Зонтика над частями нет никакого.** Тип `epic` упразднён, цель, игравшая его
-роль зонтика играет цель, а слишком крупный шаг дробится на шаги помельче под
+роль после него, — тоже. Если частям нужен общий заголовок, у них общее место в
-той же целью. Если частям нужен общий заголовок — значит у них общая
+списке: они встают подряд, и соседство и есть тот ответ, ради которого заводили
-возможность, и её надо назвать целью, а не заводить временный тип.
+зонтик.
 
 ## Когда декомпозиция случается посреди работы
 
 Задача, которая **оказалась крупнее задачи**, распознаётся до того, как под неё
 заведено предложение об изменении: иначе его придётся выбрасывать. Она выходит
 из работы на декомпозицию, а её строка возвращается в беклог с причиной
-(`move … --reason "крупнее задачи"`). Части заводятся сразу под той же целью, и
+(`move … --reason "крупнее задачи"`). **Место в списке частям назначает
-**место в очереди им назначает человек**: машина поставит их в конец секции, а
+человек**: машина поставит их в конец секции, а на стройке место наследуется от
-крупная задача редко распадается на что-то менее срочное, чем была сама.
+родителя (`move --after`), да и на доработке крупная задача редко распадается на
+что-то менее срочное, чем была сама.
 
 ## Мозговой штурм сырья
 
@@ -96,9 +92,9 @@ Applicative-штурм («перечисли задачи, следующие и
    applicative.
 2. **Вынеси формы пользователю** через `AskUserQuestion` с компромиссами. Рамку
    выбирает он: это продуктовое решение, не механика.
-3. **Назови цель.** Выбранная форма служит цели — существующей или новой. Идея,
+3. **Назови пользу.** Выбранная форма отвечает на «что станет наблюдаемо иначе».
-   для которой цель не находится, скорее всего уезжает в `REJECTED.md`, а не
+   Идея, для которой такого ответа не находится, скорее всего уезжает в
-   заводится задачей.
+   `REJECTED.md`, а не заводится задачей.
 4. **Только выбранную форму** дроби по тесту декомпозиции выше и проставь
    критерии приёмки: без них наследники останутся идеями под другим именем.
 
@@ -109,8 +105,8 @@ Applicative-штурм («перечисли задачи, следующие и
 ## Доклад
 
 - Идея/задача на входе, выбранная рамка (для штурма), задачи-наследники со
-  слагами, целями и секциями.
+  слагами, секциями и местом в списке.
-- Судьба родителя: удалён / стал целью / выкинут с причиной.
+- Судьба родителя: удалён / выкинут с причиной.
 - `tasks.py check` после правок.
 - Границы покрытия: какие постановки рассмотрены и какие сознательно отброшены —
   чтобы штурм не пришлось повторять с нуля.

av-dev/skills/task-track/references/task-chore.md

@@ -14,7 +14,6 @@
 | Обязательные разделы | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
 | Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
 | Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
-| Цель (`goal:<слаг>`) | нет: цель — это возможность, а здесь её не появляется |
 | Индекс | `BACKLOG.md` |
 | Берётся в работу | да |
 
@@ -43,7 +42,7 @@
 ## Алгоритм
 
 1. **Проверить, что поведение не меняется.** Меняется — это `feature` или `fix`,
-   и у неё другие требования (цель, воспроизведение).
+   и у последнего другие требования (воспроизведение).
 2. **Назвать, что перестанет мешать** — одной фразой, адресуясь разработчику.
    «Прибраться в модуле X» — не ответ: непонятно, что изменится.
 3. **Назвать границы** в `Затрагивает`. У обслуживания они часто не в коде:
@@ -55,9 +54,6 @@
 5. **Проверить, что это не «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку
    («обновить зависимости и переписать сборку и убрать мёртвый код»). Не
    мерджится порознь — это несколько задач ([split.md](split.md)).
-6. **Цель не проставлять.** `chore` служит работоспособности, а не направлению.
-   Работа по сопровождению проекта при этом видна в роадмапе — секцией
-   `Сопровождение`, но целью не становится.
 
 ## Кто такую задачу решает
 

av-dev/skills/task-track/references/task-feature.md

@@ -15,18 +15,13 @@
 | Обязательные разделы | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
 | Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
 | Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
-| Цель (`goal:<слаг>`) | **обязательна** |
 | Индекс | `BACKLOG.md` |
 | Берётся в работу | да |
 
-**Цель обязательна, и это единственный тип, у которого так.** Новая возможность
-и есть содержание цели: подходящей нет — либо она заводится, либо перед тобой не
-`feature`. `ready` без цели откажет.
-
 ## Алгоритм
 
-1. **Найти цель или завести её.** Задача без цели, названная функцией, — самый
+1. **Проверить, что возможность и правда новая.** Поведение расходится с уже
-   частый способ пронести в беклог работу, которой никто не заказывал.
+   заявленным — это `fix`, а не `feature`, и требования у него другие.
 2. **Назвать границы** в разделе `Затрагивает`: эндпоинт или команда, таблица и
    миграция, формат на диске, публичный тип пакета, внешний сервис. Названы
    **границы, а не замысел**: «переписать хранилище на новый драйвер» — замысел,
@@ -35,13 +30,12 @@
 3. **Написать критерии приёмки** — 2–5 проверяемых утверждений списком, у
    каждого назван оракул. Не «работает корректно», а «повторный прогон даёт тот
    же отпечаток — оракул: команда сверки».
-4. **Сказать, какую строку «Завершения» цели задача двигает.** Одной строкой в
+4. **Поставить её на место в списке.** На стройке место называет зависимость:
-   теле. Это защита от задачи «отрефакторить X»: она проваливается не потому,
+   `move <слаг> --after <шаг, без которого нельзя>`. На доработке место в
-   что невидима снаружи, а потому, что не находит строки, к которой относится.
+   очереди назначает груминг, и конец списка законен.
 5. **Проверить, что задача одна.** Отвечается всё, но задача не делается одним
-   заходом и не мерджится целиком — это несколько задач под одной целью, дроби
+   заходом и не мерджится целиком — это несколько задач, дроби сразу
-   сразу ([split.md](split.md)). Промежуточного зонтика между целью и задачей
+   ([split.md](split.md)) и ставь их в списке подряд.
-   нет.
 6. **Реализация** — дело конвейера проекта, не этого скилла. Закрывается
    `close <слаг> --implemented`: файл и строка удаляются, суть переезжает в
    `openspec/specs/` и документацию.
@@ -49,8 +43,8 @@
 ## Что видит машина, а что человек
 
 Схему типа судит `ready` на входе в работу: **наличие непустого** раздела
-`Затрагивает`, **число** критериев (меньше двух — отказ, больше пяти —
+`Затрагивает` и **число** критериев (меньше двух — отказ, больше пяти —
-замечание) и цель. Наличие оракула проверяется **эвристикой** — словом «оракул»
+замечание). Наличие оракула проверяется **эвристикой** — словом «оракул»
 в пункте. `check` этого поимённо не говорит, а считает строкой здоровья
 (`SKILL.md`, «Что механизировано, а что нет»).
 

av-dev/skills/task-track/references/task-fix.md

@@ -16,7 +16,6 @@
 | Обязательные разделы | **`Воспроизведение`**, `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
 | Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
 | Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
-| Цель (`goal:<слаг>`) | необязательна |
 | Индекс | `BACKLOG.md` |
 | Берётся в работу | да |
 
@@ -54,9 +53,7 @@
    почти всегда есть парный критерий: **прежнее поведение не сломалось**
    («ввод `а1` принимается по-прежнему»). Без него починка чинит одно и ломает
    соседнее.
-6. **Цель не выдумывать.** `fix` служит работоспособности, а не направлению.
+6. **Записать дефект в журнал** `docs/review.md` с пометкой «проскочил / пойман
-   Придуманная цель — то же враньё, от которого спасает тип.
-7. **Записать дефект в журнал** `docs/review.md` с пометкой «проскочил / пойман
    ревью». Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера; пойманные с
    оракулом — лучшая опора для прохода ревью: проектные, воспроизводимые,
    однажды оказавшиеся правдой.

av-dev/skills/task-track/references/task-format.md

@@ -1,4 +1,4 @@
-# Формат записей и индексов
+# Формат записей и индекса
 
 Заголовок, мета-блок и строку индекса ставит `tasks.py add` — руками их не
 пишут. Этот файл описывает **общую форму** любой записи и то, что проверяет
@@ -9,7 +9,6 @@
 
 | Тип | Файл | Одной строкой |
 | --- | --- | --- |
-| 🎯 `goal` | [task-goal.md](task-goal.md) | возможность приложения |
 | ✨ `feature` | [task-feature.md](task-feature.md) | снаружи появляется то, чего не было |
 | 🐞 `fix` | [task-fix.md](task-fix.md) | поведение расходится с заявленным |
 | 🧹 `chore` | [task-chore.md](task-chore.md) | обслуживание, поведение не меняется |
@@ -25,7 +24,6 @@
 - **Тип:** fix
 - **Категория:** Ядро — вернулась из работы: остаток писал нерешённое в журнал
 - **Зачем:** ввод «а1б2» ходит в a1 — игрок не видит, что ошибся, и винит игру
-- **Теги:** goal:merge-robustness
 
 Разбор хода читает первые два символа и молча выбрасывает остаток строки.
 
@@ -55,8 +53,8 @@
   **эмодзи типа**, и она **производна**: её ставит `add` и чинит `check --fix`
   по полю меты. Второго дома у типа нет — эмодзи это его отображение, как
   строка индекса это отображение файла.
-- **Форма заголовка — по типу.** Цель отвечает на «что приложение будет уметь»;
+- **Форма заголовка — по типу.** `feature`, `fix` и `chore` отвечают на «что
-  `feature`, `fix` и `chore` — на «что нужно сделать», глаголом в неопределённой
+  нужно сделать», глаголом в неопределённой
   форме, перед ним допускается «не»; `research` называет предмет разведки и
   формы действия **не несёт намеренно**. Почему так — SKILL.md, «Как написана
   задача». `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
@@ -67,9 +65,8 @@
   теги необязательны. Нераспознанные поля сохраняются: скрипт правит свои и не
   трогает чужие.
 - **Тип — первым полем.** Он решает, что у записи вообще может быть: какие
-  разделы обязательны, нужна ли цель, берётся ли она в работу, — и читается
+  разделы обязательны и берётся ли она в работу, — и читается раньше всего
-  раньше всего остального. Словарь **закрыт**: `goal` | `feature` | `fix` |
+  остального. Словарь **закрыт**: `feature` | `fix` | `chore` | `research`. Не подходит ни один — это сигнал, что в записи их два и
-  `chore` | `research`. Не подходит ни один — это сигнал, что в записи их два и
   её надо разделить.
 - **«Зачем» отвечает на «зачем нужна эта задача»** — состояние, остаток, боль.
   Не пересказ задачи: пересказ уже есть по ссылке. Живёт здесь, а не только в
@@ -86,19 +83,16 @@
 Тело — не план реализации и не спецификация: принятое и реализованное переезжает
 в документацию проекта, а файл задачи удаляется.
 
-### Поле места: «Категория» и «Секция»
+### Поле места: «Категория»
 
-Поле называет, **где числится строка**, и имя у него **зависит от типа**:
+Поле называет **секцию беклога, в которой числится строка** — полку домена
+(`Ядро`, `Инфра`, …), куда задачу положили и куда вернут, если она уйдёт в работу
+и вернётся. **На стройке секция одна**, и поле называет её же: различать ей
+нечего, но производность от заголовка индекса сохраняется и там.
 
-| Тип | Поле | Значения | Что это |
+Прежнее имя поля — **«Секция»**: так оно называлось у целей, указывая на часть
-| --- | --- | --- | --- |
+роадмапа. Разбор его по-прежнему принимает, `check` называет дрейфом, `check
-| `goal` | **Секция** | `Запланировано`, `Направления`, `Сопровождение` | часть роадмапа: состояние очереди |
+--fix` переименовывает.
-| прочие | **Категория** | секции беклога проекта (`Ядро`, `Инфра`, …) | полка домена, на которой задача лежит |
-
-Разные имена потому, что это **разные вещи**. У задачи это полка: куда её
-положили и куда вернут, если она уйдёт в работу и вернётся. У цели оно называет
-не полку, а место в очереди работ. Одно имя на два смысла их и смешивало; `check` называет
-несовпадение дрейфом, `check --fix` переименовывает.
 
 Имя самого места принадлежит **заголовку индекса** — файл на него лишь
 ссылается, и принадлежность сверяется по нижнему регистру.
@@ -111,14 +105,18 @@
 | --- | --- |
 | префикс `[goal]` / `[idea]` в H1 | поле **Тип** + эмодзи в H1; `[idea]` → `research` |
 | тег `kind:<род>` | поле **Тип** (род работы стал типом) |
-| поле **Секция** у задачи | поле **Категория** |
+| поле **Секция** | поле **Категория** |
+| теги `goal:<слаг>` и `decomposed` | сняты: целей больше нет |
 | поле **Хук** | поле **Зачем** |
 | мета одной строкой через `·` | мета списком, поле на строку |
 
-Единственное, чего `--fix` не делает сам, — **проставить тип записи, у которой
+Чего `--fix` не делает сам — **решает за человека, каким быть типу**. Случаев
-его неоткуда взять**: `feature` от `chore` машина не отличает, и подставленное
+три, и все три уезжают пометкой `НЕОДНОЗНАЧНО`: тип, которого неоткуда взять
-наугад значение врало бы ровно там, где по нему принимают решение. Такие записи
+(`feature` от `chore` машина не отличает); тип вне словаря; и запись типа `goal`
-он называет поимённо пометкой `НЕОДНОЗНАЧНО`.
+— целей больше нет, а во что превращается эта, в задачу или в ничто, машина не
+знает. Подставленное наугад значение врало бы ровно там, где по нему принимают
+решение. Мёртвые теги и имя поля места при этом снимаются у **любой** записи,
+включая ту, чей тип остался неразобранным.
 
 ### Затрагивает
 
@@ -147,8 +145,8 @@
 забыли назвать, она от отсутствующей не отличает. Раздела нет — отказ во взятии:
 оценивать нечем.
 
-**У `goal` и `research` раздела нет** — у первой границы называют её задачи, у
+**У `research` раздела нет** — её границы становятся известны, когда из разведки
-второй они становятся известны, когда из разведки родятся задачи.
+родятся задачи.
 
 ### Критерии приёмки
 
@@ -166,8 +164,7 @@
 что проверено больше проверенного, хуже, чем не проверять вовсе.
 
 **У `research` критериев нет** — её приёмка это записанный ответ, и описывается
-она разделами «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». **У `goal` их заменяет
+она разделами «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».
-«Завершение».**
 
 **Критерии — пол, но расхождение с ними есть дефект критериев.** Если приёмщик
 видит, что критерии закрыты, а суть задачи не достигнута, он **правит критерии и
@@ -210,44 +207,6 @@
 на снятый тег при непустом разделе посоветует тег вернуть. Снять тег, не
 опустошив раздел, — значит закольцевать себя между двумя советами.
 
-## Файл цели
-
-Форма та же, разделы и алгоритм — [task-goal.md](task-goal.md).
-
-```markdown
-# 🎯 Исход слияния не зависит от порядка доставки
-
-- **Тип:** goal
-- **Секция:** Направления
-- **Теги:** decomposed
-
-Ради чего: точки из разных доставок сходятся в один часовой объект, и сегодня
-исход столкновения зависит от порядка доставки, а не от содержания.
-
-## Завершение
-
-- повторная доставка тех же точек в другом порядке даёт то же состояние;
-- накопительная метрика за сутки не уменьшается после повторной доставки;
-- в логе видно, какая из двух точек выиграла и почему.
-```
-
-- **Задачи цели здесь не перечисляются.** Перечень даёт
-  `tasks.py list --goal <слаг>`; хранимый список стал бы третьим индексом и
-  поехал бы на первой же закрытой задаче.
-- **Тег `decomposed`** отличает «цель ещё не разобрана» от «все её задачи
-  закрыты» — два состояния, у которых снаружи один и тот же признак: задач нет.
-  Пометка именно **тегом**, а не строкой в теле: только так она проверяется.
-  `check` напоминает о нём у цели без задач замечанием — неразобранная цель
-  законна и зелёного прогона не ломает; `check --fix` сам ставит его цели, у
-  которой задачи есть, а цель с тегом и без задач — прямое приглашение закрыть.
-- Цель живёт в `ROADMAP.md` и **никогда** — в `BACKLOG.md`.
-- **Достигнутая цель не исчезает.** `close <слаг> --implemented` удаляет файл и
-  переносит строку в секцию `Готово` с датой:
-  `- 2026-08-04 \`merge-order\` — Исход слияния не зависит от порядка доставки. …`
-  Ссылки на файл в ней нет — файл удалён, а битая ссылка это ошибка `check`.
-  Поведение живёт в спеках проекта; роадмап отвечает, **когда и в каком порядке**
-  оно появилось.
-
 ## Слаг
 
 Латиница и цифры, kebab-case, без ведущих, хвостовых и двойных дефисов
@@ -261,9 +220,9 @@
 проходом по всем местам, где слаг упомянут, иначе останутся битые ссылки,
 которых никто не проверяет.
 
-## Индексы
+## Индекс
 
-Строка везде одной формы:
+Строка одной формы:
 
 ```markdown
 - [🐞 Заголовок дословно](items/slug.md) — зачем
@@ -276,52 +235,47 @@
 
 | Файл | Что отвечает | Секции |
 | --- | --- | --- |
-| `ROADMAP.md` | что приложение уже умеет и чего ещё не умеет | канонические и в этом порядке: `Запланировано`, `Направления`, `Сопровождение`, `Готово` (англ. `Planned`, `Directions`, `Operations`, `Done`) |
+| `BACKLOG.md` | что **можно взять**, в значимом порядке | называет проект; на стройке ровно одна (умолчание `План`), на доработке сколько нужно (умолчание `Ядро`/`Инфра`) |
-| `BACKLOG.md` | что **можно взять** — только задачи, **в порядке очереди** | категории проекта (по умолчанию Ядро/Инфра) |
 | `REJECTED.md` | что ушло без реализации и почему | — |
 
 Секции — **единственные заголовки `##` в индексе**: любой другой `##` в
 преамбуле проверка сочтёт секцией.
 
-**Порядок строк внутри секции беклога значим: это очередь.** Первая строка — то,
+**Порядок строк внутри секции значим, и стадия решает, что он значит:** на
-что делают следующим; назначает порядок человек на груминге, и двигают его
+стройке зависимость, на доработке важность (SKILL.md, «Две стадии»). Назначает
-`move --after` и `move --first`. Одно место из очереди изъято и **производно от
+его человек — раскладывая шаги или на груминге, — и двигают его `move --after`
-типа и заполненности**: **сырьё** (`research` без раздела «Вопрос») стоит в конце
+и `move --first`. Одно место из очереди изъято и **производно от типа и
-своей секции, потому что его не берут, и между берущимся оно каждый раз требует
+заполненности**: **сырьё** (`research` без раздела «Вопрос») стоит в конце своей
+секции, потому что его не берут, и между берущимся оно каждый раз требует
 открыть файл, чтобы это понять. Проверяет `check`, переставляет `check --fix`,
-и человек этот порядок не назначает — иначе он был бы приоритетом, которого
+и человек этот порядок не назначает — иначе он был бы решением, которого здесь
-здесь нет.
+нет.
 
 **Секции «блокеры» среди них нет.** Блокер — состояние, а не полка: он живёт до
 ответа человека, а следы остаются вопросами в файлах задач.
 Постоянно пустая секция со старой семантикой «разбираются пачками» противоречила
 бы правилу «эскалируем немедленно», поэтому `init` её не заводит, а `check`
-говорит о ней в чужом беклоге. Переезжаешь с такой секцией — удали её. В секции
+говорит о ней в чужом беклоге. Переезжаешь с такой секцией — удали её.
-**`Запланировано`** очередь значима и обосновывается прозой; двигают строку
-`move <slug> --section Запланировано --after <другой>`. В секции **`Готово`**
-строки не той формы, что у прочих индексов: дата, слаг, заголовок — как в
-`REJECTED.md`, и по той же причине (файла уже нет, ссылаться некуда).
 
-**Секции роадмапа закреплены** — состав, полнота, единство языка и **порядок**
+**Имена секций проект выбирает сам, а количество ограничено стадией:** на
-проверяются `check`; категории беклога проект называет сам. Почему так —
+стройке секция одна, потому что порядок там зависимость, и разложенный по полкам
-SKILL.md. Порядок закреплён потому, что `Готово` копится: стоя первым,
+список перестаёт быть планом. Проверяет `check`; слить секции сам он не берётся —
-достигнутое отодвигает за экран то, ради чего роадмап открывают чаще всего.
+в каком порядке пойдут строки слитых полок, знает только человек.
 
 **Заголовок секции пишется с прописной и отбивается пустой строкой с обеих
-сторон** — во всех индексах, включая категории беклога, имена которых выбирает
+сторон.** Отбивку правит `check --fix`; он же сводит написание места в мете файла
-проект. Написание канонических секций и отбивку правит `check --fix`; он же
+с заголовком индекса.
-сводит написание места в мете файла с заголовком индекса.
 
-Индексы **производны**: расходятся с файлом — правим индексы (`check --fix`).
+Индекс **производен**: расходится с файлом — правим индекс (`check --fix`).
 Строку руками не пишут.
 
 Отсюда же ответ на «а если оборвётся посередине». Мутация сперва проверяет всё
 и складывает правки, и только потом пишет: сначала все временные файлы, потом
 переименования подряд. Полной транзакции на несколько файлов файловая система не
 даёт, но окно сжато до цепочки переименований, а **всё, что в нём может
-разъехаться, — производное**: файлы целы, индексы восстанавливает `check --fix`.
+разъехаться, — производное**: файлы целы, индекс восстанавливает `check --fix`.
 Поэтому отказ на второй задаче из пяти не оставляет первую переписанной при
-нетронутых индексах.
+нетронутом индексе.
 
 ## `REJECTED.md`
 
@@ -346,27 +300,24 @@ SKILL.md. Порядок закреплён потому, что `Готово`
 Разметка сверх типа. Тип полем, потому что он один и обязателен; теги — потому
 что их много и `list --tag` уже умеет отбирать по ним порцию разбора.
 
-- `goal:<слаг>` — цель, которой служит задача. Обязателен **у `feature`**:
-  новая возможность и есть содержание цели. У `fix`, `chore` и `research` его
-  может не быть — они служат работоспособности, а не направлению.
 - `question` — в файле есть неразобранный раздел «Вопросы».
-- `decomposed` — на цели: разложена на задачи (см. «Файл цели»).
 
-Тега `kind:<род>` больше нет: род работы стал типом. Оставшийся в файле `check`
+Тегов `kind:<род>`, `goal:<слаг>` и `decomposed` больше нет: род работы стал
-называет дрейфом, а `check --fix` снимает, перенеся значение в поле «Тип».
+типом, а цели упразднены. Оставшиеся в файле `check` называет дрейфом, а `check
+--fix` снимает (значение `kind:` при этом переезжает в поле «Тип»).
 
 Отбор — `list --tag a,b`: перечисленные через запятую теги требуются **все
 сразу** (это И, не ИЛИ). Тег, которого нет ни у одной задачи, `list` называет
 вслух: молчаливый ноль читается как «таких задач нет», а чаще это опечатка.
 
 Свои теги проект заводит свободно (партия ревью `review-ГГГГ-ММ-ДД`, тема,
-источник) — словарь не фиксирован. В индексы теги не выносим: индексы
+источник) — словарь не фиксирован. В индекс теги не выносим: он
-производны, отбор делает `list --tag`, а не глаза.
+производен, отбор делает `list --tag`, а не глаза.
 
 ## Тест «готова к взятию»
 
-Задача готова, если из файла отвечаются четыре вопроса. Первый и четвёртый —
+Задача готова, если из файла отвечаются три вопроса. Первый общий, второй и
-общие, второй и третий у каждого типа свои и перечислены в его файле.
+третий у каждого типа свои и перечислены в его файле.
 
 1. **Что станет наблюдаемо иначе**, когда она сделана — снаружи: пользователю,
    владельцу сервиса или разработчику. «Отрефакторить X» — не ответ; «перестанет
@@ -379,26 +330,13 @@ SKILL.md. Порядок закреплён потому, что `Готово`
    `chore` — `Затрагивает`.
 3. **По чему видно, что закончено** — критерии приёмки с оракулами;
    у `research` вместо них `Куда ляжет ответ`.
-4. **Какую часть «Завершения» своей цели она двигает** — у задачи с целью.
+Не отвечается любой из трёх → это ещё не задача, а **сырьё**: тип `research` без
-   Строкой: «двигает пункт 2 «Завершения» — накопительная метрика перестаёт
+раздела «Вопрос», место — конец секции, работа над ним — штурм.
-   уменьшаться». Это и есть защита от задачи «отрефакторить X»: она проваливает
-   тест не потому, что невидима снаружи, а потому, что не находит строки, к
-   которой относится. Заодно видно обратное — достаточен ли набор задач для
-   цели: строка «Завершения», к которой не относится ни одна задача, это
-   незакрытая часть возможности.
-
-   **У задачи без цели** (`fix`, `chore`, `research`) вопрос не задаётся: они
-   служат работоспособности, а не направлению.
-
-Не отвечается первый, второй или третий вопрос → это ещё не задача, а **сырьё**:
-тип `research` без раздела «Вопрос», место — конец секции, работа над ним —
-штурм. Не отвечается четвёртый у `feature` → либо цель есть и не проставлена,
-либо это не новая возможность.
 
 Отвечается всё, но задача не делается одним заходом и не мерджится целиком →
-это **несколько задач под одной целью**, дроби сразу. Промежуточного зонтика
+это **несколько задач**, дроби сразу и ставь их в списке подряд. Промежуточного
-между целью и задачей нет: тип `[epic]` упразднён, потому что зонтиком стала
+зонтика между планом и задачей нет: тип `[epic]` упразднён, и цель, ставшая
-сама цель.
+зонтиком после него, упразднена тоже.
 
 Тест применяется при заведении и при переоценке. К старым задачам, которых
 операция не касается, задним числом не применяется — беклог не переоформляют

av-dev/skills/task-track/references/task-goal.md

@@ -1,93 +0,0 @@
-# 🎯 `goal` — возможность приложения
-
-Цель отвечает на **«что приложение будет уметь»**. Не область работ и не имя
-подсистемы: не «Работа со слиянием», а «Исход слияния не зависит от порядка
-доставки». Свойство поведения — тоже возможность.
-
-Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
-Здесь только то, что у этого типа своё.
-
-## Схема
-
-| | |
-| --- | --- |
-| Заголовок отвечает на | что приложение будет уметь |
-| Обязательные разделы | `Завершение` |
-| Допустимые сверх того | — |
-| Поле места | **Секция** — часть роадмапа |
-| Цель (`goal:<слаг>`) | запрещена: цель и есть цель |
-| Индекс | `ROADMAP.md`, и никогда `BACKLOG.md` |
-| Берётся в работу | нет — берутся её задачи |
-
-Поле места у цели называется **«Секция»**, а не «Категория», и это не разнобой:
-у задачи оно называет полку домена, на которой она лежит, а у цели
-— часть роадмапа, то есть состояние очереди. Одно имя на два смысла их и
-смешивало.
-
-## «Завершение» — списком, а не абзацем
-
-Это признаки того, что приложение **уже умеет**, и на строки этого раздела
-ссылаются задачи цели: «двигает пункт 2 «Завершения» — накопительная метрика
-перестаёт уменьшаться». Абзацем такая ссылка не берётся, поэтому список.
-
-Отсюда же читается обратное и более полезное: **строка «Завершения», к которой
-не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности**. Достаточность
-набора задач видна из самой цели, а не из чьей-то памяти.
-
-## Алгоритм
-
-1. **Проверить, что это возможность, а не работа.** Работа, которой держат
-   проект, на вопрос «что приложение будет уметь» не отвечает; состав перечислен
-   [в словаре сопровождения](../../../shared/operations.md). Ей отведена секция
-   `Сопровождение` — там она видна в том же
-   экране и не читается как обещание продукта. Граница проходит по тому,
-   **кто наблюдает**:
-   «приложение сообщает о своём состоянии» — возможность, «дежурный видит
-   состояние на одном экране» — сопровождение.
-2. **Выбрать секцию.** Очередь значима и обоснована прозой — `Запланировано`;
-   тянется долго и очереди не имеет — `Направления`; про то, чем держат проект,
-   — `Сопровождение`. В `Готово` кладёт сам `close`.
-3. **Написать «Завершение»** — 2–5 наблюдаемых признаков списком. Пишутся до
-   декомпозиции: иначе задачи придумают себе цель задним числом.
-4. **Разложить на задачи** и проставить им `goal:<слаг>`. Перечень задач в теле
-   цели **не хранится** — он был бы третьим индексом и поехал бы на первой же
-   закрытой задаче; выводит `tasks.py list --goal <слаг>`.
-5. **Пометить `decomposed`.** Тег отличает «ещё не разобрана» от «все задачи
-   закрыты» — два состояния с одним внешним признаком. `check --fix` ставит его
-   сам цели, у которой задачи есть.
-6. **Закрыть достигнутой** — `close <слаг> --implemented`, когда не осталось
-   открытых задач. Файл удаляется, строка с датой переезжает в `Готово`. Скрипт
-   откажет, если задачи ещё живы.
-
-## Отменённая цель — сперва задачи, потом цель
-
-Замысел бывает неверен, и цель отменяют, не достигнув. Порядок обратный
-завершению и держится тем же запретом: цель, закрытая поверх живых задач,
-оставила бы их сиротами, и `close` этого не даст.
-
-1. **Разобрать её задачи поштучно.** Задача, теряющая смысл вместе с целью, —
-   `close <slug> --reason "<почему>"`; задача, переживающая цель, — `edit <slug>
-   --goal <другая>`. **Причина обязательна и пишется своя каждой:** «цель
-   отменена» это не причина, а пересказ команды, и в `REJECTED.md` от него нет
-   пользы через квартал.
-2. **Закрыть саму цель** — `close <слаг> --reason "<почему замысел отменён>"`.
-   Файл удаляется, строка с причиной и датой уходит в `REJECTED.md`. В `Готово`
-   не попадает: `Готово` отвечает «что приложение умеет», а отменённая цель не
-   умеет ничего.
-
-**Место этому — груминг, а не отдельный заход.** Отмена цели значит
-разбор всех её задач, а разбор задач и есть шаг 3 груминга
-(скилл `task-groom`, «что перестало быть важным»). Отменять на ходу,
-между делом, — верный способ закрыть скопом то, что стоило перевесить.
-
-## Что видит машина, а что человек
-
-`check` считает цели, различает разобранные и пустые, ставит `decomposed`,
-запрещает закрыть цель с живыми задачами и держит `Секцию` в согласии с
-заголовком роадмапа. **Годность формулировки — не машине**: «возможность это или
-область работ» решает [агент вычитки](../SKILL.md#вычитка-два-прохода-а-не-один).
-
-Достигнутая цель **не исчезает**: «что приложение умеет» — половина вопроса, ради
-которого роадмап открывают. Вторым домом поведения роадмап при этом не
-становится: нормативное поведение живёт в `openspec/specs/`, роадмап отвечает,
-**когда и в каком порядке** оно появилось.

av-dev/skills/task-track/references/task-research.md

@@ -14,7 +14,6 @@
 | Обязательные разделы | `Вопрос`, `Куда ляжет ответ` |
 | Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
 | Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
-| Цель (`goal:<слаг>`) | нет |
 | Индекс | `BACKLOG.md` |
 | Берётся в работу | да — **но только с заполненным «Вопросом»** |
 
@@ -43,7 +42,8 @@
 | Место в секции беклога | **конец**, `check --fix` сносит туда сам | среди прочих |
 | `tasks.py list --raw` | показывает | нет |
 
-Порядок строк в беклоге назначает человек — это приоритет (правило 4 скилла).
+Порядок строк в беклоге назначает человек, и стадия решает, что он значит:
+зависимость на стройке, важность на доработке (правило 4 скилла).
 Место сырья **из него изъято**: оно производно от типа и заполненности, а не от
 чьего-то решения, и потому его проверяет и чинит машина. Приоритетом оно не
 становится: сырьё не берут вовсе, и место в конце говорит именно это.
@@ -64,7 +64,7 @@
 3. **Ограничить рамками**, если разведка может утечь: сколько времени, какие
    источники, что заведомо вне.
 4. **Провести разведку** и **записать ответ по названному адресу**. Числа — с
-   провенансом: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
+   происхождением: с командой или условиями, которыми получены. Число без источника
    проход ревью обязан читать как условие, а не как замер. Проводит её конвейер
    проекта — скилл `av-dev:code-resolve`, сценарий разведки; этот скилл её
    только заводит и закрывает.

decisions/01-openspec-status.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# 1. Статус OpenSpec (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+OpenSpec несёт оба проекта: healthlog — 5 capability, 3530 строк спек, 9
+архивных change за две недели; jellybit — 11 capability, 3895 строк, 43 архивных
+change. При этом в трёх местах плагина написана ветка «проект без OpenSpec»
+(`task-pipeline` предпосылки, `review-pipeline` предпосылки, `task-batch`
+предпосылки) — и **не исполнялась ни разу**.
+
+Проектные факты живут в пяти домах: `CLAUDE.md`, `docs/architecture.md`,
+`openspec/specs/`, `openspec/config.yaml` → `context`, и планируется шестой —
+`docs/review-brief.md`.
+
+Расхождение измерено: у healthlog раздел «Хранилище» в `docs/architecture.md` —
+950 строк (377–1328) против `openspec/specs/storage/spec.md` на 1337 строк. Два
+описания одного поведения, никем не сверяемые. У jellybit того же нет:
+`docs/specs/architecture.md` — 300 строк обзора, детали в 11 спеках. **Проект с
+43 изменениями держит архитектуру втрое короче проекта с 9.**
+
+## Решено
+
+**Р1. OpenSpec — жёсткая предпосылка `av-dev-pipeline`.** Ветки деградации
+удаляются, вместо них объявленная зависимость и проверка на старте. Зависимость
+на уровне **плагина, а не процесса**: `av-dev-tasks`, `av-dev-git` и будущий
+плагин документов от OpenSpec не зависят и работают на python/ansible-проектах.
+
+*Причина:* непроверенная ветка деградации хуже честной строки «требуется
+OpenSpec» — она даёт ложную уверенность, что проект без спек поедет.
+
+**Р2. Нормативный дом поведения — `openspec/specs/`.** `architecture.md`
+переопределяется как **обзор**: принципы, компоненты со ссылками на capability,
+внешние форматы данных, раскладка, деплой, открытые вопросы. Поведения он не
+описывает.
+
+*Причина:* `opsx:archive` вливает дельты именно в `openspec/specs/` — любой
+другой нормативный дом обязан синхронизироваться руками и разойдётся. Форма
+jellybit это уже подтвердила на 43 изменениях.
+
+**Р3. `openspec/config.yaml` → `context` держит только нужды генерации.** Язык,
+правила именования capability, придирки валидатора RFC 2119 — и ссылки. Правило
+ревью, пересказ конвенций и инварианты оттуда вычищаются: у них есть свои дома.
+
+*Причина:* блок «Ревью (процесс, не артефакт)» в обоих `config.yaml` дословно
+повторяет шаги 4 и 7 `task-pipeline`. Это второй дом для правила, которым владеет
+плагин, и он разойдётся на первой же правке.
+
+## Что из этого следует
+
+Из Р1:
+
+**С1.** Три места с веткой деградации переписываются на объявленную предпосылку
+плюс проверку на старте (есть `openspec/`, разрешаются `opsx:*`) и внятный
+отказ: `task-pipeline` предпосылки, `review-pipeline` предпосылки, `task-batch`
+предпосылки.
+
+**С2.** Описание `av-dev-pipeline` в маркетплейсе получает строку «требует
+OpenSpec».
+
+**С3. Факт для темы «объединять ли tasks и pipeline»:** объединение потянуло бы
+зависимость от OpenSpec на управление задачами, которой там сейчас нет.
+
+Из Р2:
+
+**С4.** Правило «поведение — в спеку, устройство и границы — в архитектуру»
+становится контрактом плагина документов и правилом шага «синк документации» в
+`task-pipeline`.
+
+**С5.** healthlog чистится **не разом**: раздел вычищается той задачей, которая
+его касается. Нужен способ не потерять остаток — иначе 950 строк «Хранилища»
+останутся навсегда.
+
+**С6. Дыра, которую решение открывает:** «почему» после архивации. Сегодня
+`CLAUDE.md` healthlog велит писать причину решения в `architecture.md` — а мы её
+оттуда выселяем. Спеки нормативны и «почему» не держат; `design.md` живёт внутри
+change и уезжает в архив. Либо ADR (как у jellybit), либо явное правило «почему
+живёт в архивных change». **Первый вопрос следующей темы.**
+
+Из Р3:
+
+**С7.** `av-dev-pipeline` даёт образец `openspec/config.yaml` отдельным
+reference — он владеет связью с OpenSpec. Заполняется при старте проекта и при
+`adopt`.
+
+**С8.** У обоих проектов из `config.yaml` вычищается блок «Ревью (процесс, не
+артефакт)», пересказ конвенций и инвариантов.

decisions/02-project-doc-canon.md

@@ -0,0 +1,106 @@
+# 2. Канон документов проекта (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Измерено по обоим проектам:
+
+- **«Почему» не теряется — оно не находится.** `design.md` пишется почти всегда
+  (jellybit 39 из 43 архивных change, healthlog 9 из 9 — ≈285 КБ за две недели)
+  и имеет секции `Context` / `Goals / Non-Goals` / `Decisions` /
+  `Risks / Trade-offs`, то есть является ADR по структуре. Против этого ADR
+  руками: **6 записей у jellybit, четыре из них 13 июня — в день старта**; между
+  15 июня и 23 июля прошло ~40 изменений и ноль ADR. У healthlog ADR нет вовсе,
+  а настоящее ADR-рассуждение (отказ от DuckDB) лежит в разделе «Открытые
+  вопросы» файла `architecture.md`, потому что больше некуда.
+- **Два плана.** `docs/plan.md` healthlog («порядок и его обоснование», 11 шагов)
+  и `<tasks>/PLAN.md` из `av-dev-tasks` («цели с обоснованием очереди прозой»)
+  — один артефакт под двумя именами.
+- **Дубли спек у jellybit.** Из шести файлов `docs/specs/` три (`recognition`,
+  `review-ux`, `workflow`) описывают поведение, уже покрытое capability в
+  `openspec/specs/`.
+- **`docs/drafts/` раскладывается без остатка:** `roadmap.md` → цели в «порядок»,
+  `conventions-backlog.md` → задачи `[idea]`, `logical-title-model.md` (293
+  строки, итог «сущность `title` не вводим») → намеренный отказ, то есть ADR.
+
+## Решено
+
+**Р4. «Почему» — ADR как промоут поверх архива.** Обоснование по-прежнему пишет
+`design.md`; ADR — короткая запись, цитирующая решение и ссылающаяся на архивный
+`design.md`. Заводит её **шаг «синк документации» пайплайна по названному
+триггеру** (дорогой откат / намеренный отказ от очевидного / пересмотр прежнего
+решения), а не человек по вдохновению.
+
+*Причина:* ручной ритуал эмпирически не выжил — 6 записей на 52 изменения.
+Автоматический (`opsx:propose` пишет `design.md` всегда) работает и производит на
+порядок больше. Чинить надо не дом, а индекс и критерий промоута.
+
+**Р5. `docs/plan.md` растворяется в `<tasks>/PLAN.md`.** Файл удаляется, 11
+шагов становятся целями в «порядке», ссылки в `CLAUDE.md` и паспорте
+переводятся.
+
+**Р6. Пути жёсткие, оба проекта приводятся к одному виду.** Плагин знает
+раскладку поимённо; указателя вида `.docs.json` нет.
+
+*Причина (словами владельца):* «так проще ориентироваться во множестве проектов,
+а не видеть слегка похожую, но разную структуру в каждом. Все проекты малого и
+среднего размера, проще подогнать их под одну структуру. Кроме того, у OpenSpec
+тоже структура строгая». Цена принята сознательно: плагин перестаёт быть
+переносимым на чужой репозиторий, а `adopt` из «поправь указатели» превращается в
+«перенеси файлы».
+
+**Р7. Конвенции и разведка — каталогами с README-индексом.** `docs/conventions/`
+и `docs/research/`: путь жёсткий, нарезка внутри свободна. Схема хранилища —
+**отдельный** `docs/database.md` (своя каденция: меняется миграцией, а не
+архитектурным решением; гейт healthlog уже сверяет миграции с документацией).
+Конвенции идентификаторов и именования — не схема, они в `conventions/`.
+
+**Р8. Слота для черновиков нет.** Идея → задача `[idea]`; намеренный отказ →
+ADR; порядок работ → `PLAN.md`; незрелое размышление → `opsx:explore` внутри
+change.
+
+## Канон
+
+```
+CLAUDE.md                      памятка агенту: что это, стек, инварианты, команды, слоты
+docs/
+  passport.md                  зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии; референсы
+  architecture.md              как сложено — обзор: принципы, компоненты со ссылками
+                               на capability, внешние границы, раскладка, деплой
+  database.md                  схема хранилища (там, где есть БД)
+  conventions/README.md + <тема>.md      как пишем код; README держит правило промоута
+  research/README.md + <тема>.md         что показала реальность: чужие форматы, живые данные
+  adr/README.md + template.md + ADR-*.md почему — промоут поверх архивных design.md
+  review-journal.md            промахи конвейера ревью        ← уточнено в теме 3
+  review-brief.md              предмет ревью — см. тему 3      ← отменено в теме 3
+  tasks/                       av-dev-tasks: items/, PLAN.md, BACKLOG.md, SPRINT.md, REJECTED.md
+openspec/
+  config.yaml                  только нужды генерации + ссылки
+  specs/<capability>/spec.md   что система делает — нормативно
+  changes/archive/             журнал изменений с design.md — сырьё для ADR
+```
+
+Слотов **нет** у: `docs/drafts/`, `docs/specs/`, `docs/plan.md`, `BRIEF.md`,
+`docs/backlog/`, `docs/review/journal.md`.
+
+## Что из этого следует
+
+**С9. Переезд healthlog:** `architecture.md` 1611 → обзор (поведение уезжает в
+`openspec/specs` по разделу за задачу); `conventions.md` →
+`conventions/README.md`; `local-research.md` 1829 → `research/`; `plan.md` →
+`docs/tasks/PLAN.md`; `backlog/` → `docs/tasks/`; завести `docs/adr/`.
+
+**С10. Переезд jellybit:** `BRIEF.md` → `docs/passport.md` (заодно обновить — не
+трогался с 13 июня); `docs/specs/architecture.md` → `docs/architecture.md`;
+`docs/specs/database.md` → `docs/database.md`; `docs/specs/jellyfin-layout.md` →
+`docs/research/`; `docs/specs/{recognition,review-ux,workflow}.md` сверить с
+capability и удалить как дубли; `docs/review/journal.md` →
+`docs/review-journal.md`; `drafts/` растворить по H; `docs/backlog/` →
+`docs/tasks/`.
+
+**С11. `adopt` меняет природу** — теперь он переносит файлы, а не правит
+указатели. Разбирается в теме про старт проекта.
+
+**С12. Открыто до [темы 6](06-docs-upkeep.md) (поддержание):** точная
+формулировка триггера промоута в ADR; нужен ли механический `check` раскладки
+документов, раз пути жёсткие; как не потерять остаток при постепенной чистке
+`architecture.md`.

decisions/03-review-brief-is-canon.md

@@ -0,0 +1,115 @@
+# 3. Брифа ревью нет — бриф это и есть канон (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Контракт брифа — 413 строк, 13 разделов, отдельный файл `docs/review-brief.md`,
+который каждый проход читает как истину. Заполнение на обоих проектах дало 841 и
+734 строки, и `REMAINING.md` уже отметил, что часть разделов вырождается в
+пересказ.
+
+Разбор по разделам после решения [Р6](02-project-doc-canon.md) (жёсткие пути)
+показал: **посредник между агентом и файлом не нужен, когда путь известен**.
+Восемь из тринадцати разделов дублируют канон или снимаются жёсткими путями.
+
+## Решено
+
+**Р9. Отдельного файла-брифа нет.** Проектную конкретику проходам дают документы
+канона напрямую, по жёстким путям. Формулировка владельца: «артефакты в `docs` и
+должны стать частями брифа, а для ревью достаточно дать ссылки на эти
+артефакты».
+
+*Причина:* один факт — один дом. Бриф был вторым домом для паспорта, инвариантов
+и карты, а разошедшийся бриф хуже отсутствующего: он выглядит актуальным.
+
+**Р10. Заводится `docs/security.md`.** Периметр **первой строкой** (целевой и
+сегодняшний, если контур не развёрнут), недоверенный вход и его каналы, из чего
+строятся пути и ключи, что разграничивает доступ, что чувствительнее чего, что
+вне модели. Материал уже есть, но рассыпан: у healthlog — раздел
+«Аутентификация» в `architecture.md` и строка про секреты в `CLAUDE.md`, у
+jellybit — секреты в `conventions/config.md`. **Периметра нет ни у одного**, а
+без него враждебный проход не выбирает между «открыт наружу» и «контур
+доверенный».
+
+**Р11. `review-journal.md` → `docs/review.md`:** журнал дефектов плюс настройка
+конвейера под проект. Туда садится остаток брифа, который фактом о проекте не
+является — типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам,
+недоступно проверке.
+
+*Причина:* все четыре — производные калибровки, и журнал им источник. `##
+Вопросы к проходам` сам называет журнал главным источником; `### Перестали
+проверять сознательно` требует ссылки на его запись.
+
+**Р12. Журнал расширяется до всех воспроизведённых дефектов** с пометкой
+«проскочил / пойман ревью». Проверочный набор для калибровки — выборка по
+пометке.
+
+*Причина:* пойманные дефекты с оракулом (768 МиБ пика, 5.019 с удержания
+блокировки) сегодня не сохраняются нигде, кроме отчётов триажа в архиве change, а
+они и есть лучшая опора для прохода — проектные, воспроизводимые, однажды
+оказавшиеся правдой.
+
+**Р13. Семантика гейта — в `CLAUDE.md`, расширением раздела «Команды».** Чем
+краснеет безусловно и почему, где логи, что означает исход, чего в гейте
+намеренно нет, **кто и когда обязан гонять дорогое вне гейта**, что запускать
+запрещено (с путями). Гейт краснеет не только в ревью — это факт о проекте.
+
+**Р14. Severity инвариантов дописывается в `CLAUDE.md`** рядом с формулировкой.
+Контракт брифа сам называл это лучшим исходом; жёсткие пути делают возможным.
+Оговорка «выведена по обратимости» исчезает вместе с пересказом.
+
+## Канон после темы 3
+
+```
+CLAUDE.md                      что это, стек, инварианты с severity, команды,
+                               семантика гейта, запреты, слоты
+docs/
+  passport.md                  зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии; референсы
+  architecture.md              как сложено — обзор; окружение, внешние зависимости,
+                               наблюдатель, характер потока
+  database.md                  схема хранилища; представление данных и настройки
+                               с числовым значением (таймаут занятости, лимит тела,
+                               режим журналирования, ретеншен)
+  security.md                  периметр первой строкой; недоверенный вход; из чего
+                               строятся пути и ключи; разграничение; что вне модели
+  conventions/README.md + <тема>.md
+  research/README.md + <тема>.md         наблюдения и измеренные числа с провенансом
+  adr/README.md + template.md + ADR-*.md
+  review.md                    настройка конвейера под проект + журнал дефектов
+  tasks/                       av-dev-tasks
+openspec/
+  config.yaml, specs/<capability>/spec.md, changes/archive/
+```
+
+Слотов **нет** у: `docs/review-brief.md`, `docs/drafts/`, `docs/specs/`,
+`docs/plan.md`, `BRIEF.md`, `docs/backlog/`, `docs/review-journal.md`.
+
+## Что из этого следует
+
+**С13. Скилл `project-brief` растворяется.** Заведение недостающих документов
+канона — часть скилла старта/адаптации ([тема 5](05-project-start-lifecycle.md),
+требование [Т1](README.md)).
+
+**С14. Девять charter'ов переписываются второй раз.** Сейчас каждый читает «из
+раздела `## X` брифа»; станет — из файла канона. **Цена названа вслух:** первая
+переписка (вынос в плагин) осталась незамеренной — `REMAINING.md`, пункт 1.
+Вторая делает замер по четырём реальным находкам healthlog **обязательным, а не
+желательным**: два неизмеренных изменения подряд в том самом месте, где
+присваивается severity.
+
+**С15. Теряется соседство фактов, и charter обязан сшивать.** Контракт
+настаивал, что замер становится находкой только рядом с настройкой: «768 МиБ
+пика» — аномалия, лишь если известно, что запись лежит сжатой и распаковывается
+целиком; «5.019 с удержания блокировки» — отказ соседа, лишь если известен
+таймаут занятости. Теперь это `research/` и `database.md`, и charter'ы `ops`,
+`adversary`, `reimpl` обязаны прямо говорить «собери из этих двух», иначе проход
+снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы.
+
+**С16. Деградация становится поразрядной** — и это лучше прежнего «нет брифа →
+деградирует всё». Нет `security.md` — деградирует `adversary`; нет `research/` —
+числа неизвестны `ops`, `adversary` и `reimpl`; нет `passport.md` —
+архитектурный проход теряет границу домена. Каждый проход пишет свою строку в
+границы покрытия.
+
+**С17. Открытый вопрос из `REMAINING.md` закрыт:** раздел `## Триггеры`
+удаляется вместе с брифом. Правило выбора профиля остаётся в скилле конвейера;
+проектная конкретизация, если понадобится, — в `docs/review.md`.

decisions/04-plugin-boundaries.md

@@ -0,0 +1,76 @@
+# 4. Границы плагинов (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Связь `tasks` ↔ `pipeline` уже сделана **ролями, а не именами**: скиллы говорят
+«пайплайн проекта», «владелец спринта», «тот, кто ведёт задачи». Жёсткая ссылка
+по имени ровно одна — `task-pipeline:112` на канонический текст правила про
+остаток внутри `session`, и рядом обработан случай «плагин не подключён».
+
+Слоты `CLAUDE.md` при этом дублировались уже внутри одного плагина: шесть у
+`tasks`, семь у `session`, три пары — одно и то же. Темы 2–3 растворили ещё
+часть: «куда переезжает суть» отвечает канон, «оракулы» — семантика гейта
+(решение [Р13](03-review-brief-is-canon.md)), «где живёт разбор процесса» —
+`docs/review.md` (решение [Р11](03-review-brief-is-canon.md)). Из тринадцати
+остаётся около четырёх.
+
+## Решено
+
+**Р15. Три плагина: `av-dev-pm`, `av-dev-pipeline`, `av-dev-git`.**
+
+- **`av-dev-pm`** (бывший `av-dev-tasks`) — управление продуктом: канон
+  документов, задачи, цели, спринты, старт и адаптация проекта. Владеет всем
+  `docs/`, включая `docs/tasks/`.
+- **`av-dev-pipeline`** — исполнение: SDD-цикл, конвейер ревью, девять агентов.
+- **`av-dev-git`** — стиль коммитов; работает в любом репозитории.
+
+*Причина (словами владельца):* «пайплайн можно и переиспользовать в других
+проектах с более простым подходом к управлению». Это подтверждается разбором:
+пайплайн зависит от **файлов канона и от OpenSpec, а не от плагина** `av-dev-pm`.
+В чужом проекте нужных файлов нет — включается поразрядная деградация (следствие
+16), и это штатный режим, а не поломка.
+
+*Имя:* `pm` = product management, «объединение всех операций по управлению
+продуктом», и согласуется с `av-dev-git`.
+
+**Р16. Граница «пайплайн не закрывает задачу» снимается.** Закрывает задачу и
+двигает строки между `SPRINT.md` / `BACKLOG.md` / `REJECTED.md` **агент-
+оркестратор** — `task-pipeline` и `task-batch`, а не сабагенты внутри них. Зовёт
+он `tasks.py` через слот «Команда учёта задач» в `CLAUDE.md`.
+
+Слот, следовательно, **не исчезает, а становится мостом между плагинами** — и
+заодно тем, чего в чужом проекте нет, отчего пайплайн там работает как прежде:
+докладывает исход, записей учёта не трогает.
+
+**Р17. `av-dev-backlog` помечается устаревшим и остаётся** до перевода jellybit.
+*(заменено на [тему 30](30-av-dev-backlog-removed.md): плагин удалён раньше
+этого срока — условие пережило свою причину.)* Описание переписывается так,
+чтобы не ловить триггер «добавь задачу в беклог» — иначе агент выбирает между
+ним и `av-dev-pm` случайно.
+
+## Что из этого следует
+
+**С18. Переименование `av-dev-tasks` → `av-dev-pm`** тянет `plugin.json`,
+`marketplace.json` и пространство имён скиллов: `av-dev-tasks:session` →
+`av-dev-pm:session`, включая ссылку из `task-pipeline:112`.
+
+**С19. Раздел «Стимулы, которые процесс создаёт» в `session` переписывается.**
+Снятая граница выбила механическую опору у трёх защит: «сжать задачу до
+остатка», «занизить урожай», «занизить критерии приёмки» — во всех трёх приёмщик
+и исполнитель теперь совпадают. Остаются: **отчёт триажа** в
+`openspec/changes/<id>/review/` (независимый артефакт, `task-batch` уже сверяет
+полноту ревью по нему, а не по прозе исполнителя), **`SPRINT.md` под git** с
+видимой историей и **`reopen <slug> --reason`** — закрытие не окончательно,
+приёмка человеком на сессии его отменяет. Раздел обязан назвать их поимённо,
+иначе обещает защиту, которой нет.
+
+**С20. Конфликт владения `docs/tasks/` снят** — канон и задачи теперь в одном
+плагине.
+
+**С21. Скилл `adopt` из `av-dev-tasks` поглощается** скиллом адаптации проекта
+уровня канона (требование [Т1](README.md)). Разбирается в [теме
+5](05-project-start-lifecycle.md).
+
+**С22. Состав `av-dev-pm`:** `tasks`, `session` (есть), `docs` — ведение канона,
+`project` — старт, adopt, check, upgrade ([тема
+5](05-project-start-lifecycle.md)).

decisions/05-project-start-lifecycle.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# 5. Старт проекта и жизненный цикл под каноном (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Требование [Т1](README.md): прийти в любой старый проект и перевести на текущие
+рельсы; канон сам меняется, значит уже приведённые проекты тоже повышаются.
+
+Существующий `adopt` (уровень задач) даёт готовую форму: **`scan` — только
+чтение, карта → суждение человека → `apply` — запись одним проходом**, с отказом
+до первой записи при неверной карте и с обязательным разделом «не разложилось»
+поимённо. Форма переносится на уровень канона как есть.
+
+Четыре операции различаются не поровну: `adopt`, `check` и `upgrade` — одна
+машина сравнения с разными исходами, а `init` — принципиально другой режим,
+разговор, а не сверка.
+
+## Решено
+
+**Р18. Два скилла: `av-dev-pm:init` и `av-dev-pm:canon`.** `init` — интервью по
+входному брифу для нового проекта. `canon` — привести к канону: `check`,
+`adopt`, `upgrade` одной машиной.
+
+**Р19. Скелет канона заводится целиком, незаполненное называется пустым.** Все
+файлы канона есть с первого дня, но незаполненный держит **одну честную
+информативную строку**: «наблюдений на живых данных нет — внешний источник один,
+формат документирован», «прецедентов не накоплено», «внешних зависимостей нет,
+смотри на диск и на СУБД».
+
+*Причина:* это тот же принцип, что был в контракте брифа, поднятый на уровень
+файлов. Проход читает такую строку **как факт**, а не как пробел, и не тратит
+обязательный вопрос впустую. Отсутствие файла он прочитать не может никак.
+
+**Защита от вырождения в заглушки** берётся у `tasks.py`: пока на месте стоит
+плейсхолдер шаблона, `check` о нём напоминает. Строка «TBD» — это не «пустое
+названо пустым», и `check` обязан их различать.
+
+**Р20. Скрипт `docs.py` плюс версия канона в `docs/.pm.json`.** Отдельный
+скрипт, не расширение `tasks.py`: рефакторинг 2421 работающей строки ради
+удобства вызова не окупается. `docs.py check` зовёт `tasks.py check` для своей
+части.
+
+**Граница механизируемого объявляется вслух — иначе `check` соврёт.**
+
+| Проверяет `docs.py` | Судит агент |
+| --- | --- |
+| отсутствующие пути канона | смысловой дубль (`docs/specs/recognition.md` против capability) |
+| файлы в `docs/` вне канона | поведение, оставшееся в `architecture.md` |
+| битые относительные ссылки | протухший факт, разошедшийся с кодом |
+| версия канона и её отставание | достаточность честной строки в пустом слоте |
+| нетронутый плейсхолдер шаблона | |
+
+`check`, отчитавшийся «канон соблюдён» на проекте, где из шести файлов три
+лишние, хуже отсутствующего.
+
+## Порядок интервью `init` — зависимость, а не удобство
+
+Цель и потребители → чем это **не** является и мера успеха → периметр и что
+недоверенное → стек, хранилище, необратимое → чем краснеет гейт → первые цели в
+`PLAN.md`. Каждый блок опирается на ответ предыдущего.
+
+Вход — свободный текст «что мне нужно и почему» (образец формы: `BRIEF.md`
+jellybit, 6 КБ). После `init` его дом — `passport.md`; отдельным файлом он не
+остаётся.
+
+**`init` физически не производит полный канон.** В новом репозитории нет кода, а
+`architecture.md`, `database.md`, `conventions/` и `research/` выводятся из него.
+Они заводятся скелетом с честной строкой («архитектуры пока нет: кода нет,
+заводится первой задачей») и наполняются шагом синка документации.
+
+## Что из этого следует
+
+**С23. `docs/.pm.json` поглощает `<tasks>/.tasks.json`.** Меняется цепочка
+разрешения в `tasks.py` — сегодня он ищет `.tasks.json` вверх от текущего
+каталога. Нужен переходный период либо чтение обоих.
+
+**С24. `tasks.py adopt` становится шагом внутри `canon adopt`**, а не отдельной
+пользовательской операцией: `docs/tasks/` — часть той же раскладки.
+
+**С25. Версия канона — целое число**, не semver: у канона нет обратной
+совместимости, есть только «приведён» и «не приведён».
+
+**С26. Журнал изменений канона** живёт в плагине —
+`av-dev-pm/skills/canon/references/changelog.md`, запись на версию: что
+добавилось, что переехало, что удалено, что сделать проекту.
+
+**С27. Открыто до [темы 6](06-docs-upkeep.md):** звать ли `docs.py check` из
+гейта проекта. У healthlog `task gate` уже сверяет миграции с документацией, так
+что место есть; но гейт принадлежит проекту, и плагин может только рекомендовать
+строкой в отчёте.

decisions/06-docs-upkeep.md

@@ -0,0 +1,68 @@
+# 6. Поддержание документов по ходу разработки (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Гейт healthlog **уже изобрёл нужный механизм** для одного документа —
+`scripts/gate.py:177-181`: миграция изменена, а `docs/database.md` нет → `FAIL`.
+Документ канона сверяется с кодом красным гейтом, а не напоминанием.
+
+Против этого — прямое доказательство, что́ не работает: у `adr/` был список
+триггеров прозой («выбор технологии, структурные решения, дорогой откат,
+намеренный отказ»), и он дал **6 записей на 43 изменения**. Прозаический триггер,
+который некому проверить, не срабатывает.
+
+Механизируемы три документа из десяти: `database.md` (миграция), `architecture.md`
+(capability в `openspec/specs/` без упоминания в обзоре), `tasks/` (`tasks.py
+check`). Плюс `openspec/specs/` вливает `opsx:archive`.
+
+## Решено
+
+**Р21. Принуждённое отрицание в докладе шага синка.** Шаг обязан назвать
+**каждый** документ канона: обновлён — чем, либо «не требуется, потому что…».
+Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной.
+
+*Причина:* это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустой
+пункт называется пустым» в каноне — и единственный, о котором в этом репозитории
+есть данные, что он работает. Отличить «не написал» от «написал, что не
+требуется» можно только тогда, когда отрицание обязательно.
+
+**Триггер ADR, окончательная формулировка.** Запись заводится, когда верно одно
+из трёх: **дорогой откат** (переделка стоит дороже переписывания одного файла);
+**намеренный отказ** от очевидного подхода; **пересмотр прежнего решения** — тогда
+у старой записи обязателен статус «заменено на». Не заводится для рутины и для
+того, что видно из кода и `git log`. Источник — архивный `design.md`: ADR его
+цитирует и на него ссылается, а не пересказывает.
+
+**Р22. `docs.py check` обязателен в гейте проекта.** Скилл `canon` при адаптации
+добавляет шаг и печатает это в отчёте.
+
+*Причина:* гейт — единственный общий станок, который нельзя пропустить. Проверка,
+которую зовёт агент, может быть не позвана; прецедент в самом healthlog уже есть.
+
+Сверка «миграция изменена — `database.md` нет» **обобщается**: путь миграций
+проекта записывается в `docs/.pm.json` рядом с версией канона, и `docs.py` делает
+эту проверку сам, а не каждый проект заново.
+
+**Р23. Остаток чистки помечается маркером и считается числом.** Неразобранный
+раздел получает `<!-- канон: поведение → openspec/specs/<capability> -->`,
+`docs.py` считает маркеры и печатает остаток. Закрывается порциями, как
+переоценка задач.
+
+**Маркеры гейт не красят.** Это долг, а не отказ: покрасневший гейт на первом
+маркере сделал бы постепенный переезд невозможным, а разовый — обязательным.
+Число печатается и убывает на глазах.
+
+## Что из этого следует
+
+**С28. Шаг 9 `task-pipeline` переписывается** из четырёх пунктов прозой в
+построчный доклад по документам канона.
+
+**С29. `promote.md`, шаг 3, переписывается:** «вычеркнуть пункт из брифа,
+правило переезжает в перечень механизированного в разделе `## Карта`» → перечень
+механизированного живёт в `conventions/README.md`. Брифа нет.
+
+**С30. `docs/.pm.json` держит не только версию канона**, но и пути, нужные
+проверкам: каталог миграций — как минимум.
+
+**С31. `docs.py check` получает две сверки с кодом**, а не только раскладку:
+миграции ↔ `database.md`, capability ↔ упоминание в `architecture.md`.

decisions/07-skills-layout-scripts.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+# 7. Раскладка скиллов и доставка скриптов (2026-08-03)
+
+## Решено
+
+**Р24. Пять скиллов в `av-dev-pm`.**
+
+```
+av-dev-pm/skills/
+  init/      интервью по брифу → канон нового проекта
+  canon/     раскладка: check / adopt / upgrade
+  docs/      содержимое канона: ADR из архивного design.md, промоут конвенций,
+             запись в research/ и review.md, чистка architecture.md
+  tasks/     формат и содержимое задач
+  session/   ритуал спринта
+```
+
+*Причина отдельного `docs`:* правила ведения содержимого канона обязаны жить у
+владельца канона, а не в шаге синка чужого плагина — иначе проект без пайплайна
+документацию вести не может. Это работает потому, что **вызов скилла через
+пространство имён между плагинами возможен**, в отличие от
+`$CLAUDE_PLUGIN_ROOT`: `task-pipeline` уже зовёт `opsx:propose` и
+`av-dev-pipeline:review-pipeline`. Шаг синка зовёт `av-dev-pm:docs`, а в чужом
+проекте деградирует до прозаического списка.
+
+Симметрия, по которой резалось: **раскладка и содержимое разделены и для
+документов, и для задач** — `canon` / `docs`, `tasks` / `session`.
+
+**Р25. Скрипты не копируются — живут вместе со скиллами.** Три вызывающих, три
+способа дотянуться:
+
+| Кто зовёт | Как |
+| --- | --- |
+| скиллы `tasks`, `canon`, `docs` | `$CLAUDE_PLUGIN_ROOT` — свой плагин, работает всегда |
+| `task-pipeline`, `task-batch` | **вызов скилла** `av-dev-pm:tasks`, а не путь |
+| гейт проекта | путь переменной с умолчанием на канонический путь маркетплейса; пишет `canon adopt`, внятный красный отказ, если не найден |
+
+**Слот «Команда учёта задач» всё равно исчезает** — но снимает его не копия, а
+**вызов скилла через пространство имён**. Тот же приём, которым шаг синка зовёт
+`av-dev-pm:docs` (решение Р24): чужой плагин зовёт скилл, скилл разрешает свой
+`$CLAUDE_PLUGIN_ROOT` сам. Путь наружу не выносится вовсе.
+
+*Первоначально здесь было решено вендорить `scripts/tasks.py` и
+`scripts/docs.py` в проект. Отменено после проверки фактов:*
+
+- **CI нет ни в одном проекте** (ни `.github`, ни woodpecker, ни drone).
+  Pre-commit есть только у jellybit — `lefthook` с gofmt/vet/lint/test/gitleaks —
+  и гоняется на той же машине, где установлен плагин. Довод «не работает в CI и
+  у человека без Claude Code» оказался гипотетическим.
+- **Пара «источник — копия» существует и без вендоринга.** Установленный
+  маркетплейс — git-клон; на момент разбора он стоял на `092d07c`, на четыре
+  коммита позади `master`, и `av-dev-tasks` с `av-dev-pipeline` в нём
+  отсутствовали вовсе. Довод «вендоринг создаёт вторую копию» был слабее, чем
+  подан.
+- **Обновление маркетплейса — одна точка на все проекты.** При вендоринге каждый
+  проект повышается отдельно, и проекты расходятся друг с другом — ровно та
+разнородность, против которой принято решение [Р6](02-project-doc-canon.md).
+
+**Р26. Имени у процесса нет — процесс это `av-dev`.** Маркетплейс уже
+`av-dev-skills`, плагины `av-dev-*`; в `CLAUDE.md` проекта пишется «процесс
+av-dev, канон версии N». Имя, которое нигде не работает, — украшение.
+
+## Что из этого следует
+
+**С32. Решение P уточняется:** оркестратор закрывает задачи **вызовом скилла**
+`av-dev-pm:tasks`, а не запуском скрипта по пути. Плагина в проекте нет — вызов
+не разрешается, и пайплайн, как прежде, только докладывает исход.
+
+**С33. Слот исчезает из двух скиллов** — `tasks` (слот 6) и `session` (слот 7),
+— и из текстов `task-pipeline` и `task-batch`, которые на него ссылаются.
+
+**С34. `canon upgrade` отвечает за раскладку и версию в `docs/.pm.json`.**
+Скрипты обновляются обновлением маркетплейса, а не проектом.
+
+**С35. Скрипты живут в `av-dev-pm/skills/{tasks,canon}/scripts/`.** `docs.py` —
+в `canon`, потому что раскладку проверяет он.
+
+**С36. `canon check` сверяет версию канона проекта с версией установленного
+плагина** и говорит, кто отстал. Это нужно и без вендоринга: маркетплейс —
+git-клон, обновляется явно, и на момент разбора отставал на четыре коммита.
+
+**С37. Установленный маркетплейс требует обновления перед любой работой** —
+сейчас в нём нет ни `av-dev-tasks`, ни `av-dev-pipeline`. Это первый шаг выката
+([тема 8](08-rollout-order.md)), иначе проверять будет нечего.

decisions/08-rollout-order.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# 8. Порядок выката (2026-08-03)
+
+## Объём
+
+Ссылок на бриф — **168 строк в 19 файлах** `av-dev-pipeline`, из них ~48 уходят
+вместе с удаляемыми `project-brief/SKILL.md`, `references/project-brief.md` и
+`references/brief-template.md`. Остальное переписывается на пути канона.
+
+## Решено
+
+**Р27. Инструмент строится целиком, потом проверяется.** Не пилот руками.
+
+*Риск принят сознательно:* если замер покажет деградацию severity, чинить
+придётся канон, зашитый к тому моменту в три скилла, скрипт и мигрированные файлы
+healthlog.
+
+*Удешевление, которое обязано быть заложено сразу:* **определение канона живёт в
+единственном reference-файле**, который читают `init`, `canon` и `docs`, а не
+повторяется в каждом. Правка канона — одно место плюс запись в журнал версий.
+
+*Страховка порядка:* **замер ставится перед переездом jellybit**, а не после
+всего, — он всё ещё блокирует то, что дороже всего откатывать.
+
+**Р28. Работа ведётся в `docs/tasks/` самого `dev-skills`.** Скилл `tasks` не
+требует ни OpenSpec, ни языка — задачи для него просто каталог markdown. Цели —
+крупные куски, задачи — следствия. Заодно первая боевая обкатка собственного
+инструмента.
+
+**Р29. `AGENTIC-TASKS.md` сжимается до истории решений и переезжает в
+`dev-skills`** отдельным `HISTORY.md`: почему не Scrum, числа первого замера,
+что отвергнуто и почему. Он описывает процесс, а процесс живёт здесь, не в
+healthlog. Остальное содержимое уже в плагинах, и второй дом для тех же правил —
+ровно то, против чего документ сам и написан.
+
+## Порядок
+
+```
+0.  обновить установленный маркетплейс           предусловие всего
+0.5 завести docs/tasks в dev-skills, разложить 37 следствий по целям
+
+1.  РЕПОЗИТОРИЙ ПЛАГИНОВ
+    1.1 av-dev-tasks → av-dev-pm, пространство имён
+    1.2 канон одним reference-файлом — единственный дом определения
+    1.3 правки tasks и session: слоты, «Стимулы», .pm.json
+    1.4 новые init, canon, docs + docs.py
+    1.5 av-dev-pipeline: удалить project-brief, снять ветки деградации OpenSpec,
+        переписать шаг 9, девять charter'ов, promote.md, убрать слот
+    1.6 av-dev-backlog устаревшим; README; журнал канона v1; HISTORY.md
+    1.7 REMAINING.md пересобрать — часть его вопросов закрыта этим разбором
+
+2.  HEALTHLOG — первая боевая проверка инструмента
+    canon adopt, заполнение канона, security.md, review.md, ADR,
+    маркеры в architecture.md, docs.py check в гейте
+
+3.  КАЛИБРОВКА на четырёх находках healthlog        БЛОКИРУЕТ шаг 5
+
+4.  один-два спринта healthlog на новом процессе
+
+5.  JELLYBIT — переезд, удаление дублей specs, растворение drafts
+```
+
+## Что из этого следует
+
+**С38. `REMAINING.md` частично устарел:** пункт 2 «Завести брифы» отменён темой
+3; закрыты открытые вопросы про `## Триггеры`, `av-dev-backlog`, имя процесса и
+`AGENTIC-TASKS.md`. Пункт 1 (калибровка) стал обязательным, а не желательным.
+Пересобрать на шаге 1.7.
+
+**С39. Замер — единственный шаг, который нельзя переставить.** Всё остальное в
+порядке 1–5 можно тасовать; шаг 3 стоит перед шагом 5 жёстко.

decisions/09-script-linters.md

@@ -0,0 +1,67 @@
+# 9. Линтеры скриптов (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Три скрипта на python, 3600 строк, ни одной проверки. `tasks.py` — 2450 строк,
+которые ходят по файловой системе, переименовывают и удаляют файлы задач.
+Требование к самим скриптам прежнее и не обсуждается: **голый `python3` 3.12,
+ноль внешних зависимостей** — они лежат рядом со скиллами и запускаются в
+чужом проекте, где ничего ставить нельзя.
+
+## Решено
+
+**Р30. `pyproject.toml` в корне `dev-skills`, зависимости через `uv`.** Файл
+живёт только здесь и не уезжает никуда: он держит **линтеры**, а не зависимости
+скриптов. Скрипты остаются запускаемыми любым `python3` — это проверено прогоном
+всех операций через `/usr/bin/python3`, а не через `.venv`.
+
+**Р31. Ноль зависимостей охраняется двумя способами, и главный — второй.**
+`banned-api` у ruff ловит частые соблазны по имени (`requests`, `yaml`,
+`pydantic`, `click`, `rich`) — список заведомо неполный. Настоящий страж —
+pyrefly: в окружении нет ничего, кроме линтеров, поэтому **любой** сторонний
+импорт у него не разрешается. Первый способ даёт понятное сообщение, второй —
+полноту.
+
+**Р32. Версии линтеров прибиты точно** (`ruff==0.16.1`, `pyrefly==1.2.0`) плюс
+`uv.lock` в git. Обновление линтера меняет набор находок, а находки правятся
+руками в скриптах, которые уезжают в чужие проекты. Обновление обязано быть
+отдельной осознанной правкой, а не побочным эффектом `uv sync`.
+
+**Р33. `RUF001`–`RUF003` выключены.** Весь текст скриптов русский: сообщения,
+докстроки, комментарии. «Похожая на латиницу кириллица» здесь норма, а не
+опечатка, и три этих правила давали **311 срабатываний из 338** — шум, в котором
+тонут остальные 27.
+
+**Р34. `av-dev-backlog` исключён из проверки.** *(исчерпано [темой
+30](30-av-dev-backlog-removed.md): плагин удалён, исключение снято из
+`pyproject.toml` и `copies.py`.)* Плагин помечен устаревшим и живёт до перевода
+последнего проекта, после чего удаляется целиком. Шесть его находок
+косметические (`os.replace`, `l` как имя), а правка замороженного кода без
+тестов — риск без выгоды. Исключение уходит вместе с плагином.
+
+**Р35. Голый `except Exception` разрешён только помеченный.** Правило `BLE`
+включено, а два места последнего рубежа (`main` обоих скриптов, код выхода 4 по
+словарю) несут `# noqa: BLE001` с причиной. Так третий такой except не
+появляется молча.
+
+## Что из этого следует
+
+**С40. Найдено и починено 27 находок ruff и 14 pyrefly.** Содержательных две:
+мёртвая переменная `ques` в `check` (вычислялась и не использовалась — вопросы
+проверяет `questions_open`) и два места в `check --fix`, где `find_entry_index`
+может вернуть `None`, а результат идёт прямо в `list.pop` и в `range`. Оба
+сегодня недостижимы, и недостижимость держалась на рассуждении о вызывающем
+коде, а не на проверке. *Поправлено по ревью:* там стоит `raise`, а не
+`continue`. Тихий пропуск превратил бы сломанный инвариант в отчёт «индексы
+согласованы» — то есть в враньё; громкий отказ кодом 4 честнее.
+
+**С41. `os` из `tasks.py` ушёл целиком.** `os.replace` → `Path.replace`,
+`os.path.basename` → `Path.name`; импорт стал не нужен.
+
+**С42. `fail()` в `docs.py` объявлен `NoReturn`.** Без этого `read_config`
+выглядел как возвращающий неинициализированное значение — и это ровно то, что
+читатель кода тоже не мог знать наверняка.
+
+**С43. Проверка не входит ни в один гейт.** CI у репозитория нет, хука нет;
+запускается руками командой из README. Заводить хук ради двух скриптов, которые
+правятся раз в месяц, — плата ритуалом без выгоды.

decisions/10-two-pass-plugin-review.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# 10. Ревью готовых плагинов двумя проходами (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Два независимых сабагента `fable` — по одному на `av-dev-pm` и `av-dev-pipeline`.
+**20 находок, из них две найдены обоими независимо.** Прошлые три круга ревью
+шли по одному проходу на всё; два прохода с разными предметами дали и больший
+урожай, и перекрёстное подтверждение самого дорогого дефекта.
+
+## Что оказалось сломано по существу
+
+**Р36. Перестановка закрытия за коммит (решение из [темы
+8](08-rollout-order.md)) сломала `reopen` и батч — и это нашли оба прохода.**
+`close --implemented` печатает «дорога назад: файл восстанавливается из git», а
+`reopen` искал **коммит удаления**, которого в новом порядке ещё нет: шаг 11
+идёт последним, и учёт остаётся незакоммиченным. Проверено прогоном: `reopen`
+отказывал кодом 2 на свежезакрытой задаче — то есть в самом вероятном своём
+применении. Тем же грязным деревом ломался `task-batch`: `git rebase` и `git
+worktree remove` отказывают, и **каждая успешно закрывшая задачу ветка** уезжала
+бы в провалившиеся.
+
+Починено с обеих сторон: `reopen` берёт текст из `HEAD`, если коммита удаления
+нет, а шаг 11 обязан **коммитить учёт вторым коммитом** — иначе закрытие не
+доезжает до основной ветки и опора «`SPRINT.md` под git» остаётся словами.
+
+**Р37. Канонический пример `docs/.pm.json` убивал `tasks.py`.** `canon.md`,
+`skeletons.md`, `tasks/SKILL.md` и `adopt.md` показывали ключ `tasks.sections`,
+которого скрипт не знает: `_validate_config` отвергает неизвестные ключи кодом 3
+на **любой** команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без
+работы с задачами целиком — а `docs.py check` при этом печатал «канон соблюдён»,
+потому что чужой код 3 уходит в «не проверялось». Секции живут в заголовках `##`
+индекса и второго дома не получают.
+
+## Что из этого следует
+
+**С44. Класс находок тот же, что и в прошлые три круга: стыки.** Не новый код, а
+место, где один файл ссылается на другой. `sprint.md` в пункте «Сделана» всё ещё
+отсылал к порядку, который сам же тремя экранами ниже отменил; три остатка «шаг
+9а» несли **предкоммитную** позицию закрытия; путь отчёта триажа не переживал
+`opsx:archive`, хотя по нему сверяют полноту ревью четверо.
+
+**С45. Инструкция, которую нельзя выполнить, выглядит как выполненная.** Ответ
+на вопрос по документированной процедуре (снять тег) оставлял задачу
+незабираемой, потому что судит **раздел**, а не тег; `canon adopt` требовал
+гнать `docs.py check` «до отсутствия дрейфа», недостижимого без нарушения
+запрета сочинять цели; урожай спринта, заведённый после `sprint close`, терял
+автотег молча.
+
+**С46. Два прохода по разным предметам дороже одного, но не вдвое.** Перекрытие
+оказалось ровно в одной находке из двадцати — той самой, что подтвердилась
+дважды. Практика остаётся: ревью на плагин, а не одно на репозиторий.

decisions/11-plugin-dependencies.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+# 11. Зависимости между плагинами (2026-08-03)
+
+## Целевая картина, которую проверяли
+
+`av-dev-git` ни от чего не зависит. `av-dev-pipeline` сам по себе: задача
+приходит **и обычным текстом**, и из `tasks`. `av-dev-pm` оперирует абстрактным
+«сделать задачу» и не знает, чем она выполняется.
+
+## Что показала проверка
+
+**Р38. Первые две цели выполняются, третья в исходной формулировке недостижима —
+и формулировку надо поправить, а не картину.** `av-dev-pm` **владеет
+конфигурационным файлом конвейера**: `docs/review.md` держит «Вопросы к
+проходам» и «Триггеры профиля», то есть перечисляет проходы поимённо, а скелет
+`review.md` несёт форму журнала дефектов. Кто-то этим словарём владеть обязан —
+канон и есть схема данных, которую конвейер читает. Честная формулировка цели:
+**`av-dev-pm` не зовёт пайплайн и не требует его наличия**. Она выполняется.
+
+**Р39. Настоящая протечка была одна — необъявленная деградация опор приёмки.**
+«Стимулы» в `session` и приёмка в `sprint.md` держались на «сохранённом отчёте
+триажа» по конкретному OpenSpec-пути. В проекте без конвейера ревью защита от
+занижения урожая исчезала **молча**: сверять не с чем, а текст об этом не
+говорил. Теперь опора названа абстрактно («независимый отчёт ревью»), путь
+`av-dev-pipeline` дан как частный случай, а отсутствие конвейера обязано
+попадать строкой в доклад спринта.
+
+**Р40. Ветка деградации шага 9 была неисполнима — ровно в том случае, ради
+которого написана.** «Плагина нет — открой
+`av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md`»: путь в дерево маркетплейса, из
+проекта без установленного плагина не разрешается ниоткуда. Кросс-плагинные пути
+в дерево маркетплейса теперь не используются вообще: пайплайн ходит в **свой**
+`references/project-facts.md`, а ссылки в чужой плагин даются через `Skill
+<плагин>:<скилл>`.
+
+## Что из этого следует
+
+**С47. Знаниевый цикл есть и он законен, но каждый его контракт обязан иметь
+единственный дом.** Пайплайн описывает раскладку `pm`, `pm` описывает артефакты
+пайплайна — пять симметричных контрактов, из них два уже разошлись: форма
+журнала дефектов (шесть полей против пяти, «Причина» потеряна) и список
+читателей `docs/research/` (`specs` выпал). Дома назначены: форма журнала — у
+конвейера, список читателей — у канона; в обеих копиях стоит явное указание на
+дом.
+
+**С48. Пайплайн больше не называет внутренние имена файлов `pm`.**
+`items/<slug>.md` и `SPRINT.md` в его тексте были вторым домом для раскладки,
+которую проект вправе переименовать через `docs/.pm.json`.
+
+**С49. Описания плагинов в манифестах врали умолчанием.** Ни `marketplace.json`,
+ни `plugin.json` не говорили, что `av-dev-pm` для конвейера **опционален**, а
+задача принимается текстом. Теперь говорят — это первое, что читает человек,
+выбирая, что подключать.

decisions/12-mechanical-copy-check.md

@@ -0,0 +1,53 @@
+# 12. Механическая проверка копий (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Разделение плагинов оставлено ([тема 11](11-plugin-dependencies.md)), но цена
+его названа: пять симметричных контрактов в двух домах, два уже разошлись —
+форма журнала дефектов потеряла в копии поле «Причина», список читателей
+`docs/research/` потерял `specs`. Оба раза копия выглядела актуальной, и оба
+раза расхождение прошло мимо трёх ревью подряд.
+
+## Решено
+
+**Р41. Копия допустима, но обязана быть дословной и помеченной.** Разметка —
+HTML-комментарии, невидимые в отрендеренном markdown: `<!-- дом: <id> -->` …
+`<!-- /дом: <id> -->` и `<!-- копия: <id> из <путь> -->` … `<!-- /копия: <id>
+-->`. `scripts/copies.py` требует побайтового совпадения текста между маркерами.
+
+*Почему комментарии, а не манифест копий отдельным файлом:* маркер уезжает в
+репозиторий проекта вместе со скелетом, и там он **полезен** — говорит читателю,
+что у текста есть дом и правится он там. Манифест остался бы в маркетплейсе и
+проекту ничего не сказал.
+
+**Р42. Идентификатор строгий — буквы, цифры, дефис — и повторяется в закрывающем
+маркере.** Иначе документация о самом механизме объявляет дом и роняет проверку:
+это случилось на первом же прогоне, `README.md` объявил дом примером. Теперь
+пример пишется `<id>`, угловые скобки под шаблон не подходят.
+
+**Р43. Ограда блока кода в сверку не входит.** В доме текст обрамлён своей ```,
+а в скелете тот же текст лежит внутри чужой, объемлющей ограды. Сверяется
+содержимое, а не разметка вокруг него.
+
+**Р44. Коды выхода — общий словарь** (0 сошлось, 1 расхождение, 2 разметка, 3 не
+тот каталог, 4 сбой). Третий скрипт репозитория, и третий по тем же кодам.
+
+## Что из этого следует
+
+**С50. Помечены два контракта:** форма записи журнала дефектов (дом — конвейер
+ревью, копия — скелет канона; это кросс-плагинная пара) и «когда заводить ADR»
+(дом — канон, копия — его же скелет). Второй пришлось сперва **сделать**
+дословным: копия говорила «обязателен статус», дом — «обязателен статус
+„заменено на"», и это ровно тот класс, который и ищется.
+
+**С51. Чего проверка не ловит — копию, которую забыли пометить.** Помечать
+остаётся решением человека, и это названо в `README.md` вслух: иначе зелёный
+прогон читался бы как «копий больше нет».
+
+**С52. Дом без копий — расхождение, а не замечание.** Маркер, обещающий
+дисциплину, за которой не за чем следить, — такая же ложная запись, как
+разошедшаяся копия.
+
+**С53. Запись в журнал версий канона проверка не заменяет.** Она видит, что
+копия отстала, но не видит, что проект уже унёс старую версию к себе. Это
+остаётся на человеке и сказано в обоих домах.

decisions/13-plan-sections-renamed.md

@@ -0,0 +1,31 @@
+# 13. Секции `PLAN.md` переименованы (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Секции назывались **«линия»** и **«кусты»** — метафора, требующая расшифровки
+при каждом употреблении. В текстах она и расшифровывалась: «звено упорядоченной
+линии продукта», «тематический куст — цель, в последовательность не встающая».
+Если название приходится объяснять рядом с каждым употреблением, объясняет не
+название.
+
+## Решено
+
+**Р45. «порядок» и «темы».** Заголовок называет ровно то свойство, которым
+секции различаются: в первой очередь значима и обоснована прозой, во второй
+порядка нет вовсе. Расшифровывать нечего — правило написано в самом имени.
+
+**Р46. Записи в журнал версий канона не требуется — канон этих имён не знает.**
+`canon.md` называет файл `docs/tasks/PLAN.md` и ничего не говорит о его секциях:
+их дом — заголовки `##` индекса, а умолчание живёт в `tasks.py`. Версия канона
+поэтому не меняется, и проект вправе называть секции по-своему. Причина названа
+вслух, потому что соблазн повысить версию «на всякий случай» здесь сильный, а
+повышение обязало бы каждый проект что-то делать — при том что делать нечего.
+
+## Что из этого следует
+
+**С54. Умолчание одно и живёт в `DEFAULT_PLAN_SECTIONS`.** Имена секций
+по-прежнему настраиваются `--plan-sections`, а домом остаются заголовки `##`
+индекса — переименование не трогает механику, только умолчание и тексты.
+
+**С55. Метафора — плохое имя для секции индекса.** Секция читается человеком без
+контекста, часто из вывода `list`, и второго шанса объяснить себя у неё нет.

decisions/14-run-mode-defaults-flipped.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# 14. Умолчания режимов прогона перевёрнуты (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Оба скилла держали одно и то же умолчание — «по очереди», — хотя цена очереди у
+них разная. `review-pipeline` гнал проходы последовательно и требовал для
+параллельности **двух** условий (явная просьба **и** поимённо названный набор).
+`task-batch`, наоборот, планировал волны параллельных задач с потолком 2–3 и
+считал параллельность нормой прогона.
+
+Перепутаны оказались уровни. Проход ревью — чтение и рассуждение: он ничего не
+поднимает, ни за что не дерётся и по построению не видит выводов соседа. Задача
+батча — полный цикл пайплайна: гейт, поднятие сервиса вживую, вложенное ревью,
+общие порты и рабочие каталоги. Дешёвое стояло в очереди, дорогое гонялось разом.
+
+## Решено
+
+**Р47. В ревью умолчание — параллельно.** Стадии по-прежнему идут по порядку,
+параллельность касается только проходов внутри стадии. Последовательно гоняем по
+трём особым причинам, и каждая называется в отчёте: сказал оператор; проходы
+меряют; машина занята — причём занятость видит вызывающий, а не конвейер.
+Просьба «гони последовательно» **набора не требует**: очередь ничего не портит,
+она только дольше, и домысливать тут нечего — в отличие от прежнего правила, где
+неназванный набор блокировал отступление.
+
+**Р48. Меряющая пара — правило стадии, а не решение прогона.** `adversary` и
+`ops` идут по очереди всегда: оба доказывают находки числами и оба меряют одно
+железо, а испорченный оракул хуже отсутствующего. Общее «гони параллельно» этого
+не отменяет; отменяет только прямое слово оператора **про эту пару**, и тогда в
+границы покрытия идёт строка про замеры под соседней нагрузкой.
+
+**Р49. В батче умолчание — по одной задаче, параллельность — по графу
+зависимостей.** План собирается как граф (рёбра — жёсткие зависимости и
+сериализуемые пересечения) и в умолчании линеаризуется в один порядок. Просьба
+«гони параллельно» разрешает использовать **ширину графа**, а не гнать всё
+разом: потолок 2–3, замеряющая задача — волной по одной. Прежние правила волн
+сохранены целиком, они просто перестали быть умолчанием.
+
+## Что из этого следует
+
+**С56. Режим батча задаёт режим ревью внутри задачи, и его называет charter.**
+Батч идёт по одной — машина свободна, сабагент гонит проходы параллельно; батч
+идёт волнами — сабагенту предписан последовательный режим с этой самой причиной.
+Сабагент своего соседа не видит, поэтому решать это ему нельзя.
+
+**С57. Ранний выход из ревью переехал на границу стадии.** Стадии идут по
+порядку в любом режиме, так что остановиться между ними можно всегда; остановка
+**внутри** стадии осталась побочной выгодой последовательного режима — но не
+поводом его выбирать.
+
+**С58. Цена параллельного батча проверяется до первой волны.** Тесты, делящие
+фиксированный порт или файл БД, и проект, умеющий поднимать один экземпляр, —
+основание гнать по одной даже после просьбы, сказанное строкой: просьба была про
+параллельность, а не про сломанные тесты.

decisions/15-review-pass-order-graph.md

@@ -0,0 +1,90 @@
+# 15. Порядок проходов ревью — граф зависимостей (2026-08-03)
+
+## Что было
+
+Решение 14 перевернуло умолчание, но оставило порядок в прежней форме: «стадии
+идут по порядку номеров, параллельность — только внутри стадии». Номер стадии при
+этом ничего не означает: между стадиями 1–4 ни один проход не читает вывод
+другого, так что очередь между ними была платой ни за что. А правило про замеры
+держалось на **двух именах** — `adversary` и `ops`, — и рассыпалось бы в тот
+день, когда мерить начнёт третий проход или проект добавит свой.
+
+## Решено
+
+**Р50. Порядок задаёт граф; стадии остаются единицей состава.** Профиль
+по-прежнему набирается стадиями, но запускается всё, у чего закрыты входящие
+рёбра. Рёбер три вида, и смешивать их нельзя: **зависимость** (гейт → все
+проходы с мнением, все проходы → триаж), **конфликт за ресурс** (ненаправленный,
+между теми, кто держит машину), **барьер стоимости** (только `deep`).
+
+**Р51. Сериализует ресурс, а не имена.** Пометка «держит машину» — таблицей в
+скилле: `gate`, `adversary`, `ops`, `triage`; читают и рассуждают — `specs`,
+`code`, `reimpl`, `architecture`, `rubric`. Проект вправе пометить свой проход в
+`docs/review.md`; снимать пометку с перечисленных нельзя. Правило теперь
+самораспространяется: начнёт проход мерить — попадёт в цепочку по факту, а не по
+поправке.
+
+**Р52. Ранний выход заменён барьером стоимости.** Он стоит там, где ранний выход
+зарабатывал: перед `reimpl` (пишет реализацию целиком) и `architecture`. В
+`quick`/`standard` барьера нет — стадий 3–4 там не бывает; в `design` нет по
+другой причине — предметом там и является форма, защищать нечего.
+
+**Р53. Ребро — это порядок, никогда не данные.** В обычном графе задач ребро
+тянет за собой вывод предшественника; здесь это запрещено: проход, увидевший
+чужие находки, соглашается с ними, и разведённость — вся ценность конвейера —
+обнуляется. Сказано в самом правиле, потому что графовый словарь провоцирует
+ровно эту ошибку. Исключение одно и оно же сток: триаж.
+
+**Р54. Диаграммы в скиллах — `mermaid`.** Граф, описанный прозой, читается как
+инструкция и теряет форму; диаграмма показывает её целиком. В конвейере четыре:
+общий граф прогона, граф профиля `design`, пример графа задач батча, веер
+финальной сверки.
+
+**Критерий, где диаграмма уместна: структура — граф или автомат, и проза
+вынуждена его пересказывать.** По этому критерию диаграммы заведены ещё в шести
+местах: жизненный цикл записи по индексам (`tasks`), четыре шага сессии с
+причинами на рёбрах (`session`), исходы задачи в спринте (`sprint.md`), одиннадцать
+шагов пайплайна с развилкой «тривиальная» (`task-pipeline`), храповик промоута с
+обратным ребром (`promote.md`), счётчик `retune` до `drop` (`calibration.md`) и
+граф вызовов между плагинами (`README.md`). Где структура — таблица соответствий
+(чек-лист синка в `docs`, профили ревью, коды выхода), диаграмма не заводится:
+она бы дублировала таблицу и разошлась с ней. Все диаграммы прогоняются через
+`mermaid-cli` перед коммитом — синтаксическая ошибка в блоке не видна при чтении
+и молча ломает рендер.
+
+## Что из этого следует
+
+**С59. Триаж — сток по определению, а не «стадия 5».** Отсюда без отдельного
+обоснования следует правило, которое раньше приходилось защищать: на неполном
+графе триаж не запускается, потому что агрегировал бы половину и выглядел бы
+полным.
+
+**С60. Словарь рёбер общий у ревью и батча.** «Жёсткая зависимость» и
+«сериализуемое пересечение» в `task-batch` — те же два вида рёбер; формулировки
+сведены, и в обоих скиллах стоит ссылка на другой.
+
+**С61. Значения режима стали `по графу` и `линейно`.** Прежние «параллельно» и
+«последовательно» описывали способ запуска, а не структуру; линеаризация
+осталась отступлением с тремя причинами (оператор, занятая машина, разбор самого
+конвейера).
+
+**С62. Проход, держащий машину, знает об этом из своего charter'а.** `adversary`
+и `ops` получили по абзацу: цепочка гарантирует им чистое железо, значит их
+число — оракул, и шум в нём объясняется замером, а не соседом.
+
+**С63. У каждой диаграммы объявлено старшинство — это цена второго дома.** Схема
+и проза вокруг неё описывают один факт, и разойтись они могут молча: то самое,
+против чего написан `copies.py`. Механической сверки здесь нет — дословного
+соответствия между текстом и графом не существует, — поэтому работает
+объявление: **в `review-pipeline` старший граф** (он и есть алгоритм
+планировщика, проза объясняет рёбра), **в остальных местах старшая проза**
+(диаграмма там сводка). Для агента это не философия: без объявления он идёт за
+тем, что конкретнее, то есть чаще за схемой.
+
+**С64. Рендер диаграмм проверяется скриптом, а не памятью автора.**
+`scripts/diagrams.py` вынимает все блоки `mermaid` и гонит их через `mmdc` или
+`npx @mermaid-js/mermaid-cli`; коды выхода — общий словарь, нет рендерера — код
+3, а не молчаливый успех. Причина та же, что у остальных проверок репозитория:
+**ошибка в блоке не видна при чтении** — текст правдоподобен, дифф разумен,
+падает только рендер. Расхождение с прозой скрипт не ловит и не притворяется,
+что ловит: это работа правила 63.

decisions/16-directory-instead-of-file.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# 16. Каталог вместо файла в `docs/` — отложено до переезда healthlog (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Вопрос: разрешить документам в корне `docs/` быть не только файлом, но и
+каталогом — когда документ описывает несколько принципиальных решений или
+перерастает 400–500 строк. Паспорт остаётся файлом в любом случае: компактность
+и есть его функция.
+
+Механизм в каноне уже работает — `conventions/`, `research/`, `adr/` каталоги с
+обязательным `README.md`-индексом, — так что вопрос не «можно ли», а «от чего
+лечим».
+
+## Решено
+
+**Р55. Порог в строках триггером не становится.** Замер по проектам: у порога
+ровно один документ — `healthlog/docs/architecture.md`, 1662 строки. В нём
+десять маркеров долга, а разделы — «Слои гранулярности» (211 строк), «Тренировки
+и прочие секции» (222), «Условный запрос», «Свёртка и размер ответа», «Форма
+ответа». Это **поведение**, чей нормативный дом `openspec/specs/`, где у проекта
+уже лежат пять capability. Остальные документы 108–438 строк, `jellybit` — 169.
+Порог сработал бы ровно там, где надо не разносить, а доводить переезд, и дал бы
+долгу постоянное жильё: разложить 1662 строки по файлам дешевле, чем вынести их
+в спеки, а после раскладки давление исчезнет и второй дом поведения останется
+навсегда.
+
+**Р56. Шов выноса — другой читатель или другой срок жизни, а не размер.** По
+этому критерию кандидатов два. `review.md` — сильнее прочих: у него уже записаны
+два раздела с разными сроками жизни, настройка конвейера стабильна и читается
+проходами, а журнал дефектов растёт неограниченно. `architecture.md` — по шву
+«окружение, деплой, наблюдатель», у которого отдельный читатель `ops`. А вот
+расщепление архитектуры **по принципиальным решениям отвергнуто**: у факта
+«почему решено так» дом `adr/`, и вынесенные разделы немедленно станут его
+вторым домом.
+
+**Р57. `security.md` и `passport.md` каталогом не становятся.** У `security.md`
+ценность именно в цельности: периметр первой строкой и «что вне модели» читаются
+враждебным проходом за один раз, а разнесённые — расходятся первыми. У
+`database.md` механизм заводить не под что: 241 и 211 строк.
+
+**Р58. Если вводить — точка входа остаётся одна.** `docs/architecture.md`
+упомянут в репозитории 66 раз: девять charter'ов, карта `project-facts.md`,
+`docs.py`, скелеты. Развилка «файл или каталог» размножится на девять «прочитай
+либо обойди». Поэтому форма жёсткая: каталог легален только при
+`<имя>/README.md`, и он **и есть** прежний документ — обзор целиком со ссылками
+на вынесенное, а не оглавление к нему. Каждый файл каталога обязан быть достижим
+ссылкой из `README.md`; это проверяется сегодняшним механизмом ссылок `docs.py`
+и ловит файл-сироту. Вынеся раздел, `README.md` на него **ссылается, а не
+пересказывает** — тот же приём, которым в архитектуре уже описаны компоненты со
+ссылкой на capability.
+
+**Р59. Решение отложено до конца переезда `healthlog` (шаг 2 TODO).** Порядок:
+довести поведение в спеки, замерить остаток. Жмёт после этого — вводить каноном
+версии 3, и сразу для `review.md` и `architecture.md`, а не для всех документов
+корня скопом.
+
+## Что из этого следует
+
+**С65. Цена изменения — версия канона, а не правка одного файла.** Обратной
+совместимости у канона нет, поэтому в счёт входят: `docs.py` (`check_stray` с
+его `ALLOWED_FILES`/`ALLOWED_DIRS`, `check_required` — обязательный путь
+становится развилкой, `check_capabilities` — сегодня читает ровно один файл),
+`skeletons.md`, `project-facts.md`, девять charter'ов, запись в `changelog.md`
+канона и ветка `upgrade` в скилле `canon`.
+
+**С66. Раздутый документ канона — сначала подозреваемый, потом кандидат на
+вынос.** Диагностика перед раскладкой — счёт маркеров долга (`grep -c "<!--
+канон:"`) и вопрос, не поведение ли это. Разложить дрейф по файлам значит
+перестать его видеть.
+
+**С67. Материал для решения даёт `healthlog`, а не `jellybit`.** У второго 169
+строк архитектуры — там вопрос не стоит вовсе, и принимать по нему решение
+значит принимать его без предмета.

decisions/17-notes-tier-work-kind-roadmap.md

@@ -0,0 +1,100 @@
+# 17. Разбор заметок: ступень ревью, род работы, роадмап (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Семь заметок из `NOTES.md`, накопленных по ходу работы: переименование
+`PLAN.md`, тип у каждой задачи, цвета сабагентов по модели, кавычки во
+фронтматтерах, уровни ревью для проекта, задачи в терминах функций и границ,
+язык задач без англицизмов. Разного размера и из разных мест, но три из них
+оказались об одном — **о том, можно ли оценить задачу, не открывая код**.
+
+## Решено
+
+**Р60. Цвет charter'а кодирует модель, а не роль прохода.** Раскладка `sonnet` →
+green, `opus` → yellow, `fable` → red. Роль прохода видна из имени, а стоимость
+прогона — ниоткуда; цвет, розданный по ролям, не отвечает ни на один вопрос,
+который задают во время прогона. Дом раскладки — таблица «Модель по проходу» в
+`review-pipeline/SKILL.md`.
+
+**Р61. Фронтматтеры проверяются машиной, а не вниманием.** Три описания из
+четырнадцати содержали `: ` в незакавыченном значении — для YAML это вложенное
+отображение, то есть синтаксическая ошибка, которую **нельзя увидеть чтением**:
+текст читается правильно. Тот же класс, что у mermaid-диаграмм, и лечится тем же
+способом — `scripts/frontmatter.py`. Он же держит раскладку цветов (HHH) и
+сверку `name` с именем каталога.
+
+**Р62. Между `standard` и `deep` заведена ступень `wide`.** *(содержание
+триггеров пересмотрено темой 18, [Р72](18-tier-raises-pass-not-risk.md):
+миграция схемы и публичный контракт ступень не поднимают.)* Прыжок стоил самого
+дорогого прохода конвейера, а платить приходилось за одну архитектурную находку:
+изменений, которые трогают публичный контракт, но не вводят нового правила
+слияния, — большинство. `wide` — это `standard` плюс `architecture` (вход шире
+диффа, отсюда имя), семь проходов против восьми у `deep`.
+
+**Р63. Триггер независимой реализации стал триггером профиля.** Раньше условие
+«изменение вводит новое правило идентичности, слияния или разбора» стояло
+**внутри** `deep`, и профиль означал то семь проходов, то восемь. Реестр
+состава, который «сверяется взглядом до коммита», проверять было нечем: у
+профиля не было одного правильного ответа. Теперь условие выбирает профиль, а
+`reimpl` в `deep` безусловен — и он единственное, чем `deep` отличается от
+`wide`.
+
+**Р64. Барьер стоимости остался только в `deep`.** В `wide` за ним стоял бы один
+дешёвый проход с потолком в 3 находки, а барьер не бесплатен — он сериализует
+то, что могло идти разом. Вторая причина помельче: барьер спрашивает «выживает
+ли форма изменения», а `architecture` — как раз тот, кто на этот вопрос
+отвечает.
+
+**Р65. Род работы — вторая ось типа, и живёт тегом.** Тип записи
+(`goal`/`idea`/`epic`/`task`) отвечает «что это за запись», род
+(`feature`/`fix`/`chore`/`research`) — «какого рода работа». В один префикс их
+не свести: идея бывает *про* функцию, эпик функцией *и является*. Дом — тег
+`kind:<род>`, потому что теги здесь и есть единственный механизм разметки, а
+`list --kind` работает даром. Принятая цена: в строку индекса род не попадает
+(индексы производны), и состав набора по роду виден командой, а не глазами.
+Словарь **закрыт** — открытый разъехался бы на синонимах `bug`/`bugfix`/`fix`.
+
+**Р66. У `chore` тест готовности ослаблен честно.** Вопрос «что станет
+наблюдаемо иначе» для обслуживания отвечается разработчику, а не пользователю.
+Пока рода не было, такие задачи либо не заводились, либо придумывали себе
+пользовательскую пользу — и это второе хуже: оно проходит проверку.
+
+**Р67. Задача называет границы, а не намерения.** Раздел «Затрагивает» —
+эндпоинт, таблица и миграция, формат на диске, публичный тип пакета. Без него
+задача оценивается по объёму текста, а не по объёму поверхности, и оценка
+систематически занижена ровно там, где текст короткий, а границ много. Механизм
+проверяет **наличие** непустого раздела: полноту перечня машина не видит, и
+делать вид, что видит, хуже, чем не проверять.
+
+**Р68. Род и границы требуются к взятию в спринт, а не к заведению.** Тот же
+приём, что уже работает для критериев приёмки, и по той же причине: беклог
+пополняется чаще, чем разбирается, а требование на входе выгоняет в заметки то,
+что должно лежать задачей. `check` о пропаже напоминает замечанием — иначе два
+живых проекта покраснели бы на 98 задачах, заведённых до этого решения.
+
+**Р69. `PLAN.md` → `ROADMAP.md`, вместе с ключом конфига и токенами команд.**
+Слово «план» в репозитории значит три разных вещи — оглавление целей, план
+реализации внутри задачи и `PLAN.json` разовой адаптации. Переименовано всё:
+`tasks.plan` → `tasks.roadmap`, `--index plan` → `--index roadmap`,
+`--plan-sections` → `--roadmap-sections`. Старый ключ в `docs/.pm.json` не
+игнорируется молча — скрипт останавливается и называет переименование.
+
+## Что из этого следует
+
+**С68. Версия канона 3 занята этим изменением.** Отложенное решение [темы
+16](16-directory-instead-of-file.md) (каталог вместо файла в `docs/`) вводится
+теперь версией **4**, а не 3.
+
+**С69. Род работы ничего не предписывает конвейеру.** Профиль ревью выбирается
+по факту изменения: `chore` бывает миграцией схемы, `fix` — правкой публичного
+контракта. Правило «предписание процесса в теле задачи снимается» родом не
+отменяется, а подтверждается.
+
+**С70. Проверка фронтматтеров — третья проверка репозитория того же класса.**
+Копии, диаграммы, фронтматтеры: всё это ошибки, невидимые при чтении. Класс
+опознаётся по признаку «диff выглядит разумно, а результат ломается», и каждый
+его представитель получает скрипт, а не пункт чек-листа.
+
+**С71. Ступеней профиля четыре, и правило выбора читается сверху вниз.** Первое
+сработавшее условие и есть ответ: правило слияния → `deep`, контракт или схема →
+`wide`, видимое снаружи поведение → `standard`, иначе `quick`.

decisions/18-tier-raises-pass-not-risk.md

@@ -0,0 +1,107 @@
+# 18. Ступень поднимает проход, а не риск (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Наблюдение с живых проектов: полный набор проходов гоняется чаще, чем оправдано —
+архитектура и независимая реализация нужны заметно реже, чем запускаются. Развилка
+названа сразу: крупные задачи с частым полным ревью либо мелкие и средние задачи
+со средним ревью. Выбран второй путь.
+
+Разбор показал, что размер задач — только половина причины, и не главная.
+
+## Решено
+
+**Р70. Профиль — максимум по поверхности, а не средневзвешенное.** Условия
+читаются сверху вниз, первое подошедшее отвечает за весь дифф. Значит цена ревью
+растёт быстрее размера задачи: на крупной задаче верхний профиль оплачивается в
+том числе за ту её часть, которая сама по себе была бы `quick`. Это и есть
+механизм, ради которого выбран путь мелких задач.
+
+**Р71. Ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу, а не то, что
+кажется рискованным.** Правило вывода, по которому спорные случаи решаются без
+нового списка. Проверка нынешних триггеров этим правилом:
+
+| Триггер | Кто закрывает | Где этот проход |
+| --- | --- | --- |
+| миграция схемы | `gate` (шаг миграций), `ops` (миграция под потоком, откат при двух версиях) | уже в `standard` |
+| публичный контракт | `specs`, направление `code → spec` | во всех профилях |
+| инвариант проекта | основание для `critical` у любого прохода | во всех |
+| новый пакет, новое понятие | `architecture` | только `wide` |
+| новое правило слияния | `reimpl` | только `deep` |
+
+Три верхних триггера не добавляли ни одного прохода — они поднимали ступень «на
+всякий случай». На проекте с базой и эндпоинтами это делало верхнюю ступень
+умолчанием, то есть правило объявляло исключением то, что происходит всегда.
+
+**Р72. Миграция схемы, публичный контракт и инвариант уехали в `standard`.**
+`wide` теперь означает ровно одно: изменение вводит **новое понятие или
+структурную единицу** — новый пакет или слой, новая точка входа, второй способ
+делать то, что уже делается, перенос ответственности между узлами. Добавленное
+поле в существующем ответе концептом не является. Это **отменяет часть JJJ темы
+17**: ступень `wide` остаётся, её содержание меняется. Проект, где изменение
+контракта и правда архитектурное (публичный SDK, чужие потребители), поднимает
+его сам в `docs/review.md` — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.
+
+**Р73. Чекпоинт `design` получил то же условие.** `review-specs` в режиме
+«дизайн ДО кода» идёт всегда — это самый дешёвый чекпоинт конвейера.
+`review-rubric` и `review-architecture` — только при новом понятии. Причина
+арифметическая: чекпоинт стоит на **каждой** задаче, поэтому при мелкой нарезке
+три прохода умножаются на число задач и становятся самой большой статьёй.
+Причина по существу та же, что в SSS: рубрика на узел без нового понятия
+порождает свойства уже существующего рода, записанные конвенциями и спеками.
+
+**Р74. Шов нарезки — граница, за которой падает ступень.** Тест декомпозиции
+отвечает, **допустим** ли разрез; шов отвечает, **где** его провести. Раздел
+«Затрагивает» перечисляет границы; строка, поднимающая ступень выше остальных, и
+есть кандидат на отдельную задачу.
+
+**Р75. Костяк из четырёх проходов платится за каждую задачу.** Гейт, спеки, код,
+триаж несокращаемы, поэтому разрез, после которого обе половины остаются в одной
+ступени, делает ревью **дороже**: тот же объём тем же составом, но костяк
+оплачен дважды. Резать — когда разрез снимает дорогой проход с большей части
+диффа.
+
+**Р76. Верхняя ступень задана тестом, а не списком.** «Идентичность, слияние,
+разбор» — формулировка, пришедшая из одного проекта, и в общем виде она не
+читалась: вопрос «как это применить к моему проекту» не имел ответа в тексте.
+Теперь класс задан тремя условиями, независимыми от домена и языка: вариантов
+несколько и оба защитимы; спека между ними не выбирает; неверный выбор не
+падает, а молча меняет смысл данных. Отрицательный тест сильнее положительных —
+то, что красит гейт или роняет запрос, в класс не входит. Три слова остались как
+**три места**, где такие правила водятся (граница входа данных и место их
+встречи), а проект перечисляет свои места в `docs/review.md` — перечень
+производен от теста и не расширяет класс.
+
+Оговорка, без которой правило вырождается: триггер — **новое или изменённое по
+существу правило**, а не код рядом с ним. Проект, чей домен и состоит из таких
+правил, иначе оказывался бы в `deep` всегда — та же болезнь, от которой лечилась
+ступень `wide`.
+
+## Что из этого следует
+
+**С72. Порога в числе границ не заводится.** Тот же принцип, что в теме 16
+([Р55](16-directory-instead-of-file.md)): размер не триггер. Шов проходит по
+скачку ступени, а не по длине перечня.
+
+**С73. Ступень — признак для планирования, но не запись в задаче.** Строка
+«делать профилем standard» в теле — тот самый второй дом правила выбора, который
+снимает гигиена полей. Профиль выбирает тот, кто видит изменение.
+
+**С74. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта.** Там
+«Затрагивает» уже написан, а предложение об изменении ещё не заведено: разрез
+стоит одного `edit` вместо выброшенного предложения.
+
+**С75. Замер остаётся за обкаткой.** Правило выведено из состава проходов, а не
+из статистики прогонов: считать, какая доля задач попадает в каждую ступень,
+можно только на спринтах нового процесса (TODO шаг 4).
+
+**С76. Отсутствие верхней ступени — законное состояние проекта.** Бывают
+проекты, где данные приходят нормализованными, ничего ни с чем не сливается, а
+внешних форматов нет: `deep` там не срабатывает никогда, и придумывать ему повод
+не надо. Раньше это читалось как недонастройка.
+
+**С77. Ступень определяет класс правила, а не вид работы.** Миграция схемы —
+`standard`, но миграция, переносящая данные по правилу («сложить дубли»,
+«привести к одному виду перед сравнением»), несёт правило идентичности и потому
+`deep`. Одно слово в описании задачи попадает в разные ступени — это не
+противоречие, смотрят не на слово.

decisions/19-roadmap-is-state-not-queue.md

@@ -0,0 +1,101 @@
+# 19. Роадмап — состояние проекта, а не очередь работ (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Основной инструмент владельца — роадмап и набор целей: «на каком этапе проект,
+что сделали и что осталось». Оценка идёт по **поведению**, а не по внутреннему
+устройству: что приложение уже может делать и чего ещё не может. Отсюда
+требование к формулировкам: цель отвечает на «что приложение будет делать»,
+задача — на «что для этого нужно сделать».
+
+Разбор показал, что инструмент отвечал ровно на половину этого вопроса.
+
+## Решено
+
+**Р77. Достигнутая цель из роадмапа не исчезает.** `close --implemented` удалял
+у цели и файл, и строку — роадмап по построению показывал только «что осталось».
+Свидетельство нашлось в самом роадмапе healthlog: там руками заведена секция
+«Что уже пройдено» на двадцать строк прозы, и заканчивается она фразой «Эти
+звенья целями не заведены: закрытая цель записи не оставляет, ей хватает коммита
+и спеки». Обходной путь и его причина записаны рукой владельца. Теперь строка с
+датой переезжает в секцию достигнутого; файл удаляется по-прежнему.
+
+Вторым домом поведения это не делает: нормативное поведение живёт в
+`openspec/specs/`, роадмап отвечает **когда и в каком порядке** оно появилось —
+другой вопрос. Ссылки на файл в строке нет намеренно: файла больше нет, а битая
+ссылка это законная ошибка `check`. Форма строки — как в `REJECTED.md`, и по той
+же причине.
+
+**Р78. Цель — возможность приложения, задача — шаг к ней.** Заголовок цели
+отвечает на «что приложение будет уметь»: не «Работа со слиянием», а «Исход
+слияния не зависит от порядка доставки». **Свойство поведения — тоже
+возможность**: «сообщает о своём состоянии», «исход не зависит от порядка» —
+законные цели, переформулировки в функцию не требуют. Единственный настоящий
+чужак — работа над инструментом и процессом: на вопрос «что приложение будет
+уметь» она не отвечает и живёт в отдельной секции роадмапа.
+
+**Р79. Тест готовности задачи сменил защиту.** Требование «что станет наблюдаемо
+иначе снаружи» переехало к цели. У задачи вместо него — **какую строку
+«Завершения» своей цели она двигает**. «Отрефакторить X» проваливает тест не
+потому, что невидим снаружи, а потому, что не находит строки, к которой
+относится. Побочная выгода: видно и обратное — строка «Завершения», к которой не
+относится ни одна задача, это незакрытая часть возможности. Отсюда требование к
+«Завершению» быть **списком**, а не абзацем: на абзац не сошлёшься.
+
+**Р80. Цель обязательна не у всякой задачи.** Прежнее правило — «у каждой задачи
+должен быть `goal:`, иначе она не попадёт ни в один спринт» — было угрозой, а не
+аргументом, и заставляло операционную работу выдумывать себе направление.
+Граница проходит по роду работы: `feature` без цели не бывает (новая возможность
+и есть содержание цели), `fix`, `chore` и `research` живут без цели законно и
+входят в набор спринта помимо его цели. Это второй раз, когда род работы
+окупается, — и первый, когда он что-то определяет за пределами отбора.
+
+**Р81. Тип `[epic]` упразднён.** Зонтик между целью и задачами не нужен:
+зонтиком стала цель, а слишком крупный шаг дробится на шаги помельче под ней.
+Замер: ноль употреблений на 97 записей двух живых проектов, при том что тип
+занимал место в словаре, тесте готовности, автомате переходов, `split.md` и трёх
+местах `tasks.py`.
+
+**Р82. Имена секций роадмапа — `Готово` / `Запланировано` / `Направления` /
+`Разработка`.** Первый набор (`умеет` / `строим` / `станок`) прожил один заход и
+был признан неудачным. Из четырёх предложенных имён отвергнуто одно, и по
+проверяемой причине: **`окружение` уже занято** — в `architecture.md` это боевое
+окружение приложения, «где работает, что рядом, кто перезапускает», и одно слово
+в двух смыслах развело бы документы канона. Взято `Разработка`.
+
+Принятый компромисс назван вслух: `Готово` слегка тянет обратно в трекерную рамку
+«состояние работы», тогда как секция про **возможность**. Перевесила читаемость с
+первого взгляда, а смысл несут заголовки целей внутри секции. Так же принято, что
+цель в `Запланировано` может быть уже наполовину построена: это очередь, а не
+«не начато», а «в работе» живёт в `SPRINT.md`.
+
+**Р83. Секции роадмапа канонические, секции беклога — нет.** Разница выведена, а
+не назначена: у секций роадмапа есть **семантика** (достигнутое, очередь,
+долгое, не про продукт), в первую пишет сам `close`, и роадмап, названный
+по-своему, читался бы только своим автором. Секции беклога (`Ядро`, `Инфра`)
+семантики не несут — это полки. Поэтому `check` проверяет у роадмапа три вещи:
+состав закреплён (чужая секция — ошибка), все четыре обязаны быть, язык один на
+весь индекс; `--roadmap-sections` у `init` упразднён. Английский набор — `Done`
+| `Planned` | `Directions` | `Tooling`.
+
+Проверено на том самом случае, ради которого правило и заводилось: секция «Что
+уже пройдено», которую healthlog вёл руками, теперь называется ошибкой поимённо.
+
+## Что из этого следует
+
+**С78. Ключа `tasks.achieved_section` не появилось.** Секция достигнутого
+опознаётся по каноническому имени в любом из двух языков, и лишний knob не
+заводится: канонический состав отвечает на тот же вопрос надёжнее конфига.
+
+**С79. `reopen` цели снимает строку достигнутого.** Иначе роадмап продолжает
+утверждать, что приложение умеет то, что вернулось в работу.
+
+**С80. Прозаический раздел в индексе — дрейф.** Любой `##` проверка считает
+секцией, поэтому «Что уже пройдено» и «Почему в таком порядке» в healthlog
+формально были двумя лишними секциями, куда могла уехать задача. При повышении
+они разбираются: звенья — строками в `Готово`, обоснование очереди — прозой
+внутри `Запланировано`.
+
+**С81. Правил стало пять, и нулевое — про смысл, а не про механику.** «Цель —
+возможность, задача — шаг к ней» стоит перед правилами о гниении беклога и
+производности индексов, потому что из него следует, зачем эти механики нужны.

decisions/20-record-form-heading-sections.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# 20. Форма записи: заголовок, секции, вычитка (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Обкатка обновлённого скилла на выдуманном проекте — консольные крестики-нолики
+на JavaScript. Каталог задач заведён с нуля тем же скриптом: шесть целей, девять
+задач, отказ, достижение цели, спринт. Смотрели три вещи: тексты, разделы, состав
+задач.
+
+Форма вылезла раньше содержания. Индексы вышли с секциями со строчной буквы и без
+отбивки после заголовка — читается как список списков, а не как документ. А все
+заголовки задач оказались **описательными**: «Лишние символы в ходе молча
+отбрасываются», «Поле печатается одним куском кода», «Линтер и тесты гоняются
+одной командой». Правило «задача отвечает на «что для этого нужно сделать»» в
+скилле стояло с самого начала — но относилось к содержанию задачи, а не к её
+заголовку, и потому не применялось там, где заголовок и есть всё, что видно в
+списке.
+
+## Решено
+
+**Р84. Заголовок отвечает на вопрос своего типа, и форм три.** Цель —
+утверждение о возможности («Соперником может быть компьютер»); задача — глагол в
+неопределённой форме, допускается «не» перед ним («Не отбрасывать молча лишние
+символы в ходе»); идея — назывное, без обещания. Причина не стилистическая:
+описательный заголовок называет **состояние**, а из состояния не видно, чего от
+работы ждут — «Ничья объявляется, пока клетки есть» одинаково читается как
+жалоба и как задание. В списке, где решают «брать или не брать», это разные
+вещи.
+
+Отсюда же разница индексов: роадмап — список возможностей, беклог — список работ.
+Перепутанные формы заголовков делают каждый из них похожим на другой.
+
+**Р85. Механизировано ровно то, что механизируется, — счётчиком, а не
+замечанием.** `check` считает заголовки, у которых первое слово не оканчивается
+на `-ть`/`-ти`/`-чь` (перед ним допускается «не»), и печатает **число** в блоке
+здоровья. Замечанием на файл этого делать нельзя: проверка эвристическая, а
+беклог, заведённый до правила, переоформляют не «заодно» — десятки одинаковых
+строк научили бы пропускать весь блок.
+
+**Р86. Годность формулировки судит отдельный агент `doc-wording`, а не чек-лист
+в скилле.** Самопроверка текста слабее всего там, где формулировка казалась
+удачной при написании, — а пишет и проверяет иначе один и тот же агент в одном
+контексте. Агент читает пачку записей и возвращает **готовые формулировки на
+замену**, ничего не правя сам; заголовок и «зачем» подставляются командой и
+показываются человеку, потому что именно по ним задачу выбирают. Он намеренно не
+проверяет ничего из того, что ловит `tasks.py check`: повторить машинную
+проверку словами значит завести правилу второй дом.
+
+**Р87. Заголовок секции — с прописной, после него пустая строка.** Во всех
+индексах, включая секции беклога, имена которых выбирает проект: правило про
+**оформление**, а не про имя. Канонические имена стали писаться с прописной
+(`Готово` | `Запланировано` | `Направления` | `Разработка`, англ. `Done` |
+`Planned` | `Directions` | `Tooling`), сверка везде идёт по нижнему регистру,
+так что старые индексы читаются по-прежнему и поднимаются `check --fix`.
+
+**Р88. Имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается.**
+Это разрешает единственную неоднозначность починки: расхождение файла и
+заголовка **в одном регистре** правится в пользу заголовка. Без этого шага
+переезд на канон оставил бы `Готово` в роадмапе и `готово` в каждом файле цели —
+расхождение безвредное, но вечное, потому что свести его было бы некому.
+
+## Что из этого следует
+
+**С82. Отбивка живёт на записи, а не на вставке.** `spaced_sections` вызывается
+в `Plan.index`, через который проходит **каждая** запись индекса. Чинить отбивку
+в каждом месте вставки значило бы полагаться на то, что ни одного не забыли, — а
+мест вставки три (`--first`, `--after`, в конец).
+
+**С83. Обкатка нашла два дефекта, которых не нашли ни линтеры, ни свои
+проверки.** Вставка в пустую секцию съедала отбивку перед следующим заголовком;
+мета, разорванная пустой строкой, теряла поля молча, а `check` видел только
+следствие («без рода работы») и советовал `edit --kind`, который дописывал
+**второе** такое же поле. Оба класса теперь названы: пропуск пустых строк идёт
+только до первой непустой, а поле меты в теле — ошибка с названной причиной,
+которую `--fix` намеренно не чинит.
+
+**С84. Пустой проект показывает форму хуже живого.** Чтобы увидеть достигнутую
+цель, отказ, спринт и все четыре рода работы, проект пришлось поставить на
+середину пути. Это довод в пользу того, чтобы обкатку вести на *состоянии*, а не
+на *старте*: у старта половина формы не наблюдаема.
+
+**С85. Мелкая цель даёт две задачи, и это не повод её укрупнять.** У цели
+«Соперником может быть компьютер» третья задача напрашивалась (выбор уровня
+соперника), но не мерджится порознь: без сильного соперника выбирать не из чего.
+Тест декомпозиции её отбил — частичный ответ на вопрос «не выродились ли цели в
+ярлыки тем».

decisions/21-project-text-language.md

@@ -0,0 +1,66 @@
+# 21. Язык проектных текстов — информационный стиль (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Языковые правила лежали внутри скилла `tasks`, в разделе «Как написана задача»:
+англицизмы, неизвестные термины, «сложность формулировки — не признак сложности
+работы». Три пункта, выведенные из практики, без общей опоры и без ответа на
+вопрос «а что ещё сюда относится».
+
+Дал ссылку на чужой скилл `prepare-jira-text` — там раздел «Язык» с
+информационным стилем, таблицей англицизмов-калек и таблицей жаргона. Заодно
+попросил найти справку об информационном стиле Максима Ильяхова и адаптировать
+его.
+
+## Решено
+
+**Р89. У языка появился один дом — `canon/references/language.md`.** Не в
+`tasks`, хотя пришёл он оттуда: правила относятся к документам канона, решениям
+ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов в той же мере, что к задачам, а
+каталог задач и сам часть `docs/`. Раскладка отвечает, **где** текст лежит; этот
+файл — **каким он должен быть**. `tasks/SKILL.md` оставил у себя четыре правила,
+которые нарушаются чаще прочих, и ссылку.
+
+**Р90. Инфостиль взят не целиком, и отброшенное названо вслух.** Он написан для
+рекламы, статей и писем — текстов, где читателя надо удержать; проектный текст
+читают потому, что надо. Взято: полезное действие, глагол вместо отглагольного
+существительного, активный залог, факт вместо оценки, стоп-слова, «одна мысль —
+одно предложение», параллельность, работающий заголовок. Отброшено:
+**парцелляция** (рубленые фразы ломают причинную связь, а в решении ценность
+именно в ней), **запрет вводных целиком** («если», «иначе», «в отличие от» — это
+условия, то есть сведения), **запрет скобок и точки с запятой** (в технической
+записи скобки несут уточнение — имя команды, единицы, слаг). Многоточие
+запрещено: в проектном тексте оно значит «дописать позже».
+
+Раздел «Что отброшено намеренно» написан не для полноты. Без него правило
+читается как «пиши короче», и первый же агент начинает резать «поэтому» и
+«иначе» — то есть ровно то, ради чего текст и писался.
+
+**Р91. «Снять корону» переведено на здешнего читателя.** У Ильяхова это «надеть
+корону на клиента». Здесь клиент — **ты сам через квартал** и тот, кто возьмёт
+задачу. Отсюда конкретное требование: называть состояние и остаток, а не
+пересказывать, как было интересно разбираться.
+
+**Р92. Таблицы англицизмов и жаргона уехали в агента помеченной копией.** Устав
+агента обязан быть самодостаточным — он не разрешает пути плагина и не ходит по
+ссылкам, — а два дома у одного правила уже трижды расходились. Механизм для
+этого в репозитории есть (`scripts/copies.py`), и это ровно его случай: копия
+дословная и помеченная, проверка ловит расхождение.
+
+## Что из этого следует
+
+**С86. У агента вычитки правил стало двенадцать, и они разделены на две
+группы.** «Форма записи» верна только для каталога задач, «язык» — для любого
+проектного текста. Разделение не косметическое: находки докладываются группами и
+в этом порядке, потому что форма меняет решение «брать или не брать», а язык —
+только цену чтения.
+
+**С87. Порог правки записан дважды и одинаково** — в `language.md` и в уставе
+агента: правка без нарушенного правила не делается. Это единственная защита от
+списка, в котором половина замечаний вкусовые: такой список перестают читать
+целиком, и настоящие находки пропадают вместе с ним.
+
+**С88. Переезд на канон 3 языком ничего не требует.** Шаг в changelog так и
+записан: прочитать и ничего не переписывать задним числом. Сплошная вычитка
+старых документов стоит дороже, чем даёт, а правила применяются к тому, что
+правится сейчас.

decisions/22-wording-agent-trial.md

@@ -0,0 +1,40 @@
+# 22. Обкатка агента вычитки: имя, охват и «так везде» (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Агента вычитки прогнали по тестовому набору — 13 записей выдуманного проекта.
+Устав он читал сам, как обычный подрядчик.
+
+## Решено
+
+**Р93. Агент называется `doc-wording`, а не `task-wording`.** Имя пришло из
+задач, но правила языка относятся ко всем проектным текстам: документам канона,
+решениям ADR, запискам разведки. Форма записи — вторая половина устава — верна
+только для файлов `docs/tasks/items/`, и теперь это сказано заголовком раздела,
+а не подразумевается. Вход агента расширен: список файлов или каталог,
+вперемешку тоже.
+
+**Р94. «Так сделано везде» — не оправдание, а признак.** Агент нашёл, что раздел
+«Затрагивает» в нескольких записях называет не только границу, но и её будущее
+состояние («источник хода становится двумя»), — и **промолчал**, объяснив это
+принятым стилем каталога. Записи писал один агент за один заход: систематичность
+здесь значит ровно обратное — правило не применялось вовсе.
+
+В устав добавлено: одна и та же ошибка в пяти файлах даёт **одну находку на весь
+набор** с перечнем, но не даёт права промолчать. Принятым стилем считается
+только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
+
+## Что из этого следует
+
+**С89. Находка агента попала в слово из собственного скилла.** «Цель про станок,
+а не про игру» — метафора, которую я перенёс в тестовую запись из
+`tasks/SKILL.md`. Проверка показала худшее: `станок` в каноне уже занят — «общий
+станок» это красная проверка, врывающаяся в замороженный спринт (`canon.md`,
+`session/SKILL.md`). Одно слово в двух смыслах, тот же класс, что и `окружение`
+в [теме 19](19-roadmap-is-state-not-queue.md). В `tasks/SKILL.md` заменено на
+«работа над инструментом и процессом» — как названа и секция роадмапа.
+
+**С90. Одна находка на 13 записей — не провал вычитки.** Тексты писались сразу
+по правилам, и находить в них было почти нечего. Показательно другое: агент
+удержал порог (вкусовых правок не предложил) и явно сказал, по чему проверял
+термины, — то есть отработали обе защиты, а не только та, что ищет.

decisions/23-wording-split-two-passes.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# 23. Вычитка разделена на два прохода (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+В уставе агента вычитки стоял заголовок «Форма записи — только для
+`docs/tasks/items/`». Условная половина устава: на документе канона она молчит,
+на задаче включается.
+
+## Решено
+
+**Р95. Проходов два: `task-form` и `doc-wording`.** Разделены не по охвату — по
+**глубине**. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно, и это подметание:
+залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что
+задача делает, и **открыть файл цели**, на которую она ссылается, чтобы сверить,
+какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает
+дорогой, а вторую — поверхностной.
+
+Отсюда и разные модели: `doc-wording` — sonnet, `task-form` — opus. Первый
+подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал —
+агент сам себе объяснил находку «принятым стилем каталога» ([тема
+22](22-wording-agent-trial.md)).
+
+**Р96. Условная половина устава — плохая конструкция сама по себе.** Правило,
+которое «применяется только если», агент применяет по своему усмотрению, а
+усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий
+надёжнее одного длинного с ними — и это довод, годный за пределами этого случая.
+
+**Р97. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо.** «Увидел не по своей
+части — скажи строкой в границах покрытия, не находкой». Без такого отказа две
+проверки одного места расходятся и начинают спорить, а разнимать их потом
+дороже, чем не сводить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово **в
+заголовке** судит `task-form`, потому что заголовок целиком его.
+
+**Р98. Порог правки переехал в дом и копируется в оба устава.** Он теперь в
+`language.md` помеченным домом `порог-правки`: правка без нарушенного правила не
+делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
+руками в двух уставах значило бы получить два разных порога через месяц.
+
+## Что из этого следует
+
+**С91. Шестое правило `task-form` — единственное, что читает больше одного
+файла.** Оно же единственное, что смотрит **набор**, а не запись: строка
+«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается
+отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, и она проведена внутри
+правила, а не между агентами.
+
+**С92. Порядок вызова — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать
+или не брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок
+бессмысленно вычитывать до того, как он переписан.
+
+**С93. Помеченных копий стало шесть при пяти домах.** Механизм
+`scripts/copies.py` впервые используется не для скелетов канона, а чтобы
+удержать одно правило в двух уставах подрядчиков. Случай тот же: текст обязан
+быть на месте, потому что подрядчик по ссылкам не ходит.

decisions/24-two-pass-trial-defects.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+# 24. Обкатка двух проходов: два дефекта в собственных правилах (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Оба прохода запущены на тестовом наборе из 13 записей. `task-form` дал три
+находки и блок «строки Завершения», `doc-wording` — пять находок. Разделение
+окупилось сразу: `task-form` поймал ровно тот класс, на котором слитый агент
+промолчал (границы, названные будущим состоянием, — тема 22,
+[Р94](22-wording-agent-trial.md)).
+
+Но два его правила разошлись с остальным каноном.
+
+## Решено
+
+**Р99. «Одна мысль — одно предложение» не распространяется на поля меты.**
+`doc-wording` предложил разбить «зачем» надвое — а `task-format.md` требует от
+«зачем» **одного предложения**: оно повторяется строкой индекса, и второму там
+не поместиться. Агент честно выполнил тот документ, который читал; виноват не
+он, а правило без оговорки. Оговорка записана и в доме (`language.md`), и в
+уставе: тесно — сокращай, но не дели.
+
+**Р100. «Не своё» бывает двух родов, и поступают с ними по-разному.** Чужому
+подрядчику — строкой в границах покрытия, чтобы находка не пропала. **Машинной
+проверке — вообще ничего, даже строкой**: это не потерянная находка, а уже
+проверенное. `doc-wording` отправил в «замечено не по моей части» открытый
+вопрос в задаче — а его ловит `tasks.py check`, и строка получилась шумом,
+который выглядит как работа.
+
+## Что из этого следует
+
+**С94. Шестое правило нашло то, чего не искали.** Три строки «Завершения»
+оказались **закрыты критериями задач, но не заявлены** самими задачами, а одна
+строка цели (`checks-one-command`, «названа в README и в описании работы над
+проектом») — закрыта наполовину. Агент назвал оба толкования и выбирать не стал,
+как и велено. Выбрано сужение цели: описания работы над проектом у выдуманной
+игры нет вовсе, и строка обещала то, чего негде исполнить.
+
+**С95. Спорные находки полезны тем, что показывают спор правил, а не вкуса.** Из
+пяти языковых находок три приняты сразу, две отклонены — и обе отклонённые
+указывали на одно и то же место канона (правило 4 без оговорки). Вкусовых
+находок не было ни одной: порог держится.

decisions/25-maintenance-section-shared-vocab.md

@@ -0,0 +1,56 @@
+# 25. Секция `Сопровождение` и общий словарь трёх мест (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+`Разработка` — имя, которое называло слишком много: роадмап **весь** про
+разработку, и секция с таким именем не отличалась от остальных ничем. Предложено
+`Сопровождение` (англ. `Operations`).
+
+## Решено
+
+**Р101. Секция называется `Сопровождение` / `Operations`, и её смысл расширен.**
+Было «инструмент и процесс», стало «чем держат проект: инструмент, процесс,
+эксплуатация». Расширение не косметическое: английское `Operations` при узком
+смысле обещало бы эксплуатацию, а внутри лежал бы линтер. Либо слово, либо смысл
+— сошлись на смысле, потому что метрики, логи, инфраструктура и выкладка в эту
+секцию просятся и так.
+
+**Р102. Версия канона не менялась, и это законно.** ~~Ни один проект на каноне 3
+не стоит: healthlog и jellybit держат канон 2, повышение только предстоит.~~
+
+**Отменено в тот же день ([тема
+26](26-canon-4-retroactive-edit-cancelled.md)).** Посылка была ложной: healthlog
+уже переехал на канон 3, и правка записи версии 3 задним числом переписывала то,
+по чему он ехал. Правило осталось верным, применение — нет: черновиком запись
+версии является ровно до того, как **первый** проект по ней поехал.
+
+**Р103. Сопровождение и эксплуатация — целое и часть, и словарь у трёх мест
+общий.** Тема живёт в трёх документах, и раньше каждое место говорило своим
+словом. Теперь: сопровождение — всё, чем держат проект (инструмент, процесс,
+выкладка, метрики, логи, инфраструктура, дежурство); эксплуатация — его часть,
+работа системы на проде.
+
+| Место | Уровень | Что там |
+| --- | --- | --- |
+| `ROADMAP.md`, секция `Сопровождение` | план | работы, которые собираемся делать |
+| `architecture.md`, раздел «Эксплуатация» | состояние | как устроено сейчас |
+| эксплуатационный проход ревью | оптика | «это упало через неделю на проде» |
+
+**Сливать три места в одно слово было бы ошибкой**: они отвечают на разные
+вопросы — план, состояние, проверка. Синхронизирован **словарь**, а не границы;
+дом словаря — `canon.md`.
+
+Слово **«поддержка» запрещено вовсе**: в нём слышится помощь пользователю, а это
+третья работа, к этим двум не относящаяся.
+
+## Что из этого следует
+
+**С96. Граница с возможностями проходит по тому, кто наблюдает.** «Приложение
+сообщает о своём состоянии» — возможность (наблюдает пользователь сервиса);
+«дежурный видит состояние на одном экране» — сопровождение (наблюдаем мы). Одни
+и те же метрики попадают в разные секции роадмапа, и это верно.
+
+**С97. `check --fix` чужую секцию не переименовывает — и правильно.** На
+переименовании `Разработка` → `Сопровождение` проверка назвала секцию роадмапа
+чужой и остановилась: регистр она правит сама, смысл — нет. Ровно то поведение,
+которое нужно проекту при повышении канона.

decisions/26-canon-4-retroactive-edit-cancelled.md

@@ -0,0 +1,53 @@
+# 26. Канон 4: правка задним числом отменена (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Секцию `Разработка` переименовали в `Сопровождение` без повышения версии канона
+— на посылке «ни один проект на каноне 3 не стоит» (тема 25,
+[Р102](25-maintenance-section-shared-vocab.md)). Посылка оказалась ложной:
+healthlog уже переехал, `docs/.pm.json` держит `"canon": 3`, а роадмап — секцию
+`Разработка` с прописной. Правка записи версии 3 переписывала то, по чему он
+ехал.
+
+## Решено
+
+**Р104. Запись версии — черновик ровно до первого переехавшего проекта.** После
+этого она **история**, и любое изменение канона заводит новую версию, даже если
+меняется одно слово. Проверять это дёшево: `grep '"canon"' */docs/.pm.json` по
+живым проектам. Дорого — обратное: проект, повышенный по тексту, которого больше
+не существует, невоспроизводим.
+
+Запись версии 3 восстановлена дословно (`Разработка` | `Tooling`), переименование
+уехало в версию 4. jellybit, стоящий на каноне 2, прочтёт обе записи подряд и
+заведёт `Разработка`, чтобы через шаг переименовать; в шаг версии 3 добавлена
+оговорка «едешь сразу на 4 — заводи `Готово` последней и не переставляй дважды».
+Лишний шаг — плата за честную историю, и она мала.
+
+**Р105. `Готово` переехало вниз, и порядок секций стал каноническим.**
+Достигнутое **копится**: через год этой секции больше, чем всех остальных
+вместе, — и стоя первой она отодвигает за экран ровно то, ради чего роадмап
+открывают чаще всего. Порядок теперь проверяется (`roadmap_lint`) и правится
+(`check --fix` переставляет секции вместе с содержимым): без проверки порядок
+разъедется молча, а переставлять секцию с десятком строк руками — работа, на
+которой ошибаются.
+
+**Р106. Индексы позиций считаются из самого кортежа.** `ACHIEVED` был `0` и стал
+`3`; хардкод индексов пережил бы перестановку молча и сломал бы `close`. Теперь
+`PLANNED, DIRECTIONS, OPERATIONS, ACHIEVED = range(len(ROADMAP_SECTIONS))` —
+переставили секцию, индексы переехали сами.
+
+## Что из этого следует
+
+**С98. Отбивка нужна и перед заголовком.** Перестановка блоков ставит два
+заголовка вплотную — `spaced_sections` правил только строку после. Дефект
+нашёлся сразу же, на первой перестановке демо-набора: класс правки, существующий
+только потому, что появилась другая правка.
+
+**С99. `check --fix` переставляет, но не переименовывает.** Чужую секцию он
+оставляет ошибкой, и на переименовании `Разработка` → `Сопровождение`
+останавливается: имя — решение человека, порядок — механика. Тот же разрез, что
+между регистром (правит) и составом (не трогает).
+
+**С100. Версия канона отделяет состояния проектов, а не редакции текста** — и
+ровно поэтому её нельзя не поднять, когда состояние хоть одного проекта уже
+зафиксировано.

decisions/27-record-type-single-axis.md

@@ -0,0 +1,82 @@
+# 27. Тип записи стал единственной осью и задаёт схему (2026-08-05)
+
+Заметка просила «каждый тип задач сделать своей сущностью»: эмодзи на тип, тип
+первым полем меты, категория вместо секции, описание типа с обязательными
+разделами и алгоритмом, идеи в конец. Разбор показал, что первый шаг обязан быть
+другим — не добавить типу свойств, а **сократить число осей**.
+
+**Р107. Осей было две, и ортогональность была фальшивой.** Тип записи
+(`goal`/`idea`/`task`) и род работы (`kind:<род>` тегом) давали двенадцать
+клеток произведения, из которых законны шесть: у цели род запрещён, у задачи
+обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над
+записью такого типа» крепится не к `task`, а к `fix` и `research` — то есть к
+роду. Ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Оси схлопнуты в
+одну из пяти значений: `goal` | `feature` | `fix` | `chore` | `research`.
+
+**Р108. Тип `idea` упразднён: состояние не может быть типом.** Он значил не род
+работы, а незаполненность — «первый, второй или третий вопрос теста готовности
+не отвечается». Состояние меняется по мере того, как запись дописывают, а тип
+меняют командой, и на этом расхождении `idea` и жила: её приходилось «понижать»
+и «повышать» вручную. Теперь состояние выводится из заполненности — **`research`
+без раздела «Вопрос» это сырьё**, — и различие держит та же машина, что и всё
+остальное.
+
+Цена решения названа сразу: `research` теперь вбирает и замер реальности, и
+сырую функцию («Подсказка следующего хода»). Обосновано это тем, что у обоих
+**один исход — записанный ответ, а не изменение системы**, и одна приёмка. Имя
+`rnd` из заметки отклонено в пользу `research`: аббревиатура читается как
+`random` и не расшифровывается тому, кто вернётся к беклогу через квартал, а
+`research` уже стоял в файлах живых проектов — миграция тронула только бывшие
+идеи.
+
+**Р109. Дом типа — поле меты, эмодзи производна.** Прежнее правило «отдельного
+поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено не потому, что
+разонравилось, а потому, что его аргумент был против **префикса плюс поля**. При
+переносе дома в мету дом остаётся один; из индекса тип при этом пропадал бы —
+там, где принимают решение «брать или не брать», — и это чинит эмодзи. Она стоит
+в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
+остался нетронутым: одна проверка вместо двух.
+
+**Р110. Поле места назвали по типу, а не одним словом на всех.** «Категория»
+вместо «Секции» — просьба заметки, но одинаковое переименование закрепило бы
+смешение: у задачи поле называет полку домена, в которую она вернётся из
+спринта, у цели — часть роадмапа, то есть состояние очереди. Разные имена
+(`Категория` / `Секция`) выбраны именно потому, что **какое поле обязательно,
+решает тип** — то самое, ради чего затевалась вся правка.
+
+**Р111. Два новых обязательных раздела появились из уже записанных правил,
+которые нечем было проверить.** «Не воспроизводится — это `research`, а не
+`fix`» стояло в каноне и не проверялось: раздел `Воспроизведение` делает его
+проверяемым. Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже
+стояла, но `sprint take` требовал от `research` два-пять критериев с оракулами,
+и они писались ради проверки; вместо них `Вопрос` и `Куда ляжет ответ`.
+
+**Р112. Сортировка «по важности» отклонена, «сырьё в конец» взято.** Первая
+требует, чтобы кто-то важность поддерживал, — это ровно тот приоритет, от
+которого правило 4 отказалось сознательно. Вторая **выводится из типа и
+заполненности**, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной и
+приоритетом не становится. Разрез прошёл по признаку «кто источник порядка», а
+не по признаку «полезно ли».
+
+## Что из этого следует
+
+**С101. Правило можно отменять его собственным аргументом.** «Отдельного поля
+типа нет» держалось на «два места для одного факта»; перенос дома оставил одно
+место, и правило перестало применяться. Проверять надо не запись правила, а то,
+выполняется ли ещё его посылка.
+
+**С102. Схема, шаблон и проверка растут из одной таблицы.** `TYPE_SCHEMA` кормит
+и `body_template`, и `schema_verdict`: иначе `add` кладёт то, на чём `sprint
+take` потом откажет. Тот же приём, что нормализатор `spaced_sections` для
+оформления индексов.
+
+**С103. `--fix` не угадывает того, чего нет.** Тип переносится из тега `kind:` и
+префикса `[goal]`/`[idea]` детерминированно, но записи, заведённые до появления
+рода работы, не несут ни того ни другого — `feature` от `chore` машина не
+отличает. Они уходят в `НЕОДНОЗНАЧНО` поимённо, а не получают значение по
+умолчанию, которое врало бы ровно там, где по нему принимают решение.
+
+**С104. Мигрирующие шаги обязаны читать отложенный текст, а не диск.** Шагов,
+правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл, стёр бы правку первого.
+Общий `stage()` поверх `files` снял целый класс отказов, который до этого
+держался на том, что шагов было мало.

decisions/28-slug-check-and-judge.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# 28. Слаг подкреплён проверкой, обещанный судья заведён (2026-08-05)
+
+Два пункта заметок, оба про одно: правило было записано и никем не исполнялось.
+
+**Р113. Правило про английские слаги существовало и не проверялось ничем.**
+`canon.md` говорил «слаги файлов, capability и задач — английские, kebab-case»
+одной строкой в хвосте раскладки; `docs.py` имён файлов не смотрел вовсе. Итог
+предсказуем и нашёлся в самом плагине: единственный пример ADR в скилле `docs`
+назывался `ADR-2026-08-03-ochered-tablicej`. Раскладка канона при этом
+приглашала к нарушению — в схеме стояли плейсхолдеры `<тема>.md`, то есть слово
+«тема» по-русски там, где надо было писать `<slug>`.
+
+Разрез проверки — по тому, что машина знает точно: кириллица в имени и не-kebab-case
+**жёстко**, форма `ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md` жёстко, транслит **эвристикой**, то есть
+замечанием. Набор маркеров транслита подобран так, чтобы **ложных срабатываний не
+было вовсе**: выброшены `ost` (ловит `post`, `cost`), `sch` (`schema`), `ya`
+(`yaml`), `nost` (`nostalgia`), хвост `ii` (`radii`). Цена названа: `sostoyanie-partii`
+проходит мимо. Правило, краснеющее на правде, приучает пролистывать весь блок —
+это дороже пропуска.
+
+**Р114. Канон три версии обещал судью, которого не было.** В `canon.md` есть
+таблица «Что проверяет машина, а что человек», и её правая колонка — смысловой
+дубль, поведение в `architecture.md`, протухший факт, достаточность честной
+строки — описывала работу, которую никто не делал: скилл `canon` предлагал
+агенту судить об этом самому, то есть проверять то, что он же и писал. Заведены
+`doc-consistency` и `doc-code-drift`, а колонка получила третий столбец с именем
+судьи: обещание без адресата и есть тот способ, которым правило перестаёт
+исполняться.
+
+**Р115. Агентов двое, разрез по глубине, а не по охвату.** Тот же довод, что
+развёл `task-form` и `doc-wording`: сверка текста с текстом дёшева и зовётся на
+каждом синке документации, сверка с кодом требует читать репозиторий и зовётся
+раз в спринт. Слитый агент делает дешёвую половину редкой либо дорогую —
+поверхностной.
+
+**Р116. Перечень фактов, сверяемых с кодом, закрыт.** Имя основной ветки,
+команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числовым значением, единые
+точки проекта, capability, проверяемые инварианты. «Сверить архитектуру с кодом»
+— задача без дна, и агент, которому её поставили, выдаёт правдоподобную труху
+вместо находок. Отсюда и форма доклада `doc-code-drift`: он начинается
+**таблицей проверенного**, а не находками, — по ней видно, чего он не смотрел.
+
+**Р117. Карта домов уехала в устав агента помеченной копией.** Устав ссылался на
+файл плагина, а агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть.
+Копия дословная, под маркерами `дом`/`копия`, и `copies.py` теперь её сторожит —
+механизм для этого в репозитории уже был.
+
+## Что из этого следует
+
+**С105. Записанное правило без проверки не исполняется даже автором.** Слаг ADR
+нарушен в единственном примере, который плагин показывает как образец. Тот же
+класс, что «прозаический триггер ADR дал 6 записей на 43 изменения»: умолчание
+становится отличимым только когда его проверяют.
+
+**С106. Плейсхолдер — часть правила.** `<тема>.md` в схеме раскладки перевешивал
+строку правила, стоявшую двумя абзацами ниже: образец читают вместо текста.
+
+**С107. Эвристика настраивается по ложным срабатываниям, а не по полноте.** Ноль
+ложных при одном пропуске лучше, чем наоборот: пропуск стоит одной ненайденной
+находки, ложное срабатывание — доверия ко всему блоку.
+
+**С108. Докстрока разошлась с кодом ровно там, где её читают.** `copies.py`
+показывал закрывающие маркеры как `<!-- /дом -->`, а требовал `<!-- /дом: <id>
+-->`; нашлось это первой же попыткой ими воспользоваться. Пример в докстроке —
+тот же образец, что плейсхолдер в схеме.

decisions/29-doc-consistency-trial.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+# 29. Обкатка `doc-consistency` на самом dev-skills (2026-08-05)
+
+Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два прохода
+(av-dev-pm; пайплайн плюс верхний уровень), 17 находок, все подтверждены по
+файлам.
+
+**Р118. Агент нашёл ровно тот класс, ради которого заводился, и в свежей
+работе.** Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, которые я не
+дошёл поправить двумя коммитами раньше: `adopt.md` держал имена секций **канона
+2**, `from-review.md` и `TODO.md` — упразднённый `[idea]`, `task-batch` в другом
+плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые менял, а не
+от документов, которые на них ссылаются, — и обратный обход не сделал ни разу.
+
+**Р119. Самая дорогая находка была моей и свежей.** Таблица типов в `canon.md`
+объявляла цель у `fix` запрещённой, а `tasks/SKILL.md` и `task-fix.md` —
+необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом **за один день**
+— я написал обе половины в одном коммите. Это и есть цена второго дома в чистом
+виде: не «когда-нибудь разойдётся», а «разошлось прежде, чем высохли чернила».
+
+Исход не «поправить значение», а **убрать причину**: `canon.md` дважды объявлял,
+что фиксирует только словарь типов, — значит колонкам «разделы» и «цель» в нём
+не место. Осталась таблица из двух колонок и ссылка на дом схемы.
+
+**Р120. Копии перечня «чем держат проект» разъехались втроём.** `canon.md`,
+`tasks/SKILL.md` и `task-goal.md` пересказывали его своими словами: «метрики и
+логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх. При этом
+`tasks/SKILL.md` **ссылался на дом рядом с собственным пересказом** — ссылка не
+мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит.
+
+**Р121. Находка про коммиты снята как неверная, и это дефект самого агента.** Он
+прочитал `av-dev-git/skills/commit/SKILL.md` («без `Co-Authored-By`») как
+описание практики этого репозитория и предъявил 38 коммитов с трейлером. Но
+dev-skills — **маркетплейс плагинов**: скилл коммита здесь продукт, уезжающий в
+чужие проекты, а не правило, которому подчиняется сам репозиторий. Устав агента
+не различает «документ описывает этот репозиторий» и «документ описывает то, что
+репозиторий производит».
+
+**Р122. Счётчики в документах отменены как класс.** `REMAINING.md` держал «после
+разбора двенадцати тем и 16 коммитов» (стало 28 и 52) и «три неизмеренных
+изменения подряд» (стало больше). Оба числа обязан двигать человек, и оба
+отстали молча. Заменены на формулировки, которые не надо поддерживать, и в шапку
+записана причина.
+
+## Что из этого следует
+
+**С109. Правка модели идёт по обратным ссылкам, а не по изменённым файлам.**
+Меняешь дом — обойди тех, кто на него ссылается: `grep` по упразднённому слову
+дал бы все пять остатков за минуту. Это дешевле любого агента и должно идти до
+него.
+
+**С110. Ссылка на дом не отменяет копию, стоящую рядом.** Проверять надо не
+«есть ли ссылка», а «есть ли пересказ»; `tasks/SKILL.md` имел и то и другое.
+
+**С111. Копия расходится с домом в пределах одного коммита.** Прежняя оценка
+(«разойдётся на первой правке») занижена: расхождение возникает при написании,
+если оба места пишет один проход.
+
+**С112. Агент, читающий репозиторий-продукт, обязан различать «про нас» и «про
+то, что мы производим».** Иначе он предъявляет продукту практику его
+потребителя. Устав `doc-consistency` этого различения не содержит — остаток
+записан в REMAINING.
+
+**С113. Число в документе — обязанность, которую никто не берёт.** Счётчик тем,
+коммитов, правок протухает молча; формулировка без числа дешевле его
+сопровождения.

decisions/30-av-dev-backlog-removed.md

@@ -0,0 +1,41 @@
+# 30. `av-dev-backlog` удалён (2026-08-05)
+
+Плагин был помечен устаревшим решением [Р17](04-plugin-boundaries.md) и жил до
+перевода jellybit. Удалён раньше этого срока.
+
+**Р123. Замороженный плагин стоит дороже, чем кажется.** Он не менялся, но
+платил собой в каждой проверке репозитория: `exclude` в `pyproject.toml`,
+`SKIP_DIRS` в `copies.py`, два абзаца README, оговорка в описании маркетплейса,
+чтобы не ловить триггер «добавь задачу в беклог». Пять исключений ради кода,
+который никто не читает, — и каждое надо было объяснять всякий раз, когда
+кто-нибудь спрашивал, почему проверка обходит каталог.
+
+**Р124. Понимание старой раскладки уехало из плагина раньше самого плагина.**
+`docs/backlog/` читает не `backlog.py`, а `av-dev-pm:tasks` — `adopt.md` и
+адаптер в `tasks.py` держат ту же раскладку как **вход миграции**. Плагин
+перестал быть единственным, кто её знает, ещё когда писался `adopt`; условие
+«живёт до перевода последнего проекта» с тех пор охраняло пустоту.
+
+**Р125. Опасение про порядок снятия не подтвердилось.** Удаление опередило
+снятие: на jellybit плагин оставался включённым, когда записи в маркетплейсе уже
+не было, и ожидалась ручная чистка `enabledPlugins` и `installed_plugins.json`.
+`claude plugin uninstall` отработал штатно — он идёт **по реестру, а не по
+манифесту маркетплейса**, и отсутствие записи там ему безразлично.
+Предупреждение из README снято, вместо него записан проверенный факт.
+
+## Что из этого следует
+
+**С114. Устаревшее удаляют, а не замораживают.** Заморозка выглядит бесплатной,
+но растекается исключениями по конфигам и требует объяснения в каждом месте,
+куда попала. Если удалять пока рано — назвать условие и срок; условие без срока
+переживает свою причину.
+
+**С115. Условие «живёт до X» проверяют на живость, а не на X.** Здесь X (перевод
+jellybit) не наступил, но причина условия отпала раньше: знание раскладки
+переехало в `adopt`. Перепроверять надо основание, иначе условие держит само
+себя.
+
+**С116. Порядок снятия и удаления из маркетплейса свободный.** `uninstall` живёт
+реестром, манифест ему не нужен. Правило записано после проверки, а не из
+осторожности, — и осторожность здесь стоила бы лишнего абзаца в README про
+починку, которой не бывает.

decisions/31-pm-coverage-product-review.md

@@ -0,0 +1,126 @@
+# 31. Ревизия покрытия `av-dev-pm` продакт-оптикой (2026-08-05)
+
+Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного
+проекта (один человек, недели-месяцы) скиллами и агентами `av-dev-pm`. Скоуп
+сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов на проде делаются вручную,
+скиллов под них не заводим. Осталось планирование, разработка и доработка.
+
+**Р126. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать
+решением.** `cadence.md` делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру
+спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько
+заняли задачи **против ожидания**» — с обоснованием «иначе обязанность висит
+ничья». Данных под это нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия,
+`close --implemented` удаляет файл, `sprint close` очищает `SPRINT.md`. Хуже
+того, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а
+`session/SKILL.md` в «Почему не Scrum» их прямо не берёт: пункт противоречил
+решению, стоящему через файл от него.
+
+Исход — **выкинуть, а не подпереть данными**. На практике числа не
+пересматривались ни разу, и заводить под них учёт дат значило бы обслуживать
+обязанность, которой никто не брал. Осталось качественное: что сломалось в
+процессе, что оказалось дороже, чем выглядело при заведении, какие правила не
+сработали. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в
+«переоценку по пройденному», судит человек по памяти о спринте. Рядом записано,
+что замеров нет **намеренно** — иначе следующий читатель заведёт их обратно как
+недостающие.
+
+**Р127. `doc-consistency` переехал с каждого синка на сессию, к
+`doc-code-drift`.** Агент на `opus` зовётся шагом 9 пайплайна, то есть на каждой
+задаче: 5–8 opus-проходов за спринт по документам, которые за спринт меняются на
+несколько абзацев. Обоснование в каноне («сверка текста с текстом дёшева») верно
+относительно второго агента, но не в абсолюте на одиночке.
+
+Довод сильнее денег: **расхождение между двумя документами по определению
+требует двух документов**, а на большинстве задач синк правит один. И пачка,
+отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт
+ровно там: правка отменяет решение в одном документе, парный статус нужен в
+другом. Это был открытый вопрос `REMAINING` про охват ADR при пересмотре; переезд
+его закрыл. Цена — потеря привязки находки к задаче, которая её породила: по теме
+29 именно эта привязка дала пять самых точных находок. Принято сознательно.
+
+**Р128. Отмена цели получила порядок, но не флаг.** `close` запрещал закрыть
+цель с живыми задачами, а что делать с этими задачами, не говорил нигде: шаг 3
+сессии знал только «та ли цель», `task-goal.md` описывал одно достижение, а
+`session/SKILL.md` вдобавок утверждал «цель постоянна». Человек получал отказ с
+перечнем и никакой подсказки.
+
+Порядок записан: сперва задачи поштучно (`close --reason` своей причиной либо
+`edit --goal` на другую цель), потом сама цель через `close --reason` в
+`REJECTED.md`, а не в `Готово` — отменённая цель не умеет ничего. Флаг
+`--cascade` отвергнут: отмена цели редка и дорога, и поштучный разбор здесь не
+церемония, а единственный момент, когда видно, что из задач переживёт цель.
+Каскад превратил бы его в один Enter. **Причина у каждой задачи своя**: «цель
+отменена» это пересказ команды, в `REJECTED.md` от него нет пользы через квартал.
+
+Место процедуры — переоценка на сессии, а не отдельный заход: отмена цели **и
+есть** разбор всех её задач, а разбор задач — шаг 3.
+
+**Р129. У брошенного спринта появился второй законный исход, без порога.**
+`--dissolve` во всех текстах был привязан к блокеру, и скрипт отказывал словами
+«роспуск объясняется блокером». Вернувшийся к набору, который стоял месяц, не
+имел законного хода: двигать нельзя (заморозка), распускать не по чему. Теперь
+роспуск объясняется блокером **или тем, что набор протух**.
+
+Порога в неделях сознательно нет — это тот же класс, что выкинутые числа шага 2:
+счётчик простоя пришлось бы вести руками, а решает всё равно человек. Признак не
+срок, а **что набор перестал быть твоим**: перечитываешь, зачем эти задачи вместе
+— он протух. Туда же добавлена точка входа «вернулся, а спринт открыт»: `check`,
+`SPRINT.md`, развилка продолжать/распустить. Середины у развилки нет намеренно —
+«доделаю пару штук и решу» это работа по набору, которого ты не понимаешь.
+
+**Р130. Журнал канона прогоняется как есть, а проверка исхода поручена судьям.**
+Схлопнуть записи 3 и 4 в один переход «с 2 на 4» отвергнуто: журнал описывает не
+только *что сделать*, но и порядок, в котором это делалось, и слитая запись
+экономит один проход ценой невоспроизводимости остальных. Оба живых проекта
+пройдут 2→3→4 по записям.
+
+Взамен появилась проверка исхода: **шагом 6 `adopt` и шагом 6 `upgrade` зовутся
+оба судьи документов**. Это прямой ответ на открытый вопрос REMAINING «как
+проверять, что канон не разошёлся с проектами после `upgrade`»: `check` сверяет
+**число** в `.pm.json` с версией скрипта и про существо записи не знает ничего.
+Проект несёт `"canon": 4` и может не иметь того, чего требовала любая из
+пройденных версий — записи применяются руками, а ручной проход по трём записям
+подряд ровно то место, где половина шага делается и забывается.
+
+У `adopt` добавка другого рода: там судьи ловят не недоделанную миграцию, а
+последствия переноса — факт, растащенный по двум домам, поведение, осевшее в
+`architecture.md`, ADR, оторванный от своего `design.md`. Им передаётся
+объявленное переходное состояние из шага 5, иначе честная строка в незаполненном
+слоте вернётся находкой.
+
+## Что из этого следует
+
+**С117. Обязанность без источника данных отменяют, а не механизируют.** Первый
+позыв — дать шагу данные (дописать даты, сводку спринта). Но обязанность, не
+исполнявшуюся ни разу, дешевле снять: механизация под неё производит учёт,
+который надо вести, ради разбора, который не делается.
+
+**С118. Требование, противоречащее решению через файл от него, — не мелочь, а
+признак копии.** «Против ожидания» пережило решение «не берём оценки», потому
+что стояло в другом документе. Обратный обход по решению «что мы не берём» нашёл
+бы это сразу — тот же приём, что и следствие
+[С109](29-doc-consistency-trial.md).
+
+**С119. Частота вызова агента выводится из того, что он ищет.** Судья
+расхождений **между** документами бессмысленен там, где документ один; значит
+его место не на задаче, а на наборе задач. Цена вызова подтвердила вывод, но не
+она его дала.
+
+**С120. Запрет обязан называть выход.** `close` верно не давал осиротить задачи,
+но текст отказа перечислял препятствия и молчал о ходе. Проверка без названного
+следующего шага — половина работы: она защищает данные и бросает человека.
+
+**С121. Признак вместо порога там, где счётчик пришлось бы вести руками.**
+«Набор перестал быть твоим» проверяется в момент вопроса и ничего не требует
+хранить; «прошло N недель» требует учёта, который никто не ведёт, и всё равно
+кончается решением человека.
+
+**С122. Версионирование без единого переехавшего проекта — не журнал миграций, а
+история правок.** Довод за схлопывание был верен по факту и отвергнут по
+принципу: обкатка на живых проектах и проверяет, работает ли механизм. Схлопнуть
+значило бы не прогнать его ни разу и оставить вопрос открытым.
+
+**С123. Проверка версии не есть проверка миграции.** Число в `.pm.json` двигает
+тот же проход, что делал шаги, — и двигает независимо от того, все ли сделаны.
+Механической проверки существа нет; там, где её нет, ставится судья, а не
+отметка.

decisions/32-vocabulary-sweep.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+# 32. Сквозной проход по словарю: пять слов сняты, девять закрыты списком (2026-08-05)
+
+Проход упрощения ([тема 31](31-pm-coverage-product-review.md)) уткнулся в один и
+тот же класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом.
+Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение
+текста скилла. Каждый агент честно остановился и записал слово в свой отчёт, и
+одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано отдельным проходом.
+
+**Р131. «Слово прижилось» не проверяется, поэтому заменено списком.** Оговорка в
+`language.md` звучала так: не переводится «термин, у которого нет точного
+русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это на глаз
+нельзя — прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, и ровно так пять
+агентов подряд и рассудили. Оговорка заменена **закрытым списком из девяти
+терминов** с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист,
+дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Слово не из списка и не из
+таблицы имён вещей — находка, а не принятый стиль.
+
+Список заведён домом `язык-словарь` в `language.md` и копией в уставе
+`doc-wording`. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где
+плагина может не быть, и без списка предъявил бы «интейк» как англицизм.
+
+**Р132. Пять слов сняты, и все пятеро выглядели словарём, не будучи им.**
+`конфляция` → смешение (4 места), `декорреляция` → разведённость (6),
+`непоймание` → почему не поймали (9), `эвал-сет` → проверочный набор (4), `гайд`
+→ руководство (6). Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае.
+
+Разбор `декорреляции` показателен: проект **уже владел** нужным словом — «агенты
+разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним
+того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова.
+
+`непоймание` снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт
+в проекты, спрашивает «Почему не поймали» — а проза рядом называла это
+«причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами.
+
+**Р133. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке.** Иначе снятое
+возвращается: слово уходит из текстов, но ничто не мешает следующему проходу
+завести его заново — оно ведь короткое и точное. Пять слов названы поимённо с
+заменой каждого.
+
+## Что из этого следует
+
+**С124. Escape hatch без перечня — это разрешение, а не исключение.** «Термин,
+который прижился» освобождает от правила любое слово: проверка «прижился ли»
+возвращает «да» всякий раз, когда слово встретилось. Исключение из правила
+обязано быть списком, иначе оно съедает правило.
+
+**С125. Слово, от которого агент отказался править, — материал для отдельного
+прохода, а не мусор отчёта.** Пять независимых агентов сошлись на одном наборе
+слов, ни разу друг друга не видя. Список «что не тронул» оказался полезнее
+списка правок именно этим.
+
+**С126. Снятое слово называется вместе с заменой и остаётся записанным.** Убрать
+из текстов недостаточно: без записи «это снято и вот чем заменено» слово
+возвращается первым же, кто найдёт его удачным.

decisions/33-review-cost-cut.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# 33. Стоимость ревью: снят самый дорогой проход и самая дорогая модель (2026-08-06)
+
+Прогоны стали долгими, а счёт в токенах — заметным. Разбор шёл не по находкам, а
+по статьям расхода: что в конвейере стоит больше всего и что из этого окупается.
+Две статьи названы прямо оператором.
+
+**Р134. Проход независимой реализации снят целиком, и с ним профиль `deep`.**
+`reimpl` писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
+решениям. Его счёт определялся **объёмом вывода** — он один писал код, а не
+читал его, — и на прогоне это была самая большая строка расхода. Снят по решению
+о стоимости.
+
+Профиль `deep` от этого не «похудел», а исчез: `reimpl` был **единственным**, чем
+он отличался от `wide` (обоим оставалось бы 0, 1, 2, 4, 5). Держать два имени для
+одного состава нельзя — ровно от этой болезни лечилась ступень `wide` (решение
+JJJ): у профиля обязан быть один правильный ответ, иначе реестр состава нечем
+проверять. Ступеней теперь три: `quick`, `standard`, `wide`.
+
+Вместе с профилем ушло всё, что обслуживало только его:
+
+- **барьер стоимости** — он существовал ровно затем, чтобы дорогой проход не
+  писал реализацию против кода, который через час перепишут. Дорогого прохода
+  нет, и граф стал плоским во всех профилях: от гейта до триажа. Рёбер осталось
+  два вида вместо трёх — зависимость и конфликт за ресурс;
+- **тест «идентичность, слияние, разбор»** (решение из [темы
+27](27-record-type-single-axis.md)) — он служил
+  единственной цели: выбрать `deep` не по ощущению. Выбирать больше нечего, и
+  полторы страницы теста сняты вместе с проектным перечнем мест в
+  `docs/review.md`;
+- **стадии перенумерованы**: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и эксплуатационный,
+  3 архитектурный, 4 триаж. Дыра на месте третьей читалась бы как пропущенная
+  стадия.
+
+**Р135. Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался
+пустым».** `calibration.md` требует замера на двух проектах перед удалением
+прохода, и замера не было — было решение о цене. Значит и в «Честном пределе»
+стоит честная строка: **«не знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто.**
+Остаток независимого взгляда дают профиль `design` (код пишется под его находки)
+и `architecture` (второй способ, лишние слои), но альтернативной реализации, с
+которой можно сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия
+каждого прогона, а у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно».
+
+Без этой записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним»,
+и вернуть проход было бы не на чем.
+
+**Р136. Самая дорогая модель снята со всех проходов.** На ней сидели трое:
+`review-triage`, `review-architecture` и `doc-code-drift` из `av-dev-pm`. Все
+трое переведены на `opus`. Основание для верхней модели — «ошибка
+распространяется дальше самой находки» — никуда не делось, но оно объясняет,
+почему эти двое **не опускаются до `sonnet`**, а не почему им нужна ступень выше
+`opus`: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни один прогон, а время
+и счёт она множила.
+
+Палитра цветов схлопнулась до двух: `sonnet` → green, `opus` → yellow. Красного в
+репозитории больше нет, и `frontmatter.py` теперь отвергнет модель вне этих двух —
+раскладка проверяется механически, как и раньше.
+
+## Что из этого следует
+
+**С127. Профиль, у которого не осталось собственного прохода, — не профиль.**
+Ступень стоимости определяется тем, что она **добавляет**; сняли добавку — сняли
+ступень, а не оставили имя. Иначе два имени указывают на один прогон, и состав
+снова нечем проверить.
+
+**С128. Удаление по цене и удаление по замеру записываются по-разному.** Первое
+обязано назвать класс, который перестал проверяться, и оставить его в границах
+покрытия. Второе — сослаться на замер. Смешение их даёт самый дорогой вид
+тишины: пробел, выглядящий как решённый вопрос.
+
+**С129. Механика, обслуживающая один проход, снимается вместе с ним.** Барьер
+стоимости, тест выбора верхней ступени и проектный перечень мест держались
+только на `reimpl`. Оставшись, они выглядели бы работающими правилами и тратили
+бы внимание на каждом прогоне.

decisions/34-throughput-vs-depth.md

@@ -0,0 +1,87 @@
+# 34. Пропускная способность против глубины: тяжёлые проходы уехали в верхнюю ступень (2026-08-06)
+
+Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную —
+**частоту**. Меряющая пара стояла в `standard`, то есть на большинстве задач, и
+именно она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и
+доказывают находки запуском. Разбор шёл от цели, названной прямо: **лучше
+поправить в следующей задаче, чем держать одну два часа.**
+
+**Р137. `adversary` и `ops` переехали в `wide`, и это решение по цене, а не по
+ценности.** Стадия осталась самой урожайной за всю историю замеров — пять из
+семи выживших находок дозапуска и единственная находка про молчаливый старт
+отката. Но её ценность оплачивается на **каждой** задаче, а получается на
+немногих: оракул добывается запуском, запуск — это машина, цепочка и часы.
+Ступень, которая раньше была умолчанием, стала исключением на 5–10% задач.
+
+**Р138. Заведён `review-basics` — мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без
+единого запуска.** Он стоит только в `standard` и берёт ту половину вопросов, на
+которые отвечают **чтением**: таймаут и отказ соседа, идемпотентность и
+одновременная запись, остановка на середине, частичный откат при двух версиях,
+наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма — плюс два вопроса архитектурного:
+второй способ мимо единой точки (грепом, не картой) и что отсюда удалить.
+Потолок 4 находки, машину не держит, ничего не меряет.
+
+Отдельная его обязанность — **вопрос 4, частичный откат**. Без него правило
+«миграция схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал
+`ops`, а он теперь в `wide`. Проход заведён не «до кучи», а затем, чтобы у
+`standard` остался хоть один взгляд на ось времени.
+
+Модель у него верхняя, `opus`, и это не противоречит слову «средний»: усилие
+режется **входом и потолком**, а не моделью. Дешёвая модель на проходе
+с мнением платит триажем — это записанный замер, и отменять его без нового замера
+нельзя.
+
+**Р139. Объём и незнакомость изменения вошли в правило выбора ступени.** Раньше
+ступень выбиралась только по классу («вводит ли новое понятие»), и правило прямо
+запрещало смотреть на размер. Теперь вопросов два: крупное или незнакомое
+(трогает несколько узлов, переносит ответственность, форму решения нащупывают по
+ходу) → `wide`; мелкое (один узел, форма очевидна заранее, откат — обратная
+правка) → `quick`; всё остальное → `standard`. Причина смены: цена
+разбирательства растёт именно с объёмом и неизвестностью, а не с классом
+правила.
+
+Отрицательный тест `quick` сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: **что после
+мерджа не откатывается обратной правкой — не `quick`, каким бы маленьким ни был
+дифф.** Три строки миграции идут в `standard`.
+
+**Р140. Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой.** Между
+`standard` и `wide` — в пользу `standard`: ошибка сюда стоит находки на
+следующей задаче, ошибка обратно стоит трёх тяжёлых проходов на каждой задаче,
+выбранной неверно. Между `quick` и `standard` — тоже в пользу `standard`, но по
+другой причине: там разница в один дешёвый проход, зато единственный, кто на
+нижних ступенях смотрит на отказы.
+
+Доля `wide` 5–10% записана как **проверка правила, а не пожелание**: если ступень
+уходит каждой третьей задаче, её выбирают по ощущению важности.
+
+**Р141. Сделка записана вместе с механизмом обратной связи, иначе это тихая
+потеря качества.** На `quick` и `standard` не проверяется ничего, что требует
+запуска: построенный путь, эксперимент против драйвера, любое число. Это самая
+крупная граница покрытия конвейера, и она обязана идти строкой в каждом таком
+прогоне поимённо. Обратная связь — журнал дефектов `docs/review.md`: класс,
+который ловят только меряющие проходы, начал всплывать после мерджа — значит
+ступень выбирают слишком низко. Плюс сам `basics` обязан сигналить строкой, если
+видит, что ступень занижена: он единственный, кто смотрит на дифф целиком на
+нижних ступенях.
+
+## Что из этого следует
+
+**С130. Стоимость прохода — это его цена, умноженная на частоту, и вторая
+переменная важнее.** [Тема 33](33-review-cost-cut.md) убрала самый дорогой
+проход, тема 34 — самый частый. Второе дало больше, хотя снятый проход был
+дешевле каждого отдельного `reimpl`.
+
+**С131. Урожайность прохода не отвечает на вопрос, где ему стоять.** Меряющая
+пара осталась самой ценной и всё равно уехала вверх: ценность оправдывает
+существование прохода, но не его частоту.
+
+**С132. Замена тяжёлого прохода лёгким записывается как сужение, а не как
+эквивалент.** `basics` задаёт те же вопросы чтением, и его ответы поэтому слабее
+— условия вместо оракулов. Назвать это «покрыли то же дешевле» значит соврать
+себе на первом же прогоне.
+
+**С133. Ступень, выбираемая по классу изменения, слепа к объёму.** Правило,
+запрещавшее смотреть на размер, защищало от выбора по ощущению важности — и
+заодно отправляло трёхстрочную правку и переборку пяти узлов в один профиль.
+Признаков нужно два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену
+разбирательства.