avandClaude Opus 5
cbfae90f3f
Проход упрощения уткнулся в один класс у всех пяти агентов: слово, живущее в трёх-шести файлах разом. Правка в одном месте развела бы словарь, правка во всех — уже не упрощение текста скилла. Каждый честно остановился и записал слово в отчёт, и одни и те же слова всплыли в разных отчётах. Разобрано этим проходом. Причина, по которой они вообще накопились, оказалась в самом уставе языка. Он разрешал не переводить «термин, у которого нет точного русского эквивалента и который в команде уже прижился». Проверить это нельзя: прижившимся выглядит любое слово, встреченное трижды, — и ровно так рассудили пять агентов подряд, каждый независимо. Оговорка заменена закрытым списком из девяти терминов с колонкой «что называет»: интейк, триаж, провенанс, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, сущности OpenSpec, роды проходов ревью. Интейк оставлен потому, что «заведение» называет создание файла, и слить их значит смешать две операции; провенанс — потому что «источник» рядом называет саму запись, а не свойство числа. Слово не из списка и не из таблицы имён вещей — находка, а не стиль. Список заведён домом язык-словарь в language.md и копией в уставе doc-wording. Копия обязательна: агент работает в репозитории проекта, где плагина может не быть, и без списка предъявил бы интейк как англицизм. Снято пять слов, 29 мест: конфляция → смешение, декорреляция → разведённость, непоймание → почему не поймали, эвал-сет → проверочный набор, гайд → руководство. Латинизм или калька при живом русском слове в каждом случае. Разбор декорреляции показателен: проект уже владел нужным словом — «агенты разведены по глубине», «разведены по охвату» — и держал рядом латинский синоним того же понятия. Это не англицизм, а второй дом для слова. Непоймание снято ещё и потому, что форма журнала дефектов, которую канон кладёт в проекты, спрашивает «Почему не поймали», а проза рядом называла это «причиной непоймания». Скелет и проза о скелете говорили разными словами. Снятое записано вместе с оставленным, в одном списке и с заменой каждого. Иначе слово возвращается: из текстов оно уходит, но ничто не мешает следующему проходу завести его заново — оно ведь короткое и точное на вид. Тема 32 в DECISIONS.md, следствия 124-126. Нумерация правил в уставе doc-wording сдвинута: словарь встал шестым, жаргон и далее уехали на единицу. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
12 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| docs | Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon. |
Ведение содержимого канона
Скилл владеет содержимым документов канона; раскладкой владеет canon.
Определение канона и роли документов — канон,
здесь не пересказывается.
Главный вызывающий — шаг синка документации в пайплайне задачи. Пайплайн живёт в другом плагине и зовёт этот скилл по имени; проект без пайплайна ведёт документацию тем же скиллом вручную.
Правило, из которого всё следует
Принуждённое отрицание. Синк обязан назвать каждый документ канона: либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной.
Причина, по которой правило именно такое, измерена: у ADR был список триггеров прозой — и он дал 6 записей на 43 изменения. Прозаический триггер, который некому проверить, не срабатывает. Отличить «не написал» от «написал, что не требуется» можно только тогда, когда отрицание обязательно.
Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется пустым» в каноне.
Чек-лист синка
Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
|---|---|---|
openspec/specs/ |
всегда при изменении поведения | вливает opsx:archive |
database.md |
тронуты миграции | docs.py check --base |
architecture.md |
новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | docs.py: capability без упоминания |
adr/ |
дорогой откат, намеренный отказ, пересмотр прежнего | нет — только этот чек-лист |
research/ |
узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
security.md |
новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
conventions/ |
находка принята и не специфична для одного места | промоут |
review.md |
дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
passport.md |
новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
CLAUDE.md |
изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
Пример доклада:
Синк документации:
- architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
- database.md — миграция 00006, таблица bucket
- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-queue-as-table: отказ от внешней очереди
- research/ — новое о формате не узнано
- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
Сверка — не здесь, а на сессии
Синк правит документы поодиночке, а расходятся они между собой: факт,
дописанный в architecture.md, уже живёт в CLAUDE.md; периметр в
security.md не знает про новый эндпоинт. Поймать это на своей же правке нельзя,
и судит это агент doc-consistency.
Но синк его не зовёт. Оба судьи документов — doc-consistency и
doc-code-drift — зовутся раз в спринт, шагом сессии, на весь канон разом.
Причина в цене: агент на opus по каждой сделанной задаче — самая дорогая
церемония процесса. К тому же расхождение между двумя документами по определению
требует двух документов, а на большинстве задач синк правит один.
Что теряется: привязка находки к задаче, которая её породила. Что выигрывается, кроме денег: синк перестаёт отбирать пачку, и в неё попадают документы, которых работа не касалась, — расхождение, внесённое правкой в одном месте, там и живёт.
ADR — промоут, а не второе сочинение
Обоснование уже написано: opsx:propose кладёт design.md в каждый change, и
после архивации он лежит в openspec/changes/archive/<id>/design.md с разделами
Context / Goals / Non-Goals / Decisions / Risks / Trade-offs.
ADR цитирует решение оттуда и ссылается на источник. Не пересказывает и не сочиняет заново.
Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
каноне, раздел adr/. Здесь они не
повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
канона, а расходится незаметно.
Твоя часть — применить триггер к этой задаче и сказать вслух, сработал он или нет. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
Порядок работы: открой архивный design.md change, найди в Decisions то, что
проходит триггер, процитируй решение и его причину, сошлись на источник, добавь
строку в индекс docs/adr/README.md сверху.
Чистка architecture.md
Обзор не держит поведение — его нормативный дом openspec/specs/. Форма
маркера долга и правило «гейт от них не краснеет» — в
каноне, раздел architecture.md.
Разбирается порциями: раздел вычищает та задача, которая его касается. Содержимое не выбрасывается, а переезжает — требования в дельта-спеку change, обоснование в ADR, обзор остаётся строкой со ссылкой на capability.
Запись в research/
Наблюдение о внешнем мире: что реально шлёт источник, чем документация формата
расходится с практикой. Требование провенанса и правило про расходящееся
число — в каноне, раздел research/.
Твоя часть — заметить, что по ходу задачи узналось новое о внешних данных, и не дать этому остаться в контексте. Признак: ты правил разбор, опираясь на то, чего нет ни в одном документе.
Запись в review.md
Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
конвейера. Что в каком и в какой форме — в
каноне, раздел review.md; подробности формы
записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
av-dev-pipeline — Skill av-dev-pipeline:review-pipeline, его
references/review-journal.md). Конвейера в проекте нет — пиши по форме из
скелета review.md, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
формы взять негде.
Твоя часть на синке: дефект пишется сразу, а не «потом, когда починим». Со временем теряется не факт, а то, почему дефект не поймали, — единственное, ради чего журнал есть. И решение сузить проверки (перестали звать проход, понизили профиль) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью.
Промоут в конвенции
Находка → конвенция → правило линтера → удаление из прозы. Процедура целиком
принадлежит конвейеру ревью проекта (при av-dev-pipeline — его
references/promote.md, читается через Skill av-dev-pipeline:review-pipeline);
роль каталога конвенций — в каноне. Конвейера
нет — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
Твоя часть — третий шаг, который пропускают чаще всего: правило заработало, а формулировка осталась в прозе, и проход продолжает проверять уже проверенное. На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано, формулировка удалена» либо «не требуется».
Чего этот скилл не делает
- Не проверяет раскладку — это
canon. - Не заводит недостающие документы — их скелет кладёт
canon adoptилиinit. - Не сочиняет содержание. Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
- Не переоформляет документы «заодно»: правится то, чего коснулась работа.