dev-skills/TODO.md

# Что осталось сделать

**Здесь только работы и их порядок.** Чего здесь нет намеренно:

- **риски, открытые вопросы и принятые пределы** — [REMAINING.md](REMAINING.md);
- **почему решено так** — [DECISIONS.md](DECISIONS.md), записи датированы;
- **шаги повышения проекта с версии канона на версию** — журнал версий
  ([changelog.md](av-dev-docs/skills/canon/references/changelog.md)). Пересказ их
  сюда был бы вторым домом, и прежний план на этом уже разъезжался: он повторял
  записи версий 3, 4 и 5 построчно, и половина повторов протухла молча.

Сделанное отсюда **удаляется, а не помечается галочкой**. След остаётся в
коммитах и в `DECISIONS.md`; список из двух сотен `[x]` перестают читать целиком,
и живые пункты в нём теряются — прежний план умер именно так.

## Где мы сейчас

Плагинов четыре, и каждый ставится отдельно: `av-dev-docs` (канон документов и
их содержимое), `av-dev-tasks` (задачи и цели), `av-dev-code` (код по задачам:
цикл SDD, конвейер ревью, OpenSpec), `av-dev-git`. Общее, что нужно нескольким
дословно, живёт домом в `shared/` и уезжает копиями.

Канон документов — **версия 12**. Живые проекты стоят на 2–3 и на плагине
`av-dev-pm`, которого больше нет.

Бумажная часть закрыта аудитом четырёх плагинов и четырьмя пропусками правок
(DECISIONS, запись 59). Всё, что ниже, проверяется **только на живом коде**.

## 1. Живые проекты — вернуть в рабочее состояние

Блокирует всё остальное: под текущим каноном не стоит ни один проект, и ни один
скилл, кроме `docs.py check`, не исполнялся на живом коде ни разу
(см. REMAINING, «Что ещё не сделано»).

### healthlog — первым

- [ ] переустановить плагины: снять `av-dev-pm` и `av-dev-pipeline`, поставить
      `av-dev-docs`, `av-dev-tasks`, `av-dev-code`, `av-dev-git`. Оба прежних
      имени мертвы, и `plugin update` их не переименует — только снять и
      поставить. `marketplace update`, затем `plugin update` — одного шага мало
      (README, «Обновление»)
- [ ] удалить проектные копии: `.claude/skills/healthlog-{task,review}-pipeline`
      и девять `.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Они прошлого поколения и
      после переезда указывают на документы, которых уже не будет
- [ ] `av-dev-docs:canon` в режиме `adopt` — он приведёт проект к канону 12
      сразу, картой и с подтверждением. Файл-в-файл здесь не расписан: раскладку
      знает скилл, и второй перечень разошёлся бы с ним
- [ ] каталог задач — в `tasks/` корня (канон 11), не в `docs/tasks/`, и без
      `SPRINT.md` (канон 12). Скилл задач зовётся из `adopt` сам
- [ ] гейт проекта: три шага вместо одного — `docs.py check`, `tasks.py check
      --dir tasks`, `openspec.py check`. **Второй и третий раньше не были
      нужны:** согласованность задач тянул за собой `docs.py`, форму `config.yaml`
      он же. Теперь оба молчат, и без своих шагов дрейф перестанет ловиться
- [ ] разобрать урожай `doc-consistency` и `doc-code-drift` порциями — правило
      единственного дома на живом проекте не проверял никто

### jellybit — после калибровки

Порядок не произволен: замер (раздел 3) блокирует переезд jellybit, и только его.

- [ ] то же, что у healthlog: плагины, проектные копии, `adopt`, каталог задач,
      гейт
- [ ] проектные копии здесь опаснее: скиллы названы `task-pipeline`,
      `review-pipeline` — **ровно как в плагине**, и короткое имя
      может увести в устаревшую копию молча (REMAINING)

## 2. Учёт работ без спринтов — что осталось

Сделано: спринт снят со скрипта и текстов, приоритет стал порядком строк в
беклоге, гейт готовности переехал в `tasks.py ready`, `session` стал скиллом
`groom`, запись 12 в журнал версий канона написана.

- [ ] прогнать груминг на живом беклоге — на фикстуре проверялись команды, а не
      сам разбор. Наблюдение к первому прогону: **не выродился ли шаг 4 в
      «оставить как есть»** — признак тот, что доклад не называет ни одного
      движения с доводом

## 3. Калибровка — блокирует переезд jellybit

- [ ] замер на четырёх находках healthlog: скелет из `null`, откат бинаря,
      канонизация в транзакции, `-1 >= -1`. Цена и ожидаемый исход — REMAINING,
      «Главный незакрытый риск»

## 4. Конвейер: что осталось после `resolve`

Сам скилл написан (`av-dev-code:resolve`, два чекпоинта, ветка разведки),
`task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не проверяется:

- [ ] перемерить скилл `review` тем же вопросом, что и проект целиком:
      сколько из его стадий реально смотрятся глазами. Тысяча строк, и весь
      автоматический участок между чекпоинтами держится на них
- [ ] чекпоинт «объяснение» собирается из `proposal.md` и `design.md`, а
      требования к их форме уехали в `openspec/config.yaml` (`rules.proposal`,
      `rules.design`). **На живом проекте это ни разу не работало:** неизвестно,
      хватает ли двух артефактов, чтобы объяснение не пришлось дописывать руками

## 5. Мелочь, оставленная аудитом сознательно

Одной пачкой, когда будет повод открыть эти файлы, — не раньше:

- [ ] «чекпоинт» несёт третий смысл — точка наблюдаемости в коде
      (`finding-contract.md`, `promote.md`). Слово занято дважды по своему же
      правилу, но домены разные, и переименование здесь может выйти дороже
      путаницы
- [ ] закрытый словарь `shared/language.md` не содержит ни «конвейера», ни
      «чекпоинта», ни «груминга» — трёх рабочих терминов репозитория. Список
      объявлен закрытым, и пополнять его на ходу нельзя
- [ ] `move <слаг>` без флагов теперь легален и значит «в конец своей секции» —
      осмысленная операция, но в прозе не описана нигде
- [ ] `reopen` печатает «позиция это приоритет» и для целей роадмапа, где секции
      очередью не являются

## 6. Обкатка

- [ ] один-два цикла healthlog на новом процессе. Наблюдения к первой обкатке
      два: не выродились ли «границы покрытия» в шаблон (REMAINING, «Открытые
      вопросы») и **не превратился ли чекпоинт в ритуал одобрения** — признак
      тот же, дословно повторяющийся текст и согласие без единой правки