Files
dev-skills/av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/promote.md
T
av 9219f4a5cd добавлены плагины av-dev-tasks и av-dev-pipeline
Пара плагинов с намеренно проведённой границей: av-dev-tasks отвечает
за то, что делаем и в каком порядке, av-dev-pipeline — за то, как ведём
одну задачу. Зависимости между ними нет: управление задачами работает и
с ручным исполнением, пайплайн — на проекте с любым учётом задач.

- av-dev-tasks — преемник av-dev-backlog: цели вместо приоритетов,
  спринт под одну цель с заморозкой набора, различение вопроса и
  блокера, каденция «вопросы — разбор — переоценка — набор».
  Раскладка docs/tasks с items/, PLAN.md, BACKLOG.md, SPRINT.md,
  REJECTED.md; проверенное из av-dev-backlog перенесено, не переписано.
- av-dev-pipeline — вынос того, что лежало копиями в healthlog и
  jellybit (3628 строк) и уже разошлось: цикл SDD, конвейер ревью с
  обязательным триажем, прогон нескольких задач разом. Проектная
  специфика вынесена в файл-бриф, charter'ы несут метод.

Коммит фиксирует состояние на момент ревью: три прохода нашли
блокирующие дефекты (нет шага, заводящего бриф; git rebase на занятой
worktree ветке; sprint drop пишет наполовину) — они чинятся следующими
коммитами. Сохранено как база, от которой видно правки.
2026-08-03 11:01:29 +03:00

94 lines
7.5 KiB
Markdown

# Промоут: находка → конвенция → правило → удаление
Механизм храповика. Без него конвейер выдаёт одни и те же находки бесконечно, а
конвенции не растут — то есть внимание тратится повторно на уже решённое.
Роли уровней:
- **generative-проходы** — механизм *открытия* неявного (дорого, шумно, но
только они достают то, чего нет в списках);
- **конвенции** — дешёвая *регрессионная сетка* на уже открытое;
- **правила линтера** — то же с детерминированным оракулом и нулевой ценой
внимания.
## Шаг 1. Находка → конвенция
Условия: находка **принята** при ревью (не отвергнута, не понижена в гипотезу) и
**не специфична для одного места**.
- Формулируется как **проверяемое свойство**, а не как совет: «уровень доменного
отказа выбирает единственный логирующий чекпоинт», а не «внимательнее с
уровнями логов».
- Записывается источник — какой проход нашёл. Это единственные данные для
калибровки: проход, чьи находки регулярно доезжают до конвенции, оправдан;
проход, чьи находки не доезжают никогда, — кандидат на `drop` (см.
[calibration.md](calibration.md)).
- Место записи — файл конвенций проекта (путь — в разделе `## Карта` брифа). Если
тема относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
конвенция, а требование: заводится дельта-спека обычным путём.
Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
остаётся видна в `git log` по файлу конвенций.
## Шаг 2. Конвенция → правило
Как только свойство выражается детерминированно, оно переезжает в инструмент.
Порядок предпочтения — от дешёвого к дорогому:
1. **готовое правило существующего линтера** — включить в конфиг;
2. **запрет идентификатора или импорта** правилом-«запретителем» с собственным
паттерном;
3. **правило с настройкой формы** — когда важно не имя, а конструкция;
4. **тест-сканер исходников** — когда правило про структуру проекта или про
схему: направление зависимостей, форма миграций, матчинг ошибки по тексту,
бизнес-логика в транспорте;
5. **собственный анализатор** — последний рубеж, заводим только если 1–4 не
выражают правило.
Правило обязано быть **зелёным на текущем коде в момент включения**: иначе
хук блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым движением.
Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
## Шаг 3. Удаление из конвенций, из брифа и из промптов
**Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались
первые два.**
Как только правило работает:
- из файла конвенций убирается формулировка правила; остаётся, если нужно, одна
строка «проверяется линтером `<имя>`» — но только там, где без неё раздел
теряет связность;
- **из брифа проекта** убирается соответствующий пункт, а в разделе `## Карта`
правило переезжает в перечень «механизировано и потому проходом по конвенциям
не проверяется»;
- из контекста инструмента спек убирается дубль, если он там был.
Charter'ы проходов при этом **не правятся**: они общие и живут в плагине, а
предмет проверки приходит из брифа. Именно поэтому шаг 3 стал дешевле, чем был:
вычеркнуть строку в одном файле проекта, а не в девяти промптах.
Практический критерий: **в прозаических конвенциях остаётся только то, что
принципиально не выражается правилом.** Файл конвенций на несколько сотен строк
размазывает внимание модели по тривиальному — она добросовестно проверит
именование полей лога и не дойдёт до формы решения. Каждая строка конвенций,
которую можно было бы проверить машиной, оплачивается непойманным дефектом
где-то ещё.
## Обратное движение
Правило, которое даёт ложные срабатывания чаще, чем ловит (порядка трети от
общего числа), снимается и возвращается в прозу — или удаляется совсем, если
свойство перестало быть важным. Снятие фиксируется там же, где включалось, с
одной строкой «почему».
## Что промоуту не подлежит
- Находка, специфичная для одного места (её лечит комментарий в коде).
- Вкусовщина: не меняет поведения, не влияет на стоимость следующего изменения,
не нарушает записанного. Такое выбрасывается на триаже и не хранится.
- Свойство, требующее знания рантайма (профиль нагрузки, история инцидентов) —
его нельзя проверить ни промптом, ни линтером; место такому — в журнале ревью
как «признано неавтоматизируемым» (см. [review-journal.md](review-journal.md)).