dev-skills/av-dev-pipeline/skills/task-batch/SKILL.md

---
name: task-batch
description: Проводит несколько задач разом — планирует порядок и пересечения, гонит каждую задачу отдельным сабагентом в своём git worktree через task-pipeline, интегрирует по одной ветке через rebase + fast-forward (линейная история), проверяет полноту ревью каждой ветки и в конце сверяет стыки, возникшие от слияния. Набор задач приходит извне. Использовать, когда просят сделать несколько задач сразу.
---

# Батч задач

Оркестратор **набора** задач. Планирует порядок, раскидывает задачи по
изолированным worktree, каждую проводит через полный цикл `task-pipeline`, затем
сводит в основную ветку линейной историей и делает финальную сверку. Тонкая
обёртка над `task-pipeline` — не переизобретай её шаги, вызывай как есть.

Работай **максимально автономно**, по тому же принципу, что и одиночный пайплайн:
вопрос, который решать не тебе, записывается и не останавливает поток; спрашиваем
только про **необратимое** (деплой, выкладка наружу, удаление или перезапись
рабочих данных). Механику — планирование, worktree, rebase, интеграцию, чистку —
делаем без спроса.

Перед стартом прочитай `CLAUDE.md` проекта и бриф ревью (`docs/review-brief.md`):
из него берутся команда гейта, инварианты и раскладка нумерованных артефактов.

## Границы

- **Набор задач приходит извне.** Батч его не формирует: не выбирает из беклога,
  не приоритизирует, не решает, что важнее. Набор не задан — попроси его у
  вызывающего и остановись.
- **Батч не владеет спринтом и целями.** Он сообщает исход по каждой задаче в тех
  же трёх словах, что и `task-pipeline`: сделана / не доведена / оказалась крупнее
  задачи.

## Ключевое отличие от одиночного пайплайна

`task-pipeline` коммитит **в текущую ветку**, и при ручном запуске это основная
ветка. Здесь так нельзя для параллельных задач, поэтому батч — **осознанное
исключение**: временные ветки и worktree заводятся лишь как средство изоляции, а
конечное состояние — та же линейная история основной ветки через rebase +
fast-forward. Ветки после вливания удаляются.

## Модель исполнения

- Каждая задача = **один автономный сабагент** (`general-purpose`, чтобы иметь
  доступ к Skill и Agent для вложенных чекпоинтов ревью), работающий **только в
  своём worktree** и прогоняющий `task-pipeline` целиком на этой задаче.
- Оркестратор кода задач не пишет: он планирует, заводит worktree, запускает
  сабагентов, проверяет полноту их ревью, интегрирует ветки и делает финальную
  сверку.
- Стиль правок внутри — заточка под проект и конвенции, right-size, без
  золочения.

## Шаги

### 1. Прочитать набор

Набор задан списком (слаги, файлы, описания) — прочитай файл каждой задачи и
связанные спеки и черновики. Задачи-идеи включаются, но помни: сабагент проведёт
их сперва через `opsx:explore`, это тяжелее и чаще упирается в вопрос.

### 2. Спланировать порядок и пересечения (автономно)

Для каждой задачи определи:

- **затронутые capability** — по её описанию и по каталогу актуальных спек
  (`openspec/specs/`);
- **жёсткие зависимости**: задача B строится на результате A → A строго раньше B;
- **нумерованные артефакты — номера раздаёт оркестратор заранее.** Если проект
  нумерует миграции или подобные файлы (путь — из брифа), посмотри последний
  номер и **раздай номера тем задачам, которые, вероятно, их добавят**, до
  запуска. Номер уходит в charter сабагента, и он берёт назначенный, а не
  «следующий свободный». Так такие задачи можно гнать одновременно: файлы не
  столкнутся, а описание схемы правят разные строки — конфликт мелкий и решается
  на интеграции;
- **жёстко сериализуем** (не гоняем одновременно) настоящие пересечения:
  - **одна capability на несколько задач** — две задачи, правящие одну спеку (тем
    более одно и то же `### Requirement`), дают не текстовый, а **семантический**
    конфликт при архивации; сериализуем по смыслу, а не только по файлам;
  - пересечение по одним и тем же исходникам;
- **мягкие конфликты** сериализовать не надо: индекс беклога (каждая задача
  убирает свою строку) и спеки разных capability — разные строки и файлы,
  сливаются сами.

Собери план: **волны** параллельно-безопасных задач плюс сериализованный хвост
конфликтоопасных, с учётом зависимостей. Покажи план короткой репликой и иди
дальше.

### 3. Свежая база

Убедись, что рабочее дерево чистое и основная ветка свежая. Зафиксируй базовый
коммит. Новые ветки бери от свежей вершины; ветки следующей волны — от вершины,
уже включающей результат предыдущих волн.

### 4. Прогнать волны

**Потолок параллелизма — 2–3 задачи одновременно.** Каждая задача тянет полный
`task-pipeline` с вложенным ревью и гейтом, поэтому больше трёх разом душат
машину и провоцируют гонки. Волну шире трёх бей на под-пачки по ≤3.

**Волна из одной задачи — не вырожденный случай, а обязательный.** Задача,
ревью которой будет доказывать находки **числами** (профиль `deep`, где работают
`adversary` и `ops`: удержание блокировки, пик памяти, рост файлов, длительность
операции), гонится в волне одна. Соседний прогон на той же машине портит эти
числа, а находка с испорченным оракулом хуже отсутствующей — она выглядит
доказанной. Если задача всё же пошла в общей волне, её отчёт обязан нести строку
в границах покрытия: замеры сняты под соседней нагрузкой.

Для каждой задачи в под-пачке:

1. Заведи worktree и ветку от текущей вершины:
   `git worktree add <path> -b task/<slug> <основная ветка>`. Путь — во временном
   каталоге проекта (`./tmp`), не в системном `/tmp`.
2. Запусти **по одному сабагенту на задачу, все в одном сообщении**,
   `subagent_type: general-purpose`. Charter сабагента:
   - работай **строго в своём worktree** `<path>`; в другие каталоги и в основную
     ветку не лезь;
   - прогони Skill **`task-pipeline`** ровно на этой задаче, полный цикл SDD с
     обоими чекпоинтами ревью;
   - если задаче назначен **номер артефакта** — используй строго его;
   - **профиль ревью выбирается по факту изменения.** Батч не повод понижать
     профиль: «нас много и мы спешим» — это ровно тот стимул, из-за которого
     проходы пропускают;
   - **режим прогона проходов — последовательный.** Твой worktree не один на
     машине;
   - **вернуть отчёт**, в котором обязательно: исход задачи одним из трёх слов;
     что сделано; какие вопросы записаны и куда; изменённые файлы; добавлялся ли
     нумерованный артефакт и с каким номером; затронутые capability; состояние
     гейта; **перечень запущенных проходов ревью поимённо с исходом каждого** и
     границы покрытия.

Сабагент, упершийся в вопрос, **не останавливает батч**: он записывает вопрос,
режет задачу до остатка и доводит остаток — либо, если остатка нет, возвращает
исход «не доведена». Оркестратор собирает такие вопросы и выносит их в финальный
доклад пачкой.

### 5. Проверить полноту ревью — до интеграции

**Ветка, чей отчёт не называет проходы поимённо, не вливается.** Пропуск прохода
не отличим от прохода без находок, и на уровне батча это ещё опаснее: отчётов
много, каждый выглядит полным, а сверять их некому, кроме тебя.

По каждой готовой ветке сверь перечень проходов с таблицей профилей скилла
`review-pipeline` для объявленного профиля. Расхождение — не повод отменять
задачу: дозапусти недостающие проходы **на ветке**, в её worktree, через
`review-pipeline`, и только потом интегрируй. Отчёт дозапуска приложи к отчёту
задачи.

### 6. Интегрировать — rebase + fast-forward, по одной ветке

Сводим ветки **строго последовательно** (линейная история), в порядке
зависимостей. Вливаем **только зелёные**.

Для каждой готовой ветки `task/<slug>`:

- `git rebase <основная> task/<slug>` — перенос на текущую вершину;
- резолв конфликтов (их почти нет — конфликтоопасное сериализовано, номера
  розданы заранее). Неавтоматический конфликт — **не форсируй**: прерви
  (`git rebase --abort`), оставь ветку и worktree как есть, вынеси это в доклад
  как нераспознанное пересечение;
- `git checkout <основная> && git merge --ff-only task/<slug>`;
- после каждой интеграции — **гейт на основной ветке**. Красное — **откати эту
  интеграцию** (`git reset --hard` на прошлую вершину), ветку с worktree сохрани,
  задачу перечисли в докладе. Основная ветка **никогда** не остаётся
  полузелёной;
- только после зелёного: `git worktree remove <path>` и
  `git branch -d task/<slug>`.

**Политика частичного провала.** Упавшая задача (исход «не доведена», красные
тесты в её worktree, конфликт при rebase) **не блокирует остальные**: интегрируем
все зелёные, упавшую оставляем в её worktree и ветке нетронутой — ничего не
удаляем, — и перечисляем в докладе с причиной, отчётом и путём к worktree.

### 7. Финальный гейт

На основной ветке после всех интеграций — гейт целиком. Зелёное обязательно; пока
красное, шаг 8 не начинается.

### 8. Финальная сверка — только то, чего не видел никто

Каждая задача уже прошла полный конвейер в своём worktree. Повторять его на
интегрированном диффе бессмысленно: те же проходы на тех же файлах дадут те же
находки и удорожат триаж. Здесь проверяется **только то, что появилось от
слияния**:

- запусти **по одному `review-specs` на каждую затронутую capability**. Набор
  назван поимённо и замеров эти проходы не делают, поэтому их допустимо гнать
  одним сообщением — это то самое отступление от последовательного режима,
  которое правило разрешает. Задание сузь до стыков: не сверять capability
  целиком заново, а искать **рассинхрон код↔спека, возникший от слияния** —
  требование, которое одна задача выполнила, а соседняя незаметно отменила; два
  change, по-разному описавшие одно поведение;
- если задачи пересекались по файлам, добавь один `review-architecture` на
  интегрированный дифф с вопросом «не появился ли второй способ делать то, что
  уже делается» — именно он возникает, когда две задачи независимо решали
  похожее.

Замечания отрабатывай как в `task-pipeline`: `инлайн` чини сам, `развилка` —
вопросом в запись; после правок — снова гейт.

### 9. Прибраться и доложить

- Убери worktree и ветки **только успешно влитых** задач, в конце
  `git worktree prune`. Worktree и ветки **провалившихся** не трогай — они нужны
  для ручного дожатия.
- Доложи кратко:
  - **исход по каждой задаче** одним из трёх слов, с хешем коммита;
  - план волн и порядок интеграции;
  - вопросы, записанные сабагентами, пачкой;
  - что дозапускалось на шаге 5 и почему;
  - итог финальной сверки и ссылки на архивные change;
  - **отдельно — провалившиеся** задачи с причиной и путём к оставленному
    worktree;
  - **границы покрытия сводной строкой**, включая задачи, чьи замеры снимались в
    общей волне.

## Тонкости

- **Изоляция параллельных тестов.** Прежде чем гнать несколько прогонов разом,
  убедись, что тесты не делят фиксированный порт или файл БД (обычно берут
  временный каталог и эфемерный порт — тогда ок). Делят — гони такие задачи
  последовательно.
- Поведенческая верификация внутри сабагента поднимает изменение вживую: следи,
  чтобы соседние worktree не дрались за порты и рабочие каталоги. Если проект
  умеет поднимать только один экземпляр — такие задачи в одну волну не ставь.
- Ревью выполненного — **до** закрытия задачи; это забота `task-pipeline` внутри
  каждого сабагента, дублировать не надо.
- `openspec validate --strict` тоже внутри `task-pipeline` — не пропускай его
  своими правками на интеграции.
- Крупная переработка, предложенная ревью внутри задачи, — развилка: не вливай
  молча, вынеси в доклад.
- Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз (план → волны →
  интеграция → финальная сверка), но не проси подтверждать механику.