Тема 33 сняла самую большую разовую статью расхода, но не тронула главную —
частоту. Меряющая пара стояла в standard, то есть на большинстве задач, и именно
она делала прогон долгим: два прохода держат машину, идут цепочкой и доказывают
находки запуском. Цель разбора названа прямо: лучше поправить в следующей задаче,
чем держать одну два часа.
adversary и ops переехали в wide. Стадия осталась самой урожайной за всю историю
замеров — пять из семи выживших находок дозапуска и единственная находка про
молчаливый старт отката, — но её ценность оплачивается на каждой задаче, а
получается на немногих. Решение по цене, не по ценности.
Заведён review-basics: мелкая осадка двух тяжёлых проходов, без единого запуска.
Стоит только в standard. Восемь вопросов, на которые отвечают чтением: таймаут и
отказ соседа, идемпотентность и одновременная запись, остановка на середине,
частичный откат при двух версиях, наблюдаемость и тишина, очевидный рост объёма,
второй способ мимо единой точки (грепом, не картой), что отсюда удалить. Потолок
4 находки, машину не держит, ничего не меряет.
Вопрос про частичный откат — не для полноты списка. Без него правило «миграция
схемы не поднимает ступень» рассыпалось бы: раньше миграцию разбирал ops, а он
теперь наверху. Проход заведён затем, чтобы у standard остался хоть один взгляд
на ось времени.
Модель у него верхняя, opus, и это не спорит со словом «средний»: усилие режется
входом и потолком, а не моделью. Дешёвая модель на опиниативном проходе платит
триажем — это записанный замер, отменять его без нового замера нечем.
Лестница вышла 4/5/7. Главный выигрыш не в числе проходов, а в том, что из
standard ушла цепочка: теперь там гейт, три прохода одним сообщением и триаж —
граф плоский, ждать некому.
Правило выбора ступени переписано на два вопроса, и объём изменения вошёл в него
впервые. Крупное или незнакомое — трогает несколько узлов, переносит
ответственность, форму решения нащупывают по ходу — это wide, и он рассчитан на
5-10% задач. Мелкое — один узел, форма очевидна заранее, откат сводится к
обратной правке — quick. Всё остальное standard, рабочее умолчание. Раньше
ступень выбиралась только по классу изменения и на размер смотреть запрещала;
теперь признаков два: класс отвечает за обратимость, объём — за цену
разбирательства.
Отрицательный тест сохранил прежнюю мудрость в новой рамке: что после мерджа не
откатывается обратной правкой — не quick, каким бы маленьким ни был дифф. Три
строки миграции идут в standard.
Спорный случай решается вниз, и асимметрия объяснена ценой: ошибка в сторону
standard стоит находки на следующей задаче, ошибка в обратную — трёх тяжёлых
проходов на каждой задаче, выбранной неверно.
Сделка записана вместе с обратной связью, иначе это тихая потеря качества. На
quick и standard не проверяется ничего, что требует запуска: построенный путь,
эксперимент против драйвера, любое число. Это самая крупная граница покрытия
конвейера, и она идёт строкой в каждом таком прогоне поимённо. Сигналов о том,
что ступень занижена, два: журнал дефектов в docs/review.md и сам basics —
он единственный, кто смотрит на дифф целиком на нижних ступенях, и обязан
сказать строкой, если задача выглядит крупнее профиля.
Побочно: условие профиля design то же самое, так что rubric и architecture на
предложении тоже упали до 5-10% задач.
Тема 34 в DECISIONS.md, следствия 130-133. Версия канона не поднята; инструкция
проекту дописана в пункт 8 записи «Версия 4».
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
avandClaude Opus 5
21b840a8e4