avandClaude Opus 5
900f3f83ca
Тема звалась autotests, а закрывающий её проход — gate, и на всех трёх ступенях это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами — та же ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а теряет. Вопрос проекта в docs/review адресуется теме; адресованный проходу не приезжает никуда, и ровно этот отказ уже случился однажды с ops. Победило имя темы. Тема первична по правилу 0, а имена тем — это имена документов: docs/autotests.md проект напишет (что покрыто, что нарочно нет, где testdata), docs/gate.md не напишет никто, потому что гейт это команда, а не предмет. Слово «гейт» к тому же занято дважды — команда проекта и ребро графа; третьим значением стал бы нечитаемым отчёт, где «гейт красный» и «гейт нашёл» про разное. И тема шире гейта ровно на «чего в гейте намеренно нет». Цена названа честно: autotests звучит уже своего содержимого — линт, типы и сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это «проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», гейт в ней инструмент, а не граница. Слово «гейт» осталось ровно в одном значении — команда проекта. Все прочие вхождения (семантика гейта, «пока гейт красный», финальный гейт в task-batch) именно про неё и не тронуты. Побочно: autotests — единственная тема, чей дом лежит не в docs/, а в CLAUDE.md. Канон править не пришлось: список тем открытый, и заведённый когда-нибудь docs/autotests.md ляжет на существующее имя. Тема 37 в DECISIONS.md, следствия 141-142. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
109 lines
9.3 KiB
Markdown
109 lines
9.3 KiB
Markdown
# Калибровка проходов
|
||
|
||
Без измерения набор проходов растёт монотонно и вырождается в театр: каждый
|
||
кажется полезным, потому что иногда что-то говорит. Калибровка отвечает на
|
||
единственный вопрос — **ловит ли проход дефект своего класса**.
|
||
|
||
## Процедура (инъекция дефекта)
|
||
|
||
1. Взять **реальный коммит** из истории (`git log --oneline`), лучше
|
||
архивированный change с непустым диффом.
|
||
2. Внести в него **один** дефект того класса, который проход обязан ловить по
|
||
своему charter'у. Дефект должен быть правдоподобным — таким, какой реально
|
||
пишет модель, а не карикатурой (`panic("TODO")` не считается).
|
||
3. Прогнать **только этот проход** на подготовленном диффе — **три раза**,
|
||
каждый в чистом контексте.
|
||
4. Зафиксировать: нашёл `n/3`, число находок всего, число ложных.
|
||
5. Вердикт:
|
||
|
||
| Результат | Вердикт | Что делаем |
|
||
|---|---|---|
|
||
| нашёл 3/3 или 2/3, ложных немного | `keep` | ничего |
|
||
| нашёл 1/3 или 0/3 | `retune` | правим charter — сужаем вход, убираем чек-лист, добавляем оракул |
|
||
| `retune` уже был дважды подряд | `drop` | удаляем проход |
|
||
| находит, но ложных больше трети от всех находок | `retune` | триаж съедает больше, чем экономит проход |
|
||
|
||
Вердикты образуют храповик со счётчиком — его-то таблица и не показывает:
|
||
|
||
```mermaid
|
||
stateDiagram-v2
|
||
state "проход в профиле" as live
|
||
state "retune №1 — правка charter'а" as r1
|
||
state "retune №2 — последняя попытка" as r2
|
||
state "проход удалён" as dead
|
||
|
||
[*] --> live: заведён и откалиброван ДО включения
|
||
live --> r1: 1/3, 0/3 или ложных больше трети
|
||
r1 --> live: замер keep — счётчик сброшен
|
||
r1 --> r2: снова не ловит
|
||
r2 --> live: замер keep — счётчик сброшен
|
||
r2 --> dead: снова не ловит — это театр
|
||
```
|
||
|
||
Схема — **сводка** к таблице вердиктов выше: она добавляет только счётчик, и при
|
||
расхождении прав таблица.
|
||
|
||
**`retune` не более двух раз подряд.** Проход, не находящий дефект своего класса
|
||
в 2 из 3 прогонов после двух правок промпта, — это театр. Удалять, а не
|
||
бесконечно править формулировки: каждая итерация правки промпта стоит дороже,
|
||
чем отсутствие прохода.
|
||
|
||
**Существующий проход не удаляется без замера.** Сначала калибровка, потом
|
||
решение — иначе удаляется то, что работало, а остаётся то, что громче. Обратный
|
||
пример уже был: проход про идиоматичность стоял в списке на удаление как
|
||
«вкусовщина», а замер показал, что он зарабатывает **экспериментами против
|
||
поведения библиотеки и драйвера**, — и находка, воспроизведённая числом, отменила
|
||
решение, принятое по ощущению.
|
||
|
||
## Состав проходов принадлежит плагину, а не проекту
|
||
|
||
Проходы общие. Проект не может удалить проход — он может **не звать** его, и
|
||
тогда это идёт строкой «не запускался» в границы покрытия, как любой другой
|
||
пропуск. Молча сузить состав нельзя: пропуск прохода не отличим от прохода без
|
||
находок.
|
||
|
||
Отсюда два следствия:
|
||
|
||
- **правка charter'а — правка для всех проектов.** Прежде чем сужать
|
||
формулировку под свою боль, проверь, не место ли ей в документах проекта: предмет проверки
|
||
живёт там, метод — в charter'е;
|
||
- **удаление прохода из плагина требует замера на двух проектах**, а не на одном:
|
||
класс, не всплывший здесь, мог быть единственным работающим там.
|
||
|
||
## Пробы дефектов по проходам
|
||
|
||
Проба — заготовка инъекции. Список пополняется из журнала проскочивших дефектов
|
||
(см. [review-journal.md](review-journal.md)): реальный проскочивший дефект —
|
||
лучшая проба, какая вообще возможна, потому что синтетические смещены в сторону
|
||
тех, которые уже умеешь придумывать.
|
||
|
||
| Проход | Класс дефекта для инъекции | Заготовка пробы |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `review-scope` | пропущенная тема | положить в `docs/` новый документ и проверить, попал ли он в план темой |
|
||
| `review-autotests` | отсутствующая верификация | убрать тест на изменённую ветку, оставить код рабочим |
|
||
| `review-specs` | поведение вне спеки | добавить незаказанный фолбэк-дефолт на пустом входе |
|
||
| `review-code` | нарушение прозаической конвенции | увести штатный отказ мимо единой точки трансляции ошибки |
|
||
| `review-code` | технический дефект | не проверить возвращённую ошибку в ветке раннего возврата |
|
||
| `review-rubric` | нарушенное свойство узла | у клиента внешнего сервиса убрать таймаут и протяжку `context` |
|
||
| `review-basics` | отказ, видимый чтением | убрать обработку ошибки записи так, чтобы отказ считался успехом |
|
||
| `review-basics` | своя тема проекта | нарушить правило из документа, у которого нет именного прохода |
|
||
| `review-architecture` | второй способ | завести вторую точку генерации id мимо единой |
|
||
| `review-adversary` | построенный путь | принять внешний идентификатор без разбора до запроса в хранилище |
|
||
| `review-ops` | деградация окружения | убрать обработку недоступности внешней зависимости в фоновом цикле |
|
||
| `review-triage` | шум | подать 20 находок, из них 15 вкусовщина и 3 дубля — проверить потолок и дедуп |
|
||
|
||
Метрик сверх этого не заводим. Precision, корреляция между проходами, стоимость
|
||
прогона в токенах — всё это красиво звучит и никем не считается вручную; набор
|
||
показателей, который не собирают, создаёт впечатление измеряемости и тем вреден.
|
||
Работает ровно один механизм: инъекция дефекта и вердикт. Если корреляция двух
|
||
проходов действительно бросается в глаза — это видно по полю `Найдено проходом`
|
||
в триажированных отчётах и без отдельной метрики.
|
||
|
||
## Когда калибровать
|
||
|
||
- при заведении нового прохода — **до** включения в профиль по умолчанию;
|
||
- при правке charter'а существующего — иначе непонятно, правка помогла или нет;
|
||
- при появлении записи в журнале проскочивших дефектов — калибруем тот проход,
|
||
который должен был поймать;
|
||
- планово — нет. Календарная калибровка ради галочки сама превращается в театр.
|