Files

T

стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель

Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.

reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.

Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.

Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.

Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».

fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.

Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.

Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-06 19:02:15 +03:00

7.9 KiB

Raw Blame History

Контракт находок

Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт, считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.

Форма находки

### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
- Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
- Severity: critical | major | minor | nit
- Confidence: high | medium | low
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
- Предложение: <конкретное изменение>
- Найдено проходом: <имя агента>

Правила

Заголовок через последствие. Не «нет проверки токена», а «читатель без токена выгрузит всю историю». Не «слияние перезаписывает запись», а «повторная доставка сотрёт поля у уже сохранённой записи, и восстановить их нечем». Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие; он не достроит, он просто починит симптом.
critical без оракула или построенного пути не существует. Оракул — это падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не «вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
confidence: low — это «так обычно пишут». Такие находки допустимы, но не поднимаются выше minor. Частотность конструкции в публичном коде — не аргумент.
Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе. Пустое «Последствие: ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
nit допустим только при нарушении записанной конвенции — со ссылкой на файл и раздел конвенций проекта (docs/conventions/) либо на правило линтера. Если правило механизируемо, но не механизировано — это не находка ревью, это Promote candidate (см. promote.md).
critical по основанию «нарушен инвариант проекта» требует инвариантов. Ссылка идёт на пункт раздела инвариантов CLAUDE.md дословно. Без них основание недоступно — см. project-facts.md, поразрядная деградация.
Расхождение — не дефект, пока не названо последствие. Особенно для архитектурного прохода: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.

Шкала severity

Severity	Что это	Пример
`critical`	нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу	запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога
`major`	сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход	приём отвечает 200, не записав тело: доставка считается принятой, а данных нет
`minor`	отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся	ни одного чекпоинта на пути разбора: молчащая автоматизация неотличима от пустого потока
`nit`	нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения	`msg` с интерполяцией вместо константы

Шкала привязана к обратимости, а не к громкости: класс «необратимо и молча» всегда весит больше класса «шумно и лечится повтором». Что здесь необратимо, говорит CLAUDE.md — что в этом проекте необратимо.

Блок границ покрытия

Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется фразой «всё проверено».

## Coverage of this pass
- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>

Финальный отчёт триажа

Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:

Блокирует мердж (≤3, каждая с оракулом);
Стоит исправить сейчас (≤4);
Гипотезы без доказательства — что понижено и почему;
Promote candidates — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
Границы покрытия — сводная, обязательная.

Перед секциями — сводка для человека: профиль и режим прогона, состояние гейта, перечень запущенных проходов поимённо с исходом каждого, сколько находок пришло на вход и сколько осталось. Перечень обязателен: пропуск прохода не отличим от прохода без находок, и назвать его больше некому.

Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:

- Действие: инлайн | развилка

инлайн — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. развилка — цена исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.

Потребитель отчёта — оркестратор, который реализует прочитанное. Поэтому потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от правок, которых никто не заказывал.

7.9 KiB Raw Blame History Unescape Escape