Files
dev-skills/av-dev-pm/skills/session/references/cadence.md
T
avandClaude Opus 5 cc173b6b94 ступень ревью поднимает проход, а не риск
Полный набор гонялся чаще, чем оправдано, и размер задач тут вторая причина,
не первая. Первая — триггеры: миграция схемы, публичный контракт и инвариант
поднимали ступень, не добавляя ни одного прохода. Миграцию гоняет gate шагом
миграций и разбирает ops, контракт сверяет specs направлением code→spec,
инвариант даёт основание для critical любому проходу — все трое уже в
standard. На проекте с базой и эндпоинтами верхняя ступень оказывалась не
исключением, а умолчанием: правило объявляло исключением то, что происходит
всегда.

Теперь ступень поднимает то, что даёт работу новому проходу. wide означает
ровно одно — изменение вводит новое понятие или структурную единицу; добавить
поле в существующий ответ это не концепт. standard стал рабочим умолчанием.
Проект, где изменение контракта и правда архитектурное, поднимает его сам в
docs/review.md — уточнением, а не возвратом прежнего умолчания.

Чекпоинт design получил то же условие: specs идёт всегда, rubric и
architecture — только при новом понятии. Он стоит на каждой задаче, поэтому
при мелкой нарезке три прохода умножаются на число задач.

Со стороны задач — шов нарезки: тест декомпозиции отвечает, допустим ли
разрез, шов отвечает, где его провести. Резать по границе, за которой падает
ступень; не резать, когда обе половины остаются в одной — костяк из четырёх
проходов платится за каждую задачу, и такой разрез делает ревью дороже.
Порога в числе границ нет по тому же принципу, что в теме 16: размер не
триггер. Дешёвое место заметить разнородную задачу — показ набора спринта,
там «Затрагивает» уже написан, а предложение ещё не заведено.

Правило выведено из состава проходов, а не из статистики прогонов — замер
остаётся за обкаткой. DECISIONS 18, RRR–WWW и следствия 72–75; JJJ темы 17
помечен как пересмотренный. Шаг про «Триггеры профиля» дописан в ещё не
выкаченную версию 3 канона, а не отдельной версией.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-04 17:06:12 +03:00

19 KiB
Raw Blame History

Сессия: четыре шага

Одна сессия между спринтами. Порядок шагов — зависимость, а не список: переоценивать задачи, не разобрав вопросы, значит переоценивать вслепую; набирать спринт, не переоценив, значит набирать из протухшего.

Начинается сессия с tasks.py checkcheck --fix, если дрейф накопился) — результат идёт строкой в доклад.

Шаг 1. Разбор вопросов

tasks.py list --questions — всё, что накопилось. Вопрос это решение человека, и разбирается он пачкой, а не по одному в момент возникновения: по одному — это дёрганье, пачкой — это сессия.

Порядок по каждому вопросу:

  1. Проверь, не отвечен ли он уже — решением, документом, соседним изменением, самим ходом прошедшего спринта. Отвеченный вопрос не выносится человеку: это самая частая находка и она не требует ничьего решения.
  2. Сформулируй развилку с вариантами и последствием каждого, рекомендация — первым вариантом.
  3. Вынеси пачкой через AskUserQuestion, не больше трёх за раз.
  4. Ответ записывается в тело задачи, раздел «Вопросы» опустошается, тег снимается edit <slug> --rm-tag question, «зачем» переписывается: «Решено: …» на вопрос «почему это лежит в беклоге» уже не отвечает. Опустошение раздела — не уборка, а условие взятия: правило и причина в скилле tasks, references/task-format.md.

Вопросы на задачах-кандидатах разбираются вне очереди порции — здесь же, на этой сессии, даже если сама задача в порцию переоценки не попала. Иначе правило «задача с открытым вопросом в набор не берётся» создаёт стимул вопрос не записывать, лишь бы не вычеркнуть задачу из ближайшего спринта.

Шаг 2. Разбор прошедшего спринта — про процесс, а не про задачи

Не «что мы сделали» (это доклад спринта, он уже был), а:

  • что сломалось в процессе и почему не поймали — промах, доехавший до конца;
  • сколько на самом деле заняли задачи против ожидания;
  • какие правила не сработали или сработали не так — в том числе правила этого плагина;
  • какие числа пора пересмотреть — ориентир по размеру спринта, прирост беклога на одну закрытую задачу, время на задачу. Эта обязанность иначе висит ничья: числа, помеченные как «первый замер», не пересматриваются никогда, если их не пересматривает конкретный шаг.

Артефакт обязателен. Вывод, оставшийся в контексте сессии, не существует: следующая сессия его не увидит. Дом у него один и известен из канона — docs/review.md: вывод про конвейер и про то, что перестали проверять, идёт в раздел настройки, вывод про воспроизведённый дефект — в журнал. Решение с долгим следом — в docs/adr/.

Отдельным ритуалом ретроспектива не выделяется: процесс личный, синхронизировать некого.

Шаг 3. Переоценка задач

Цель — выкинуть то, что перестало быть задачей, и вернуть остальному честное состояние. Не «пересмотреть всё», а «пересмотреть порцию до конца».

Порция и правило остановки

Тридцать задач за один заход — это усталость и штамповка: последние десять получат «оставить» не потому, что живы, а потому, что сессия затянулась.

  • 5–8 задач за порцию. Размер обоснован усталостью, а не пропускной способностью, и менять его не надо — надо брать несколько порций за сессию.
  • Сколько порций: не меньше ⌈урожай прошедшего спринта / 8⌉. Урожай — это задачи, заведённые за спринт; при урожае в 15 это две-три порции.
  • Отбор порций по порядку:
    1. урожай спринтаlist --tag sprint:<слаг>: свежезаведённое ещё не проходило ни одной проверки на нужность. Тег на задачах проставлен автоматически при заведении — руками не метят и не вспоминают. Слаг берётся из отчёта sprint close, а не из SPRINT.md: сессия идёт после закрытия, а закрытие этот файл очищает;
    2. дальше по залежалостиlist --stale;
    3. по потребности — одна секция целиком, один тег (партия ревью), одна цель (--goal), список от пользователя.
  • Останавливайся на границе порции, даже если «ещё чуть-чуть осталось». Между порциями — промежуточный доклад.

Что делать с каждой задачей

Сперва то, что не требует ничьего решения:

  1. Проверь, не сделано ли уже. Задача, реализованная попутно в соседнем изменении, — самая частая находка. Смотри код, документацию, историю коммитов по ключевым словам. Удаление «как реализованной» деструктивно и без следа (в REJECTED.md реализованные не пишутся), поэтому порог улики жёсткий: close <slug> --implemented только имея конкретный коммит или строку документа, закрывающие задачу, и ссылка идёт в доклад. Есть лишь косвенные признаки — не удаляй сам, вынеси в пачку вопросов. Сделана частично → задача сжимается до остатка: тело правишь редактором, заголовок и «зачем» — через edit.
  2. Проверь, не отменена ли решением. Документ, ADR или архивное изменение мог закрыть вопрос иначе — тогда close <slug> --reason "<ссылка на решение>". Задача закрывается не только коммитом.
  3. Проверь пересечения. Две задачи об одном — содержимое в одну, вторую close <slug> --reason "слита с <другой-слаг>". Смотри шире порции: интейк дедуплицирует новое против существующего, но никогда не пересматривает уже лежащее, и две задачи с одной причиной могут лежать рядом месяцами.
  4. Пере-кластеризуй по общей причине. Несколько задач, оказавшихся симптомами одного дефекта, сливаются в одну — это находка, которую интейк дать не мог.
  5. Гигиена полей — протухшее «зачем», вопрос в прозе, снятый ответ, свойство репозитория в рамках, предписание процесса в теле, род работы, разошедшийся с задачей, границы вместо реализации в разделе «Затрагивает». Список и правила — в скилле tasks. Переоценка — то самое место, где беклог добирает род работы и границы: требовать их на входе значило бы выгонять в заметки то, что должно лежать задачей, а к взятию в спринт они уже обязательны.

Затем — то, что решает пользователь:

  1. Жива ли она вообще. Контекст мог измениться: ушла зависимость, отпал сценарий, обошли иначе. Здесь и звучит вопрос о выкидывании.
  2. Та ли цель. Приоритетов нет, и «повысить» нечего — вместо повышения смена цели (edit <slug> --goal <другой>) или включение в ближайший набор. Задача, которой не находится цель, — кандидат на выход: она не попадёт ни в один спринт.
  3. Задача ли это по-прежнему. Не проходит тест «готова к взятию» → edit <slug> --type idea, дальше штурм. Разрослась → edit <slug> --type epic, дальше декомпозиция.
  4. Переоценка по измеренному. Спринт производит числа — сколько на самом деле стоит такая работа, что оказалось дороже ожидания. Эти числа меняют цену других задач, и именно здесь это применяется: задача, чья цена выросла втрое, а польза осталась прежней, — кандидат на выход.

Храповик на залежавшихся

Сильно залежавшаяся задача — сигнал сама по себе: её либо ни разу не собирались делать, либо нечем взять. Измеряй наблюдаемым — датой последней правки из git (list --stale ставит такие первыми); счётчик «сколько сессий пережила» нигде не хранится.

Задача из верхних строк --stale, которую и этот заход оставляет без изменений, либо двигается (меняет цель, идёт в набор, уходит с причиной), либо остаётся с явно записанной причиной, почему её держим (move <slug> --section <та же> --reason …). Молчаливое «оставить как есть» на давно неподвижной задаче — это решение не принимать решение; запись причины превращает его в осознанное и не даёт тому же вопросу всплыть на следующей сессии.

Интерактив

  • Вопросы — через AskUserQuestion, не больше трёх за раз. Порция в 5–8 задач обычно даёт больше трёх суждений — тогда веди несколько итераций по ≤3, а не по одному на задачу и не одним перегруженным запросом.
  • К каждому варианту — предварительное суждение, рекомендация первым вариантом: «предлагаю выкинуть, потому что …». Пользователю дешевле возразить, чем судить с нуля.
  • Всё, что решается фактом (сделано / отменено / дублируется), решай сам и показывай списком в докладе, а не выноси в вопросы.

Пример одной итерации — три залежавшихся задачи, механику по ним уже разобрали:

Переоценка: 3 залежавшихся (порция по --stale)

  1. versii-kachestvo-repaki — версии и качество одного тайтла
    • Выкинуть (рекомендую) — помечена «не боль», за полгода ни разу не возникла
    • Оставить под целью nadyozhnost-razdach
    • Перевести под цель kachestvo-mediateki — там она первая в очереди
  2. backup-sqlite — бэкап базы
    • Оставить под текущей целью (рекомендую) — не сработала, но риск реальный
    • Взять в ближайший набор — без бэкапа ретеншн опасен
    • Выкинуть
  3. guessit-sputnik — вынести распознавание в сервис-спутник
    • Понизить до [idea] (рекомендую) — не проходит тест «готова к взятию»
    • Оставить задачей

Каждый вариант несёт причину — ту самую, что уедет в --reason. Ответы применяй сразу и, если в порции осталось ещё, следующей итерацией показывай следующие ≤3.

Шаг 4. Выбор цели и набор спринта

  1. Покажи состояние целей: «порядок» ROADMAP.md с обоснованием очереди, темы, и по каждой цели-кандидату — сколько под ней задач без открытых вопросов (list --goal <слаг>). Цель без готовых задач набором не станет: её сперва надо декомпозировать.

  2. Цель называет человек. Это продуктовое решение, а не механика: агент предлагает и объясняет, но не выбирает.

  3. Набор собирает агентsprint start --goal <слаг>, затем sprint take …. Скрипт не даст взять чужую цель, идею, эпик, задачу с открытым вопросом, без критериев приёмки, без рода работы или без раздела «Затрагивает».

  4. Набор показывается человеку до старта работ. Показ — это и есть момент заморозки: после него набор не двигается. В показе называется состав по роду работы — три fix и ни одной feature под целью развития это разговор про цель, а не про набор, и увидеть его надо до заморозки, а не в докладе по итогам.

    Здесь же последний дешёвый момент заметить разнородную задачу: раздел «Затрагивает» показывает границы до того, как заведено предложение об изменении. Строка, которая одна тянет задачу на ступень выше остального перечня, — кандидат на разрез (шов — в tasks, references/split.md). Замеченная здесь, она стоит одного edit; замеченная на ревью — выброшенного предложения.

  5. Задача, которой для взятия не хватает только критериев приёмки, границ или рода, дописывается здесь же — 2–5 утверждений с оракулами, перечень затрагиваемых границ, --kind. Но если для этого нужен ответ человека, это вопрос, и задача в набор не идёт.

Размер — ориентир, а не закон: 5–8 задач. Можно взять больше, можно меньше — набор под цель важнее круглого числа; одна крупная задача спринтом тоже бывает.

Доклад сессии

  • Что просмотрено: N из M, сколько порций, по какому признаку отобраны.
  • Вопросы: разобрано N, из них отвечено без человека N, снято тегов N.
  • Разбор процесса: что записано и куда.
  • Изменения списком: удалено как реализованное (со ссылками), ушло без реализации (с причинами), понижено до идей, слито, сменило цель.
  • Новый спринт: цель, набор со слагами, дата, состав по роду работы.
  • Границы покрытия: сколько задач не трогали и какие именно секции, теги или цели остались — иначе доклад читается как «беклог разобран».
  • tasks.py check после правок — результат строкой.