Files
dev-skills/av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md
T
avandClaude Opus 5 ea84a4fbb3 стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель
Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.

reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.

Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.

Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.

Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».

fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.

Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.

Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-06 19:02:15 +03:00

98 lines
7.9 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# Контракт находок
Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт,
считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.
## Форма находки
```
### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
- Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
- Severity: critical | major | minor | nit
- Confidence: high | medium | low
- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
- Предложение: <конкретное изменение>
- Найдено проходом: <имя агента>
```
## Правила
- **Заголовок через последствие.** Не «нет проверки токена», а «читатель без
токена выгрузит всю историю». Не «слияние перезаписывает запись», а «повторная
доставка сотрёт поля у уже сохранённой записи, и восстановить их нечем».
Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие;
он не достроит, он просто починит симптом.
- **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не
«вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
- **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном коде — не
аргумент.
- **Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе.** Пустое «Последствие:
ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
- **`nit` допустим только при нарушении записанной конвенции** — со ссылкой на
файл и раздел конвенций проекта (`docs/conventions/`) либо на
правило линтера. Если правило механизируемо, но не механизировано — это не
находка ревью, это `Promote candidate` (см. [promote.md](promote.md)).
- **`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» требует инвариантов.**
Ссылка идёт на пункт раздела инвариантов `CLAUDE.md` дословно. Без них основание
недоступно — см. [project-facts.md](project-facts.md), поразрядная деградация.
- **Расхождение — не дефект, пока не названо последствие.** Особенно для
архитектурного прохода: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.
## Шкала severity
| Severity | Что это | Пример |
|---|---|---|
| `critical` | нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога |
| `major` | сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход | приём отвечает 200, не записав тело: доставка считается принятой, а данных нет |
| `minor` | отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся | ни одного чекпоинта на пути разбора: молчащая автоматизация неотличима от пустого потока |
| `nit` | нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения | `msg` с интерполяцией вместо константы |
Шкала привязана к обратимости, а не к громкости: класс «необратимо и молча»
всегда весит больше класса «шумно и лечится повтором». Что здесь необратимо,
говорит `CLAUDE.md` — что в этом проекте необратимо.
## Блок границ покрытия
Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется
фразой «всё проверено».
```
## Coverage of this pass
- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>
```
## Финальный отчёт триажа
Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:
1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
Перед секциями — сводка для человека: профиль и режим прогона, состояние гейта,
**перечень запущенных проходов поимённо с исходом каждого**, сколько находок
пришло на вход и сколько осталось. Перечень обязателен: пропуск прохода не
отличим от прохода без находок, и назвать его больше некому.
Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
```
- Действие: инлайн | развилка
```
`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где
проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.
Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от
правок, которых никто не заказывал.