avandClaude Opus 5
c93a9d1269
Сквозной проход по тринадцати уставам с одним вопросом: кого из девяти opus-агентов можно опустить без потери. Ответ — двоих, и оба не из конвейера. По дороге выяснилось, что критерий, которым модели раздавались до сих пор, отвечает не на тот вопрос. Деление applicative против generative смотрит, откуда проход берёт критерий, а платит проект за разбирательство с находкой. Рабочий признак другой: находка со ссылкой на записанный источник — строку спеки, цель в манифесте, значение в конфиге — опровергается открытием файла, и дешёвая модель ошибается здесь проверяемо; находка-суждение опровергается рассуждением, а рассуждение стоит триажа или человека. Признак объясняет и прежнюю раскладку лучше, чем она сама себя: gate, code и ops дёшевы не потому, что у них чек-лист, а потому что каждая их находка показывает пальцем на строку. doc-code-drift переведён на sonnet. Закрытый перечень из восьми правил, каждое — пара «факт в документе ↔ команда, которой он проверяется». Устав прямо запрещает суждение, требует формы «написано X, в коде Y, проверено командой Z» и правила «нечем проверить — не находка». Ложная находка опровергается той же командой, которая её породила. task-form переведён на sonnet, и решило не устройство, а потребитель. Его находка это готовая формулировка, которую человек читает и отклоняет командой edit, а не оркестратор, который молча реализует всё прочитанное. Довод, державший triage наверху, здесь не работает вовсе: ошибка стоит строки чтения. review-specs рассмотрен всерьёз и оставлен на opus — по причине, обратной общей. Он самый частый opus-проход, идёт и в design, и на коде. По устройству applicative: SKILL.md сам называл стадию 1 «два applicative-прохода, оба дешёвые», платя за одного sonnet, за другого opus. Расхождение закрыто текстом, а не переводом. Наверху его держит направление code → spec, где надо заметить отсутствие: тихий фолбэк, самодеятельный дефолт, проглоченную ошибку. Прочие держат opus из-за цены ложных находок, этот — из-за цены пропущенных, а пропуск не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия. Остальные шестеро оставлены с причиной у каждого: adversary и rubric порождают критерий по построению, architecture — чистое суждение о структуре, triage — сток, doc-consistency путал бы «упомянуто в двух местах» с «оба утверждают», basics заведён этой же сессией и половина его вопросов суждение. Это разбор уставов, а не замер, и так и записано. calibration.md двигает модель инъекцией дефекта; инъекции не было. Двое переведены потому, что цена их ошибки ограничена сверху независимо от модели. Поправлена проза, ссылавшаяся на прежние модели: «оба судьи на opus» в cadence, canon/SKILL, canon.md и docs/SKILL — теперь дорог по-настоящему один doc-consistency, второй читает репозиторий целиком, но идёт на sonnet. В tasks/SKILL снято «отсюда и разные модели»: у task-form и doc-wording она теперь одна, а разрез по глубине остался. Тема 35 в DECISIONS.md, следствия 134-136. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
156 lines
13 KiB
Markdown
156 lines
13 KiB
Markdown
---
|
||
name: docs
|
||
description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon.
|
||
---
|
||
|
||
# Ведение содержимого канона
|
||
|
||
Скилл владеет **содержимым** документов канона; раскладкой владеет `canon`.
|
||
Определение канона и роли документов — [канон](../canon/references/canon.md),
|
||
здесь не пересказывается.
|
||
|
||
Главный вызывающий — **шаг синка документации в пайплайне задачи**. Пайплайн
|
||
живёт в другом плагине и зовёт этот скилл по имени; проект без пайплайна ведёт
|
||
документацию тем же скиллом вручную.
|
||
|
||
## Правило, из которого всё следует
|
||
|
||
**Принуждённое отрицание.** Синк обязан назвать **каждый** документ канона: либо
|
||
чем он обновлён, либо «не требуется, потому что…». Нетронутые группируются одной
|
||
строкой с общей причиной.
|
||
|
||
Причина, по которой правило именно такое, измерена: у ADR был список триггеров
|
||
прозой — и он дал **6 записей на 43 изменения**. Прозаический триггер, который
|
||
некому проверить, не срабатывает. Отличить «не написал» от «написал, что не
|
||
требуется» можно только тогда, когда отрицание обязательно.
|
||
|
||
Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется
|
||
пустым» в каноне.
|
||
|
||
## Чек-лист синка
|
||
|
||
Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
|
||
|
||
| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
|
||
| --- | --- | --- |
|
||
| `openspec/specs/` | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
|
||
| `database.md` | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
|
||
| `architecture.md` | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
|
||
| `adr/` | дорогой откат, намеренный отказ, пересмотр прежнего | нет — только этот чек-лист |
|
||
| `research/` | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
|
||
| `security.md` | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
|
||
| `conventions/` | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
|
||
| `review.md` | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
|
||
| `passport.md` | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
|
||
| `CLAUDE.md` | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
|
||
|
||
Пример доклада:
|
||
|
||
```
|
||
Синк документации:
|
||
- architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
|
||
- database.md — миграция 00006, таблица bucket
|
||
- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-queue-as-table: отказ от внешней очереди
|
||
- research/ — новое о формате не узнано
|
||
- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
|
||
```
|
||
|
||
## Сверка — не здесь, а на сессии
|
||
|
||
Синк правит документы поодиночке, а расходятся они **между собой**: факт,
|
||
дописанный в `architecture.md`, уже живёт в `CLAUDE.md`; периметр в
|
||
`security.md` не знает про новый эндпоинт. Поймать это на своей же правке нельзя,
|
||
и судит это агент `doc-consistency`.
|
||
|
||
**Но синк его не зовёт.** Оба судьи документов — `doc-consistency` и
|
||
`doc-code-drift` — зовутся раз в спринт, шагом сессии, на весь канон разом.
|
||
Причина в цене: `doc-consistency` на `opus` по каждой сделанной задаче — самая
|
||
дорогая церемония процесса, а `doc-code-drift` хоть и на `sonnet`, но читает
|
||
репозиторий целиком. К тому же расхождение между двумя документами по определению
|
||
требует двух документов, а на большинстве задач синк правит один.
|
||
|
||
Что теряется: привязка находки к задаче, которая её породила. Что выигрывается,
|
||
кроме денег: синк перестаёт отбирать пачку, и в неё попадают документы,
|
||
которых работа не касалась, — расхождение, внесённое правкой в одном месте, там
|
||
и живёт.
|
||
|
||
## ADR — промоут, а не второе сочинение
|
||
|
||
Обоснование уже написано: `opsx:propose` кладёт `design.md` в каждый change, и
|
||
после архивации он лежит в `openspec/changes/archive/<id>/design.md` с разделами
|
||
`Context` / `Goals / Non-Goals` / `Decisions` / `Risks / Trade-offs`.
|
||
|
||
**ADR цитирует решение оттуда и ссылается на источник.** Не пересказывает и не
|
||
сочиняет заново.
|
||
|
||
**Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `adr/`.** Здесь они не
|
||
повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
|
||
канона, а расходится незаметно.
|
||
|
||
Твоя часть — **применить триггер к этой задаче и сказать вслух, сработал он или
|
||
нет**. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего
|
||
чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
|
||
|
||
Порядок работы: открой архивный `design.md` change, найди в `Decisions` то, что
|
||
проходит триггер, процитируй решение и его причину, сошлись на источник, добавь
|
||
строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
|
||
|
||
## Чистка `architecture.md`
|
||
|
||
Обзор не держит поведение — его нормативный дом `openspec/specs/`. **Форма
|
||
маркера долга и правило «гейт от них не краснеет» — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `architecture.md`.**
|
||
|
||
Разбирается порциями: раздел вычищает та задача, которая его касается.
|
||
Содержимое не выбрасывается, а переезжает — требования в дельта-спеку change,
|
||
обоснование в ADR, обзор остаётся строкой со ссылкой на capability.
|
||
|
||
## Запись в `research/`
|
||
|
||
Наблюдение о внешнем мире: что реально шлёт источник, чем документация формата
|
||
расходится с практикой. **Требование провенанса и правило про расходящееся
|
||
число — в [каноне](../canon/references/canon.md), раздел `research/`.**
|
||
|
||
Твоя часть — заметить, что по ходу задачи узналось новое о внешних данных, и не
|
||
дать этому остаться в контексте. Признак: ты правил разбор, опираясь на то, чего
|
||
нет ни в одном документе.
|
||
|
||
## Запись в `review.md`
|
||
|
||
Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
|
||
конвейера. **Что в каком и в какой форме — в
|
||
[каноне](../canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
|
||
записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
|
||
`av-dev-pipeline` — `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`, его
|
||
`references/review-journal.md`). **Конвейера в проекте нет** — пиши по форме из
|
||
скелета `review.md`, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
|
||
формы взять негде.
|
||
|
||
Твоя часть на синке: **дефект пишется сразу**, а не «потом, когда починим».
|
||
Со временем теряется не факт, а то, почему дефект не поймали, — единственное,
|
||
ради чего журнал есть. И решение сузить проверки (перестали звать проход, понизили
|
||
профиль) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью.
|
||
|
||
## Промоут в конвенции
|
||
|
||
Находка → конвенция → правило линтера → **удаление из прозы**. Процедура целиком
|
||
принадлежит конвейеру ревью проекта (при `av-dev-pipeline` — его
|
||
`references/promote.md`, читается через `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`);
|
||
роль каталога конвенций — в [каноне](../canon/references/canon.md). **Конвейера
|
||
нет** — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
|
||
поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
|
||
|
||
Твоя часть — **третий шаг, который пропускают чаще всего**: правило заработало,
|
||
а формулировка осталась в прозе, и проход продолжает проверять уже проверенное.
|
||
На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано,
|
||
формулировка удалена» либо «не требуется».
|
||
|
||
## Чего этот скилл не делает
|
||
|
||
- **Не проверяет раскладку** — это `canon`.
|
||
- **Не заводит недостающие документы** — их скелет кладёт `canon adopt` или
|
||
`init`.
|
||
- **Не сочиняет содержание.** Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
|
||
- **Не переоформляет документы «заодно»**: правится то, чего коснулась работа.
|