dev-skills/av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md

# Журнал дефектов

Артефакт проекта, а не плагина: файл живёт в репозитории — **`docs/review.md`**,
слот канона `av-dev-pm`. Здесь описано, зачем он и какой формы, потому что без
него конвейер не учится: находки закрываются, причины непоймания теряются, и один
и тот же класс проскакивает второй раз.

Тот же файл держит **настройку конвейера под проект** — типовые узлы, типовые
ложноположительные, вопросы к проходам, недоступно проверке. Это не соседство по
случаю: все четыре раздела — производные калибровки, а журнал им источник.

## Что туда попадает

**Воспроизведённый дефект — с пометкой `проскочил` или `пойман ревью`.**
Записывается **сразу**, а не ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а
причина непоймания — единственное, ради чего журнал существует.

Пометка делит журнал на две выборки с разным назначением:

- **проскочил** — эвал-сет для калибровки конвейера. Реальный промах сильнее
  синтетической пробы: синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь
  придумывать;
- **пойман ревью** — прецеденты с оракулом. Самая сильная опора, какая у прохода
  бывает: проектная, воспроизводимая и однажды уже оказавшаяся правдой. Без
  журнала они остаются только в отчётах триажа в архиве change, где их никто не
  ищет.

Реализованные задачи и принятые решения сюда не пишутся: у них есть коммит, спека
и `docs/adr/`.

Отдельно сюда попадают **решения о составе прогонов**: перестали звать проход,
понизили профиль правилом, сузили класс проверяемого. Не потому, что это промах,
а потому, что здесь лежит цена: если что-то теперь проскочит, первый вопрос —
«не тот ли это класс, который мы перестали проверять».

Каждое такое решение обязано получить строку в подразделе **«Перестали проверять
сознательно»** раздела «Недоступно проверке» того же файла. Журнал хранит «почему
тогда так решили», раздел настройки — то, во что смотрит каждый прогон. Решение,
оставшееся только в журнале, в границы покрытия не доедет.

## Форма записи

**Это дом формы, и у него есть копия.** Скелет `docs/review.md`, который кладёт
в проект `av-dev-pm` (`skills/canon/references/skeletons.md`), повторяет её
дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
здесь **обязана** тянуть правку скелета и запись в журнал версий канона; иначе
проекты продолжат писать по старой форме, а конвейер — ждать поля, которого нет.
Дословность сверяет `scripts/copies.py` маркетплейса по маркерам ниже — но
запись в журнал версий он не проверит, это остаётся на человеке.

<!-- дом: журнал-дефектов-форма -->
```
## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие> [проскочил|пойман]

- **Где:** путь:строка либо «конвейер, а не код»
- **Симптом:** как обнаружилось, кем и когда
- **Причина:** что на самом деле было не так
- **Чем воспроизведён:** тест, команда, замер — с числами
- **Почему не поймали:** только для проскочивших — какой проход обязан был найти
  и что ему помешало
- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, факт в документе
  проекта — либо «ничего, цена поимки выше цены дефекта»
```
<!-- /дом: журнал-дефектов-форма -->

Пункт «чем воспроизведён» отличает запись от байки: без него на неё нельзя
сослаться как на оракул. Регрессионный тест, написанный вместе с починкой,
годится наравне с независимым экспериментом — он исполняемый и падает на старом
коде. Слабее он ровно в одном: сформулирован уже зная ответ, и это отмечается
словом.

Последний пункт важнее остальных. Вывод «ничего не меняем» — законный исход: не
всякий дефект стоит того, чтобы усложнять ради него ревью каждой задачи.

## Куда ведёт запись

Три адреса, и выбор между ними — половина ценности журнала:

- **в документ проекта** — если проход не мог знать факта. Адрес зависит от рода
  факта, и карта их всех — [project-facts.md](project-facts.md): объём и
  измеренное число → `docs/research/`; настройка хранилища → `docs/database.md`;
  что необратимо и какой шаг гейта красит безусловно → `CLAUDE.md`; периметр и
  недоверенный вход → `docs/security.md`. **Вопрос конкретному проходу**, если
  промах лечится не фактом, а заданным вопросом, → раздел «Вопросы к проходам»
  того же `docs/review.md`. Самый частый адрес и самый дешёвый. Прежде чем
  править charter, проверь, не хватит ли факта или вопроса: charter общий для
  всех проектов, документ — про этот.
- **в конвенции или в правило линтера** — если свойство выражается
  детерминированно (процедура — [promote.md](promote.md)).
- **в charter прохода** — если сломан **метод**, а не знание. Правка charter'а
  меняет поведение во всех проектах, поэтому она требует калибровки
  ([calibration.md](calibration.md)) и обоснования, почему это не лечится фактом
  в документе проекта.

## Что журнал даёт конвейеру

- **пробы для калибровки** — выборка по пометке `проскочил`;
- **готовые оракулы** — выборка по пометке `пойман ревью`: находка того же
  класса подтверждается ссылкой на запись, а не рассуждением;
- **основание для правил конвейера** — требование называть запущенные проходы
  поимённо, отказ от чисел, производных от размера корпуса, и правило
  последовательного прогона выведены из конкретных записей, а не из общих
  соображений;
- **счётчик обратимости решений** — сузили состав проходов и через месяц поймали
  дефект ровно того класса, который перестали проверять: решение пересматривается
  фактом, а не спором.