Files

T

форма записи: заголовок отвечает на вопрос своего типа

Обкатка скилла tasks на выдуманном проекте — консольные крестики-нолики
на JavaScript, каталог заведён с нуля тем же скриптом. Форма вылезла
раньше содержания, и правки все про неё.

Заголовок отвечает на вопрос типа записи, и форм три: цель —
утверждение о возможности, задача — глагол в неопределённой форме
(допускается «не» перед ним), идея — назывное, без обещания. Причина не
стилистическая: описательный заголовок называет состояние, а из
состояния не видно, чего от работы ждут — «Ничья объявляется, пока
клетки есть» одинаково читается как жалоба и как задание. Отсюда же
разница индексов: роадмап — список возможностей, беклог — список работ,
и перепутанные формы делают каждый похожим на другой.

Механизировано ровно то, что механизируется: check считает заголовки,
где первое слово не на -ть/-ти/-чь, и печатает число в блоке здоровья.
Замечанием на файл нельзя — эвристика грубая, а на 97 записях двух живых
проектов это поток одинаковых строк, после которого пропускают весь блок.

Годность формулировки судит отдельный агент task-wording, а не чек-лист
в скилле: сейчас формулировку пишет и проверяет один агент в одном
контексте, а самопроверка текста слабее всего там, где формулировка
казалась удачной при написании. Он ничего не правит — возвращает готовые
формулировки, и заголовок с «зачем» показываются человеку, потому что
по ним задачу выбирают. Ничего из того, что ловит tasks.py check, он не
трогает намеренно: это был бы второй дом для правила.

Заголовки секций — с прописной, после заголовка пустая строка, во всех
индексах. Канонические имена стали Готово | Запланировано | Направления
| Разработка (англ. Done | Planned | Directions | Tooling), сверка везде
по нижнему регистру, так что старые индексы читаются по-прежнему.
Отбивка живёт на записи, а не на вставке: через Plan.index проходит
каждая правка индекса, а мест вставки три.

Имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается.
Это разрешает единственную неоднозначность починки — расхождение в одном
регистре правится в пользу заголовка. Без него переезд на канон оставил
бы «Готово» в роадмапе и «готово» в каждом файле цели, и свести это было
бы некому. Регистр правится только у канонических секций: имена секций
беклога выбирает проект.

Обкатка нашла два дефекта, которых не находили ни линтеры, ни свои
проверки. Вставка в пустую секцию съедала отбивку перед следующим
заголовком — пропуск пустых строк теперь идёт только до первой непустой.
Мета, разорванная пустой строкой, теряла поля молча: check видел лишь
следствие («без рода работы») и советовал edit --kind, который дописывал
второе такое же поле. Поле меты в теле стало ошибкой с названной
причиной, и --fix её намеренно не чинит — какое из двух значений верное,
знает человек.

DECISIONS тема 20 (ЕЕЕ–ККК, следствия 82–85), changelog канона v3
пополнен двумя пунктами и двумя шагами переезда, TODO — два шага для
healthlog и jellybit.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-04 19:06:54 +03:00

9.8 KiB

Raw Blame History

Задачи из аудита и ревью

Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами. Это отдельный интейк со своей опасностью, зеркальной интейку из диалога.

Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.

Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: кластеризация по причине, а не файл-на-находку. Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.

Находка агента — не задача

Мнение агента — гипотеза, пока у неё нет свидетельства (падающий тест, воспроизводимый шаг, положение гайда). Согласие нескольких находок само по себе достоверность не повышает: это один источник, высказавшийся несколько раз.

Отсюда фильтр входа, поверх обычного «не делаем сейчас + пожалеем о потере»:

Находка со свидетельством, отложенная к исполнению → задача. Свидетельство и последствие переносим в тело — это её «почему», то самое, что переживает запись.
Находка без свидетельства / низкой уверенности → идея ([idea]), а не задача. Её судьба — штурм, где либо найдётся подтверждение, либо она уедет в REJECTED.md.
Уже починено по ходу ревью → ничего. Починенное не заводим.
Развилка, решённая при ревью → ничего; решённая «потом» → задача с вопросом в разделе «Вопросы» и тегом question.

Порядок

Возьми выход триажа, а не сырые находки. Сырой отчёт — это симптомы до дедупликации; в нём одна причина размазана по нескольким строкам.
Кластеризуй по причине. Пять находок об одном отсутствующем инварианте — одна задача, а не пять. Класс мелочи (nits, косметика) — один пакетный файл со списком пунктов, а не файл на каждую запятую.
Дедуп против живых задач и REJECTED.md. Аудит переоткрывает уже заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в существующий файл. Нашлось в REJECTED.md — это сигнал: причина отказа могла устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
Разложи по целям — там, где цель нужна. Большинство находок ревью это fix и chore, и цель им не требуется: они служат работоспособности, а не направлению, и в спринт входят помимо его цели. Придуманная им цель — ровно то враньё, от которого спасает род работы.

Цель обязательна у находки, которая оказалась новой возможностью (kind:feature): нашлось поведение, которого никто не заказывал, и его надо либо заказать целью, либо убрать. Подходящей цели нет — заведи её (add --type goal --section Направления) в том же проходе.
Покажи карту до создания файлов. Кластер → задача / идея / строка в пакетный файл / уже заведено / отброшено, и под какую цель — пачкой через AskUserQuestion. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется всё равно.
Заводи утверждённое через tasks.py add, с тремя добавками:
- тег партии — --tag review-ГГГГ-ММ-ДД (или audit-<тема>), чтобы весь заход разбора поднимался одной командой list --tag …;
- род работы — --kind. У находок ревью он не по умолчанию fix: починкой считается расхождение с заявленным поведением, а находка «этого свойства никто не заказывал» — это feature, находка «не знаем, как поведёт себя драйвер» — research. Род, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом отбирают;
- провенанс в теле — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством. Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
tasks.py check.

Куда девается серьёзность, если приоритетов нет

Приоритетов нет, и отображать серьёзность некуда — но выкидывать её нельзя. Правило замены:

тяжёлая находка со свидетельством → задача под ту цель, которой она угрожает, и кандидат в ближайший набор: серьёзность здесь превращается в довод при выборе цели следующего спринта, а не в уровень в файле. Довод записывается причиной в мете (--reason), иначе к моменту набора его никто не вспомнит;
находка, ломающая уже идущий спринт, — не интейк вовсе: см. правило вторжения в скилле session. В беклог она падает, только если врываться не положено;
низкая уверенность или нет свидетельства → идея;
мелочь → строка в пакетный файл;
уже починено / развилка решена сейчас → ничего.

Словарей серьёзности много, и отображать их механически не на что: при сомнении — вопрос пользователю, а не догадка.

Поимённая сверка

Интейк считается выполненным, только если каждая находка триажа получила исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал заводить». Список составляет не тот, кто отчитывается о заведении.

Границы покрытия отчёта — то, что ревью проверить не смогло, — не находки и в задачи не идут: у них нет предмета. Их место в докладе, не в беклоге.

Доклад

Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, ушло в идеи, в REJECTED.md.
Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
tasks.py check.

9.8 KiB Raw Blame History