av
e5dc0a1a39
Оба слова стояли в закрытом словаре правила 6 с оговоркой, и обе оговорки отвергали один русский вариант, а вывод из них делался про все. Отсюда общее требование к записи словаря: она обязана говорить, чем слово незаменимо, а не чем плох один из кандидатов. Латинизм, переживший проверку одним синонимом, — не имя вещи, а непроверенная привычка. Провенанс заменён двумя словами, потому что смысла было два, и это же его и держало: происхождение у числа (чем и при каких условиях получено) и откуда у вопроса и находки (кто нашёл, каким проходом, из какой записи журнала). Слово стояло и в скелете docs/review.md, уезжающем в репозитории проектов, поэтому раскладка повышена до версии 4 с записью журнала: правка формы вопроса и проход grep по docs/. Интейк заменён заведением с названным источником — «из диалога», «из ревью». Оговорка защищала слово от голого «заведения» и в этом была права, но в паре с источником двусмысленности нет, а скилл задач уже называет операцию так же. Раскладку это не двигает: слово жило только в прозе плагина. Образец стиля назван прямо и отдельным разделом: научно-популярная книга, не спецификация и не конспект для себя. Три умолчания — воды нет, сложных конструкций нет, англицизм исключение с причиной. Находок образец не порождает: он для того, кто пишет, а вычитка судит по правилам, иначе «звучит сложно» стало бы находкой и порог правки перестал бы работать. Журнал решений: темы 70 и 71, Р258–Р264 и С244–С249. Остальной словарь — триаж, дедуп, чек-лист, дифф, промпт, чекпоинт, синк — не пересматривался, и это сказано записью: пересмотр меняет язык всего корпуса и делается своей работой, а не попутно.
138 lines
13 KiB
Markdown
138 lines
13 KiB
Markdown
# Задачи из аудита и ревью
|
||
|
||
Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой
|
||
разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами.
|
||
Это отдельное **заведение записей** со своей опасностью, **зеркальной**
|
||
заведению из диалога. Операция зовётся по источнику, потому что источник и
|
||
задаёт опасность.
|
||
|
||
- Заведение из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять
|
||
файлов.
|
||
- Заведение из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
|
||
файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.
|
||
|
||
Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: **кластеризация по причине, а
|
||
не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
|
||
его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
|
||
|
||
**Штатный отправитель — `av-dev:code-review`** (и `av-dev:code-resolve`, который
|
||
его вызывает): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки **списком
|
||
урожая** — формулировка, оракул, откуда взялась — и хранит отчёт триажа вместе с
|
||
изменением. Приходит и любой другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда
|
||
триажа нет и шаг 1 порядка делается руками.
|
||
|
||
## Находка агента — не задача
|
||
|
||
Мнение агента — **гипотеза, пока у неё нет свидетельства** (падающий тест,
|
||
воспроизводимый шаг, положение руководства). Согласие нескольких находок само по себе
|
||
достоверность не повышает: это один источник, высказавшийся несколько раз.
|
||
|
||
Отсюда фильтр входа, поверх обычного «не делаем сейчас + пожалеем о потере»:
|
||
|
||
- **Находка со свидетельством**, отложенная к исполнению → **задача**.
|
||
Свидетельство и последствие переносим в тело — это её «почему», то самое, что
|
||
переживает запись.
|
||
- **Находка без свидетельства / низкой уверенности** → **сырьё**: `research`, у
|
||
которого раздел «Вопрос» и есть недостающее свидетельство («при каких условиях
|
||
это воспроизводится»). Не `fix`: без `Воспроизведения` его в работу не
|
||
возьмут, и правильно — чинить нечего, пока непонятно, что ломается. Судьба
|
||
сырья — штурм, где либо найдётся подтверждение, либо оно уедет в
|
||
`REJECTED.md`.
|
||
- **Уже починено по ходу ревью** → **ничего**. Починенное не заводим.
|
||
- **Развилка, решённая при ревью** → ничего; решённая «потом» → задача с
|
||
вопросом в разделе «Вопросы» и тегом `question`.
|
||
|
||
## Порядок
|
||
|
||
1. **Возьми выход триажа, а не сырые находки.** Сырой отчёт — это симптомы до
|
||
дедупликации; в нём одна причина размазана по нескольким строкам.
|
||
2. **Кластеризуй по причине.** Пять находок об одном отсутствующем инварианте —
|
||
одна задача, а не пять. Класс мелочи (nits, косметика) — **один пакетный
|
||
файл** со списком пунктов, а не файл на каждую запятую.
|
||
3. **Дедуп против живых задач и `REJECTED.md`.** Аудит переоткрывает уже
|
||
заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в
|
||
существующий файл. Нашлось в `REJECTED.md` — это сигнал: причина отказа могла
|
||
устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
|
||
4. **Проставь типы.** Большинство находок ревью это `fix` и `chore`. Находка,
|
||
оказавшаяся **новой возможностью** (`feature`), — отдельный случай: нашлось
|
||
поведение, которого никто не заказывал, и решение тут не «завести задачу», а
|
||
«заказать или убрать». Выноси такую пользователю отдельно от прочих.
|
||
5. **Покажи карту до создания файлов.** Кластер → задача / сырьё / строка в
|
||
пакетный файл / уже заведено / отброшено — пачкой через
|
||
`AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» при заведении
|
||
из диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ,
|
||
ради которого заведение из ревью и выделено. Дешёвая мелочь по явному согласию может
|
||
заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
|
||
всё равно.
|
||
6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с тремя добавками:
|
||
- **тег партии** — `--tag review-ГГГГ-ММ-ДД` (или `audit-<slug>`), чтобы весь
|
||
заход разбора поднимался одной командой `list --tag …`;
|
||
- **тип** — `--type`, и он **не по умолчанию `fix`**: починкой считается
|
||
расхождение с заявленным поведением, а находка «этого свойства никто не
|
||
заказывал» — это `feature`, находка «не знаем, как поведёт себя драйвер» —
|
||
`research`. Тип, розданный оптом, врёт ровно там, где по нему потом
|
||
отбирают, **и требует не тех разделов**: каждому `fix` придётся заполнить
|
||
`Воспроизведение`, а у находки без свидетельства его нет;
|
||
- **откуда взялась — в теле**: кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
|
||
Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
|
||
7. `tasks.py check`.
|
||
|
||
## Куда девается серьёзность находки
|
||
|
||
Уровня серьёзности в записи нет — но **выкидывать её нельзя**: серьёзность
|
||
отображается **в позицию в очереди**, потому что приоритет и есть порядок строк
|
||
в беклоге (правило 4 [SKILL.md](../SKILL.md)). Отображается через довод, а не
|
||
напрямую: своей шкалы у заведения нет, доводы расстановки перечислены в
|
||
[скилле груминга](../../task-groom/SKILL.md#приоритет-как-его-расставляют), и
|
||
серьёзность попадает ровно в один из них.
|
||
|
||
**Всё это — про доработку.** На стройке порядок строк значит зависимость, и
|
||
`--first` там означает «ни от чего не зависит», а не «важнее всех»: находка,
|
||
поднятая наверх, встанет перед собственной зависимостью. Место находке на стройке
|
||
называет зависимость — `move --after <шаг, после которого её можно делать>`, — а
|
||
серьёзность идёт **причиной в мете** и разбирается ближайшим пересмотром плана
|
||
(`task-track`, «Пересмотр плана стройки»). Груминга там нет, и откладывать «до
|
||
него» некуда.
|
||
|
||
- **тяжёлая находка со свидетельством о сломанном сейчас** → задача
|
||
**первой строкой секции**: `move <слаг> --first
|
||
--reason «сломано сейчас: …»`. Это довод «что сломано сейчас» из перечня
|
||
груминга — единственный, который не требует сравнения с соседями по очереди,
|
||
потому что сломанное дорожает само. Позицию всё равно назначает человек, и
|
||
здесь он её уже назначил: верх очереди для такой находки предъявляется картой
|
||
шага 5, а не проставляется молча;
|
||
- **тяжёлая находка о риске, а не о поломке** (дорожает от ожидания,
|
||
разблокирует остальное) → в конец секции, а довод — причиной в мете
|
||
(`--reason`). Позицию назначит человек на ближайшем груминге, сравнив её с
|
||
верхом очереди; без записанного довода сравнивать он будет с нуля;
|
||
- **находка, которая не ждёт груминга вовсе** (необратимый ущерб, покраснела
|
||
проверка, которую проект назвал сломанным), — не заведение записи: это работа прямо
|
||
сейчас, а в беклог она падает, только если ждать всё-таки можно;
|
||
- **низкая уверенность или нет свидетельства** → сырьё (`research` с пустым
|
||
разделом «Вопрос»): его место в очереди производно от типа — конец секции;
|
||
- **мелочь** → строка в пакетный файл;
|
||
- **уже починено / развилка решена сейчас** → ничего.
|
||
|
||
Словарей серьёзности много, и отображать их механически не на что: при сомнении
|
||
— вопрос пользователю, а не догадка.
|
||
|
||
## Поимённая сверка
|
||
|
||
Заведение считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
|
||
исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла
|
||
или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа
|
||
виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал
|
||
заводить». Список составляет не тот, кто отчитывается о заведении.
|
||
|
||
Границы покрытия отчёта — то, что ревью проверить **не смогло**, — не находки и
|
||
в задачи не идут: у них нет предмета. Их место в докладе, не в беклоге.
|
||
|
||
## Доклад
|
||
|
||
- Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
|
||
- Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами и тегом партии.
|
||
- Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, стало сырьём, ушло в
|
||
`REJECTED.md`.
|
||
- Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
|
||
- `tasks.py check`.
|