Files

T

починены находки второго ревью: цикл закрытия задачи и три отсутствовавших слота

- task-pipeline и task-batch запрещали шаг, который сами же добавили: раздел
  границ и финальный доклад переписаны под снятую границу приёмки
- «триаж сводит строки в одну» противоречило «не сливает» — деградация снова
  поразрядная во всех трёх местах
- канон не требовал в CLAUDE.md имени основной ветки, testdata и запретов, а
  скелета CLAUDE.md не было вовсе — заведён
- обратимость жила в двух домах, читатели ходили в пустой; единственный дом
  теперь CLAUDE.md
- заведены слоты «Единые точки проекта» и «Триггеры профиля», куда charter'ы
  слали, а канон их не создавал
- блок «Вопросы к проходам» стал частью задания прохода: за ним ходили двое
  из девяти
- чек-лист синка и правило «замер + настройка» сведены к одному дому;
  plugin.json больше не про бриф

2026-08-03 14:38:57 +03:00

8.2 KiB

Raw Blame History

Откуда проход берёт проектную конкретику

Конвейер общий, находки — проектные. Проход, не знающий, что в этом проекте нельзя нарушать, чем краснеет гейт и сколько данных реально идёт через узел, выдаёт правдоподобные общие места: их дорого опровергать и нечем подтверждать.

Отдельного файла-брифа нет. Проектная конкретика живёт в документах канона av-dev-pm, и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.

Определение канона — в плагине av-dev-pm, skills/canon/references/canon.md. Здесь только карта «что нужно проходу → где это лежит».

Карта

Что нужно проходу	Где лежит
что система делает и чего не делает, граница домена	`docs/passport.md`
инварианты с severity рядом с формулировкой	`CLAUDE.md`, раздел инвариантов
команда гейта, чем краснеет безусловно, чего в нём нет, кто гоняет дорогое	`CLAUDE.md`, семантика гейта
что запускать запрещено, с путями; `testdata`; куда писать временное; имя основной ветки	`CLAUDE.md`
компоненты и capability, окружение, внешние зависимости поимённо, наблюдатель, характер потока, единые точки проекта	`docs/architecture.md`
чем физически лежит запись, что при чтении и записи, настройки с числовым значением	`docs/database.md`
периметр, недоверенный вход, из чего строятся пути и ключи, что вне модели	`docs/security.md`
измеренные числа с провенансом, поведение внешних систем на самом деле	`docs/research/`
конвенции прозой и что уже механизировано правилом	`docs/conventions/`
почему решено так, отвергнутые варианты	`docs/adr/`
типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам, недоступно проверке	`docs/review.md`, раздел настройки
прецеденты: воспроизведённые дефекты с оракулом	`docs/review.md`, журнал
нормативное поведение и дельты изменения	`openspec/specs/`, `openspec/changes/<id>/specs/`

Сшивать обязаны проходы

Раньше эти факты лежали рядом в одном файле, и соседство работало само. Теперь они разложены по домам, и проход обязан собрать их сам — иначе снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы, потому что сравнить будет не с чем.

Два обязательных стыка:

замер + настройка. «Пик 768 МиБ» — аномалия только рядом со строкой «запись лежит сжатой и распаковывается целиком»; «блокировка удерживалась 5.019 с» — гарантированный отказ соседа только рядом с известным таймаутом занятости. Числа в docs/research/, настройки в docs/database.md, и оба читает ops, adversary, reimpl.
инвариант + обратимость. severity берётся из CLAUDE.md; если её там нет — она выводится по обратимости последствия и помечается «выведена по обратимости», а не выдаётся за решение проекта.

Деградация — поразрядная

Документа нет — деградирует то, что из него читалось, и только оно. Каждый проход пишет свою строку в границы покрытия; триаж собирает их в один список и не сливает в одну строку: разные пробелы чинятся разным — периметр пишется руками за десять минут, а числа требуют замера.

Нет документа	Что деградирует
`CLAUDE.md` без инвариантов	`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается никем
`docs/security.md`	`adversary` не знает периметра — формулирует условиями, `critical` не ставит
`docs/research/`	числа неизвестны `ops`, `adversary`, `reimpl` — все трое формулируют условиями
`docs/database.md`	замер не с чем сравнить: находка не поднимается выше гипотезы
`docs/passport.md`	`architecture` теряет границу домена и вырождается в общее мнение
`docs/review.md`	`triage` отсеивает вслепую: типовых ложноположительных нет
`docs/architecture.md`	«не появился ли второй способ» не проверяется — единых точек не знает никто

Строка в границах покрытия обязана называть причину: «docs/security.md в проекте нет» читается иначе, чем «есть, но периметр не назван». Без причины строка неотличима от «мы просто не стали» и перестаёт читаться на третьей задаче.

Документов канона нет вовсе — проект не приведён к канону. Это не повод работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи av-dev-pm:canon. Одна операция на проект против деградации на каждой задаче.

Правило чтения

Читай в источнике, не по памяти. Документы правятся по ходу работы, в том числе этой же задачей.
Число без провенанса — условие, а не утверждение. Число, чей источник по ссылке не подтвердился, читается как условие и называется расходящимся, а не подменяется догадкой.
Пустое, названное пустым, — это факт. «Внешних зависимостей нет — смотри на диск и на СУБД» экономит обязательный вопрос. Отсутствие строки — не факт, а пробел, и его надо назвать в границах покрытия.
Свойство, ставшее правилом линтера, из конвенций удалено и лежит в перечне механизированного в docs/conventions/README.md. Проверять его проходом — тратить внимание на уже проверенное.

8.2 KiB Raw Blame History Unescape Escape