avandClaude Opus 5
c93a9d1269
Сквозной проход по тринадцати уставам с одним вопросом: кого из девяти opus-агентов можно опустить без потери. Ответ — двоих, и оба не из конвейера. По дороге выяснилось, что критерий, которым модели раздавались до сих пор, отвечает не на тот вопрос. Деление applicative против generative смотрит, откуда проход берёт критерий, а платит проект за разбирательство с находкой. Рабочий признак другой: находка со ссылкой на записанный источник — строку спеки, цель в манифесте, значение в конфиге — опровергается открытием файла, и дешёвая модель ошибается здесь проверяемо; находка-суждение опровергается рассуждением, а рассуждение стоит триажа или человека. Признак объясняет и прежнюю раскладку лучше, чем она сама себя: gate, code и ops дёшевы не потому, что у них чек-лист, а потому что каждая их находка показывает пальцем на строку. doc-code-drift переведён на sonnet. Закрытый перечень из восьми правил, каждое — пара «факт в документе ↔ команда, которой он проверяется». Устав прямо запрещает суждение, требует формы «написано X, в коде Y, проверено командой Z» и правила «нечем проверить — не находка». Ложная находка опровергается той же командой, которая её породила. task-form переведён на sonnet, и решило не устройство, а потребитель. Его находка это готовая формулировка, которую человек читает и отклоняет командой edit, а не оркестратор, который молча реализует всё прочитанное. Довод, державший triage наверху, здесь не работает вовсе: ошибка стоит строки чтения. review-specs рассмотрен всерьёз и оставлен на opus — по причине, обратной общей. Он самый частый opus-проход, идёт и в design, и на коде. По устройству applicative: SKILL.md сам называл стадию 1 «два applicative-прохода, оба дешёвые», платя за одного sonnet, за другого opus. Расхождение закрыто текстом, а не переводом. Наверху его держит направление code → spec, где надо заметить отсутствие: тихий фолбэк, самодеятельный дефолт, проглоченную ошибку. Прочие держат opus из-за цены ложных находок, этот — из-за цены пропущенных, а пропуск не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия. Остальные шестеро оставлены с причиной у каждого: adversary и rubric порождают критерий по построению, architecture — чистое суждение о структуре, triage — сток, doc-consistency путал бы «упомянуто в двух местах» с «оба утверждают», basics заведён этой же сессией и половина его вопросов суждение. Это разбор уставов, а не замер, и так и записано. calibration.md двигает модель инъекцией дефекта; инъекции не было. Двое переведены потому, что цена их ошибки ограничена сверху независимо от модели. Поправлена проза, ссылавшаяся на прежние модели: «оба судьи на opus» в cadence, canon/SKILL, canon.md и docs/SKILL — теперь дорог по-настоящему один doc-consistency, второй читает репозиторий целиком, но идёт на sonnet. В tasks/SKILL снято «отсюда и разные модели»: у task-form и doc-wording она теперь одна, а разрез по глубине остался. Тема 35 в DECISIONS.md, следствия 134-136. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
13 KiB
name, description
| name | description |
|---|---|
| docs | Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл canon. |
Ведение содержимого канона
Скилл владеет содержимым документов канона; раскладкой владеет canon.
Определение канона и роли документов — канон,
здесь не пересказывается.
Главный вызывающий — шаг синка документации в пайплайне задачи. Пайплайн живёт в другом плагине и зовёт этот скилл по имени; проект без пайплайна ведёт документацию тем же скиллом вручную.
Правило, из которого всё следует
Принуждённое отрицание. Синк обязан назвать каждый документ канона: либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной.
Причина, по которой правило именно такое, измерена: у ADR был список триггеров прозой — и он дал 6 записей на 43 изменения. Прозаический триггер, который некому проверить, не срабатывает. Отличить «не написал» от «написал, что не требуется» можно только тогда, когда отрицание обязательно.
Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется пустым» в каноне.
Чек-лист синка
Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
|---|---|---|
openspec/specs/ |
всегда при изменении поведения | вливает opsx:archive |
database.md |
тронуты миграции | docs.py check --base |
architecture.md |
новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | docs.py: capability без упоминания |
adr/ |
дорогой откат, намеренный отказ, пересмотр прежнего | нет — только этот чек-лист |
research/ |
узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
security.md |
новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
conventions/ |
находка принята и не специфична для одного места | промоут |
review.md |
дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
passport.md |
новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
CLAUDE.md |
изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
Пример доклада:
Синк документации:
- architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
- database.md — миграция 00006, таблица bucket
- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-queue-as-table: отказ от внешней очереди
- research/ — новое о формате не узнано
- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
Сверка — не здесь, а на сессии
Синк правит документы поодиночке, а расходятся они между собой: факт,
дописанный в architecture.md, уже живёт в CLAUDE.md; периметр в
security.md не знает про новый эндпоинт. Поймать это на своей же правке нельзя,
и судит это агент doc-consistency.
Но синк его не зовёт. Оба судьи документов — doc-consistency и
doc-code-drift — зовутся раз в спринт, шагом сессии, на весь канон разом.
Причина в цене: doc-consistency на opus по каждой сделанной задаче — самая
дорогая церемония процесса, а doc-code-drift хоть и на sonnet, но читает
репозиторий целиком. К тому же расхождение между двумя документами по определению
требует двух документов, а на большинстве задач синк правит один.
Что теряется: привязка находки к задаче, которая её породила. Что выигрывается, кроме денег: синк перестаёт отбирать пачку, и в неё попадают документы, которых работа не касалась, — расхождение, внесённое правкой в одном месте, там и живёт.
ADR — промоут, а не второе сочинение
Обоснование уже написано: opsx:propose кладёт design.md в каждый change, и
после архивации он лежит в openspec/changes/archive/<id>/design.md с разделами
Context / Goals / Non-Goals / Decisions / Risks / Trade-offs.
ADR цитирует решение оттуда и ссылается на источник. Не пересказывает и не сочиняет заново.
Триггер заведения, форма имени и правило замены — в
каноне, раздел adr/. Здесь они не
повторяются: копия правила расходится с оригиналом на первой же смене версии
канона, а расходится незаметно.
Твоя часть — применить триггер к этой задаче и сказать вслух, сработал он или нет. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
Порядок работы: открой архивный design.md change, найди в Decisions то, что
проходит триггер, процитируй решение и его причину, сошлись на источник, добавь
строку в индекс docs/adr/README.md сверху.
Чистка architecture.md
Обзор не держит поведение — его нормативный дом openspec/specs/. Форма
маркера долга и правило «гейт от них не краснеет» — в
каноне, раздел architecture.md.
Разбирается порциями: раздел вычищает та задача, которая его касается. Содержимое не выбрасывается, а переезжает — требования в дельта-спеку change, обоснование в ADR, обзор остаётся строкой со ссылкой на capability.
Запись в research/
Наблюдение о внешнем мире: что реально шлёт источник, чем документация формата
расходится с практикой. Требование провенанса и правило про расходящееся
число — в каноне, раздел research/.
Твоя часть — заметить, что по ходу задачи узналось новое о внешних данных, и не дать этому остаться в контексте. Признак: ты правил разбор, опираясь на то, чего нет ни в одном документе.
Запись в review.md
Файл держит два раздела с разными сроками жизни — журнал дефектов и настройку
конвейера. Что в каком и в какой форме — в
каноне, раздел review.md; подробности формы
записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
av-dev-pipeline — Skill av-dev-pipeline:review-pipeline, его
references/review-journal.md). Конвейера в проекте нет — пиши по форме из
скелета review.md, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
формы взять негде.
Твоя часть на синке: дефект пишется сразу, а не «потом, когда починим». Со временем теряется не факт, а то, почему дефект не поймали, — единственное, ради чего журнал есть. И решение сузить проверки (перестали звать проход, понизили профиль) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью.
Промоут в конвенции
Находка → конвенция → правило линтера → удаление из прозы. Процедура целиком
принадлежит конвейеру ревью проекта (при av-dev-pipeline — его
references/promote.md, читается через Skill av-dev-pipeline:review-pipeline);
роль каталога конвенций — в каноне. Конвейера
нет — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.
Твоя часть — третий шаг, который пропускают чаще всего: правило заработало, а формулировка осталась в прозе, и проход продолжает проверять уже проверенное. На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано, формулировка удалена» либо «не требуется».
Чего этот скилл не делает
- Не проверяет раскладку — это
canon. - Не заводит недостающие документы — их скелет кладёт
canon adoptилиinit. - Не сочиняет содержание. Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
- Не переоформляет документы «заодно»: правится то, чего коснулась работа.