dev-skills/decisions/03-review-brief-is-canon.md

3. Брифа ревью нет — бриф это и есть канон (2026-08-03)

Что было

Контракт брифа — 413 строк, 13 разделов, отдельный файл docs/review-brief.md, который каждый проход читает как истину. Заполнение на обоих проектах дало 841 и 734 строки, и REMAINING.md уже отметил, что часть разделов вырождается в пересказ.

Разбор по разделам после решения Р6 (жёсткие пути) показал: посредник между агентом и файлом не нужен, когда путь известен. Восемь из тринадцати разделов дублируют канон или снимаются жёсткими путями.

Решено

Р9. Отдельного файла-брифа нет. Проектную конкретику проходам дают документы канона напрямую, по жёстким путям. Формулировка владельца: «артефакты в docs и должны стать частями брифа, а для ревью достаточно дать ссылки на эти артефакты».

Причина: один факт — один дом. Бриф был вторым домом для паспорта, инвариантов и карты, а разошедшийся бриф хуже отсутствующего: он выглядит актуальным.

Р10. Заводится docs/security.md. Периметр первой строкой (целевой и сегодняшний, если контур не развёрнут), недоверенный вход и его каналы, из чего строятся пути и ключи, что разграничивает доступ, что чувствительнее чего, что вне модели. Материал уже есть, но рассыпан: у healthlog — раздел «Аутентификация» в architecture.md и строка про секреты в CLAUDE.md, у jellybit — секреты в conventions/config.md. Периметра нет ни у одного, а без него враждебный проход не выбирает между «открыт наружу» и «контур доверенный».

Р11. review-journal.md → docs/review.md: журнал дефектов плюс настройка конвейера под проект. Туда садится остаток брифа, который фактом о проекте не является — типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам, недоступно проверке.

Причина: все четыре — производные калибровки, и журнал им источник. ## Вопросы к проходам сам называет журнал главным источником; ### Перестали проверять сознательно требует ссылки на его запись.

Р12. Журнал расширяется до всех воспроизведённых дефектов с пометкой «проскочил / пойман ревью». Проверочный набор для калибровки — выборка по пометке.

Причина: пойманные дефекты с оракулом (768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки) сегодня не сохраняются нигде, кроме отчётов триажа в архиве change, а они и есть лучшая опора для прохода — проектные, воспроизводимые, однажды оказавшиеся правдой.

Р13. Семантика гейта — в CLAUDE.md, расширением раздела «Команды». Чем краснеет безусловно и почему, где логи, что означает исход, чего в гейте намеренно нет, кто и когда обязан гонять дорогое вне гейта, что запускать запрещено (с путями). Гейт краснеет не только в ревью — это факт о проекте.

Р14. Severity инвариантов дописывается в CLAUDE.md рядом с формулировкой. Контракт брифа сам называл это лучшим исходом; жёсткие пути делают возможным. Оговорка «выведена по обратимости» исчезает вместе с пересказом.

Канон после темы 3

CLAUDE.md                      что это, стек, инварианты с severity, команды,
                               семантика гейта, запреты, слоты
docs/
  passport.md                  зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии; референсы
  architecture.md              как сложено — обзор; окружение, внешние зависимости,
                               наблюдатель, характер потока
  database.md                  схема хранилища; представление данных и настройки
                               с числовым значением (таймаут занятости, лимит тела,
                               режим журналирования, ретеншен)
  security.md                  периметр первой строкой; недоверенный вход; из чего
                               строятся пути и ключи; разграничение; что вне модели
  conventions/README.md + <тема>.md
  research/README.md + <тема>.md         наблюдения и измеренные числа с провенансом
  adr/README.md + template.md + ADR-*.md
  review.md                    настройка конвейера под проект + журнал дефектов
  tasks/                       av-dev-tasks
openspec/
  config.yaml, specs/<capability>/spec.md, changes/archive/

Слотов нет у: docs/review-brief.md, docs/drafts/, docs/specs/, docs/plan.md, BRIEF.md, docs/backlog/, docs/review-journal.md.

Что из этого следует

С13. Скилл project-brief растворяется. Заведение недостающих документов канона — часть скилла старта/адаптации (тема 5, требование Т1).

С14. Девять charter'ов переписываются второй раз. Сейчас каждый читает «из раздела ## X брифа»; станет — из файла канона. Цена названа вслух: первая переписка (вынос в плагин) осталась незамеренной — REMAINING.md, пункт 1. Вторая делает замер по четырём реальным находкам healthlog обязательным, а не желательным: два неизмеренных изменения подряд в том самом месте, где присваивается severity.

С15. Теряется соседство фактов, и charter обязан сшивать. Контракт настаивал, что замер становится находкой только рядом с настройкой: «768 МиБ пика» — аномалия, лишь если известно, что запись лежит сжатой и распаковывается целиком; «5.019 с удержания блокировки» — отказ соседа, лишь если известен таймаут занятости. Теперь это research/ и database.md, и charter'ы ops, adversary, reimpl обязаны прямо говорить «собери из этих двух», иначе проход снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы.

С16. Деградация становится поразрядной — и это лучше прежнего «нет брифа → деградирует всё». Нет security.md — деградирует adversary; нет research/ — числа неизвестны ops, adversary и reimpl; нет passport.md — архитектурный проход теряет границу домена. Каждый проход пишет свою строку в границы покрытия.

С17. Открытый вопрос из REMAINING.md закрыт: раздел ## Триггеры удаляется вместе с брифом. Правило выбора профиля остаётся в скилле конвейера; проектная конкретизация, если понадобится, — в docs/review.md.