av
bf6a173115
- DECISIONS.md (4040 строк, 65 тем) → decisions/, файл на тему плюс указатель; - буквенные метки решений заменены сквозными Р1–Р234, следствия получили префикс С при прежних номерах: схема букв выродилась до пятибуквенных и сломалась — `АЕАКЛ` была занята и темой 53, и темой 65; - 42 перекрёстные ссылки переписаны под новые номера и стали живыми; где номер означал тему, а слово стояло «решение», формулировка исправлена.
3.4 KiB
38. Шов между плагинами: канон не называет имён проходов (2026-08-07)
Замечено при сведении тем документации с ревьюверами: av-dev-pm в шести местах
называл конвейер поимённо — от прозы канона до вывода docs.py пользователю
(«свои темы проекта: … — их разбирает review-basics»). Плагины при этом
раздельные: av-dev-pm работает без конвейера, av-dev-pipeline — без канона,
поразрядно деградируя.
Р157. Общий словарь — имена тем и имена ступеней, и только они. Ими проект настраивает ревью: вопросы по темам и триггеры профиля. Имён проходов канон не называет нигде. Направление зависимости при этом несимметрично и это верно: конвейер называет документы канона поимённо, потому что он их читатель, а обратной ссылки быть не может — документ живёт дольше, чем раскладка проходов.
Заодно вычищены описательные адресации того же класса: «архитектурный проход судит», «враждебный проход выдумает», «там идут враждебный, эксплуатационный и архитектурный проходы». Последняя — худшая из них: это утверждение о составе ступени, живущее на стороне, которая о составе не знает.
Р158. Пример в правиле не должен нарушать само правило. Объяснение, почему
вопросы адресуются темам, звучало так: «вопрос, адресованный ops, перестал
задаваться в тот день, когда ops уехал в верхнюю ступень». Правило про
нестабильность имён, иллюстрированное именем. Стало «адресованный проходу» — и
работает даже после того, как проход переименуют.
Что из этого следует
С143. Ссылка из вывода скрипта дороже ссылки из прозы. Устаревшую строку в
документе чинит тот, кто её читает; устаревшее имя в сообщении docs.py
доезжает до чужого проекта и там объясняется недоумением.
С144. Список, который никто не ведёт, честнее списка, который ведут двое. Читателей документа не перечисляет ни одна сторона — читатель назначается планом прогона. Прежняя ссылка на «таблицу читателей» пережила саму таблицу и обещала то, чего нет, — с той самой правки, которая таблицу и убрала.