avandClaude Opus 5
e847bfa0ea
Основной инструмент владельца отвечал на половину своего вопроса. Оценка идёт по поведению: что приложение уже может и чего ещё не может, — а close --implemented удалял у достигнутой цели и файл, и строку, так что роадмап по построению показывал только «что осталось». Свидетельство лежало в самом роадмапе healthlog: секция «Что уже пройдено» на двадцать строк прозы, руками, с припиской «Эти звенья целями не заведены: закрытая цель записи не оставляет». Теперь строка с датой переезжает в секцию достигнутого, файл удаляется по-прежнему. Вторым домом поведения это не делает: нормативное поведение живёт в openspec/specs, роадмап отвечает, когда и в каком порядке оно появилось. Ссылки на файл в строке нет — файла больше нет, форма как в REJECTED.md. Цель стала возможностью приложения, задача — шагом к ней: - заголовок цели отвечает на «что приложение будет уметь»; свойство поведения («сообщает о своём состоянии», «исход не зависит от порядка») — тоже возможность и переформулировки не требует; - «Завершение» — списком, а не абзацем: задача ссылается на его строку, и это новая защита от «отрефакторить X» вместо прежнего «наблюдаемо снаружи». Заодно видно обратное: строка, к которой не относится ни одна задача, — незакрытая часть возможности; - работа над инструментом и процессом на этот вопрос не отвечает и живёт в отдельной секции. Цель обязательна не у всякой задачи. Прежнее «иначе она не попадёт ни в один спринт» было угрозой, а не аргументом, и заставляло операционную работу выдумывать себе направление. Граница по роду: feature без цели не бывает, fix, chore и research живут без неё и входят в набор помимо цели спринта. Тип [epic] упразднён: зонтиком стала цель, а слишком крупный шаг дробится под ней. Ноль употреблений на 97 записей двух живых проектов. Секции роадмапа — умеет / строим / направления / станок, четыре вместо двух; имена приняты как временные и запаркованы (TODO 7). Имя секции достигнутого знает скрипт — docs/.pm.json, ключ tasks.achieved_section. reopen цели снимает строку достигнутого, круг проверен вживую. Всё дописано в версию 3 канона: она ещё нигде не выкачена. DECISIONS 19, YYY–ГГГ и следствия 78–81. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
98 lines
8.1 KiB
Markdown
98 lines
8.1 KiB
Markdown
---
|
||
name: init
|
||
description: "Завести новый проект — сессия вопросов и ответов по свободному описанию замысла, из которой рождается первичная документация по канону av-dev: паспорт, CLAUDE.md с инвариантами и командами, модель угроз с периметром, первые цели в роадмапе и скелет остальных документов. Использовать, когда начинают новый проект с нуля, когда есть только текст «что мне нужно и почему» и надо превратить его в рабочую документацию, когда просят провести стартовое интервью по брифу. Проект, где документация уже как-то ведётся, переводит скилл canon."
|
||
---
|
||
|
||
# Заведение нового проекта
|
||
|
||
Вход — свободный текст «что мне нужно и почему». Выход — канон документов, с
|
||
которого дальше работают все остальные скиллы.
|
||
|
||
**Определение канона — [канон](../canon/references/canon.md).** Читается до
|
||
первого вопроса: интервью идёт по слотам канона, а не по вкусу. Что класть в
|
||
каждый файл — [скелеты](../canon/references/skeletons.md); своей формы заглушки
|
||
не выдумывай, `docs.py` узнаёт только плейсхолдер оттуда.
|
||
|
||
## Что `init` физически не может произвести
|
||
|
||
В новом репозитории **нет кода**, а `architecture.md`, `database.md`,
|
||
`conventions/` и `research/` выводятся из него. Их сочинение на старте — это
|
||
проектирование вперёд реальности, и оно протухнет раньше первой задачи.
|
||
|
||
Поэтому `init` заполняет то, что человек знает **до первой строки кода**:
|
||
|
||
| Заполняется | Остаётся скелетом с честной строкой |
|
||
| --- | --- |
|
||
| `passport.md` | `architecture.md` |
|
||
| `CLAUDE.md` | `database.md` |
|
||
| `security.md` | `conventions/` |
|
||
| `docs/tasks/ROADMAP.md` — первые цели | `research/`, `adr/` |
|
||
| `docs/.pm.json` | `review.md` — журнал пуст, настройка появится с первым ревью |
|
||
|
||
Честная строка информативна, а не «TBD»: «архитектуры пока нет: кода нет,
|
||
заводится первой задачей». Проход читает её как факт.
|
||
|
||
## Порядок интервью — зависимость, а не удобство
|
||
|
||
Каждый блок опирается на ответ предыдущего; переставлять нельзя.
|
||
|
||
1. **Цель и потребители.** Ради чего это; кто пользуется — список закрытый, и
|
||
он определяет, что считать нужным, а что интересным.
|
||
2. **Чем это НЕ является и мера успеха.** Граница домена — критерий, по
|
||
которому архитектурный проход потом судит о переносе понятия. Мера — по чему
|
||
поймём, что удалось.
|
||
3. **Периметр и недоверенный вход.** Открыт наружу или контур доверенный; что
|
||
приходит извне и каким каналом; что чувствительнее чего. Контур ещё не
|
||
развёрнут — назови **оба** периметра, целевой и сегодняшний.
|
||
4. **Стек, хранилище, необратимое.** Чем пишем и почему; где данные; что в этом
|
||
проекте нельзя откатить — деплой, выкладка наружу, перезапись данных.
|
||
5. **Чем краснеет гейт.** Какие проверки обязательны; что красит безусловно;
|
||
чего в гейте намеренно не будет и кто тогда это гоняет.
|
||
6. **Первые цели.** Возможности приложения, а не задачи: три-пять целей в
|
||
`строим`, каждая — ответ на «что приложение будет уметь», с
|
||
обоснованием очереди прозой.
|
||
|
||
### Как вести
|
||
|
||
- **Не больше трёх вопросов за итерацию** (`AskUserQuestion`), рекомендация
|
||
первым вариантом. Между итерациями применяй уже решённое.
|
||
- **Сперва вычитай ответы из брифа.** Вопрос, ответ на который в тексте уже
|
||
есть, задавать не надо — покажи своё прочтение и спроси, верно ли.
|
||
- **Не выдумывай четыре вещи:** периметр, что необратимо, измеренные числа и
|
||
адресата дорогой проверки. Их из замысла не вывести. Не сказано — пиши
|
||
«неизвестно» с пометкой, что ждёт ответа.
|
||
- **Развилка замысла — человеку, механика — сама.** Имена файлов, слаги, порядок
|
||
строк не выносятся.
|
||
|
||
## Порядок работы
|
||
|
||
1. Прочитай бриф целиком. Выпиши, на какие блоки интервью ответ уже есть.
|
||
2. Проведи интервью итерациями по ≤3 вопроса.
|
||
3. Заведи `docs/.pm.json` с текущей версией канона.
|
||
4. Напиши заполняемые документы. **Бриф переезжает в `passport.md`** и
|
||
отдельным файлом не остаётся: два дома для одного замысла разойдутся на
|
||
первом же уточнении.
|
||
5. Заведи скелет остальных по [скелетам](../canon/references/skeletons.md) —
|
||
каждый с честной строкой.
|
||
6. Каталог задач и первые цели — **вызови скилл `av-dev-pm:tasks`**: он владеет
|
||
форматом целей и задач.
|
||
7. `docs.py check` из скилла `canon` — до отсутствия дрейфа. Замечания о
|
||
незаполненных плейсхолдерах остаются: их закрывает не `init`, а работа.
|
||
8. Покажи человеку, что получилось, и **отдельным списком** — что выведено из
|
||
брифа, что предположено, что осталось неизвестным. Правят по этим строкам.
|
||
|
||
## Что дальше
|
||
|
||
- Содержимое канона по ходу разработки ведёт скилл `docs`.
|
||
- Раскладку проверяет `canon check`.
|
||
- Первую задачу берёт пайплайн проекта; `architecture.md` и `conventions/`
|
||
наполняются его шагом синка, а не заранее.
|
||
|
||
## Чего этот скилл не делает
|
||
|
||
- **Не проектирует систему.** Архитектура выводится из кода, а не наоборот.
|
||
- **Не пишет код** и не заводит сборку.
|
||
- **Не переводит существующий проект** — это `canon adopt`. Признак: в
|
||
репозитории уже есть документация или беклог в какой-то раскладке.
|
||
- **Не решает за человека**, что важно: цель, границы и периметр — его ответы.
|