Files

T

стоимость ревью: снят проход независимой реализации и самая дорогая модель

Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.

reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.

Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.

Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.

Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».

fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.

Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.

Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-06 19:02:15 +03:00

8.8 KiB

Raw Blame History

Откуда проход берёт проектную конкретику

Конвейер общий, находки — проектные. Проход, не знающий, что в этом проекте нельзя нарушать, чем краснеет гейт и сколько данных реально идёт через узел, выдаёт правдоподобные общие места: их дорого опровергать и нечем подтверждать.

Отдельного файла-брифа нет. Проектная конкретика живёт в документах канона av-dev-pm, и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.

Определение канона — в плагине av-dev-pm, skills/canon/references/canon.md. Здесь только карта «что нужно проходу → где это лежит».

Карта

Что нужно проходу	Где лежит
что система делает и чего не делает, граница домена	`docs/passport.md`
инварианты с severity рядом с формулировкой	`CLAUDE.md`, раздел инвариантов
команда гейта, чем краснеет безусловно, чего в нём нет, кто гоняет дорогое	`CLAUDE.md`, семантика гейта
что запускать запрещено, с путями; `testdata`; куда писать временное; имя основной ветки	`CLAUDE.md`
компоненты и capability, окружение, внешние зависимости поимённо, наблюдатель, характер потока, единые точки проекта	`docs/architecture.md`
чем физически лежит запись, что при чтении и записи, настройки с числовым значением	`docs/database.md`
периметр, недоверенный вход, из чего строятся пути и ключи, что вне модели	`docs/security.md`
измеренные числа с провенансом, поведение внешних систем на самом деле	`docs/research/`
конвенции прозой и что уже механизировано правилом	`docs/conventions/`
почему решено так, отвергнутые варианты	`docs/adr/`
типовые узлы, типовые ложноположительные, вопросы к проходам, триггеры профиля, недоступно проверке	`docs/review.md`, раздел настройки
прецеденты: воспроизведённые дефекты с оракулом	`docs/review.md`, журнал
нормативное поведение и дельты изменения	`openspec/specs/`, `openspec/changes/<id>/specs/`

Сшивать обязаны проходы

Раньше эти факты лежали рядом в одном файле, и соседство работало само. Теперь они разложены по домам, и проход обязан собрать их сам — иначе снимет верное число и честно понизит находку до гипотезы, потому что сравнить будет не с чем.

Два обязательных стыка:

замер + настройка. «Пик 768 МиБ» — аномалия только рядом со строкой «запись лежит сжатой и распаковывается целиком»; «блокировка удерживалась 5.019 с» — гарантированный отказ соседа только рядом с известным таймаутом занятости. Числа в docs/research/, настройки в docs/database.md, и оба читает ops и adversary.
инвариант + обратимость. severity берётся из CLAUDE.md; если её там нет — она выводится по обратимости последствия и помечается «выведена по обратимости», а не выдаётся за решение проекта.

Деградация — поразрядная

Документа нет — деградирует то, что из него читалось, и только оно. Каждый проход пишет свою строку в границы покрытия; триаж собирает их в один список и не сливает в одну строку: разные пробелы чинятся разным — периметр пишется руками за десять минут, а числа требуют замера.

Кто какой документ читает — не здесь. Полный список читателей ведёт канон (Skill av-dev-pm:canon, его references/canon.md, таблица «Кто читает»); ниже — только последствие отсутствия, и оно называет самое дорогое, а не всех пострадавших. Два списка читателей уже однажды разошлись; второго раза не надо.

Нет документа	Что деградирует
`CLAUDE.md` без инвариантов	`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивается никем
`docs/security.md`	`adversary` не знает периметра — формулирует условиями, `critical` не ставит
`docs/research/`	числа неизвестны `specs`, `ops`, `adversary` — формулируют условиями, а `specs` теряет проверку «требование против наблюдения»
`docs/database.md`	замер не с чем сравнить: находка не поднимается выше гипотезы
`docs/passport.md`	`architecture` теряет границу домена и вырождается в общее мнение
`docs/review.md`	`triage` отсеивает вслепую: типовых ложноположительных нет
`docs/architecture.md`	«не появился ли второй способ» не проверяется — единых точек не знает никто

Строка в границах покрытия обязана называть причину: «docs/security.md в проекте нет» читается иначе, чем «есть, но периметр не назван». Без причины строка неотличима от «мы просто не стали» и перестаёт читаться на третьей задаче.

Документов канона нет вовсе — проект не приведён к канону. Это не повод работать вслепую: скажи об этом строкой и предложи av-dev-pm:canon. Одна операция на проект против деградации на каждой задаче.

Правило чтения

Читай в источнике, не по памяти. Документы правятся по ходу работы, в том числе этой же задачей.
Число без провенанса — условие, а не утверждение. Число, чей источник по ссылке не подтвердился, читается как условие и называется расходящимся, а не подменяется догадкой.
Пустое, названное пустым, — это факт. «Внешних зависимостей нет — смотри на диск и на СУБД» экономит обязательный вопрос. Отсутствие строки — не факт, а пробел, и его надо назвать в границах покрытия.
Свойство, ставшее правилом линтера, из конвенций удалено и лежит в перечне механизированного в docs/conventions/README.md. Проверять его проходом — тратить внимание на уже проверенное.

8.8 KiB Raw Blame History Unescape Escape