ревью: конвейер сужен с 11 проходов до 6–9

- negative удалён, два его живых вопроса переселены в ops и architecture
- rubric остаётся только в профиле design, reimpl — по триггеру
  «новое правило слияния, идентичности или разбора»
- adversary и ops переехали из deep-только в standard: профиль, которым
  закрывается большинство задач, гонял четыре самых слабых прохода и не
  гонял двух, принёсших почти все находки сессии
- idiom оставлен вопреки первоначальной оценке: он зарабатывает
  экспериментами против stdlib и драйвера, а не цитатами из гайдов
- основания и цена решения — в docs/review-journal.md

.claude/agents/healthlog-review-ops.md

@@ -78,7 +78,12 @@ VPS **rivendell**: один бинарь в контейнере, перед н
    объект прочитан и слит, но не записан; ретеншен удалил файл, а пометку не
    поставил. Что останется? Кто это подберёт при следующем старте — и подберёт
    ли вообще, или это чинится только ручным `reindex`?
-7. **Наблюдаемость.** Хватит ли записей в JSON-логе, чтобы восстановить цепочку
+7. **Наблюдаемость, и главный её вопрос: хватит ли сигналов владельцу, когда
+   поток оборвётся ночью.** Спрашивается не «есть ли лог», а увидит ли человек
+   факт — не залезая в SQLite и не читая `docker logs` построчно. Вопрос
+   переехал сюда из упразднённого прохода про негативное пространство, поэтому
+   отвечай на него отдельно и до остальных частей пункта.
+   Хватит ли записей в JSON-логе, чтобы восстановить цепочку
    по `delivery_id`? Отличим ли штатный отказ от поломки по уровню? Виден ли
    в `/stats` факт **тишины** — что поток по автоматизации прекратился, а не
    просто нет новых событий? И зеркальный вопрос: не утекают ли в лог тело