ревью: конвейер сужен с 11 проходов до 6–9

- negative удалён, два его живых вопроса переселены в ops и architecture
- rubric остаётся только в профиле design, reimpl — по триггеру
  «новое правило слияния, идентичности или разбора»
- adversary и ops переехали из deep-только в standard: профиль, которым
  закрывается большинство задач, гонял четыре самых слабых прохода и не
  гонял двух, принёсших почти все находки сессии
- idiom оставлен вопреки первоначальной оценке: он зарабатывает
  экспериментами против stdlib и драйвера, а не цитатами из гайдов
- основания и цена решения — в docs/review-journal.md

.claude/skills/healthlog-review-pipeline/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: healthlog-review-pipeline
-description: Конвейер ревью изменений healthlog — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, generative-проходы (рубрика, независимая реализация, stdlib grounding, negative space), архитектура, враждебные постановки и обязательный триаж. Вызывается из healthlog-task-pipeline (чекпоинты ревью) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
+description: Конвейер ревью изменений healthlog — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, враждебные постановки и эксплуатационный постмортем, generative-проходы (stdlib grounding, независимая реализация по триггеру), архитектура и обязательный триаж. Вызывается из healthlog-task-pipeline (чекпоинты ревью) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
 ---
 
 # Конвейер ревью (healthlog)
@@ -57,7 +57,7 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 | Модель | Проходы | Почему |
 |---|---|---|
 | `sonnet` | gate, code, ops | вход структурный, критерий записан заранее |
-| `opus` | specs, idiom, negative, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
+| `opus` | specs, idiom, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
 | `fable` | triage, architecture | ошибка распространяется дальше самой находки |
 
 **Fable — только двум проходам, и это калибровка, а не осторожность.** Первый
@@ -96,17 +96,27 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 дефектом. Ошибка триажа дороже ошибки любого отдельного прохода.
 
 Экономия при этом достигается не понижением модели, а **непуском прохода**:
-`quick` — три стадии, `deep` — одиннадцать. Правило выбора профиля ниже и есть
+`quick` — четыре прохода, `deep` — восемь. Правило выбора профиля ниже и есть
 главный рычаг стоимости.
 
 ## Профили
 
-| Профиль | Когда | Стадии |
-|---|---|---|
-| `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 |
-| `standard` | новая функциональность в существующем пакете | 0, 1, 2, 5 |
-| `deep` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты выше | 0, 1, 2, 3, 4, 5 |
-| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | rubric + idiom + architecture (см. ниже) |
+| Профиль | Когда | Стадии | Проходов |
+|---|---|---|---|
+| `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 | 4 |
+| `standard` | новая функциональность в существующем пакете | 0, 1, 2, 5 | 6 |
+| `deep` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты выше | 0, 1, 2, 3, 4, 5 | 8–9 |
+| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | specs + rubric + idiom + architecture (см. ниже) | 4 |
+
+**Состав сверяется по этой таблице до коммита.** Реестр из шести-девяти
+пунктов проверяется взглядом — и это единственная защита от промаха, который
+уже случился: пропуск прохода **не отличим от прохода без находок** (гейт
+зелёный, спеки сошлись, отчёт выглядит полным), а заметить его мог бы только
+триаж, который сам заполняется тем, что ему подали. Отчёт обязан перечислять
+запущенные проходы **поимённо и с исходом**; непущенный идёт строкой «не
+запускался» в границы покрытия, а не отсутствует. Цена молчащего пропуска
+измерена: семь находок и отдельная задача на их дозакрытие
+(`docs/review-journal.md`, 2026-08-02).
 
 Правило выбора — по факту изменения, не по ощущению важности:
 
@@ -160,21 +170,50 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 Recall обоих равен длине их источника — это и есть предел applicative-проходов,
 ради которого существует стадия 2.
 
-## Стадия 2 — Tacit layer (generative; `standard`, `deep`)
+## Стадия 2 — Adversarial и operational (`standard`, `deep`)
 
-Четыре прохода, каждый в своём контексте, запускаются **одним сообщением
-параллельно**:
+Два прохода, запускаются **одним сообщением параллельно**:
+
+- `healthlog-review-adversary` — находка есть **построенный путь**, а не
+  свойство;
+- `healthlog-review-ops` — постмортем от симптома у владельца сервиса к строке
+  кода.
+
+**Эта стадия зарабатывает больше всех остальных вместе, и потому стоит в
+`standard`, а не только в `deep`.** Измерено на пяти задачах: враждебный проход
+дал пять из семи выживших находок дозапуска на `f8200f7` (включая обе верхние) и
+`critical` на каталоге (доставка с метками из будущего подменяла род метрики);
+эксплуатационный — единственный, кто нашёл, что откат бинаря поверх новой схемы
+стартует молча. Оба несут внешний оракул по построению: один обязан путь
+**прогнать**, второй смотрит ось времени и эксплуатации, которую не смотрит
+никто другой.
+
+Для healthlog эксплуатационный проход обязан держать в голове: телефон шлёт
+непрерывно и молча, тела доходили до 42 МБ, запись в часовой объект —
+read-modify-write под конкурентными доставками, а тихо сломавшаяся
+автоматизация обнаруживается не сразу. Отдельным обязательным вопросом —
+**хватит ли сигналов владельцу, когда поток оборвётся ночью**: не «есть ли
+лог», а увидит ли человек факт, не залезая в SQLite.
+
+## Стадия 3 — Tacit layer (generative; `deep`)
 
-- `healthlog-review-rubric` — порождает рубрику до чтения кода, потом судит по ней;
-- `healthlog-review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую,
-  затем диффит по решениям (в профиле `standard` включается только если
-  изменение содержит новый файл или функцию длиннее ~60 строк — иначе дорог и
-  бесполезен);
 - `healthlog-review-idiom` — заземляет «идиоматичность» на stdlib и поимённые
-  положения гайдов;
-- `healthlog-review-negative` — чего нет и что лишнее.
+  положения гайдов. Зарабатывает он не цитатами, а **экспериментами против
+  поведения stdlib и драйвера**, и это его настоящая форма: три эксперимента на
+  дизайне `razbor-metrik-v-obekty` (`SQLITE_BUSY_SNAPSHOT` против
+  `_txlock=immediate`, куча `map[string]any` против `json.RawMessage`, потери
+  `json.Marshal` без `UseNumber`) и находка на чекпойнте WAL, где `-1 >= -1`
+  читалось как «журнал разобран целиком» — воспроизведено, 1492 тика из 5502.
+- `healthlog-review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую,
+  затем диффит по решениям. **Запускается по триггеру, а не всегда:** изменение
+  вводит новое правило слияния, идентичности или разбора. Это самый дорогой
+  проход конвейера (его счёт определяется объёмом вывода — он пишет реализацию
+  целиком), а вне этого триггера независимый взгляд в значительной мере уже дал
+  профиль `design`: код писался под его находки. Триггер выбран по факту:
+  единственный раз, когда триаж назвал отсутствие `reimpl` дырой покрытия, —
+  это была задача с новым правилом слияния сущностей.
 
-## Стадия 3 — Global (`deep`, `design`)
+## Стадия 4 — Global (`deep`, `design`)
 
 Агент `healthlog-review-architecture`. Получает **вход шире диффа**: дерево
 пакетов с назначением, граф внутренних зависимостей, инвентарь существующих
@@ -185,25 +224,19 @@ task review:context > tmp/review-context.md
 ```
 
 Главный вопрос — концептуальная целостность и **второй способ** делать то, что
-уже делается. Потолок — 3 находки плюс секция «дешевле переделать до мерджа».
-
-## Стадия 4 — Adversarial и operational (`deep`)
-
-`healthlog-review-adversary` (находка = построенный путь, не свойство) и
-`healthlog-review-ops` (постмортем от симптома у владельца сервиса к строке).
-Запускаются параллельно со стадией 2, если профиль `deep`.
-
-Для healthlog эксплуатационный проход обязан держать в голове: телефон шлёт
-непрерывно и молча, тела доходили до 42 МБ, запись в часовой объект —
-read-modify-write под конкурентными доставками, а тихо сломавшаяся
-автоматизация обнаруживается не сразу.
+уже делается. Он же и оправдывает проход: на задаче про пересборку архитектурный
+проход нашёл, что прогон живого архива был **вторым проигрывателем журнала** со
+своим порядком. Второй обязательный вопрос — **что опытный человек отсюда
+удалил бы**: слой с единственной реализацией, интерфейс ради мока, незапрошенная
+конфигурируемость, подстраховка поверх подстраховки. Потолок — 3 находки плюс
+секция «дешевле переделать до мерджа».
 
 ## Стадия 5 — Triage (обязательна)
 
 Агент `healthlog-review-triage`. Единственный, кто агрегирует. Получает сырые
 выводы всех проходов и `git diff`; возвращает финальный отчёт.
 
-Без триажа шесть проходов дают порядка сорока замечаний при единицах
+Без триажа проходы дают порядка сорока замечаний при единицах
 существенных. Потребитель здесь — оркестратор, который **молча реализует** всё,
 что прочитал: цена нетриажированного отчёта — не потерянное время человека, а
 разросшийся от вкусовщины код.

.claude/skills/healthlog-task-pipeline/SKILL.md

@@ -164,6 +164,14 @@ healthlog — хранилище данных о здоровье, у котор
 потолком 7 пунктов, разметкой `Действие: инлайн | развилка` и секцией границ
 покрытия.
 
+**Сверь состав прогона с таблицей профилей в скилле, прежде чем коммитить.**
+Пропуск прохода не отличим от прохода без находок: гейт зелёный, спеки сошлись,
+отчёт выглядит полным. Единственный, кто мог бы заметить пропуск, — триаж, а он
+заполняется тем, что ему подали. Отчёт обязан называть запущенные проходы
+**поимённо и с исходом**; непущенный идёт строкой «не запускался» в границы
+покрытия. Реестр короткий (6–9 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
+молчащий пропуск уже стоил семи находок и отдельной задачи на их дозакрытие.
+
 Отработай так же, как шаг 5: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй,
 `развилка` — блокером в беклог (вопрос уже сформулирован триажем, его остаётся
 перенести). После правок — снова `task gate`.