ревью: idiom упразднён, его класс переселён в ops и architecture

- эксперимент против поведения stdlib, драйвера и PRAGMA — обязательный
  вопрос 8 у ops, с прецедентом «-1 >= -1» и оговоркой про data_version
- «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — вопрос 1 у architecture,
  с перечнем конструкций stdlib
- потеряна поимённая сверка с Effective Go и стайлгайдами: класс обратимый,
  но теперь не покрыт вовсе — записано в журнал ревью
- профили: quick 4, standard 6, deep 7–8, design 3

.claude/skills/healthlog-task-pipeline/SKILL.md

@@ -115,8 +115,7 @@ healthlog — хранилище данных о здоровье, у котор
 Первый чекпоинт ревью-процесса. Вызови Skill **`healthlog-review-pipeline`** с профилем
 `design` и ссылкой на change `<id>`. Он запустит `healthlog-review-specs` (режим
 «дизайн/спеки ДО кода»), `healthlog-review-rubric` (фаза 1: приёмочные критерии
-для задуманного узла), `healthlog-review-idiom` и `healthlog-review-architecture`
-по предложению.
+для задуманного узла) и `healthlog-review-architecture` по предложению.
 
 Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
 потому игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Рубрику из
@@ -169,7 +168,7 @@ healthlog — хранилище данных о здоровье, у котор
 отчёт выглядит полным. Единственный, кто мог бы заметить пропуск, — триаж, а он
 заполняется тем, что ему подали. Отчёт обязан называть запущенные проходы
 **поимённо и с исходом**; непущенный идёт строкой «не запускался» в границы
-покрытия. Реестр короткий (6–9 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
+покрытия. Реестр короткий (4–8 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
 молчащий пропуск уже стоил семи находок и отдельной задачи на их дозакрытие.
 
 Отработай так же, как шаг 5: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй,