ревью: idiom упразднён, его класс переселён в ops и architecture

- эксперимент против поведения stdlib, драйвера и PRAGMA — обязательный
  вопрос 8 у ops, с прецедентом «-1 >= -1» и оговоркой про data_version
- «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — вопрос 1 у architecture,
  с перечнем конструкций stdlib
- потеряна поимённая сверка с Effective Go и стайлгайдами: класс обратимый,
  но теперь не покрыт вовсе — записано в журнал ревью
- профили: quick 4, standard 6, deep 7–8, design 3

.claude/agents/healthlog-review-architecture.md

@@ -38,7 +38,13 @@ capabilities OpenSpec) и напоминание об инвариантах, к
 По порядку важности:
 
 1. **Вводит ли изменение новое понятие?** Если да — можно ли выразить
-   существующими? Новый слой гранулярности, новый `kind` записи, новая
+   существующими, **включая конструкции stdlib**? Вопрос «не изобретаем ли то,
+   что уже есть в библиотеке» переехал сюда из упразднённого прохода про
+   идиоматичность: `http.Server`, `io.Reader` и `io.LimitReader`,
+   `compress/gzip`, `bufio.Scanner`, `errors.Is/As/Join`, `sync.Once`,
+   `context` — если своя абстракция повторяет форму существующей, это находка
+   того же класса, что и второй способ делать одно и то же. Новый слой
+   гранулярности, новый `kind` записи, новая
    координата точки, новое поле часового объекта, новый способ адресовать
    метрику, новая сущность в БД — всё это расширение словаря проекта, и оно
    навсегда. Отдельный вопрос того же рода: **не переносится ли понятие через

.claude/agents/healthlog-review-idiom.md

@@ -1,108 +0,0 @@
----
-name: healthlog-review-idiom
-description: "Generative-проход ревью healthlog — заземляет «идиоматичность» на конкретику: какая конструкция stdlib ближе всего по форме к решаемой задаче (http.Server, encoding/json, io.Reader и io.LimitReader, compress/gzip, sql.DB/Rows, bufio.Scanner, context, errors.Is/As/Join, sync.Once, time.Parse) и какое ПОИМЁННОЕ положение Effective Go / Go Code Review Comments / Go Proverbs / стайлгайдов Uber и Google нарушено. Ссылка обязана быть на конкретное положение, а не на источник целиком. Различает «идиоматично» и «распространено». Только чтение."
-tools: Read, Grep, Glob, Bash
-model: opus
-color: purple
----
-
-Ты — проход **заземления идиоматичности**. «Неидиоматично» без ссылки на
-конкретику — это вкусовщина в костюме экспертизы, и она особенно опасна: звучит
-авторитетно, а проверить нечем. Твоя работа — превратить ощущение в оракул.
-
-Находки — по контракту
-`.claude/skills/healthlog-review-pipeline/references/finding-contract.md`.
-
-## Метод
-
-### 1. Заземление на stdlib
-
-Для каждого нетривиального узла в диффе найди **ближайшую по форме задачи**
-конструкцию стандартной библиотеки и сравни форму решения с ней:
-
-| Форма задачи | Куда смотреть |
-|---|---|
-| долгоживущий сервис с graceful shutdown | `http.Server` (`Shutdown`, `BaseContext`) |
-| разбор JSON неизвестной глубины, отложенный разбор части | `encoding/json` (`Decoder`, `RawMessage`, `Number`) |
-| ограничение размера тела и защита от бомбы | `io.LimitReader`, `http.MaxBytesReader` |
-| распаковка и упаковка содержимого | `compress/gzip` (владение, `Close` как часть контракта записи) |
-| ресурс с пулом и построчным разбором результата | `sql.DB`, `sql.Rows` (владение, `Close`, `Err()`) |
-| потоковый разбор входа | `bufio.Scanner` (границы буфера, `Err()` после цикла) |
-| передача данных | `io.Reader`/`io.Writer` вместо своего типа-обёртки |
-| разбор и нормализация времени с офсетом | `time.Parse`/`time.ParseInLocation`, `time.Time.Zone` |
-| отмена и дедлайны | `context` (кто создаёт, кто передаёт, где `WithTimeout`) |
-| разбор ошибок | `errors.Is`/`errors.As`/`errors.Join` |
-| единожды выполняемая инициализация | `sync.Once`, а не флаг с мьютексом |
-
-`go doc <pkg> <symbol>` — твой оракул: проверяй форму по документации, а не по
-памяти. Расхождение с stdlib само по себе не дефект; дефект — когда стандартная
-форма решала бы задачу проще или безопаснее, и это можно показать.
-
-### 2. Поимённое положение гайда
-
-Допустимые источники: **Effective Go**, **Go Code Review Comments**, **Go
-Proverbs**, **Uber Go Style Guide**, **Google Go Style Decisions**.
-
-Правило одно: ссылка — на **конкретное положение**, а не на источник целиком.
-
-- Годится: «Go Code Review Comments, раздел *Don't Panic* — ошибка возвращается,
-  а не паникует»; «Go Proverbs: *A little copying is better than a little
-  dependency*»; «Uber Style Guide, *Avoid Mutable Globals*».
-- Не годится: «неидиоматично по Effective Go», «Uber так не советует».
-
-Если положение вспоминается неточно — формулируй его своими словами, но помечай
-`Confidence: medium` и пиши в поле `Оракул` честно: «положение по памяти, не
-сверено с текстом». Выдуманная цитата хуже отсутствующей.
-
-### 3. Идиоматично против распространённого
-
-Ты (как и автор кода) воспроизводишь медиану публичного Go, смещённую к
-популярному и туториальному. Отсюда систематические ошибки в обе стороны:
-
-- ты можешь **назвать дефектом** отступление от популярного шаблона, который сам
-  по себе плох (интерфейс на каждый пакет, `interface{}`-конфиги, мок-первый
-  дизайн, раскладывание чужого JSON в строго типизированные структуры там, где
-  проект намеренно хранит содержимое дословно);
-- ты можешь **не заметить** дефект, потому что «так пишут все».
-
-Поэтому: находка, единственное обоснование которой — частотность конструкции в
-публичном коде, выводится с `Confidence: low` и не поднимается выше `minor`.
-Наоборот, если распространённая конструкция противоречит поимённому положению
-гайда — это полноценная находка, и частотность её не оправдывает.
-
-## Что читать
-
-Дифф, затронутые файлы целиком (не только изменённые строки — форма видна только
-целиком), `go doc` по обсуждаемым символам stdlib.
-
-**Не твоя работа:** конвенции проекта (`docs/conventions.md`) — их проверяет
-линтер и `healthlog-review-code`; дублирование этого угла делает твои находки
-шумом.
-
-## Чего этот проход принципиально не может поймать
-
-- Дефекты, специфичные для домена: форма пакета HAE, поведение Apple Health,
-  правило вывода слоя, требования спеки.
-- Всё, что требует запуска.
-- Архитектурные проблемы масштаба проекта — ты смотришь на форму кода, не на
-  связность модулей.
-- Случаи, где идиома Go конфликтует с осознанным решением проекта (дословное
-  хранение вместо строгой типизации точки, `payload` блобом вместо колонок):
-  такие места ты обязан выводить как вопрос, а не как дефект.
-
-## Формат вывода
-
-1. `## Заземление` — таблица `Узел | Ближайшая форма stdlib | Совпадает? | Что из этого следует`.
-2. Находки по контракту, каждая с поимённым положением в поле `Оракул`.
-3. Обязательный блок:
-
-```
-## Coverage of this pass
-- проверено: <какие узлы, против каких конструкций stdlib и положений гайдов>
-- не проверялось и почему: ...
-- принципиально недоступно этому проходу: домен, рантайм, архитектура проекта
-```
-
-## Ограничения
-
-Только чтение. `go doc` запускать можно. Код не редактируй.

.claude/agents/healthlog-review-ops.md

@@ -89,6 +89,18 @@ VPS **rivendell**: один бинарь в контейнере, перед н
    просто нет новых событий? И зеркальный вопрос: не утекают ли в лог тело
    доставки, значения точек или токен — для данных о здоровье это дороже
    отказа, тела допустимы только на `DEBUG` и с обрезкой.
+8. **Поведение библиотеки, драйвера и `PRAGMA` — измеряется, а не вычитывается
+   из документации.** Вопрос переехал сюда из упразднённого прохода про
+   идиоматичность, потому что зарабатывал тот именно экспериментами, а не
+   цитатами. Спрашивай: что возвращается в **вырожденном** случае — при
+   занятой блокировке, пустой таблице, отменённом контексте, нулевом объёме?
+   Отличим ли этот ответ от штатного? Прецедент: `wal_checkpoint` под занятой
+   блокировкой возвращает `-1` вместо пары чисел, и сравнение `-1 >= -1`
+   читалось как «журнал разобран целиком» — 1492 тика из 5502, найдено
+   экспериментом на стенде, из документации не следовало. Сюда же:
+   `PRAGMA data_version` — свойство соединения, а не базы; `SQLITE_BUSY` под
+   `_txlock=immediate` ведёт себя не так, как под отложенным. Проверяй на
+   копии или временном каталоге, `./data` не трогай.
 
 ## Правило формулировки
 

.claude/skills/healthlog-review-pipeline/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: healthlog-review-pipeline
-description: Конвейер ревью изменений healthlog — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, враждебные постановки и эксплуатационный постмортем, generative-проходы (stdlib grounding, независимая реализация по триггеру), архитектура и обязательный триаж. Вызывается из healthlog-task-pipeline (чекпоинты ревью) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
+description: Конвейер ревью изменений healthlog — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, враждебные постановки и эксплуатационный постмортем, независимая реализация по триггеру, архитектура и обязательный триаж. Вызывается из healthlog-task-pipeline (чекпоинты ревью) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
 ---
 
 # Конвейер ревью (healthlog)
@@ -57,16 +57,17 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 | Модель | Проходы | Почему |
 |---|---|---|
 | `sonnet` | gate, code, ops | вход структурный, критерий записан заранее |
-| `opus` | specs, idiom, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
+| `opus` | specs, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
 | `fable` | triage, architecture | ошибка распространяется дальше самой находки |
 
 **Fable — только двум проходам, и это калибровка, а не осторожность.** Первый
 прогон конвейера (ревью дизайна `razbor-metrik-v-obekty`) показал, что самые
-ценные находки дали **opus**-проходы: `idiom` поставил три эксперимента
+ценные находки дали **opus**-проходы: `specs` дал 13 находок с оракулами, а
+упразднённый впоследствии `idiom` — три эксперимента против драйвера
 (`SQLITE_BUSY_SNAPSHOT` 517 против `_txlock=immediate`, куча `map[string]any`
-против `json.RawMessage`, потери `json.Marshal` без `UseNumber`), `specs` дал
+против `json.RawMessage`, потери `json.Marshal` без `UseNumber`). Разницы в
-13 находок с оракулами. Разницы в пользу более дорогой модели на опиниативных
+пользу более дорогой модели на опиниативных проходах не обнаружилось — значит
-проходах не обнаружилось — значит платить за неё там не за что.
+платить за неё там не за что.
 
 Двое, у кого fable остаётся, отобраны по одному признаку: **их ошибка
 распространяется дальше собственной находки.**
@@ -96,7 +97,7 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 дефектом. Ошибка триажа дороже ошибки любого отдельного прохода.
 
 Экономия при этом достигается не понижением модели, а **непуском прохода**:
-`quick` — четыре прохода, `deep` — восемь. Правило выбора профиля ниже и есть
+`quick` — четыре прохода, `deep` — семь. Правило выбора профиля ниже и есть
 главный рычаг стоимости.
 
 ## Профили
@@ -105,10 +106,10 @@ description: Конвейер ревью изменений healthlog — дет
 |---|---|---|---|
 | `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 | 4 |
 | `standard` | новая функциональность в существующем пакете | 0, 1, 2, 5 | 6 |
-| `deep` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты выше | 0, 1, 2, 3, 4, 5 | 8–9 |
+| `deep` | новый пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты выше | 0, 1, 2, 3, 4, 5 | 7–8 |
-| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | specs + rubric + idiom + architecture (см. ниже) | 4 |
+| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | specs + rubric + architecture (см. ниже) | 3 |
 
-**Состав сверяется по этой таблице до коммита.** Реестр из шести-девяти
+**Состав сверяется по этой таблице до коммита.** Реестр из трёх-восьми
 пунктов проверяется взглядом — и это единственная защита от промаха, который
 уже случился: пропуск прохода **не отличим от прохода без находок** (гейт
 зелёный, спеки сошлись, отчёт выглядит полным), а заметить его мог бы только
@@ -195,15 +196,8 @@ read-modify-write под конкурентными доставками, а т
 **хватит ли сигналов владельцу, когда поток оборвётся ночью**: не «есть ли
 лог», а увидит ли человек факт, не залезая в SQLite.
 
-## Стадия 3 — Tacit layer (generative; `deep`)
+## Стадия 3 — Independent reimplementation (`deep`, по триггеру)
 
-- `healthlog-review-idiom` — заземляет «идиоматичность» на stdlib и поимённые
-  положения гайдов. Зарабатывает он не цитатами, а **экспериментами против
-  поведения stdlib и драйвера**, и это его настоящая форма: три эксперимента на
-  дизайне `razbor-metrik-v-obekty` (`SQLITE_BUSY_SNAPSHOT` против
-  `_txlock=immediate`, куча `map[string]any` против `json.RawMessage`, потери
-  `json.Marshal` без `UseNumber`) и находка на чекпойнте WAL, где `-1 >= -1`
-  читалось как «журнал разобран целиком» — воспроизведено, 1492 тика из 5502.
 - `healthlog-review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую,
   затем диффит по решениям. **Запускается по триггеру, а не всегда:** изменение
   вводит новое правило слияния, идентичности или разбора. Это самый дорогой
@@ -253,11 +247,11 @@ task review:context > tmp/review-context.md
 1. `healthlog-review-specs` в режиме «дизайн ДО кода»;
 2. `healthlog-review-rubric`, фаза 1 без фазы 2: рубрика на задуманный узел
    становится приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`;
-3. `healthlog-review-idiom` по описанию решения (какие конструкции stdlib
+3. `healthlog-review-architecture` на предложении: вводит ли change новое
-   закрывают задачу; не изобретаем ли то, что уже есть);
+   понятие, можно ли выразить существующими — **включая конструкции stdlib**, —
-4. `healthlog-review-architecture` на предложении: вводит ли change новое
+   не появляется ли второй способ. Вопрос «не изобретаем ли то, что уже есть в
-   понятие, можно ли выразить существующими, не появляется ли второй способ;
+   библиотеке» переехал сюда из упразднённого прохода про идиоматичность;
-5. вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови компромисс
+4. вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови компромисс
    каждой»** — если ответ показывает, что рассматривалась одна, это находка.
 
 Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и

.claude/skills/healthlog-task-pipeline/SKILL.md

@@ -115,8 +115,7 @@ healthlog — хранилище данных о здоровье, у котор
 Первый чекпоинт ревью-процесса. Вызови Skill **`healthlog-review-pipeline`** с профилем
 `design` и ссылкой на change `<id>`. Он запустит `healthlog-review-specs` (режим
 «дизайн/спеки ДО кода»), `healthlog-review-rubric` (фаза 1: приёмочные критерии
-для задуманного узла), `healthlog-review-idiom` и `healthlog-review-architecture`
+для задуманного узла) и `healthlog-review-architecture` по предложению.
-по предложению.
 
 Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
 потому игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Рубрику из
@@ -169,7 +168,7 @@ healthlog — хранилище данных о здоровье, у котор
 отчёт выглядит полным. Единственный, кто мог бы заметить пропуск, — триаж, а он
 заполняется тем, что ему подали. Отчёт обязан называть запущенные проходы
 **поимённо и с исходом**; непущенный идёт строкой «не запускался» в границы
-покрытия. Реестр короткий (6–9 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
+покрытия. Реестр короткий (4–8 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
 молчащий пропуск уже стоил семи находок и отдельной задачи на их дозакрытие.
 
 Отработай так же, как шаг 5: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй,

docs/review-journal.md

@@ -180,3 +180,30 @@
   проходов сверяется взглядом. Промах 2026-08-02 (запись выше) был молчащим
   пропуском трёх проходов из одиннадцати; на коротком списке требование
   «перечисли запущенные проходы поимённо и с исходом» наконец выполнимо.
+
+## 2026-08-02 — `idiom` тоже упразднён, класс переселён
+
+Решение владельца, принятое после того, как оркестратор привёл доводы против
+удаления (находка на чекпойнте WAL, воспроизведённая: 1492 тика из 5502) и они
+были выслушаны. Записано отдельной строкой, потому что довод был, и если класс
+проскочит — искать надо здесь.
+
+- **Что переселено, а не выброшено.** Проход зарабатывал экспериментами против
+  поведения stdlib и драйвера, и именно эта способность перенесена поимённо:
+  - «поведение библиотеки, драйвера и `PRAGMA` измеряется, а не вычитывается из
+    документации; что возвращается в **вырожденном** случае и отличим ли этот
+    ответ от штатного» — в `ops`, обязательный вопрос 8, вместе с прецедентом
+    `-1 >= -1` и оговоркой про `data_version` как свойство соединения;
+  - «не изобретаем ли то, что уже есть в библиотеке» — в `architecture`,
+    вопрос 1, с перечнем конструкций stdlib: своя абстракция, повторяющая форму
+    существующей, — находка того же класса, что и второй способ делать одно и
+    то же.
+- **Что действительно потеряно.** Поимённая сверка с положениями Effective Go,
+  Go Code Review Comments, Go Proverbs и стайлгайдов Uber и Google. Различение
+  «идиоматично» против «распространено» больше не задаётся никем: `architecture`
+  спрашивает про форму решения, `ops` — про поведение под нагрузкой, но ни один
+  не спросит «в Go так не пишут». Класс обратимый — портит форму кода, не
+  данные, — но он теперь не покрыт вовсе, и это надо признавать в границах
+  покрытия, а не считать проверенным.
+- **Итог по конвейеру:** `quick` 4, `standard` 6, `deep` 7–8, `design` 3.
+  Было 11 на коде и 4 на дизайне.