ревью: скилл review-pipeline — стадии, профили, контракт находок, храповик

Конвейер собран по типу проходов, а не по ролям: гейт (детерминированный,
блокирующий) → сверка с дельта-спеками в обе стороны → generative-проходы →
архитектура → враждебные постановки → обязательный триаж. Профили quick /
standard / deep / design с правилом выбора по факту изменения.

Контракт находок: заголовок через последствие, обязательное поле «Последствие»,
critical без оракула или построенного пути не существует, потолок 7 пунктов и
разметка «инлайн | развилка» — отчёт читает оркестратор и молча реализует
прочитанное, поэтому потолок защищает код от незаказанных правок.

Храповик находка → конвенция → правило → удаление из прозы и промптов; журнал
проскочивших дефектов и калибровка инъекцией с вердиктами keep/retune/drop.
Секция границ покрытия обязательна: отчёт без неё потребляет ощущение
проверенности, ничего не гарантируя.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -0,0 +1,185 @@
+---
+name: review-pipeline
+description: Конвейер ревью изменений jellybit — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками OpenSpec в обе стороны, generative-проходы (рубрика, независимая реализация, stdlib grounding, negative space), архитектура, враждебные постановки и обязательный триаж. Вызывается из task-pipeline (чекпоинты ревью), task-batch (финальная сверка) и отдельно — профилем design на OpenSpec-предложении ДО кода.
+---
+
+# Конвейер ревью (jellybit)
+
+Готовит ревью — **не заменяет его**. Потребитель отчёта — оркестратор, который
+чинит код; человек читает только сводку, развилки и границы покрытия.
+
+## Три правила, из которых всё следует
+
+Если ситуация не покрыта инструкцией — решай по ним.
+
+1. **Recall чек-листа равен длине чек-листа.** Проход, устроенный как «проверь
+   пункты 1..N», найдёт ровно перечисленное. Всё неявное — идиомы, форма
+   решения, «так не делают» — неперечислимо по определению: перечислимое уже
+   стало бы конвенцией. Отсюда деление проходов на **applicative** (применяют
+   заданный критерий) и **generative** (сперва порождают критерий или
+   альтернативу, потом сравнивают). Расширять чек-листы бесполезно; неявный слой
+   достают только generative-проходы.
+2. **Ценность верификатора = наличие внешнего оракула × декорреляция с
+   автором**, а не число ролей. Под всеми ролями одна модель с одними
+   априорными, вход у всех общий: седьмая роль почти не добавляет recall, но
+   линейно удорожает триаж. Иерархия надёжности: детерминированный инструмент >
+   агент, который его **запускает** и интерпретирует вывод > агент с чистым
+   мнением. Максимум работы переносим вниз.
+3. **Отчёт без границ покрытия хуже отсутствия отчёта.** «Критичных проблем не
+   обнаружено» потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя. Секция
+   границ покрытия обязательна и не сокращается — в том числе в докладе человеку.
+
+## Профили
+
+| Профиль | Когда | Стадии |
+|---|---|---|
+| `quick` | багфикс, локальная правка, доки | 0, 1, 5 |
+| `standard` | новая функциональность в существующем модуле | 0, 1, 2, 5 |
+| `deep` | новый модуль/пакет, изменение публичного контракта, миграция БД, трогает инварианты безопасности данных | 0, 1, 2, 3, 4, 5 |
+| `design` | **до кода**, на OpenSpec-предложении | rubric + idiom + architecture (см. ниже) |
+
+Правило выбора — по факту изменения, не по ощущению важности:
+
+- есть миграция в `internal/store/migrations/`, новый пакет `internal/*`,
+  изменение сигнатуры публичной команды воркера или трогается раскладка
+  файлов/пути → `deep`;
+- иначе меняется поведение, видимое снаружи (эндпоинт, htmx-путь, состояние
+  загрузки, формат сообщения бота) → `standard`;
+- иначе → `quick`.
+
+Профиль объявляется в отчёте. Понижение профиля — решение оркестратора, и оно
+попадает в границы покрытия строкой «профиль понижен до X, потому что …».
+
+## Стадия 0 — Gate (обязательна во всех профилях)
+
+Агент `jellybit-review-gate`. Запускает `task gate` и интерпретирует вывод.
+
+**Пока гейт красный — опиниативные проходы не запускаются.** Оркестратор чинит и
+перезапускает гейт. Исключение одно: отказ, унаследованный от базовой ветки
+(гейт проверяет это прогоном на базе) — тогда он фиксируется находкой и не
+блокирует.
+
+Гейт возвращает не только «зелено/красно», но и находки класса **отсутствующая
+верификация**: изменённые строки без покрытия, конкурентность без теста с
+параллельным доступом, флаки-тест (не ниже `major`), недоступный инструмент.
+
+## Стадия 1 — Conformance (обязательна во всех профилях)
+
+Агент `jellybit-review-specs`. Источник требований — **дельта-спеки change в
+`openspec/changes/<id>/specs/`**, а не proposal, не сообщение коммита и не
+описание задачи. Сверка двунаправленная; направление `code → spec` важнее.
+
+## Стадия 2 — Tacit layer (generative; `standard`, `deep`)
+
+Четыре прохода, каждый в своём контексте, запускаются **одним сообщением
+параллельно**:
+
+- `jellybit-review-rubric` — порождает рубрику до чтения кода, потом судит по ней;
+- `jellybit-review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую,
+  затем диффит по решениям (в профиле `standard` включается только если
+  изменение содержит новый файл или функцию длиннее ~60 строк — иначе дорог и
+  бесполезен);
+- `jellybit-review-idiom` — заземляет «идиоматичность» на stdlib и поимённые
+  положения гайдов;
+- `jellybit-review-negative` — чего нет и что лишнее.
+
+## Стадия 3 — Global (`deep`, `design`)
+
+Агент `jellybit-review-architecture`. Получает **вход шире диффа**: дерево
+пакетов с назначением, публичные интерфейсы, граф внутренних зависимостей,
+инвентарь существующих концепций проекта. Готовит вход команда:
+
+```
+task review:context > tmp/review-context.md
+```
+
+Главный вопрос — концептуальная целостность и **второй способ** делать то, что
+уже делается. Потолок — 3 находки плюс секция «дешевле переделать до мерджа».
+
+## Стадия 4 — Adversarial и operational (`deep`)
+
+`jellybit-review-adversary` (находка = построенный путь, не свойство) и
+`jellybit-review-ops` (постмортем от симптома у владельца сервиса к строке).
+Запускаются параллельно со стадией 2, если профиль `deep`.
+
+## Стадия 5 — Triage (обязательна)
+
+Агент `jellybit-review-triage`. Единственный, кто агрегирует. Получает сырые
+выводы всех проходов и `git diff`; возвращает финальный отчёт.
+
+Без триажа шесть проходов дают порядка сорока замечаний при единицах
+существенных. Потребитель здесь — оркестратор, который **молча реализует** всё,
+что прочитал: цена нетриажированного отчёта — не потерянное время человека, а
+разросшийся от вкусовщины код.
+
+Порядок: дедупликация по причине → оракул для всего `critical`/`major` →
+понижение неподтверждённого до гипотезы → отсев вкусовщины → ранжирование по
+ущербу × вероятности → потолок 7 пунктов в основном списке.
+
+## Профиль `design` — до кода
+
+Запускается на шаге ревью спек (`task-pipeline` шаг 4), когда change уже имеет
+`proposal.md` + дельта-спеки, но кода ещё нет. Состав:
+
+1. `jellybit-review-specs` в режиме «дизайн ДО кода» — как раньше;
+2. `jellybit-review-rubric`, фаза 1 без фазы 2: рубрика на задуманный узел
+   становится приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`;
+3. `jellybit-review-idiom` по описанию решения (какие конструкции stdlib
+   закрывают задачу; не изобретаем ли то, что уже есть);
+4. `jellybit-review-architecture` на предложении: вводит ли change новое понятие,
+   можно ли выразить существующими, не появляется ли второй способ;
+5. вопрос автору дизайна: **«предложи три формы решения и назови компромисс
+   каждой»** — если ответ показывает, что рассматривалась одна, это находка.
+
+Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
+поэтому игнорируется; та же находка на предложении стоит абзаца обсуждения.
+
+## Контракт находок
+
+Единый для всех проходов — [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md).
+Коротко: заголовок через **последствие**, обязательные поля `Файл`, `Severity`,
+`Confidence`, `Оракул`, `Последствие`, `Предложение`, `Найдено проходом`.
+`critical` без оракула или построенного пути не существует. Находка без поля
+«Последствие» не выводится вовсе.
+
+Каждый проход завершает вывод блоком `## Coverage of this pass`.
+
+## Что происходит с находками дальше
+
+- Оркестратор чинит помеченное `Действие: инлайн` и **не логирует мелочь**.
+- `Действие: развилка` — на человека через `AskUserQuestion`, вопросом с
+  вариантами.
+- `Promote candidates` — по процедуре
+  [references/promote.md](references/promote.md): находка → конвенция → правило
+  линтера → **удаление из конвенций и из промптов**. Третий шаг обязателен.
+- Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в
+  [docs/review/journal.md](../../../docs/review/journal.md) — сразу, не
+  ретроспективно: теряется именно причина непоймания.
+
+## Честный предел
+
+Модель воспроизводит медиану публичного Go, смещённую к популярному и
+туториальному: отсюда тяга к интерфейсам ради интерфейсов, лишним мокам и
+конфигурируемости, которую никто не просил. **«Идиоматично» и «распространено» —
+разные вещи**; проходы обязаны различать их и опираться на поимённое положение
+гайда, а не на ощущение частотности.
+
+Согласие нескольких проходов — **не подтверждение**: это один источник,
+высказавшийся несколько раз. Совпадение повышает приоритет, но не `confidence`.
+
+Ни одному проходу принципиально недоступно:
+
+- история инцидентов на umbar и то, что уже ломалось в проде;
+- поведение таблицы SQLite под реальным объёмом и профилем нагрузки;
+- завязка внешних потребителей (Jellyfin, бот, закладки) на текущее поведение;
+- суждение «этой фичи не должно существовать».
+
+Это и есть причина, по которой конвейер готовит ревью, а не заменяет его.
+
+## Ссылки
+
+- [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md) — контракт находок.
+- [references/promote.md](references/promote.md) — промоут находка → конвенция → правило → удаление.
+- [references/calibration.md](references/calibration.md) — калибровка инъекцией, вердикты keep/retune/drop.
+- [references/migration-2026-07.md](references/migration-2026-07.md) — отчёт «было → стало» по переработке конвейера.
+- [docs/review/journal.md](../../../docs/review/journal.md) — журнал проскочивших дефектов.

.claude/skills/review-pipeline/references/calibration.md

@@ -0,0 +1,73 @@
+# Калибровка проходов
+
+Без измерения набор проходов растёт монотонно и вырождается в театр: каждый
+кажется полезным, потому что иногда что-то говорит. Калибровка отвечает на
+единственный вопрос — **ловит ли проход дефект своего класса**.
+
+## Процедура (инъекция дефекта)
+
+1. Взять **реальный коммит** из истории (`git log --oneline`), лучше
+   архивированный change с непустым диффом.
+2. Внести в него **один** дефект того класса, который проход обязан ловить по
+   своему charter'у. Дефект должен быть правдоподобным — таким, какой реально
+   пишет модель, а не карикатурой (`panic("TODO")` не считается).
+3. Прогнать **только этот проход** на подготовленном диффе — **три раза**,
+   каждый в чистом контексте.
+4. Зафиксировать: нашёл `n/3`, число находок всего, число ложных.
+5. Вердикт:
+
+| Результат | Вердикт | Что делаем |
+|---|---|---|
+| нашёл 3/3 или 2/3, ложных немного | `keep` | ничего |
+| нашёл 1/3 или 0/3 | `retune` | правим charter — сужаем вход, убираем чек-лист, добавляем оракул |
+| `retune` уже был дважды подряд | `drop` | удаляем проход |
+| находит, но ложных больше трети от всех находок | `retune` | триаж съедает больше, чем экономит проход |
+
+**`retune` не более двух раз подряд.** Проход, не находящий дефект своего класса
+в 2 из 3 прогонов после двух правок промпта, — это театр. Удалять, а не
+бесконечно править формулировки: каждая итерация правки промпта стоит дороже,
+чем отсутствие прохода.
+
+**Существующий проход не удаляется без замера.** Сначала калибровка, потом
+решение — иначе удаляется то, что работало, а остаётся то, что громче.
+
+## Пробы дефектов по проходам
+
+Проба — заготовка инъекции. Список пополняется из
+[журнала проскочивших дефектов](../../../../docs/review/journal.md): реальный
+проскочивший дефект — лучшая проба, какая вообще возможна, потому что
+синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь придумывать.
+
+| Проход | Класс дефекта для инъекции | Заготовка пробы |
+|---|---|---|
+| `jellybit-review-gate` | отсутствующая верификация | убрать тест на изменённую ветку, оставить код рабочим |
+| `jellybit-review-specs` | поведение вне спеки | добавить незаказанный фолбэк-дефолт при пустом ответе LLM |
+| `jellybit-review-rubric` | нарушенное свойство узла | в клиенте внешнего API убрать таймаут/протяжку `context` |
+| `jellybit-review-reimpl` | форма решения | размазать решение по трём слоям там, где хватало одной функции |
+| `jellybit-review-idiom` | «распространённое» вместо идиоматичного | завести интерфейс с одной реализацией ради мока |
+| `jellybit-review-negative` | отсутствующее | убрать `state transition` из новой стадии воркера |
+| `jellybit-review-architecture` | второй способ | завести вторую точку генерации id мимо `internal/ident` |
+| `jellybit-review-adversary` | построенный путь | принять внешний id без `ident.Parse` до запроса в БД |
+| `jellybit-review-ops` | деградация зависимости | убрать обработку недоступности qBittorrent в фоновом цикле |
+| `jellybit-review-triage` | шум | подать 20 находок, из них 15 вкусовщина и 3 дубля — проверить потолок и дедуп |
+
+## Дополнительные метрики
+
+Собираются попутно, в журнале прогонов (свободной формой, там же где вердикты):
+
+- **precision** — доля находок, отвергнутых при ревью. Если отвергается меньше
+  трети — хорошо; если больше — триаж съедает больше, чем экономит проход.
+- **корреляция между проходами** — стабильно одинаковые находки у двух проходов
+  означают, что один лишний. Смотрится по полю `Найдено проходом` в
+  триажированных отчётах.
+- **стоимость прогона** — токены и время. Профиль `deep` дороже `standard`
+  примерно на порядок; если разница в найденном не видна, состав профиля
+  пересматривается.
+
+## Когда калибровать
+
+- при заведении нового прохода — **до** включения в профиль по умолчанию;
+- при правке charter'а существующего — иначе непонятно, правка помогла или нет;
+- при появлении записи в журнале проскочивших дефектов — калибруем тот проход,
+  который должен был поймать;
+- планово — нет. Календарная калибровка ради галочки сама превращается в театр.

.claude/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md

@@ -0,0 +1,83 @@
+# Контракт находок
+
+Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт,
+считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.
+
+## Форма находки
+
+```
+### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
+- Файл: internal/layout/link.go:120-134
+- Severity: critical | major | minor | nit
+- Confidence: high | medium | low
+- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение гайда / нет>
+- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
+- Предложение: <конкретное изменение>
+- Найдено проходом: <имя агента>
+```
+
+## Правила
+
+- **Заголовок через последствие.** Не «нет проверки владельца», а «пользователь
+  может прочитать чужой заказ по id». Не «путь не санитизируется», а «архив с
+  `../` в имени файла разложит хардлинк вне `paths.movies`». Симптом в
+  заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие; он не
+  достроит, он просто починит симптом.
+- **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
+  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение гайда. Не
+  «вероятно, здесь гонка», а `CGO_ENABLED=1 go test -race` с выводом детектора.
+- **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
+  поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном Go — не аргумент.
+- **Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе.** Пустое «Последствие:
+  ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
+- **`nit` допустим только при нарушении записанной конвенции** — со ссылкой на
+  файл и раздел `docs/conventions/*` либо на правило `.golangci.yml`. Если
+  правило механизируемо, но не механизировано — это не находка ревью, это
+  `Promote candidate` (см. [promote.md](promote.md)).
+- **Расхождение — не дефект, пока не названо последствие.** Особенно для
+  `jellybit-review-reimpl`: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.
+
+## Шкала severity
+
+| Severity | Что это | Пример |
+|---|---|---|
+| `critical` | нарушение инварианта безопасности данных, потеря/порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | хардлинк за пределы `paths.movies`, пароль qBittorrent в поле лога |
+| `major` | сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход | ретрай, которого нет в спеке, маскирует ошибку записи в БД |
+| `minor` | отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся | стадия воркера не пишет `state transition`, разбор по логам невозможен |
+| `nit` | нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения | `msg` с интерполяцией вместо константы |
+
+## Блок границ покрытия
+
+Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется
+фразой «всё проверено».
+
+```
+## Coverage of this pass
+- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
+- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
+- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>
+```
+
+## Финальный отчёт триажа
+
+Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:
+
+1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
+2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
+3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
+4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
+5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
+
+Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
+
+```
+- Действие: инлайн | развилка
+```
+
+`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
+исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
+трогает инвариант: идёт человеку через `AskUserQuestion` вопросом с вариантами.
+
+Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
+потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от
+правок, которых никто не заказывал.

.claude/skills/review-pipeline/references/migration-2026-07.md

@@ -0,0 +1,77 @@
+# Отчёт о переработке конвейера ревью (2026-07-23)
+
+Что было, что стало и на основании чего. Обоснование «почему» —
+[ADR-2026-07-23-review-pipeline-generative](../../../../docs/adr/ADR-2026-07-23-review-pipeline-generative.md).
+
+## Было
+
+Отдельного скилла ревью не существовало. Ревью — это два сабагента
+(`jellybit-review-specs`, `jellybit-review-code`), вызываемые из шагов 4 и 7
+`task-pipeline`, плюс дубль в финальной сверке `task-batch`. Детерминированные
+проверки жили отдельно и **после** опиниативных: `lefthook` срабатывал на
+коммите, `task test`/`task lint` — внутри apply.
+
+Диагностика показала: все проходы applicative, generative нет ни одного; ни один
+проход не запускает инструменты (обоим это было прямо запрещено); сверка со
+спекой односторонняя; архитектурный угол судит по диффу; триажа нет; границ
+покрытия нет; измерения качества нет. Плюс два мелких долга: ссылка на
+несуществующий скилл `verify` и дублирующие проходы в `task-batch`.
+
+## Стало
+
+| Было | Стало | На основании чего |
+|---|---|---|
+| `task test`/`task lint` внутри apply, lefthook на коммите | **Stage 0** `jellybit-review-gate` + `task gate`: build, vet, lint, gofmt, тесты, повтор на флаки, `-race`, покрытие изменённых строк, миграции, ER-схема, gitleaks, govulncheck. Блокирует опиниативные проходы | детерминированный оракул надёжнее мнения; проверка, идущая после ревью, не защищает ревью |
+| `jellybit-review-specs`: spec → code | **Stage 1** он же + **code → spec** (тихие ветки, самодеятельные дефолты, проглоченные ошибки, незаказанные ретраи), границы спеки, право сказать «требование неверно» | системная болезнь агентского кода — тихо добавленное поведение; односторонняя сверка его не видит |
+| — | **Stage 2** `jellybit-review-rubric`, `jellybit-review-reimpl`, `jellybit-review-idiom`, `jellybit-review-negative` | recall чек-листа равен его длине; неявный слой достаётся только порождением критерия |
+| архитектура как один из 9 буллетов `review-code`, вход = дифф | **Stage 3** `jellybit-review-architecture`, вход = `task review:context` (пакеты, граф зависимостей, публичная поверхность, инвентарь концепций) + дифф. Потолок 3 находки | агент, видящий только дифф, не знает словаря проекта и потому не может судить о втором способе делать то же самое |
+| — | **Stage 4** `jellybit-review-adversary` (находка = построенный путь), `jellybit-review-ops` (условный постмортем) | враждебная постановка находит то, чего не находит перечисление свойств |
+| разгребал оркестратор вручную | **Stage 5** `jellybit-review-triage`: дедуп по причине, оракул для critical/major, понижение неподтверждённого, отсев вкусовщины, потолок 7, разметка `инлайн`/`развилка` | отчёт читает оркестратор и молча реализует прочитанное: без потолка узкое место переезжает в незаказанные правки кода |
+| `review-code`: 9 углов, включая механизируемое | `review-code` сжат до конвенций, **не выраженных правилом** | всё, что проверяет линтер, в промпте только отвлекает внимание |
+| ревью-проходы дублировались в `task-batch` | в `task-batch` осталось **только то, что появилось от слияния**: рассинхроны на стыках + вопрос о втором способе | те же проходы на тех же файлах дают те же находки и удорожают триаж |
+| ссылка на несуществующий скилл `verify` | Skill `run` | скилла `verify` нет ни в проекте, ни у пользователя — шаг молча не выполнялся |
+
+## Что слито и что удалено
+
+- **Слито:** архитектурный угол и стиль/дублирование выведены из
+  `jellybit-review-code` в отдельные проходы с разными классами дефектов;
+  per-capability прогон в `task-batch` сужен до стыков вместо повторного полного
+  ревью.
+- **Удалено:** ничего. Существующий проход не удаляется без замера — сначала
+  калибровка (`calibration.md`), потом решение. `jellybit-review-code` оставлен
+  как дешёвый проход профиля `quick`.
+
+## Конвенции → правила
+
+Механизировано и вычеркнуто из прозы (`docs/conventions/*`) и из
+`openspec/config.yaml`:
+
+| Правило | Инструмент | Откуда убрано |
+|---|---|---|
+| `msg` — константа, без интерполяции; стиль ключ-значение; ошибка полем | `sloglint` | logging.md |
+| `slog` вместо `fmt.Print*` | `forbidigo` | logging.md |
+| конфиг не из env | `forbidigo` (`os.Getenv`) | config.md |
+| время только через `store.Now()` | `forbidigo` (`time.Now`) | database.md |
+| `err == ErrX`, приведение типа ошибки | `errorlint` | errors.md |
+| сторонние пакеты ошибок | `depguard` | errors.md |
+| матчинг ошибки по тексту сообщения | `internal/archrules` | errors.md |
+| `AUTOINCREMENT`, `DEFAULT (datetime('now'))` в новых миграциях | `internal/archrules` | database.md |
+| транспорты не знают друг о друге, ядро не знает о транспортах | `internal/archrules` | CLAUDE.md (осталась одна строка принципа) |
+| ER-схема обновлена вместе с миграцией | `scripts/gate.sh` (по диффу) | — |
+
+Правки кода под новые правила: `logging.StartCall` как единая точка отсчёта
+длительности внешних вызовов, `store.Now` вместо `time.Now` в `httpapi` и
+часах воркера, `slog.DiscardHandler` в тестах.
+
+## Что осталось непокрытым намеренно
+
+- **Ревьювер наименований** по словарю единого языка — глоссария нет, проверять
+  не по чему. Заводится после задачи «Словарь единого языка».
+- **Дробление `review-code` на узкие оптики** — отклонено: декорреляция внимания
+  без декорреляции суждения почти не добавляет recall, но линейно удорожает
+  триаж.
+- **Профиль нагрузки, история инцидентов, завязка внешних потребителей** —
+  недоступны ни одному проходу и остаются человеку. Перечислены в разделе
+  «Честный предел» скилла.
+- **Калибровка проходов не проведена**: процедура заведена, первые прогоны — за
+  пользователем (журнал проскочивших дефектов пока пуст).

.claude/skills/review-pipeline/references/promote.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# Промоут: находка → конвенция → правило → удаление
+
+Механизм храповика. Без него конвейер выдаёт одни и те же находки бесконечно, а
+конвенции не растут — то есть внимание тратится повторно на уже решённое.
+
+Роли уровней:
+
+- **generative-проходы** — механизм *открытия* неявного (дорого, шумно, но
+  только они достают то, чего нет в списках);
+- **конвенции** — дешёвая *регрессионная сетка* на уже открытое;
+- **правила линтера** — то же с детерминированным оракулом и нулевой ценой
+  внимания.
+
+## Шаг 1. Находка → конвенция
+
+Условия: находка **принята** при ревью (не отвергнута, не понижена в гипотезу) и
+**не специфична для одного места**.
+
+- Формулируется как **проверяемое свойство**, а не как совет: «уровень доменного
+  отказа выбирает единственный логирующий чокпоинт», а не «внимательнее с
+  уровнями логов».
+- Записывается источник — какой проход нашёл. Это единственные данные для
+  калибровки: проход, чьи находки регулярно доезжают до конвенции, оправдан;
+  проход, чьи находки не доезжают никогда, — кандидат на `drop`.
+- Место записи — соответствующий файл `docs/conventions/*.md`. Если тема
+  относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
+  конвенция, а требование: заводится дельта-спека OpenSpec обычным путём.
+
+Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
+коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
+видна в `git log docs/conventions/`.
+
+## Шаг 2. Конвенция → правило
+
+Как только свойство выражается детерминированно, оно переезжает в инструмент.
+Порядок предпочтения — от дешёвого к дорогому:
+
+1. **готовый линтер** в `.golangci.yml` (`sloglint`, `errorlint`, `depguard`,
+   `forbidigo`, `misspell`, стандартный набор v2);
+2. **`forbidigo`/`depguard` с собственным паттерном** — запрет идентификатора или
+   импорта;
+3. **`revive`/`gocritic` с настройкой** — когда нужна форма, а не имя;
+4. **тест-сканер исходников** `internal/arch_test.go` — когда правило про
+   структуру проекта или SQL: направление зависимостей, `AUTOINCREMENT` в
+   миграциях, матчинг ошибки по тексту, бизнес-логика в транспорте;
+5. **`go/analysis`-анализатор** — последний рубеж, заводим только если 1–4 не
+   выражают правило.
+
+Правило обязано быть **зелёным на текущем коде в момент включения**: иначе
+lefthook блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым
+движением. Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
+
+## Шаг 3. Удаление из конвенций и из промптов
+
+**Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались
+первые два.**
+
+Как только правило работает:
+
+- из `docs/conventions/*.md` убирается формулировка правила; остаётся, если
+  нужно, одна строка «проверяется линтером `<имя>`» — но только там, где без неё
+  раздел теряет связность;
+- из charter'ов агентов (`.claude/agents/jellybit-review-*.md`) убирается
+  соответствующий пункт;
+- из `openspec/config.yaml` → `context` убирается дубль, если он там был.
+
+Практический критерий: **в прозаических конвенциях остаётся только то, что
+принципиально не выражается правилом.** Файл конвенций на несколько сотен строк
+размазывает внимание модели по тривиальному — она добросовестно проверит
+именование полей лога и не дойдёт до формы решения. Каждая строка конвенций,
+которую можно было бы проверить машиной, оплачивается непойманным дефектом
+где-то ещё.
+
+## Обратное движение
+
+Правило, которое даёт ложные срабатывания чаще, чем ловит (порядка трети от
+общего числа), снимается и возвращается в прозу — или удаляется совсем, если
+свойство перестало быть важным. Снятие фиксируется там же, где включалось, с
+одной строкой «почему».
+
+## Что промоуту не подлежит
+
+- Находка, специфичная для одного места (её лечит комментарий в коде).
+- Вкусовщина: не меняет поведения, не влияет на стоимость следующего изменения,
+  не нарушает записанного. Такое выбрасывается на триаже и не хранится.
+- Свойство, требующее знания рантайма (профиль нагрузки, история инцидентов) —
+  его нельзя проверить ни промптом, ни линтером; место такому — в
+  [journal.md](../../../../docs/review/journal.md) как «признано
+  неавтоматизируемым».

docs/README.md

@@ -15,3 +15,9 @@
   ещё не принятые решения. Не источник истины и ни к чему не обязывают.
   Когда черновик становится реальностью — его место в specs (как
   устроено) и/или adr (почему решили).
+
+Рядом лежат ещё два прикладных раздела: **[conventions/](conventions/)** —
+как мы пишем код (то, что не выражается правилом линтера), и
+**[review/](review/journal.md)** — журнал дефектов, проскочивших ревью:
+эвал-сет для калибровки конвейера
+[review-pipeline](../.claude/skills/review-pipeline/SKILL.md).

docs/review/journal.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# Журнал проскочивших дефектов
+
+Всё, что прошло конвейер ревью и всплыло позже — на ручном просмотре, при
+отладке, на umbar в проде. Это лучший эвал-сет, который вообще возможен:
+синтетические дефекты смещены в сторону тех, которые уже умеешь придумывать, а
+журнал — каталог реальных слепых пятен.
+
+**Заполнять сразу, по горячим следам.** Ретроспективные записи бесполезны:
+теряется именно то, ради чего журнал заведён, — причина непоймания. Через неделю
+остаётся «ну, не заметил».
+
+Каждая запись превращается в пробу для
+[калибровки](../../.claude/skills/review-pipeline/references/calibration.md) того
+прохода, который должен был поймать дефект.
+
+## Как заполнять
+
+Одна запись — один дефект, новые сверху. Шаблон:
+
+```markdown
+## YYYY-MM-DD — <краткое последствие>
+
+- **Класс дефекта:** <поведение вне спеки / гонка / отсутствующая наблюдаемость / деградация зависимости / форма решения / …>
+- **Где всплыл:** <ручной просмотр / отладка / прод umbar / отчёт пользователя>
+- **Стоимость обнаружения:** <минуты отладки, потерянные данные, часы простоя>
+- **Что произошло:** <симптом → причина, со ссылкой на файл:строку и коммит>
+- **Какой проход должен был поймать:** <имя агента>
+- **Почему не смог:** <не было во входе / не было в чек-листе / оракул был недоступен / проход не запускался в этом профиле / принципиально недоступно>
+- **Был ли доступен оракул:** <да, какой / нет>
+- **Действие:** <проба добавлена в калибровку / конвенция / правило линтера / профиль изменён / признано неавтоматизируемым>
+```
+
+Поле «Почему не смог» — главное. Если ответ «не было в чек-листе», лечится
+generative-проходом, а не удлинением чек-листа. Если «не было во входе» — лечится
+входом. Если «оракул был недоступен» — лечится гейтом. Если «принципиально
+недоступно» — запись всё равно нужна: она пополняет раздел честного предела в
+скилле и отвечает на будущий вопрос «почему ревью это не поймало».
+
+## Записи
+
+Пока пусто — журнал заведён 2026-07-23 вместе с переработкой конвейера.
+Накопленные до этой даты случаи вносятся по мере того, как вспоминаются, с
+пометкой «восстановлено постфактум, причина непоймания недостоверна».