ревью: скилл review-pipeline — стадии, профили, контракт находок, храповик

Конвейер собран по типу проходов, а не по ролям: гейт (детерминированный,
блокирующий) → сверка с дельта-спеками в обе стороны → generative-проходы →
архитектура → враждебные постановки → обязательный триаж. Профили quick /
standard / deep / design с правилом выбора по факту изменения.

Контракт находок: заголовок через последствие, обязательное поле «Последствие»,
critical без оракула или построенного пути не существует, потолок 7 пунктов и
разметка «инлайн | развилка» — отчёт читает оркестратор и молча реализует
прочитанное, поэтому потолок защищает код от незаказанных правок.

Храповик находка → конвенция → правило → удаление из прозы и промптов; журнал
проскочивших дефектов и калибровка инъекцией с вердиктами keep/retune/drop.
Секция границ покрытия обязательна: отчёт без неё потребляет ощущение
проверенности, ничего не гарантируя.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/skills/review-pipeline/references/promote.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# Промоут: находка → конвенция → правило → удаление
+
+Механизм храповика. Без него конвейер выдаёт одни и те же находки бесконечно, а
+конвенции не растут — то есть внимание тратится повторно на уже решённое.
+
+Роли уровней:
+
+- **generative-проходы** — механизм *открытия* неявного (дорого, шумно, но
+  только они достают то, чего нет в списках);
+- **конвенции** — дешёвая *регрессионная сетка* на уже открытое;
+- **правила линтера** — то же с детерминированным оракулом и нулевой ценой
+  внимания.
+
+## Шаг 1. Находка → конвенция
+
+Условия: находка **принята** при ревью (не отвергнута, не понижена в гипотезу) и
+**не специфична для одного места**.
+
+- Формулируется как **проверяемое свойство**, а не как совет: «уровень доменного
+  отказа выбирает единственный логирующий чокпоинт», а не «внимательнее с
+  уровнями логов».
+- Записывается источник — какой проход нашёл. Это единственные данные для
+  калибровки: проход, чьи находки регулярно доезжают до конвенции, оправдан;
+  проход, чьи находки не доезжают никогда, — кандидат на `drop`.
+- Место записи — соответствующий файл `docs/conventions/*.md`. Если тема
+  относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
+  конвенция, а требование: заводится дельта-спека OpenSpec обычным путём.
+
+Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
+коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
+видна в `git log docs/conventions/`.
+
+## Шаг 2. Конвенция → правило
+
+Как только свойство выражается детерминированно, оно переезжает в инструмент.
+Порядок предпочтения — от дешёвого к дорогому:
+
+1. **готовый линтер** в `.golangci.yml` (`sloglint`, `errorlint`, `depguard`,
+   `forbidigo`, `misspell`, стандартный набор v2);
+2. **`forbidigo`/`depguard` с собственным паттерном** — запрет идентификатора или
+   импорта;
+3. **`revive`/`gocritic` с настройкой** — когда нужна форма, а не имя;
+4. **тест-сканер исходников** `internal/arch_test.go` — когда правило про
+   структуру проекта или SQL: направление зависимостей, `AUTOINCREMENT` в
+   миграциях, матчинг ошибки по тексту, бизнес-логика в транспорте;
+5. **`go/analysis`-анализатор** — последний рубеж, заводим только если 1–4 не
+   выражают правило.
+
+Правило обязано быть **зелёным на текущем коде в момент включения**: иначе
+lefthook блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым
+движением. Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
+
+## Шаг 3. Удаление из конвенций и из промптов
+
+**Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались
+первые два.**
+
+Как только правило работает:
+
+- из `docs/conventions/*.md` убирается формулировка правила; остаётся, если
+  нужно, одна строка «проверяется линтером `<имя>`» — но только там, где без неё
+  раздел теряет связность;
+- из charter'ов агентов (`.claude/agents/jellybit-review-*.md`) убирается
+  соответствующий пункт;
+- из `openspec/config.yaml` → `context` убирается дубль, если он там был.
+
+Практический критерий: **в прозаических конвенциях остаётся только то, что
+принципиально не выражается правилом.** Файл конвенций на несколько сотен строк
+размазывает внимание модели по тривиальному — она добросовестно проверит
+именование полей лога и не дойдёт до формы решения. Каждая строка конвенций,
+которую можно было бы проверить машиной, оплачивается непойманным дефектом
+где-то ещё.
+
+## Обратное движение
+
+Правило, которое даёт ложные срабатывания чаще, чем ловит (порядка трети от
+общего числа), снимается и возвращается в прозу — или удаляется совсем, если
+свойство перестало быть важным. Снятие фиксируется там же, где включалось, с
+одной строкой «почему».
+
+## Что промоуту не подлежит
+
+- Находка, специфичная для одного места (её лечит комментарий в коде).
+- Вкусовщина: не меняет поведения, не влияет на стоимость следующего изменения,
+  не нарушает записанного. Такое выбрасывается на триаже и не хранится.
+- Свойство, требующее знания рантайма (профиль нагрузки, история инцидентов) —
+  его нельзя проверить ни промптом, ни линтером; место такому — в
+  [journal.md](../../../../docs/review/journal.md) как «признано
+  неавтоматизируемым».