ревью: скилл review-pipeline — стадии, профили, контракт находок, храповик

Конвейер собран по типу проходов, а не по ролям: гейт (детерминированный,
блокирующий) → сверка с дельта-спеками в обе стороны → generative-проходы →
архитектура → враждебные постановки → обязательный триаж. Профили quick /
standard / deep / design с правилом выбора по факту изменения.

Контракт находок: заголовок через последствие, обязательное поле «Последствие»,
critical без оракула или построенного пути не существует, потолок 7 пунктов и
разметка «инлайн | развилка» — отчёт читает оркестратор и молча реализует
прочитанное, поэтому потолок защищает код от незаказанных правок.

Храповик находка → конвенция → правило → удаление из прозы и промптов; журнал
проскочивших дефектов и калибровка инъекцией с вердиктами keep/retune/drop.
Секция границ покрытия обязательна: отчёт без неё потребляет ощущение
проверенности, ничего не гарантируя.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/README.md

@@ -15,3 +15,9 @@
   ещё не принятые решения. Не источник истины и ни к чему не обязывают.
   Когда черновик становится реальностью — его место в specs (как
   устроено) и/или adr (почему решили).
+
+Рядом лежат ещё два прикладных раздела: **[conventions/](conventions/)** —
+как мы пишем код (то, что не выражается правилом линтера), и
+**[review/](review/journal.md)** — журнал дефектов, проскочивших ревью:
+эвал-сет для калибровки конвейера
+[review-pipeline](../.claude/skills/review-pipeline/SKILL.md).

docs/review/journal.md

@@ -0,0 +1,43 @@
+# Журнал проскочивших дефектов
+
+Всё, что прошло конвейер ревью и всплыло позже — на ручном просмотре, при
+отладке, на umbar в проде. Это лучший эвал-сет, который вообще возможен:
+синтетические дефекты смещены в сторону тех, которые уже умеешь придумывать, а
+журнал — каталог реальных слепых пятен.
+
+**Заполнять сразу, по горячим следам.** Ретроспективные записи бесполезны:
+теряется именно то, ради чего журнал заведён, — причина непоймания. Через неделю
+остаётся «ну, не заметил».
+
+Каждая запись превращается в пробу для
+[калибровки](../../.claude/skills/review-pipeline/references/calibration.md) того
+прохода, который должен был поймать дефект.
+
+## Как заполнять
+
+Одна запись — один дефект, новые сверху. Шаблон:
+
+```markdown
+## YYYY-MM-DD — <краткое последствие>
+
+- **Класс дефекта:** <поведение вне спеки / гонка / отсутствующая наблюдаемость / деградация зависимости / форма решения / …>
+- **Где всплыл:** <ручной просмотр / отладка / прод umbar / отчёт пользователя>
+- **Стоимость обнаружения:** <минуты отладки, потерянные данные, часы простоя>
+- **Что произошло:** <симптом → причина, со ссылкой на файл:строку и коммит>
+- **Какой проход должен был поймать:** <имя агента>
+- **Почему не смог:** <не было во входе / не было в чек-листе / оракул был недоступен / проход не запускался в этом профиле / принципиально недоступно>
+- **Был ли доступен оракул:** <да, какой / нет>
+- **Действие:** <проба добавлена в калибровку / конвенция / правило линтера / профиль изменён / признано неавтоматизируемым>
+```
+
+Поле «Почему не смог» — главное. Если ответ «не было в чек-листе», лечится
+generative-проходом, а не удлинением чек-листа. Если «не было во входе» — лечится
+входом. Если «оракул был недоступен» — лечится гейтом. Если «принципиально
+недоступно» — запись всё равно нужна: она пополняет раздел честного предела в
+скилле и отвечает на будущий вопрос «почему ревью это не поймало».
+
+## Записи
+
+Пока пусто — журнал заведён 2026-07-23 вместе с переработкой конвейера.
+Накопленные до этой даты случаи вносятся по мере того, как вспоминаются, с
+пометкой «восстановлено постфактум, причина непоймания недостоверна».