Files

T

раскладка av-dev повышена с канона 12 до версии 5

- три плагина слились в один `av-dev`: служебные `docs/.docs.json` и
  `tasks/.tasks.json` заменены на `.av-dev.toml` в корне, в гейте переехали пути
  трёх скриптов, вызовы скиллов переименованы по всему репозиторию
- тип задачи `goal` и `ROADMAP.md` упразднены: семь целей закрыты с причинами,
  теги сняты, объявлена стадия `support`
- метка `small`/`medium`/`large` снята из процесса — вместо «Триггеров метки» в
  review.md подраздел «Когда звать глубокое ревью»; следом разобран урожай
  doc-consistency: девять фактов сведены к одному дому

2026-09-02 09:55:28 +03:00

5.8 KiB

Raw Blame History

🧹 Откалибровать проходы ревью и завести ревьювер наименований

Тип: chore
Категория: Инфраструктура — уступила первую строку: ready не проходит, а часть про ревьювер наименований ждёт словарь единого языка
Зачем: конвейер ревью переехал в плагин av-dev; осталась калибровка проходов на этом проекте и ревьювер наименований (ждёт словарь единого языка)

Набор проходов ревью поверх ревью-процесса из CLAUDE.md. Развивает ревью-процесс OpenSpec в сторону воспроизводимых автопроверок, не заменяя человеческое ревью.

Сделано (2026-07-10)

Заведены два кастомных ревьювера: оптика спек/требований и оптика кода (архитектура, инварианты, конвенции, стиль, дублирование); оба подключены чекпоинтами в пайплайн задачи.

Сделано (2026-07-23) — переработка конвейера

Конвейер пересобран по типу проходов, а не по ролям: гейт → сверка со спекой в обе стороны → generative-проходы → архитектура → враждебные постановки → триаж, профили quick/standard/deep/design, контракт находок, границы покрытия, храповик «находка → конвенция → правило → удаление», журнал проскочивших дефектов и процедура калибровки. Подробности — ADR ADR-2026-07-23-review-pipeline-generative.

Открытый вопрос «дробить ли проход по конвенциям на узкие оптики» закрыт: не дробим — декорреляция внимания без декорреляции суждения почти не добавляет recall, но линейно удорожает триаж.

Сделано (2026-08-04) — переезд в плагин

Проектные копии агентов (.claude/agents/jellybit-review-*) и скиллов (review-pipeline, task-pipeline, task-batch) удалены в пользу плагина av-dev-pipeline. Проектная специфика теперь приходит из документов канона — docs/review.md: типовые узлы, ложноположительные, вопросы по темам, триггеры метки, недоступное проверке.

Два прохода плагин при этом упразднил, и это надо помнить:

idiom — поимённая сверка со стайлгайдами языка не задаётся теперь ни одним проходом; куда переселены способные части и почему класс признан обратимым — docs/review.md → «Перестали проверять сознательно».
negative — вопрос «что опытный человек отсюда удалил бы» вошёл в architecture вторым обязательным.

Осталось

Ревьювер наименований (соответствие словарю единого языка) — отдельной оптикой не выделен: зависит от задачи «Словарь единого языка», без глоссария проверять не по чему. Завести после неё.
Калибровка проходов по процедуре references/calibration.md скилла av-dev:code-review — ни один проход ещё не замерен инъекцией. До замера ничего не удаляем и промпты не правим.
Проходы не сообщают свой потолок находок. На прогоне tvdb-title-locale (2026-08-07) о потолке промолчали четверо из шести — autotests, specs, architecture, ops; триаж свой назвал («6 из 7, потолок не выбран»). Устав требует объявлять сработавший потолок строкой, и без неё «находок больше нет» неотличимо от «больше не поместилось» — то есть ровно тот сигнал, ради которого потолок и заведён. Первый замер калибровки стоит начать с этого: дефект прогона виден без инъекции.
Заполнить журнал дефектов в docs/review.md случаями, которые уже проскочили ревью, — они станут первыми пробами калибровки.
Решить судьбу упразднённых проходов: нужен ли проекту свой idiom поверх плагина, или записи в «Недоступно проверке» достаточно.

Связано: CLAUDE.md (ревью-процесс, конвенции), docs/conventions/, «Словарь единого языка».

5.8 KiB Raw Blame History