- лестница механизации из пяти ступеней, два круга проверок, перечень правил таблицами по родам, перечень подавлений с причинами, порядок заведения правила; названы остатки правил и отклонённые подъёмы - утверждения «Механизировано» в четырёх записях конвенций и единые точки в architecture.md приведены к сегодняшнему состоянию; изъятие «транспорт знает адаптер хранилища» названо строкой - в журнал дефектов записаны две находки: узнавание конца потока по тексту и правило гейта, обходимое одной лишней строкой
46 KiB
Ревью: настройка и журнал
Как настроен конвейер
Конвейер ревью прогонялся один раз — 2026-08-11, на изменении
fix-http-handler-tests; его триаж лежит в
openspec/changes/archive/2026-08-11-fix-http-handler-tests/review/triage.md.
Разделы ниже заполнены наперёд по коду и правятся по итогам прогонов: «Типовые
ложноположительные» первым прогоном уже пользовались.
Дом темы autotests — autotests.md: что уже проверяет машина и
что из этого спрашивать больше не нужно. Вопросы ниже — то, чего машина не
проверяет.
Типовые узлы
Рода узлов проекта и проверяемые свойства к каждому.
Шаг конвейера (FindAndRunConversionJob, FindAndRunTranscribeJob,
FindAndRunTranscribeCheckJob):
- отличает «задач нет» от отказа и не считает первое ошибкой;
- при отказе на середине оставляет задачу в состоянии, из которого повтор
корректен, либо переводит в
failedосознанно; - не теряет ссылку на файл:
job.FileIDпереставляется только после того, как запись о новом файле создана; - повтор шага на той же задаче не создаёт лишних файлов и записей;
- отвечает пользователю ровно один раз.
Транспорт (internal/controller/tg, internal/controller/http):
- проверяет право отправителя до всякой работы;
- не логирует ошибку, которую уже залогировал доменный слой;
- переводит доменную ошибку в свой ответ, а не отдаёт сырой текст;
- закрывает то, что открыл, на всех ветках выхода.
Клиент внешнего сервиса (adapter/recognizer/yandex, adapter/telegram):
- имеет таймаут и не виснет, когда внешний сервис не отвечает;
- не кладёт секрет в URL и не даёт ему утечь через ошибку транспорта;
- различает «сервис ответил отказом» и «сервис недоступен»;
- вырожденный ответ (пустой, усечённый, без ожидаемого поля) не превращает в успех молча.
Репозиторий хранилища (internal/adapter/repo/pocketbase; шаги схемы —
подпакетом migrations):
- список колонок совпадает во всех четырёх местах —
applyToRecord,recordToJob,acquireColumns,acquiredRow— и в шаге схемы (инвариант CLAUDE.md, «Инварианты»); - захват задачи не выдаёт одну строку двум вызывающим, а результат пишет только держатель захвата;
- репозиторий кладёт время в сыром запросе тем же видом, каким хранилище пишет
свои
created/updated(database.md, «Представление данных»); - отказ хранилища не выходит наружу дословно: он несёт ключ файла целиком.
Обёртка над внешним процессом (adapter/converter/ffmpeg,
adapter/metaviewer/ffmpeg):
- отсутствие программы в
PATHотличается от отказа обработки; - вход, пришедший от пользователя, не попадает в аргументы командной строки неразобранным;
- пустой или частично записанный выходной файл считается отказом;
- процесс не висит вечно.
Любой узел — сверх свойств своего рода:
- изменённое место покрыто хоть одним проходящим тестом. Тест, который никогда не был зелёным, обнуляет сигнал всего пакета: настоящий отказ в нём становится неотличим от привычного шума (журнал, запись 2026-08-10);
- проверка способна упасть. Утверждение, разбирающее ответ в ту же структуру, чьи теги и составляют проверяемый контракт, меняется вместе с ним и никогда не ловит поломку; такое судят по сырому виду ответа. Признак ищется мутацией: сломай проверяемое свойство и убедись, что тест краснеет (журнал, запись 2026-08-11);
- то же и об оракуле критерия приёмки, не только о тесте. Критерий, чей
единственный оракул — молчание линтера, годится ровно тогда, когда линтер
краснеет на всех негодных реализациях; проверяется той же мутацией.
Прецедент: «отказ
Closeне теряется молча» принимался молчаниемerrcheck, а тот пропускал_ = conn.Close()— реализацию, теряющую отказ целиком (журнал, запись 2026-08-11 про недостижимую норму; закрыто решением); - требование без сценария не имеет оракула и потому не может быть нарушено заметно. Норма, которую нечем уронить, расходится с кодом молча — и расходится тем вернее, чем убедительнее написана (журнал, запись 2026-08-11).
Типовые ложноположительные
-
«Воркер глотает ошибку
NoopJobError». Не дефект: этот тип означает «задач в этом состоянии нет», иinternal/controller/worker/worker.goнамеренно не логирует его и не считает в метрику. Норма записана требованием pipeline.Оговорка, и она тут главная: ложноположительным считается только само молчание воркера. Проверка формы узнавания ложноположительной не является: приведение типа на этом месте — настоящий дефект, закрытый 2026-08-11 задачей
errors-as-instead-of-typecast. Появилось снова — это регрессия, и выбрасывать её как известную нельзя. -
«Захват задачи не в транзакции — гонка двух воркеров». По построению её нет: три воркера читают три разных состояния, и одну строку они не делят. Механика захвата и её слабые места — database.md, «Представление данных». Находка становится настоящей ровно тогда, когда появится второй экземпляр процесса или второй воркер на то же состояние.
-
«Файлы и объекты не удаляются, диск растёт». Факт верный и записан в database.md; срок хранения не задан сознательно, задачи на него нет. Новой находкой это не считается, пока не измерен рост.
-
«У записи нет владельца: вошедший видит чужие записи». Не дефект и не новость: приём, опрос и файл закрыты сессией OIDC с 2026-08-12, а разграничения по владельцу нет сознательно — security.md, «Периметр», и
openspec/specs/access, «Purpose». Находкой считается новая поверхность, выставленная наружу, либо путь к содержимому записи без сессии, а не повторение этого факта.
Вопросы по темам
Форма: <тема>: <вопрос> (<провенанс>).
operations: пережил ли шаг конвейера отмену контекста на середине — воркеры получаютctx, но ни один шаг его внутрь не передаёт (чтениеworker.goиtranscribe.go, 2026-08-10).operations: появился ли таймаут у обращения к Telegram, S3 и SpeechKit — ни у одного из них таймаута нет (чтениеtg.go,s3.go,speechkit.go, 2026-08-10).operations: не удвоилась ли запись об одном сбое — шаг логирует ошибку и возвращает её воркеру, который логирует снова (чтениеtranscribe.go, 2026-08-10).security: не попал ли в лог текст расшифровки, имя файла пользователя или URL с токеном бота (запрет в security.md и conventions/logging.md).security: не строится ли путь на диске или ключ объекта из значения, пришедшего снаружи, — расширение файла сегодня берётся из имени отправителя (чтениеservice/transcribe.go, 2026-08-10).security: не уходит ли значение, пришедшее снаружи, меткой метрики — страница метрик отдаётся без проверки отправителя, и метка это поверхность пошире журнала (журнал, запись 2026-08-11 про хвост имени).architecture: не появился ли второй путь приёма мимоcreateTranscribeJob— сегодня через него идут оба входа (architecture.md, «Единые точки проекта»).architecture: не поехало ли поведение вarchitecture.mdвместо спеки — заведены две capability (openspec/specs/intakeиopenspec/specs/pipeline), и каждая описана частично. Поведение прочих узлов живёт в обзоре под маркерами долга, а соблазн дописать туда ещё — самый большой.conventions: новая колонка правится во всех четырёх местах репозитория (CLAUDE.md, «Инварианты»).autotests: покрыт ли изменённый шаг конвейера хоть одним тестом — сегодня тестов два файла, и оба мимо конвейера.autotests: судит ли проверка ответа по готовому ответу, а не по изменяемому состоянию обработчика — только там, где ответ идёт мимо recorder, через свойhttp.ResponseWriter. Обращение к живой карте recorder'а с 2026-08-12 роняет гейт правилом линтера (autotests.md, «Механизировано»), и спрашивать о нём не нужно.security: не открылась ли снова поверхность, которую приносит хранилище, — собственная регистрация, вход по паролю, одноразовый код, восстановление доступа, продление сессии. Всё это приходит включённым и закрывается нами (задачаoidc-login2026-08-12).security: не появился ли второй способ получить сессию к тому же человеку — заголовок вместо куки назван осознанно, прочие способы обязаны быть закрыты.operations: доходит ли отзыв доступа у провайдера до сервиса и за какой срок — после входа сервис к провайдеру не обращается, и канал здесь один (ADR-2026-08-12-session-without-refresh).architecture: не зовётся ли на каждый запрос то, что меняет состояние приложения, — сборка роутера хранилища оказалась именно такой.
Триггеры метки
Проектная конкретизация правила выбора метки. Умолчание — medium.
Крупное здесь (поднимает до large, ось объёма):
- изменение, трогающее конвейер задач целиком: состояние, воркер, шаг сервиса и колонку разом;
- замена хранилища или переход на PocketBase — любой её кусок;
- смена модели очереди: захват, повторы и воркеры разом;
- каркас приложения: сборка фронтенда, раздача статики и шаг гейта разом;
- изменение, трогающее оба входа сразу — Telegram и HTTP.
Незнакомое здесь (поднимает до large, ось формы решения):
- вход через OIDC и разграничение доступа: как связаны пользователь Telegram и пользователь приложения, до начала работы назвать нельзя;
- всё, что делается на выбранном фреймворке впервые: форма решения нащупывается по ходу, пока конвенция веб-UI пуста;
- установка на телефон: service worker перехватывает запросы, и что он кэширует, до работы назвать нельзя;
- работа с записями в несколько часов: потолки внешних сервисов не замерены, форма решения зависит от замера;
- приём дорожки из видео и форматов, которых
ffmpegне берёт текущей командой; - всё, что требует записи в
research/прежде, чем начать.
Мелкое здесь (опускает до small):
- правка текста, который видит пользователь Telegram;
- новая метрика в
internal/metrics; - правка
config.dist.tomlи умолчанийdefaultConfig()без нового поля; - правка документов канона.
Помни отрицательный тест: миграция, формат файла на диске, публичный контракт
API и имя не откатываются обратной правкой после мерджа — какими бы маленькими
ни были, они не small.
Недоступно проверке
Не проверит ни один проход:
operations: поведение внешних сервисов под нагрузкой и на границах — SpeechKit и Object Storage поднять в тесте нечем;operations: реальный профиль нагрузки. Проект работает на единицах записей в день, и утверждения о росте остаются условиями, а не замерами;security: стойкостьffmpegк вредоносному входу — разбор чужого формата отдан внешней программе, и она вне нашей границы;security: поведение настоящей Authelia и её правило на нашего клиента. Провайдера в прогоне нет, подменяет его свой сервер; кто допущен — настройка выкладки вне репозитория, и по коду её не проверить (adr/ADR-2026-08-12-access-delegated-to-provider.md);security: поведение браузера с куками — применениеSameSite, приёмSet-Cookieпри переходе с чужого сайта. Браузера в прогоне нет, и находки этого рода остаются гипотезами.
Перестали проверять сознательно:
autotests: разбор вывода настоящегоffprobe. Проверки приёма звали его до 2026-08-11 — правда, звали так, что он всегда отказывал, — а теперь получают длительность от подставного источника. Своего теста уadapter/metaviewer/ffmpegнет; решение и его цена — в adr/ADR-2026-08-11-stub-adapters-in-tests.md;- всё, что требует поднять сервис целиком. Локальный запуск роняет адаптер
Telegram: он проверяет токен обращением к Telegram, а боевым токеном
запускаться запрещено. Значит поведенческая верификация живым прогоном
недоступна ни одной задаче, и заменяют её проверки поверх настоящего роутера
хранилища. Замечено 2026-08-12 задачей
oidc-login; своей задачи на это пока нет.
Журнал дефектов
Верхняя запись найдена конвейером ревью на первом же его прогоне, вторая —
прогоном гейта при заведении канона 2026-08-10, две нижние восстановлены по
истории git тогда же. Три нижние помечены проскочил: ревью тогда не было, и
поймать их было некому. У восстановленных нет поля «Чем воспроизведён», и
выдумывать его задним числом нельзя.
2026-08-13 — конец потока распознавания узнавался по тексту сообщения [пойман сканером]
- Где:
internal/adapter/recognizer/yandex/speechkit.go, чтение потока результата распознавания - Симптом: сегодня не наблюдался — путь рабочий, пока библиотека отдаёт конец
потока значением
io.EOF. Отказ с текстом «EOF» был бы принят за конец потока, и расшифровка вернулась бы усечённой: пользователь получил бы половину записи как готовый результат - Причина: конец потока узнавался сравнением
err.Error() == "EOF". Текст сообщения — не признак: его носит и чужая ошибка, а сменит его библиотека — условие перестанет срабатывать вовсе, и оба исхода молчаливы - Чем воспроизведён: не воспроизводился на живом сервисе — прогон на реальных
ключах запрещён. Найден тестом-сканером
internal/archrulesпри его заведении - Почему не поймали раньше:
errorlintвидитerr == ErrXи приведение типа, но матчинг по тексту не видит; прозой это правило записано не было, и ревью его не спрашивало - Что меняем: узнавание переведено на
errors.Is(err, io.EOF); класс закрыт тестом-сканером (docs/autotests.md, «Ошибки и отказы»)
2026-08-13 — правило гейта обходилось одной лишней строкой [пойман ревью]
- Где:
.golangci.yml, правилоforbidigoо суждении по живой карте заголовков — заведено в тот же день задачейresponse-assertions-judge-result - Симптом: правило ловило только прямую цепочку
w.Header().Get. Присваивание в переменную (h := w.Header()), чтение по индексу карты, обходrangeи полеHeaderMapпроходили гейт зелёными — то есть класс, стоивший трёх зелёных гейтов, возвращался четвёртый раз, и уже без человеческой страховки: документы успели снять его с прохода ревью - Причина:
forbidigoпо умолчанию судит по печатному тексту вызова, а не по типу значения. Правило, записанное текстом, отсекает одну форму записи, а не свойство - Чем воспроизведён: прогоном линтера на файле проверок с шестью формами чтения живой карты: помечена была одна
- Почему не поймали раньше: правило проверили ровно тем нарушением, против которого писали. Мутация была, но одна — нужна была по одной на каждую форму
- Что меняем: правило судит по типу приёмника (
analyze-types,httptest.ResponseRecorder.Headerи.HeaderMap) и ловит все шесть форм; проверено мутацией по каждой. Отсюда же строка в docs/autotests.md, «Лестница механизации»: запрет по имени, обходимый лишней строкой, — это ступень тест-сканера, наряженная запретом
2026-08-12 — закрыли поверхность так, что войти не мог никто [пойман ревью]
- Где: шаг схемы
202608120001задачиoidc-login, правило создания записи в коллекции пользователей - Симптом:
users.CreateRule = nilзакрывало создание записи для всех, кроме владельца панели. Запись при первом входе заводит внутренний запрос самого обмена, идущий без таких прав, — значит после выкладки вход не сработал бы ни у кого, включая владельца, а приём и опрос уже были закрыты. Сервис остался бы доступен только через Telegram, и чинилось бы это руками в панели - Причина: закрывали ровно то, ради чего задача затевалась, — самостоятельную
регистрацию, которую хранилище приносит открытой. Глухое
nilвыглядит самым надёжным её закрытием и отвергает заодно единственный законный путь заведения записи. Различить их можно: обмен помечает свой запрос контекстомoauth2 - Чем воспроизведён: тестом против настоящего хранилища с подставным
провайдером: возврат от провайдера отвечал
401, обращений к токен-эндпоинту1, учётных записей после входа0. Причина изолирована тем же прогоном — с открытым правилом возврат давал302и запись появлялась - Почему не поймали раньше: все проверки задачи заводили учётную запись прямым сохранением, мимо входа, и потому шли по коду, который в бою не исполняется. Гейт был зелёным. Поймали два прохода независимо — разбор кода по исходникам библиотеки и враждебный проход падающим тестом
- Что меняем: правило сузили до контекста обмена
(
@request.context = "oauth2"), а в набор проверок добавили вход целиком через подставного провайдера — от увода до куки сессии. Проверка, заводящая запись мимо входа, больше не считается покрытием входа
2026-08-12 — проверка не могла упасть: читала живую карту заголовков вместо ответа [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/auth_test.go, проверка уборки носителя состояния входа; сам дефект — вauth.go, уборка стояла вdefer - Симптом: носитель состояния и проверочного кода не убирался ни на успешном возврате, ни на отказном, и жил свои десять минут. Одноразовость возврата держалась ровно на этой уборке, то есть тоже не работала. Проверка при этом была зелёной и утверждала обратное
- Причина: двойная. В коде —
deferисполняется после того, как ответ уже начали писать, а заголовки к этому моменту зафиксированы снимком, и позднейшая правка их карты до браузера не доезжает. В проверке —httptestустроен зеркально:Header()отдаёт живую карту, а снимок лежит отдельно и читается черезResult(). Проверка смотрела в живую карту и видела то, чего клиент не получит - Чем воспроизведён: отдельной программой вне проекта: на настоящем сервере
ответ приходил с пустым
Set-Cookie, а тот же обработчик подhttptestпоказывал куку вHeader()и не показывал вResult() - Почему не поймали раньше: оракул был ложным по построению, и никакая регрессия его не разбудила бы. Гейт зелёный. Поймали два прохода — сверка требований и разбор кода, — оба воспроизведением, а не чтением
- Что меняем: уборка перенесена до записи ответа; все проверки этого файла
судят по
Result(). Класс всплывает третий раз (2026-08-10 «тесты http-обработчика ни разу не были зелёными», 2026-08-11 «проверка приёма не могла упасть»), поэтому он же ушёл в конвенции правилом: проверка ответа судит по готовому ответу, а не по изменяемому состоянию обработчика. Механизировано 2026-08-12 задачейresponse-assertions-judge-result—forbidigoв.golangci.ymlроняет гейт на чтении живой карты заголовков в файле проверок. Правило судит по типу приёмника, а не по тексту вызова, и потому ловит любую форму чтения живой карты — цепочкой, через переменную, по индексу, обходом, полемHeaderMap. Текстовый запрет ловил только прямую цепочку и обходился одной лишней строкой — это назвал прогон ревью этой же задачи. Проходу ревью остаётся проверка, идущая мимо recorder, через свойhttp.ResponseWriter
2026-08-12 — каждый анонимный запрос навсегда замедлял запись в хранилище [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/auth.go, обмен кода собирал роутер хранилища на каждый вызов - Симптом: сборка роутера вешает девять обработчиков на само приложение и без идентификатора, поэтому повторная не заменяет прежние, а добавляет. Обработчики исполняются на каждой записи в хранилище, а конвейер пишет задачу на каждом шаге. Освобождения нет — только перезапуск. Раскачивалось анонимно: атакующий ставит себе куку состояния сам, и сверка сравнивает две его же величины, а обмен исполняется раньше обращения к провайдеру
- Причина: функция сборки выглядит чистой — она возвращает роутер, и по имени не видно, что она правит приложение. Решение звать собственный адрес хранилища внутри процесса сделало эту сборку частью горячего пути
- Чем воспроизведён: замером на настоящем приложении: пять вызовов подряд подняли число обработчиков одного события с 4 до 14; 3000 анонимных возвратов довели сотню сохранений записи с 3.86 мс до 59.8 мс и кучу на 5013 КиБ. При недоступном провайдере утечка сохранялась
- Почему не поймали раньше: ни один шаг гейта не смотрит на побочные эффекты вызова библиотеки, а замер требует прогона. Поймали три прохода — архитектурный зондом, враждебный падающим тестом, сверка требований чтением
- Что меняем: роутер собирается один раз и живёт полем обработчика; в набор проверок добавлена та, что считает длину очереди обработчиков после двадцати входов
2026-08-12 — образ не собирался, и этого не увидел никто [проскочил]
Что сломалось. go mod tidy поднял директиву go в go.mod до 1.25.0 —
её требует PocketBase, — а Dockerfile продолжал собирать на golang:1.24-alpine
с GOTOOLCHAIN=local. task image упал бы на шаге сборки: выкладки задачи
pocketbase-storage не существовало бы вовсе.
Почему не поймали. Все шесть проходов ревью и весь гейт видели зелёное:
go build ./... идёт на хостовом Go, а образ не собирает ни один шаг гейта.
Расхождение выглядело согласованным ещё и потому, что CLAUDE.md и README.md
обещали Go 1.24 — то есть три места из четырёх говорили одно и то же, и неверными
были именно они.
Нашлось не проходом, а триажем — при проверке чужих починок на месте, когда он собрал образ руками. То есть поймано случайным свойством прогона, а не устройством конвейера: проверь триаж починки чтением, дефект уехал бы в мердж.
Чем чинится на будущее. Сборка образа гейтом не проверяется намеренно —
дорого. Дешёвая замена: шаг, сверяющий версию сборщика в Dockerfile с
директивой go в go.mod. Строкой сравнения, без docker. Заведено урожаем
ревью.
Закрыто задачей go-1-26-upgrade 2026-08-12: шаг go-version в task gate
(scripts/check-go-version.sh). Сверяются четыре места, а не два, — go.mod,
Dockerfile, CLAUDE.md, README.md: в этом дефекте трое из четырёх врали
согласованно, и парная сверка не увидела бы документ, разошедшийся с
согласованным кодом. Норма — capability toolchain.
2026-08-11 — норма требовала от сервиса недостижимого [пойман ревью]
- Где: дельта-спека
pipelineзадачиerrors-as-instead-of-typecast, абзац об отказе шага - Симптом: требование гласило «отказ MUST быть записан ровно один раз единственной логирующей точкой». Сервис пишет дважды — сначала шаг конвейера, следом воркер, — то есть норма не выполнялась бы с первого дня, а после архивации стала бы посылкой для следующих задач
- Причина: дефект родился при починке соседнего. Первая редакция назначала
логирующей точкой воркера и фиксировала уровень
ERROR, чем закрепляла контрактом долгconventions/logging.md. Правка по этой находке ушла в противоположную крайность: вместо «норма молчит о числе записей» получилось «норма требует одной». Двойная запись — записанный системный долг, и обе редакции с ним расходились, только в разные стороны - Чем воспроизведён: прогоном пробы через
go test -overlay: один отказ хранилища даёт две записи —Failed to find and acquire jobиз шага иWorker errorиз воркера - Почему не поймали раньше: требование не имело сценария, а значит и оракула
— упасть ему было нечем. Ревью дизайна абзац читало, но код с ним не сверяло:
кода тогда не существовало. Поймал проход
specsна ревью кода, направлениемcode → spec, и поймал прогоном, а не чтением - Что меняем: норма говорит только проверяемое сегодня — отказ виден владельцу и засчитан в счётчик; число записей и уровень названы долгом с адресом. В критерии приёмки добавлена строка: норма не объявляет обязательным недостижимое — ни в ту, ни в другую сторону
2026-08-11 — хвост имени отправителя уезжал на открытую страницу метрик [пойман ревью]
- Где:
internal/service/transcribe.go, меткиfile_extensionу размера принятой записи иsource_formatу длительности конвертации - Симптом: имя
запись.тайное-словоклалотайное-словометкой метрики, аGET /metricsотдаётся без проверки отправителя. Тем же каналом множеством значений метки распоряжался анонимный отправитель - Причина: расширение берётся из имени отправителя дословно (
filepath.Ext) и употреблялось меткой без приведения. Канал старше задачи, которая его нашла - Чем воспроизведён: прогон
filepath.Extна именах видазапись.тайное-слово,Разговор с Петровым 11.08, затем чтение реестра метрик после приёма — метка несла хвост дословно - Почему не поймали: метрику никто не считал выходом приватного значения.
Тема
securityсмотрела журнал, ответ и пути на диске; вопроса про метку в перечне вопросов не было, и ни один проход её не открывал. Поймали три прохода разом на задаче, которая закрывала соседний канал - Что меняем: вопрос про метку добавлен в «Вопросы по темам»; правило
приведения нормировано спекой
intakeи записано решением
2026-08-11 — проверка приёма не могла упасть [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/transcribe_test.go, случай успеха приёма - Симптом: тест не поймал ни одного настоящего дефекта приёма, хотя был зелёным и выглядел содержательным
- Причина: две штуки одного рода. Тест разбирал ответ в
CreateTranscribeJobResponse— ту самую структуру, чьи тегиjsonи составляют публичный контракт: переименование тега меняло и проверяемое, и ожидаемое разом. И заведение задачи тест подтверждал только эхом ответа, а не чтением базы - Чем воспроизведён: мутацией. Замена тега на
json:"jobId"и удалениеs.jobRepo.Create(job)изinternal/service/transcribe.go— тесты в обоих случаях оставались зелёными; после правки обе мутации их роняют - Почему не поймали: проверки писались тем же заходом, что и правились, а
«зелено» на новом тесте читается как подтверждение. Поймал проход
specsревью кода, и поймал ровно тем, что добыл оракул мутацией, а не рассуждением - Что меняем: успех судится по сырому JSON и по строке в базе. В типовые узлы, «Любой узел», добавлено свойство «проверка способна упасть» с указанием на мутацию как способ его проверить
2026-08-10 — тесты http-обработчика ни разу не были зелёными [проскочил]
- Где:
internal/controller/http/transcribe_test.go - Симптом:
go test ./...падает четырьмя случаями; обнаружено первым же прогоном гейта при заведении канона - Причина: тест требует
testdata/sample.m4a, которого в репозитории нет и не могло быть —.gitignoreсодержит*.m4a. Остальные случаи записывают в файл строкуtest audio contentи ждут201, а обработчик зовёт настоящийffprobe, который такой вход отвергает - Чем воспроизведён:
go test ./internal/controller/http/— четыре отказа, из них один по отсутствию файла и три по коду500вместо201 - Почему не поймали: гейта не было вовсе, а
go testруками, судя по результату, не гоняли ни разу с коммита87d8b05 - Что меняем: заведена задача
http-handler-tests-never-green; в гейт добавлен шагgo test ./..., и красный тест теперь виден. Настоящий остаток шире: тест, который никогда не проходил, обнуляет сигнал всего пакета — в типовые узлы добавлено свойство «покрыт хоть одним проходящим тестом», а в вопросы темыautotests— вопрос про изменённый шаг конвейера - Закрыт 2026-08-11: проверки переписаны,
go test ./...зелёный и из списка объявленных долгов в CLAUDE.md снят
2025-10-23 — пустой ответ вместо текста расшифровки [проскочил]
- Где:
internal/service/transcribe.go, ветка завершения задачи - Симптом: пользователь Telegram получал пустое сообщение вместо текста
- Причина: SpeechKit возвращал операцию успешной, но с пустым текстом, и задача завершалась этим пустым значением
- Чем воспроизведён: восстановлено по коммиту
ec637c0, оракула нет - Почему не поймали: конвейера ревью не существовало
- Что меняем: уже сделано — пустой текст подменяется фразой «на записи нет текста». Настоящий остаток в другом: свойство «вырожденный ответ внешнего сервиса не превращается в успех молча» вынесено в типовой узел «клиент внешнего сервиса» выше
2025-08-17 — длинная расшифровка не доходила до пользователя [проскочил]
- Где:
internal/adapter/telegram/sender.go - Симптом: отправка текста длиннее предела сообщения Telegram завершалась ошибкой целиком, пользователь не получал ничего
- Причина: предел длины сообщения на стороне Telegram не учитывался
- Чем воспроизведён: восстановлено по коммиту
822e168, который тем же заходом завёлinternal/adapter/telegram/split_test.go - Почему не поймали: конвейера ревью не существовало
- Что меняем: уже сделано — деление по словам с пределом 4000 символов, число записано в database.md