- заведён каталог web/ — Vue 3, роутер пятой версии, сборка Vite; собранное вшивается через go:embed и раздаётся корневым маршрутом: разметка на неизвестном пути вне корней сервиса, отказ контракта внутри корня - перечень корней сервиса стал единой точкой и порождает регистрацию маршрутов, а не описывает её; журнал раздачи пишет исход и длину пути, но не сам путь - шаг front зовёт Node контейнером docker — Biome, юнит-тесты Vue и сборка входят в гейт, а в Dockerfile появилась ступень приложения
76 KiB
Ревью: настройка и журнал
Как настроен конвейер
Артефакты прогонов лежат в openspec/changes/archive/<id>/review/ — под именем
triage.md либо report.md: имя менялось по ходу, и оба встречаются. Самый
ранний — fix-http-handler-tests 2026-08-11, самый поздний —
start-without-telegram-token 2026-08-13.
Конвейер прогонялся и на работе, шедшей без своего изменения openspec; артефакта в архиве у таких прогонов нет, и урожай их виден только записями журнала ниже. Разделы ниже заведены наперёд по коду 2026-08-11 и с тех пор правятся урожаем прогонов.
Проход, поднявший сервис, обязан его остановить. Живой прогон стал доступен 2026-08-13 (см. «Недоступно проверке»), и первый же им воспользовался: враждебный проход поднял сервис на своём порту и оставил работать. Следующий прогон занять порт не смог, а его запросы молча ушли к чужому процессу — то есть замеры относились к прежней сборке, и по ним едва не был объявлен исход. Отсюда два правила, оба прозой и без механизации: поднял — останови за собой, а меряющий убеждается, что отвечает его собственная сборка (порт занят им, новое поведение видно в выводе). Признак дешёвый: если ожидаемого нового поля, метрики или строки нет вовсе — вероятнее всего, отвечает не твой процесс.
Ни один проход не сообщает свой потолок, и это надо читать как границу
покрытия. Прогон telegram-enabled-flag 2026-08-13: у прохода есть потолок
находок, и устав велит объявлять строкой, сколько осталось за срезом и какого
рода. Ни один из четырёх проходов такой строки не дал, и заметил это только
триаж. Пока так, «находок больше нет» в отчёте прохода неотличимо от «больше не
поместилось». Выше прочих риск у прохода, вбирающего темы разом: у него одна
квота на три темы. Механизации нет — потолок объявляет сам проход, и заставить его нечем;
остаётся сверка триажа.
Что уже проверяет машина и о чём поэтому спрашивать не нужно — конвенция conventions/go-linters.md. Вопросы ниже — то, чего машина не проверяет; свойства, которые обязан проверять тест, — в «Типовых узлах».
Типовые узлы
Рода узлов проекта и проверяемые свойства к каждому.
Шаг конвейера (FindAndRunConversionJob, FindAndRunTranscribeJob,
FindAndRunTranscribeCheckJob):
- отличает «задач нет» от отказа и не считает первое ошибкой;
- при отказе на середине оставляет задачу в состоянии, из которого повтор
корректен, либо переводит в
failedосознанно; - не теряет ссылку на файл:
job.FileIDпереставляется только после того, как запись о новом файле создана; - повтор шага на той же задаче не создаёт лишних файлов и записей;
- отвечает пользователю ровно один раз.
Транспорт (internal/controller/http):
- проверяет право отправителя до всякой работы;
- не логирует ошибку, которую уже залогировал доменный слой;
- переводит доменную ошибку в свой ответ, а не отдаёт сырой текст;
- закрывает то, что открыл, на всех ветках выхода.
Раздача собранного приложения и шаг его сборки (controller/http/webapp.go,
шаг front):
- путь, принадлежащий корню сервиса, разметку не отдаёт никогда, а перечень корней порождает регистрацию маршрутов, а не описывает её;
- несовпавший ресурс под каталогом сборщика отвечает
404, а не разметкой с кодом200; - раздача ставит долгий неотзываемый срок хранения только файлу из каталога сборщика: отозвать его у браузера сервису нечем;
- отсутствие сборки громкое — код ответа, страница и строка журнала; «сборки нет» отличается от «файла нет»;
- вшито то, что собрано этим прогоном, а не то, что осталось от прошлого;
- шаг следует словарю кодов: отказ сети и реестра — 3, красная сборка — 1, и он отказывает, а не висит;
- путь, выбранный анонимом, не уходит ни меткой метрики, ни строкой журнала — и журналов два: свой, в вывод контейнера, и журнал хранилища, куда библиотека кладёт путь целиком вместе с адресом отправителя. Второй молчит только на успехе и только потому, что признак отказа от записи поставлен руками: готовая раздача статики ставит его сама, своя — нет.
Клиент внешнего сервиса (adapter/recognizer/yandex):
- имеет таймаут и не виснет, когда внешний сервис не отвечает;
- не кладёт секрет в URL и не даёт ему утечь через ошибку транспорта;
- различает «сервис ответил отказом» и «сервис недоступен»;
- вырожденный ответ (пустой, усечённый, без ожидаемого поля) не превращает в успех молча.
Репозиторий хранилища (internal/adapter/repo/pocketbase; шаги схемы —
подпакетом migrations):
- список колонок совпадает в обоих местах —
applyOwnedByPipelineвместе сapplyToRecordиrecordToAudioRecord— и в шаге схемы (инвариант CLAUDE.md, «Инварианты»); - захват задачи не выдаёт одну строку двум вызывающим, а результат пишет только держатель захвата;
- репозиторий кладёт время в сыром запросе тем же видом, каким хранилище пишет
свои
created/updated(database.md, «Представление данных»); - отказ хранилища не выходит наружу дословно: он несёт ключ файла целиком.
Обёртка над внешним процессом (adapter/converter/ffmpeg,
adapter/metaviewer/ffmpeg):
- отсутствие программы в
PATHотличается от отказа обработки; - вход, пришедший от пользователя, не попадает в аргументы командной строки неразобранным;
- пустой или частично записанный выходной файл считается отказом;
- процесс не висит вечно.
Любой узел — сверх свойств своего рода:
- изменённое место покрыто хоть одним проходящим тестом. Тест, который никогда не был зелёным, обнуляет сигнал всего пакета: настоящий отказ в нём становится неотличим от привычного шума (журнал, запись 2026-08-10).
Свойств о годности самих проверок здесь больше нет — ни мутации теста, ни мутации оракула критерия приёмки, ни требования сценария к норме. Запрет и его границы — CLAUDE.md, «Запреты».
Типовые ложноположительные
-
«Воркер глотает ошибку
NoopJobError». Не дефект: этот тип означает «задач в этом состоянии нет», иinternal/controller/worker/worker.goнамеренно не логирует его и не считает в метрику. Норма записана требованием pipeline.Оговорка, и она тут главная: ложноположительным считается только само молчание воркера. Проверка формы узнавания ложноположительной не является: приведение типа на этом месте — настоящий дефект, закрытый 2026-08-11 задачей
errors-as-instead-of-typecast. Появилось снова — это регрессия, и выбрасывать её как известную нельзя. -
«Захват записи не в транзакции — гонка двух воркеров».
По построению её нет: три воркера читают три разных состояния, и одну строку они не делят.Отменено 2026-08-14 задачейrecord-centric-model: построение снято. Пул одинаковых воркеров конкурирует за один и тот же набор записей, и второй воркер на тот же рубеж теперь есть всегда, когда их больше одного. Находка о гонке захвата стала настоящей и выбрасывается только по существу — механика захвата и её слабые места в database.md, «Представление данных». Строка оставлена отменённой, а не удалена: прогон, помнящий прежнюю редакцию, иначе выбросил бы настоящую находку как известную. -
«Файлы и объекты не удаляются, диск растёт». Факт верный и записан в database.md; срок хранения не задан сознательно, задачи на него нет. Новой находкой это не считается, пока не измерен рост.
-
«Запись без владельца не достаётся никому». Строка отменена дважды, и обе отмены оставлены намеренно: прогон, помнящий любую из прежних редакций, иначе выбросил бы настоящую находку как известную.
До задачи
record-ownershipздесь стояло «вошедший видит чужие записи — не дефект и не новость»: разграничения не было сознательно. Первая отмена 2026-08-14 завела разграничение и объявила не дефектом уже другое — запись без владельца, принятую ботом.Вторая отмена того же дня, задачей
remove-telegram-intake, сняла и это: колонка владельца пустого значения больше не принимает, ничьих записей у сервиса не бывает вовсе. Запись без владельца сегодня — настоящая находка, а не известное исключение.
Вопросы по темам
Форма: <тема>: <вопрос> (<откуда>).
operations: как шаг отвечает на отмену посреди работы — контекст доходит до внешнего собеседника и это держат правилаnoctxиcontextcheck(conventions/go-linters.md, «Отмена и внешний собеседник»), а исход прерванного шага нормой по-прежнему не описан (openspec/specs/pipeline,Purpose). Спрашивать надо не «доходит ли», а «что делает с задачей, деньгами и ответом отправителю» (чтениеworker.goиtranscribe.go, 2026-08-13; прежняя запись от 2026-08-10 устарела вместе с дефектом «остановка хоронила запись»).operations: появился ли таймаут у обращения к S3 и SpeechKit — ни у одного из них таймаута нет, и проброс контекста на этот вопрос не отвечает: контекст здесь несёт жизнь процесса, а не дедлайн вызова (чтениеs3.go,speechkit.go, 2026-08-13).operations: не удвоилась ли запись об одном сбое — шаг логирует ошибку и возвращает её воркеру, который логирует снова (чтениеtranscribe.go, 2026-08-10).security: не попал ли в лог текст расшифровки, имя файла пользователя или URL с токеном бота (запрет в security.md и conventions/logging.md).security: не строится ли путь на диске или ключ объекта из значения, пришедшего снаружи, — расширение файла сегодня берётся из имени отправителя (чтениеservice/transcribe.go, 2026-08-10).security: не уходит ли значение, пришедшее снаружи, меткой метрики — страница метрик отдаётся без проверки отправителя, и метка это поверхность пошире журнала (журнал, запись 2026-08-11 про хвост имени).architecture: не появился ли второй путь приёма мимоcreateRecord— сегодня он единственный, которым запись попадает в хранилище (architecture.md, «Единые точки проекта»).architecture: не поехало ли поведение вarchitecture.mdвместо спеки — заведённые capability описывают поведение не целиком, и остаток живёт в обзоре под маркерами долга, а соблазн дописать туда ещё — самый большой.conventions: новая колонка правится в обоих местах репозитория, а новый рубеж — одним дескриптором (CLAUDE.md, «Инварианты»).autotests: судит ли проверка формы ответа по настоящему запросу, а не по прямому вызову отображателя ошибки. Вызов напрямую формой ответа не является и остаётся зелёным, когда отказ рождается слоем ниже обработчика (запись журнала 2026-08-15 про единую форму отказа).operations: есть ли у новой выборки свой индекс. Единственный индекс записи заведён под захват воркера — по рубежу и признаку остановки, — и выборке, сужаемой владельцем, он не помогает ничем: замер 2026-08-15 показал полное сканирование таблицы и рост времени страницы вместе с чужими записями.security: не схлопнулись ли внутрипроцессные запросы в один счётчик ограничителя частоты. Запрос, собранный руками, приходит без адреса, а вырожденное значение библиотека отдаёт не пустой строкой, и её собственный страж «пустой ключ пропускаем» такое значение не ловит (запись 2026-08-15).autotests: покрыт ли изменённый шаг конвейера хоть одним проходящим тестом. Что уже закрыто проверками, видно по журналу дефектов ниже и по conventions/go-linters.md, «Механизировано»; числа файлов здесь не называем — оно протухает с каждой задачей.autotests: судит ли проверка ответа по готовому ответу, а не по изменяемому состоянию обработчика — только там, где ответ идёт мимо recorder, через свойhttp.ResponseWriter. Обращение к живой карте recorder'а с 2026-08-12 роняет гейт правилом линтера (conventions/go-linters.md, «Механизировано»), и спрашивать о нём не нужно.security: не открылась ли снова поверхность, которую приносит хранилище, — собственная регистрация, вход по паролю, одноразовый код, восстановление доступа, продление сессии. Всё это приходит включённым и закрывается нами (задачаoidc-login2026-08-12).security: не появился ли второй способ получить сессию к тому же человеку — заголовок вместо куки назван осознанно, прочие способы обязаны быть закрыты.operations: доходит ли отзыв доступа у провайдера до сервиса и за какой срок — после входа сервис к провайдеру не обращается, и канал здесь один (ADR-2026-08-12-session-without-refresh).architecture: не зовётся ли на каждый запрос то, что меняет состояние приложения, — сборка роутера хранилища оказалась именно такой.
Триггеры метки
Проектная конкретизация правила выбора метки. Умолчание — medium.
Крупное здесь (поднимает до large, ось объёма):
- изменение, трогающее конвейер задач целиком: состояние, воркер, шаг сервиса и колонку разом;
- замена хранилища или переход на PocketBase — любой её кусок;
- смена модели очереди: захват, повторы и воркеры разом;
- каркас приложения: сборка фронтенда, раздача статики и шаг гейта разом;
- изменение, убирающее или возвращающее вход приёма целиком.
Незнакомое здесь (поднимает до large, ось формы решения):
- вход через OIDC и разграничение доступа: как связать чат Telegram с учётной записью, до начала работы назвать нельзя;
- всё, что делается на выбранном фреймворке впервые: правила conventions/web-ui.md выведены из выбора и из замера на пробном экране, а не из написанного кода, и первая же задача проверяет их собой — форма решения нащупывается по ходу;
- установка на телефон: service worker перехватывает запросы, и что он кэширует, до работы назвать нельзя;
- работа с записями в несколько часов: потолки внешних сервисов не замерены, форма решения зависит от замера;
- приём дорожки из видео и форматов, которых
ffmpegне берёт текущей командой; - всё, что требует записи в
research/прежде, чем начать.
Мелкое здесь (опускает до small):
- новая метрика в
internal/metrics; - правка
config.example.tomlи умолчанийdefaultConfig()без нового поля; - правка документов канона.
Помни отрицательный тест: миграция, формат файла на диске, публичный контракт
API и имя не откатываются обратной правкой после мерджа — какими бы маленькими
ни были, они не small.
Недоступно проверке
Не проверит ни один проход:
operations: поведение внешних сервисов под нагрузкой и на границах — SpeechKit и Object Storage поднять в тесте нечем;operations: реальный профиль нагрузки. Проект работает на единицах записей в день, и утверждения о росте остаются условиями, а не замерами;security: стойкостьffmpegк вредоносному входу — разбор чужого формата отдан внешней программе, и она вне нашей границы;security: поведение настоящей Authelia и её правило на нашего клиента. Провайдера в прогоне нет, подменяет его свой сервер; кто допущен — настройка выкладки вне репозитория, и по коду её не проверить (adr/ADR-2026-08-12-access-delegated-to-provider.md);security: поведение браузера с куками — применениеSameSite, приёмSet-Cookieпри переходе с чужого сайта. Браузера в прогоне нет, и находки этого рода остаются гипотезами.
Перестали проверять сознательно:
-
autotests: разбор вывода настоящегоffprobe. Проверки приёма звали его до 2026-08-11 — правда, звали так, что он всегда отказывал, — а теперь получают длительность от подставного источника. Своего теста уadapter/metaviewer/ffmpegнет; решение и его цена — в adr/ADR-2026-08-11-stub-adapters-in-tests.md; -
работа сервиса с настоящими внешними собеседниками. Сам сервис поднять можно: он встаёт своим единственным входом на выдуманных непустых ключах секций
[auth]и[yandex]— наружу они на старте не ходят. Живой прогон — осмотр HTTP, панели, журнала, метрик и остановки — доступен любой задаче. Прежняя формулировка «всё, что требует поднять сервис целиком» снята задачейlocal-run-without-telegram-token2026-08-13; рецепт прогона менялся дважды — с пустого ключа доступа на выключенный вход (telegram-enabled-flagтого же дня), а 2026-08-14 признак включения ушёл вместе с самим входом.Остаток: за настоящие SpeechKit и Object Storage живой прогон по-прежнему не отвечает — ключи Yandex в прогоне выдуманные, а распознавание подменяют в коде. Проверить живьём можно подъём, отказ старта, маршруты, метрики и остановку; нельзя — расшифровку и заливку. Вход через живого провайдера OIDC тоже недоступен: сессию в прогоне выдать нечем.
Журнал дефектов
Записи новые сверху. [пойман ревью] — дефект нашёл прогон конвейера,
[пойман сканером] — тест-сканер internal/archrules, [проскочил] — дефект
уехал в код, и поймать его тогда было некому. Две нижние записи восстановлены по
истории git 2026-08-10: поле «Чем воспроизведён» называет у них коммит, а не
оракул, и выдумывать оракул задним числом нельзя.
2026-08-15 — своя раздача статики потеряла отказ от записи успеха [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/webapp.go, регистрация корневого маршрута; задачаspa-skeleton - Симптом: каждый успешный ответ разметкой и ресурсом клал в журнал
хранилища выбранный анонимом путь вместе с его адресом и держал строку пять
суток. При этом строка
docs/review.md, добавленная той же задачей, утверждала, что путь анонима в журнал не идёт - Причина: готовая раздача статики библиотеки первой же строкой ставит признак «успех не записывать». Своя написана мимо неё — и не зря, подстановка разметки у готовой не отличает отсутствующий ресурс от неизвестного пути, — но признак при переписывании не перенесён. Журналов у сервиса два, а сделанная защита закрыла один
- Почему не поймали раньше: свойство было записано утверждением, а проверялось только против журнала контейнера. Второй журнал живёт в базе, и ни один тест туда не смотрел
- Что меняем: утверждение о журнале называет оба журнала поимённо. Оракул — чтение таблицы журнала после прогона: три успешных запроса не оставляют строк, два отказа оставляют
2026-08-15 — единая форма отказа не покрывала то, что рождается не в обработчике [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/errors.go, слойOneErrorForm; задачаjson-api-for-spa - Симптом: три отказа под корнем приложения — превышение потолка тела, ограничитель частоты и неизвестный путь — уходили телом библиотеки, без машиночитаемого кода и без предела числом. То есть форм отказа на адресах приложения было две, а не одна, — ровно то, ради чего задача и заводилась
- Причина: отображение доменной ошибки заведено верно, но покрывает лишь то, что вернул обработчик. Предел тела и ограничитель частоты рождают отказ слоями ниже, а «ничего не совпало» — вовсе маршрутом корневой группы, к которому слои нашей группы не привязаны. Комментарий у слоя при этом перечислял все три случая как закрытые
- Почему не поймали раньше: оракулом служил комментарий, а не прогон.
Приёмочный тест звал отображатель напрямую ошибкой, которую сам же и
сочинил, — запроса он не слал и потому оставался зелёным независимо от того,
что происходит при настоящем HTTP-запросе. Ветвь
too_largeпри этом не имела ни одного производителя в рабочем коде - Что меняем: проверка, стерегущая форму ответа, обязана слать настоящий запрос; вызов отображателя напрямую формой ответа не является. Добавлено вопросом в раздел ниже
2026-08-15 — пустой второй ответ распознавателя стирал сохранённую расшифровку [пойман ревью]
- Где:
internal/adapter/repo/pocketbase/text_repo.go,TextRepository.PutиStructureRepository.Put; путь до них —poll→storeOutcomeвinternal/service/transcribe.go. Кода задачиremove-telegram-intakeдефект не касался: она этот путь не трогала - Симптом: поток от SpeechKit, закрывшийся на первом же ответе, отказом не
считается — наружу уходит пустой результат без отказа. Замена содержимого шла
безусловно, и повторный опрос той же операции клал пустое поверх сохранённой
расшифровки. Шаг при этом объявлял запись готовой: рубеж двигался, опрос
готовности отдавал
doneбез текста - Причина: соседний хранитель того же результата — сырой ответ провайдера —
от пустого значения защищён условием
len(raw) > 0с самого заведения, а текст и структура реплик такого условия не имели. Разное правило у двух хранителей одного результата - Чем воспроизведён: падающий тест враждебного прохода, переснятый триажем, —
expected: "Личный разговор." actual: "". Оракул закреплён в дереве:internal/service/recognition_test.go,TestEmptySecondAnswerKeepsArchivedText; он же проверяет, что до второго ответа дело действительно дошло - Почему не поймали раньше: повторный опрос одной операции — не редкость, но и не штатный путь: он наступает, когда держатель захвата умер, сохранение рубежа отказало либо человек снял остановку в панели. Ни один прогон до этого не строил такого входа, а от чтения кода защита у соседа выглядела общей
- Что меняем: правило «пустое не кладётся поверх сохранённого» записано
нормой в спеку
storageи держится хранилищем, а не шагом: шагов, кладущих текст, больше одного, и правило у одного из них у остальных читалось бы как снятое. Дефект существовал до той правки, чинился решением владельца от 2026-08-14 в задаче, которая его нашла
2026-08-15 — пустая расшифровка перестала быть заметной вместе с убранным входом [пойман ревью]
- Где:
internal/service/transcribe.go, шаг завершения; документыdocs/conventions/logging.mdиdocs/architecture.md - Симптом: запись с пустым распознаванием доходила до конечного рубежа и от успешной не отличалась ничем — ни строкой журнала, ни ответом опроса
- Причина: единственным следом этого случая был текст, уходивший отправителю в чат («на записи нет текста»). Задача убрала доставку целиком, и след исчез вместе с ней — при том, что конвенция журнала называет пустой текст распознавания поимённым примером уровня «может стать проблемой», а обзор архитектуры обещал заглушку
- Чем воспроизведён:
internal/service/recognition_test.go,TestEmptyRecognitionIsNamedInJournal— подставной распознаватель отдаёт готовую операцию с пустым результатом, проверка судит уровень строки и идентификатор записи - Почему не поймали раньше: удаление сняло последнего потребителя видимого признака, а не сам признак; такое не видно ни компилятору, ни грепу по удаляемому имени. Нашёл проход конвенций, сверив таблицу уровней журнала с тем, что осталось в коде
- Что меняем: шаг опроса пишет строку уровня «может стать проблемой» с идентификатором записи; строка обзора архитектуры переписана на фактическое поведение. Класс общий: удаляя канал, проверь, не был ли он единственным потребителем сигнала — сигнал переживает канал только там, где его переносят руками
2026-08-13 — сторож инварианта про секрет искал подстроку, которой не бывает [пойман ревью]
- Где:
internal/config/config_test.go, проверка «значение ключа доступа не попадает в отказ» задачиtelegram-enabled-flag. Дефект в самой проверке, кода сервиса он не касался - Симптом: проверка была зелёной и утверждала, что отказ
TelegramConfig.Validate()не несёт значения ключа доступа. Приёмочный критерий задачи считался закрытым ею - Причина: двойная, и каждая половина достаточна. Утверждение искало
подстроку
enabled = true при, а в сообщении стоитпри enabled = true— порядок слов обратный, и такой подстроки не бывает ни при каком входе. Глубже:Validate()отказывает только на пустом ключе, то есть значения, которым можно проговориться, на этом пути не существует вовсе. Комментарий при этом утверждал «Ключ непуст», а в теле стоялоBotToken: ""— описан был не тот вход, который задан - Чем воспроизведён: триаж скопировал дерево во временный каталог и заменил
тело
Validate()на утекающее —fmt.Errorf("... bot_token=%q ...", c.BotToken). Проверка осталась зелёной - Почему не поймали раньше: проверка написана в той же задаче и той же рукой, что и код; гейт зелёный, а зелёная проверка неотличима от работающей. Поймали два прохода независимо — разбор кода и сверка требований
- Что меняем: проверка переписана честно и переименована: половина требования «сообщение не несёт значения» на этом пути вакуумна, и это названо прямо, а настоящий сторож той же нормы указан по имени — он живёт там, где непустой ключ в отказ попасть действительно может, в проверках отказа разбора файла настроек. Класс всплывает третий раз (2026-08-11 «проверка приёма не могла упасть», 2026-08-12 «проверка не могла упасть: читала живую карту заголовков»), и в этот раз он другой природы: прежние два ловились правилом линтера про источник утверждения, а этот — про вход: у сторожа утечки вход обязан содержать значение, которое может утечь, иначе сторож пуст независимо от формы утверждения. Механизации у этого нет и, похоже, быть не может: «может ли здесь вообще утечь» — суждение, а не форма. Остаётся проходу ревью
2026-08-13 — остановка сервиса хоронила конвертируемую запись [пойман ревью]
- Где:
internal/service/transcribe.go, шаг конвертации — дефект завела та же правка, что проложила контекст доffmpeg - Симптом: на прод не уехал, поймали до коммита. Выглядел бы так: обычная
выкладка посреди конвертации переводит здоровую запись в терминальное
failed, отправителю уходит «сбой конвертации файла», а вернуть задачу может только владелец правкой в панели. Окно — часы: конвертация шестичасовой записи идёт дольше часа по построению - Причина: контекст дошёл до внешнего процесса, а различать его отмену шаг
не научили. Убитый по контексту
ffmpegотдаётsignal: killed— от настоящего отказа (exit status N) эта ошибка неотличима ни типом, ниerrors.Is: различает толькоctx.Err(). Шаг звалfailJobна любой отказConvert. Хуже:failJobвозвращаетnil, поэтому воркер считал прогон успешным, и метрика владельца — та, которой он замечает отказы, — не шевелилась - Чем воспроизведён: проверкой
TestShutdownDuringConversionKeepsJobRetryableс подставным конвертером, ведущим себя как убитый процесс: отдаёт отказ, не несущийcontext.Canceled. Мутация снята — без развилки проверка краснеет - Почему не поймали раньше: правка выглядела механической, «линтер потребовал контекст». Цена оказалась в семантике очереди, а не в сигнатурах: отмена стала значить разное на соседних шагах одного конвейера. Ни один линтер такого не видит — это заметили три прохода ревью независимо, и все три построили путь
- Что меняем: прерванный шаг приговора не выносит — задача остаётся на
повтор, попытку не тратит (счётчик, выросший при захвате, возвращают назад) и
отправителю о несуществующем сбое не сообщает. Воркер не считает остановку
отказом и не пишет о ней владельцу. Задача не забирается вовсе, если нас уже
остановили. Остаток объявлен: норма отмены в спеке
pipelineне описана, и открытая задачаcontext-cancel-in-pipelineэтим закрыта не целиком
2026-08-13 — отказ скачивания уносил токен бота в журнал [проскочил]
- Где:
internal/controller/tg/tg.go, скачивание записи по ссылкеfile.Link(c.bot.Token) - Симптом: не наблюдался, потому что журнал за этим местом никто не читал
построчно. Первый же сбой сети на скачивании писал в журнал
Failed to download audio fileвместе с полным адресом запроса, а в адресе Telegram держит токен бота (…/bot<TOKEN>/…). Инвариант «секрет не покидает конфиг» помечен critical и необратим: утёкший токен отзывают руками - Причина:
http.Getвозвращает*url.Error, и тот встраивает адрес целиком. Отказ уходил вfmt.Errorf("failed to download file: %w", err), а оттуда — вlogger.Errorсоседней строкой - Чем воспроизведён: чтением цепочки от
http.Getдо вызоваlogger.Errorв трёх обработчиках; на живом боте не проверялся — боевым токеном запускаться запрещено - Почему не поймали раньше: правило было записано прозой и ровно про этот случай — conventions/logging.md, «Ошибка HTTP-транспорта несёт URL». Хуже: там же стояло объявленное Расхождение с оценкой «сегодня она не логируется — то есть утечки нет», и оценка была неверной. Строка лога существовала всё это время, но проза о ней не знала, а машина прозу не проверяет
- Что меняем: чистку перенесли с места употребления на границу клиента —
internal/adapter/telegram,NewBot: свойDoразворачивает отказ в первопричину, а подменённый логгер библиотеки вычищает токен из строк длинного опроса, которые она печатает сама, мимо нашегоslog. Транспорт бота токена больше не получает: клиента ему отдают готовым. Расхождение в конвенции закрыто, оценка в security.md исправлена - Чем закрыт от возврата: проверками
internal/adapter/telegram/bot_test.go— четыре пути (getFile,sendMessage, конструктор, логгер библиотеки) судятся по тексту отказа и строке журнала. Мутация снята: со снятой чисткой три из них краснеют, печатая токен. Правило остаётся прозой (линтер не отличит ссылку с секретом от ссылки без него), но у прозы теперь есть оракул - Как нашли: первый путь — попутно, при разборе находок
noctx: тот потребовал переписатьhttp.Getна запрос с контекстом, и цепочку пришлось прочитать целиком. Остальные четыре — конвейером ревью в тот же день; правка, закрывшая один путь, объявила класс закрытым в двух документах, и это едва не осталось так
2026-08-13 — конец потока распознавания узнавался по тексту сообщения [пойман сканером]
- Где:
internal/adapter/recognizer/yandex/speechkit.go, чтение потока результата распознавания - Симптом: сегодня не наблюдался — путь рабочий, пока библиотека отдаёт конец
потока значением
io.EOF. Отказ с текстом «EOF» был бы принят за конец потока, и расшифровка вернулась бы усечённой: пользователь получил бы половину записи как готовый результат - Причина: конец потока узнавался сравнением
err.Error() == "EOF". Текст сообщения — не признак: его носит и чужая ошибка, а сменит его библиотека — условие перестанет срабатывать вовсе, и оба исхода молчаливы - Чем воспроизведён: не воспроизводился на живом сервисе — прогон на реальных
ключах запрещён. Найден тестом-сканером
internal/archrulesпри его заведении - Почему не поймали раньше:
errorlintвидитerr == ErrXи приведение типа, но матчинг по тексту не видит; прозой это правило записано не было, и ревью его не спрашивало - Что меняем: узнавание переведено на
errors.Is(err, io.EOF); класс закрыт тестом-сканером (docs/conventions/go-linters.md, «Ошибки и отказы»)
2026-08-13 — правило гейта обходилось одной лишней строкой [пойман ревью]
- Где:
.golangci.yml, правилоforbidigoо суждении по живой карте заголовков — заведено в тот же день задачейresponse-assertions-judge-result - Симптом: правило ловило только прямую цепочку
w.Header().Get. Присваивание в переменную (h := w.Header()), чтение по индексу карты, обходrangeи полеHeaderMapпроходили гейт зелёными — то есть класс, стоивший трёх зелёных гейтов, возвращался четвёртый раз, и уже без человеческой страховки: документы успели снять его с прохода ревью - Причина:
forbidigoпо умолчанию судит по печатному тексту вызова, а не по типу значения. Правило, записанное текстом, отсекает одну форму записи, а не свойство - Чем воспроизведён: прогоном линтера на файле проверок с шестью формами чтения живой карты: помечена была одна
- Почему не поймали раньше: правило проверили ровно тем нарушением, против которого писали. Мутация была, но одна — нужна была по одной на каждую форму
- Что меняем: правило судит по типу приёмника (
analyze-types,httptest.ResponseRecorder.Headerи.HeaderMap) и ловит все шесть форм; проверено мутацией по каждой. Урок записи: запрет по имени, обходимый лишней строкой, свойства не держит — такому свойству нужен тест-сканер. Строка об этом стояла вdocs/conventions/go-linters.md, разделе «Лестница механизации»; раздел снят 2026-08-13, урок остался здесь
2026-08-12 — закрыли поверхность так, что войти не мог никто [пойман ревью]
- Где: шаг схемы
202608120001задачиoidc-login, правило создания записи в коллекции пользователей - Симптом:
users.CreateRule = nilзакрывало создание записи для всех, кроме владельца панели. Запись при первом входе заводит внутренний запрос самого обмена, идущий без таких прав, — значит после выкладки вход не сработал бы ни у кого, включая владельца, а приём и опрос уже были закрыты. Сервис остался бы доступен только через Telegram, и чинилось бы это руками в панели - Причина: закрывали ровно то, ради чего задача затевалась, — самостоятельную
регистрацию, которую хранилище приносит открытой. Глухое
nilвыглядит самым надёжным её закрытием и отвергает заодно единственный законный путь заведения записи. Различить их можно: обмен помечает свой запрос контекстомoauth2 - Чем воспроизведён: тестом против настоящего хранилища с подставным
провайдером: возврат от провайдера отвечал
401, обращений к токен-эндпоинту1, учётных записей после входа0. Причина изолирована тем же прогоном — с открытым правилом возврат давал302и запись появлялась - Почему не поймали раньше: все проверки задачи заводили учётную запись прямым сохранением, мимо входа, и потому шли по коду, который в бою не исполняется. Гейт был зелёным. Поймали два прохода независимо — разбор кода по исходникам библиотеки и враждебный проход падающим тестом
- Что меняем: правило сузили до контекста обмена
(
@request.context = "oauth2"), а в набор проверок добавили вход целиком через подставного провайдера — от увода до куки сессии. Проверка, заводящая запись мимо входа, больше не считается покрытием входа
2026-08-12 — проверка не могла упасть: читала живую карту заголовков вместо ответа [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/auth_test.go, проверка уборки носителя состояния входа; сам дефект — вauth.go, уборка стояла вdefer - Симптом: носитель состояния и проверочного кода не убирался ни на успешном возврате, ни на отказном, и жил свои десять минут. Одноразовость возврата держалась ровно на этой уборке, то есть тоже не работала. Проверка при этом была зелёной и утверждала обратное
- Причина: двойная. В коде —
deferисполняется после того, как ответ уже начали писать, а заголовки к этому моменту зафиксированы снимком, и позднейшая правка их карты до браузера не доезжает. В проверке —httptestустроен зеркально:Header()отдаёт живую карту, а снимок лежит отдельно и читается черезResult(). Проверка смотрела в живую карту и видела то, чего клиент не получит - Чем воспроизведён: отдельной программой вне проекта: на настоящем сервере
ответ приходил с пустым
Set-Cookie, а тот же обработчик подhttptestпоказывал куку вHeader()и не показывал вResult() - Почему не поймали раньше: оракул был ложным по построению, и никакая регрессия его не разбудила бы. Гейт зелёный. Поймали два прохода — сверка требований и разбор кода, — оба воспроизведением, а не чтением
- Что меняем: уборка перенесена до записи ответа; все проверки этого файла
судят по
Result(). Класс всплывает третий раз (2026-08-10 «тесты http-обработчика ни разу не были зелёными», 2026-08-11 «проверка приёма не могла упасть»), поэтому он же ушёл в конвенции правилом: проверка ответа судит по готовому ответу, а не по изменяемому состоянию обработчика. Механизировано 2026-08-12 задачейresponse-assertions-judge-result—forbidigoв.golangci.ymlроняет гейт на чтении живой карты заголовков в файле проверок. Правило судит по типу приёмника, а не по тексту вызова, и потому ловит любую форму чтения живой карты — цепочкой, через переменную, по индексу, обходом, полемHeaderMap. Текстовый запрет ловил только прямую цепочку и обходился одной лишней строкой — это назвал прогон ревью этой же задачи. Проходу ревью остаётся проверка, идущая мимо recorder, через свойhttp.ResponseWriter
2026-08-12 — каждый анонимный запрос навсегда замедлял запись в хранилище [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/auth.go, обмен кода собирал роутер хранилища на каждый вызов - Симптом: сборка роутера вешает девять обработчиков на само приложение и без идентификатора, поэтому повторная не заменяет прежние, а добавляет. Обработчики исполняются на каждой записи в хранилище, а конвейер пишет задачу на каждом шаге. Освобождения нет — только перезапуск. Раскачивалось анонимно: атакующий ставит себе куку состояния сам, и сверка сравнивает две его же величины, а обмен исполняется раньше обращения к провайдеру
- Причина: функция сборки выглядит чистой — она возвращает роутер, и по имени не видно, что она правит приложение. Решение звать собственный адрес хранилища внутри процесса сделало эту сборку частью горячего пути
- Чем воспроизведён: замером на настоящем приложении: пять вызовов подряд подняли число обработчиков одного события с 4 до 14; 3000 анонимных возвратов довели сотню сохранений записи с 3.86 мс до 59.8 мс и кучу на 5013 КиБ. При недоступном провайдере утечка сохранялась
- Почему не поймали раньше: ни один шаг гейта не смотрит на побочные эффекты вызова библиотеки, а замер требует прогона. Поймали три прохода — архитектурный зондом, враждебный падающим тестом, сверка требований чтением
- Что меняем: роутер собирается один раз и живёт полем обработчика; в набор проверок добавлена та, что считает длину очереди обработчиков после двадцати входов
2026-08-12 — образ не собирался, и этого не увидел никто [проскочил]
Что сломалось. go mod tidy поднял директиву go в go.mod до 1.25.0 —
её требует PocketBase, — а Dockerfile продолжал собирать на golang:1.24-alpine
с GOTOOLCHAIN=local. task image упал бы на шаге сборки: выкладки задачи
pocketbase-storage не существовало бы вовсе.
Почему не поймали. Все шесть проходов ревью и весь гейт видели зелёное:
go build ./... идёт на хостовом Go, а образ не собирает ни один шаг гейта.
Расхождение выглядело согласованным ещё и потому, что CLAUDE.md и README.md
обещали Go 1.24 — то есть три места из четырёх говорили одно и то же, и неверными
были именно они.
Нашлось не проходом, а триажем — при проверке чужих починок на месте, когда он собрал образ руками. То есть поймано случайным свойством прогона, а не устройством конвейера: проверь триаж починки чтением, дефект уехал бы в мердж.
Чем чинится на будущее. Сборка образа гейтом не проверяется намеренно —
дорого. Дешёвая замена: шаг, сверяющий версию сборщика в Dockerfile с
директивой go в go.mod. Строкой сравнения, без docker. Заведено урожаем
ревью.
Закрыто задачей go-1-26-upgrade 2026-08-12: шаг go-version в task gate
(scripts/check-go-version.sh). Сверяются четыре места, а не два, — go.mod,
Dockerfile, CLAUDE.md, README.md: в этом дефекте трое из четырёх врали
согласованно, и парная сверка не увидела бы документ, разошедшийся с
согласованным кодом. Нормативного дома у шага не осталось: спека toolchain
упразднена 2026-08-13, тогда же снесены и его двадцать сценариев — норма живёт
комментариями в самом скрипте.
2026-08-11 — норма требовала от сервиса недостижимого [пойман ревью]
- Где: дельта-спека
pipelineзадачиerrors-as-instead-of-typecast, абзац об отказе шага - Симптом: требование гласило «отказ MUST быть записан ровно один раз единственной логирующей точкой». Сервис пишет дважды — сначала шаг конвейера, следом воркер, — то есть норма не выполнялась бы с первого дня, а после архивации стала бы посылкой для следующих задач
- Причина: дефект родился при починке соседнего. Первая редакция назначала
логирующей точкой воркера и фиксировала уровень
ERROR, чем закрепляла контрактом долгconventions/logging.md. Правка по этой находке ушла в противоположную крайность: вместо «норма молчит о числе записей» получилось «норма требует одной». Двойная запись — записанный системный долг, и обе редакции с ним расходились, только в разные стороны - Чем воспроизведён: прогоном пробы через
go test -overlay: один отказ хранилища даёт две записи —Failed to find and acquire jobиз шага иWorker errorиз воркера - Почему не поймали раньше: требование не имело сценария, а значит и оракула
— упасть ему было нечем. Ревью дизайна абзац читало, но код с ним не сверяло:
кода тогда не существовало. Поймал проход
specsна ревью кода, направлениемcode → spec, и поймал прогоном, а не чтением - Что меняем: норма говорит только проверяемое сегодня — отказ виден владельцу и засчитан в счётчик; число записей и уровень названы долгом с адресом. В критерии приёмки добавлена строка: норма не объявляет обязательным недостижимое — ни в ту, ни в другую сторону
2026-08-11 — хвост имени отправителя уезжал на открытую страницу метрик [пойман ревью]
- Где:
internal/service/transcribe.go, меткиfile_extensionу размера принятой записи иsource_formatу длительности конвертации - Симптом: имя
запись.тайное-словоклалотайное-словометкой метрики, аGET /metricsотдаётся без проверки отправителя. Тем же каналом множеством значений метки распоряжался анонимный отправитель - Причина: расширение берётся из имени отправителя дословно (
filepath.Ext) и употреблялось меткой без приведения. Канал старше задачи, которая его нашла - Чем воспроизведён: прогон
filepath.Extна именах видазапись.тайное-слово,Разговор с Петровым 11.08, затем чтение реестра метрик после приёма — метка несла хвост дословно - Почему не поймали: метрику никто не считал выходом приватного значения.
Тема
securityсмотрела журнал, ответ и пути на диске; вопроса про метку в перечне вопросов не было, и ни один проход её не открывал. Поймали три прохода разом на задаче, которая закрывала соседний канал - Что меняем: вопрос про метку добавлен в «Вопросы по темам»; правило
приведения нормировано спекой
intakeи записано решением
2026-08-11 — проверка приёма не могла упасть [пойман ревью]
- Где:
internal/controller/http/transcribe_test.go, случай успеха приёма - Симптом: тест не поймал ни одного настоящего дефекта приёма, хотя был зелёным и выглядел содержательным
- Причина: две штуки одного рода. Тест разбирал ответ в
CreateTranscribeJobResponse— ту самую структуру, чьи тегиjsonи составляют публичный контракт: переименование тега меняло и проверяемое, и ожидаемое разом. И заведение задачи тест подтверждал только эхом ответа, а не чтением базы - Чем воспроизведён: мутацией. Замена тега на
json:"jobId"и удалениеs.jobRepo.Create(job)изinternal/service/transcribe.go— тесты в обоих случаях оставались зелёными; после правки обе мутации их роняют - Почему не поймали: проверки писались тем же заходом, что и правились, а
«зелено» на новом тесте читается как подтверждение. Поймал проход
specsревью кода, и поймал ровно тем, что добыл оракул мутацией, а не рассуждением - Что меняем: успех судится по сырому JSON и по строке в базе. В типовые узлы, «Любой узел», добавлено свойство «проверка способна упасть» с указанием на мутацию как способ его проверить
2026-08-10 — тесты http-обработчика ни разу не были зелёными [проскочил]
- Где:
internal/controller/http/transcribe_test.go - Симптом:
go test ./...падает четырьмя случаями; обнаружено первым же прогоном гейта при заведении канона - Причина: тест требует
testdata/sample.m4a, которого в репозитории нет и не могло быть —.gitignoreсодержит*.m4a. Остальные случаи записывают в файл строкуtest audio contentи ждут201, а обработчик зовёт настоящийffprobe, который такой вход отвергает - Чем воспроизведён:
go test ./internal/controller/http/— четыре отказа, из них один по отсутствию файла и три по коду500вместо201 - Почему не поймали: гейта не было вовсе, а
go testруками, судя по результату, не гоняли ни разу с коммита87d8b05 - Что меняем: заведена задача
http-handler-tests-never-green; в гейт добавлен шагgo test ./..., и красный тест теперь виден. Настоящий остаток шире: тест, который никогда не проходил, обнуляет сигнал всего пакета — в типовые узлы добавлено свойство «покрыт хоть одним проходящим тестом», а в вопросы темыautotests— вопрос про изменённый шаг конвейера - Закрыт 2026-08-11: проверки переписаны,
go test ./...зелёный и из списка объявленных долгов в CLAUDE.md снят
2025-10-23 — пустой ответ вместо текста расшифровки [проскочил]
- Где:
internal/service/transcribe.go, ветка завершения задачи - Симптом: пользователь Telegram получал пустое сообщение вместо текста
- Причина: SpeechKit возвращал операцию успешной, но с пустым текстом, и задача завершалась этим пустым значением
- Чем воспроизведён: восстановлено по коммиту
ec637c0, оракула нет - Почему не поймали: конвейера ревью не существовало
- Что меняем: уже сделано — пустой текст подменяется фразой «на записи нет текста». Настоящий остаток в другом: свойство «вырожденный ответ внешнего сервиса не превращается в успех молча» вынесено в типовой узел «клиент внешнего сервиса» выше
2025-08-17 — длинная расшифровка не доходила до пользователя [проскочил]
- Где:
internal/adapter/telegram/sender.go - Симптом: отправка текста длиннее предела сообщения Telegram завершалась ошибкой целиком, пользователь не получал ничего
- Причина: предел длины сообщения на стороне Telegram не учитывался
- Чем воспроизведён: восстановлено по коммиту
822e168, который тем же заходом завёлinternal/adapter/telegram/split_test.go - Почему не поймали: конвейера ревью не существовало
- Что меняем: уже сделано — деление по словам с пределом 4000 символов, число записано в database.md