dev-conventions/TODO.md

# К обсуждению

Черновик для следующего разговора: вопросы и варианты, а не принятые
решения.

## 1. Ссылка на язык — закрыто

Заменено boilerplate-строкой по образцу BCP 14: каждая конвенция называет
ключевые слова, версию языка и правило заглавных, но не путь. Строка стоит
отдельным абзацем после вводной прозы во всех двенадцати файлах, «Форма
записи — `LANGUAGE.md`» удалена. Точный текст — в `LANGUAGE.md`, раздел
«Ссылка на язык из конвенции».

Побочно: строка перечисляет модальные слова заглавными, то есть сама
нарушает проверку «заглавные модальные слова не встречаются вне правил».
Исключение записано в список проверок — так же, как оно устроено в BCP 14,
где boilerplate тоже содержит ключевые слова.

## 2. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`

Сейчас в `conv` смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
провалом.

**Целостность канона.** Префиксы уникальны и не переиспользованы, шапка
совпадает с реестром, номера без дыр вниз, у каждого правила модальность и
«Почему», ссылки разрешаются, чужой префикс не лезет в норму (META-20),
путей канона в тексте нет (META-21). Запускается в каноне, при каждой
правке, провал — это ошибка. Логика уже написана и много раз прогнана
руками, но живёт в скретчпаде, а не в репозитории.

**Установка в проект.** Манифест `.conventions.toml`, сборка файла темы из
секций (arch → языки → стеки → local), сохранение локальной секции при
пересборке, отчёт «канон ушёл вперёд», предупреждение о висячих ссылках на
неподписанные темы. Запускается в репозитории-потребителе, изредка, провал —
это чаще «посмотри глазами», чем «ошибка».

Что обсудить:

- Разделять ли на два исполняемых файла, или хватит подкоманд с честной
  границей внутри.
- Валидацию канона стоит ли отдать агенту скиллом вместо (или вдобавок к)
  скрипту: часть проверок формулируется как «прочитай и скажи, самодостаточна
  ли норма» — механически это не берётся, а агентом берётся.
- Куда в этой раскладке ложится запаркованное предупреждение о висячих
  ссылках: это установка, а не целостность, но список подписок ему нужен из
  манифеста.

## 3. Модель сборки — записана, закрыто

Записана в `README.md` (разделы «Копия в репозитории» и «Манифест») и в
`GUIDE.md` (META-22, META-23). Плоская раскладка, файл на тему, один маркер
`<!-- conv:local -->`, манифест из источника и списка тем, направление
строго одностороннее.

Против прежних заготовок разошлось в трёх местах:

- **лока нет** — «что было в прошлый раз» знает git, копии закоммичены, и
  автоматического обновления не существует; заодно из шапки копии ушли
  `origin_hash` и `synced`, осталось одно `origin:`;
- **маркеров секций нет** — раз обновление перезаписывает всё выше
  локального маркера, разметка слоёв тулингу не нужна; слои идут обычными
  заголовками;
- **локальные префиксы не объявляются в манифесте** — за репозиториями
  зарезервирована буква `X`, столкновение невозможно по построению.

Остаётся переписать `conv`: сейчас в нём зеркальное дерево, именованные
регионы, `origin_hash` и команды `status`/`diff`/`push`. Это вопрос 2.

## 4. Именованные регионы — удалить из канона

Решение принято и записано: регионов нет, есть один маркер
`<!-- conv:local -->`, который ставит сборщик в копии. Значит регионы не
переносятся в единую секцию, а **удаляются**: в каноне их нечем наполнять,
локальное принадлежит копии.

Остаётся механическая работа — **31 регион в 12 файлах**:

```
7  связано        7  отступления     7  механизировано
1  эталон / эталоны / словарь / секреты / секретные-поля
1  проверки / поля / модель-владельца / маппинг / границы
```

Вопрос про `связано` снят: META-17 переписан, канонический раздел «Связано»
остаётся в тексте и содержит только ссылки, верные у всех, а репо-специфичные
уходят под маркер.

## 5. Пары слоёв и темы без базы

Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:

- `SLOG` объявляет `extends: arch/time.md` — расширение **чужой** темы.
  Сборщик темы `logging` на это наткнётся: базового слоя с темой `logging`
  нет, а `arch/time.md` он тянуть не должен. Чинится переводом в обычную
  ссылку «связано».
- Темы без арх-слоя: `db-schema`, `errors`, `web-ui`. Собираются в файл с
  одной секцией — само по себе не ломается, но это и есть тот невыделенный
  арх-слой из известного долга.
- Имена тем в паре не совпадают: `arch/db-identifiers.md` против
  `lang/go/db-schema.md`. При сборке по имени темы это две разные темы —
  проверить, что так и задумано.
- В `lang/go/db-schema.md` сидит целый пласт `stack/sqlite/` (типы колонок),
  тоже из известного долга README.

## 6. Подключение к репозиториям

Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
Понадобится: заполнить локальные секции тем, что сейчас в этих репозиториях
записано по факту; обёртка в раннере (`inv conventions` / `task conventions`,
единый интерфейс команд у трёх ansible-репозиториев); строка в `AGENTS.md`
каждого потребителя про то, что файлы в `docs/conventions/` — копии.

Открытый кусок с прошлого раза: **как копия ссылается на канон, не ломая
самодостаточность**. Абсолютный путь `~/projects/private/dev-conventions`
в закоммиченном файле не годится — репозиторий перестаёт быть
самодостаточным и получает хардкод путей. Пересекается с вопросом 1.

## 7. Не переизобретено ли это — разобрано

Проверка перед вложением в тулинг сделана. По слоям:

- **Язык записи** — совпал со стандартами почти во всём: шкала и правило
  «нормативно только заглавное» — BCP 14, обязательное обоснование и
  единичность нормы — ISO/IEC/IEEE 29148, категории — ISO/IEC Directives
  Part 2, таблицы решений — DMN, стабильные идентификаторы — semgrep/ESLint.
  Шесть точечных дельт применены, опора на источники записана в `LANGUAGE.md`
  разделом «Опора на стандарты».
- **Оси и сборка** — аналога не нашлось. Ближайшие соседи (каскад `extends`
  в ESLint, слои стилей Vale) дают праву слоя **отменять** базу; наш запрет
  строже, и это содержательная часть. Вкладываться сюда.
- **Транспорт** — переизобретался, но задача у нас другая, чем у copier и
  cruft. У них трёхсторонний merge потому, что шаблон порождает код, который
  правят везде: расхождение неограниченно. У нас расхождение ограничено и
  живёт под маркером, поэтому исключение из перезаписи лучше merge —
  детерминированно и без конфликтных маркеров. Из vendir/cruft взят разбор
  «манифест против лока», из ansible `blockinfile` — идея размечать
  управляемый кусок, а не локальный. Лок при этом не взят: его роль играет
  git.
- **Раздача агентам** — не наша задача, остаёмся на `AGENTS.md`/`CLAUDE.md`
  плюс скиллы.

**Vale отклонён.** Из восьми проверок в `LANGUAGE.md` он честно закрывает
две-три (модальные слова вне правил, запрещённые формулировки); остальные
пять структурные — «у каждого `### ПРЕФИКС-N` есть модальность и Почему»,
«номера без дыр вниз», «префикс совпадает с реестром». Это разбор документа,
а не проверка токенов в области. Ради двух-трёх проверок тянуть ещё один
бинарь и директорию стилей при одном пользователе не стоит.

**Что стоит посмотреть перед переписыванием `conv`** (вопрос 2): дистрибуцию
пакетов Vale (`.vale.ini` → `vale sync` → `styles/`) как готовый прототип
манифеста, и `vendir.yml` — как пример того, где проходит граница между
«чего хочу» и «что получил».

## 8. Мультиязычность ключевых слов — закрыто по механике

Вопрос был поставлен как «нужен ли английский набор параллельно русскому».
Ответ оказался другой формы: словарь — **параметр естественного языка
набора**, а не часть языка конвенций. Шкала из пяти ступеней инвариантна,
слова под неё подбираются: для английского готовый словарь даёт BCP 14, для
любого другого языка слова берут из перевода стандарта или переводят сами.

Отсюда следствия, снимающие исходный вопрос:

- **параллельных наборов не бывает.** Словарь один на канон: два словаря
  дают две формы записи одного требования и удваивают каждую проверку;
- **версия языка при смене словаря не меняется** — версия принадлежит шкале
  и правилам формы, а не буквам. Прежняя оценка «английский набор = версия 2»
  неверна;
- **`SHALL` не берётся ни в одном словаре**, потому что занято OpenSpec; для
  английского это выбор в пользу `MUST` из BCP 14, а не `shall` из ISO;
- отметка о механизации стандартом не даётся ни в одном языке и подбирается
  так же, как остальные слова (`МЕХАНИЗИРОВАНО` / `MECHANIZED`).

Открытым остаётся только прикладное: понадобится ли этому канону английская
версия вообще. Механика для неё уже описана, заводить заранее нечего.

## 9. Описание языка отдельно от набора конвенций

`LANGUAGE.md` и `GUIDE.md` описывают, **как** пишутся конвенции;
`conventions/` — **один конкретный** набор. Сейчас они склеены в одном
репозитории, и из одного описания нельзя собрать второй набор (рабочий,
доменный, чужой).

Что это даёт, если разнести:

- канон объявляет, какой версии языка следует, а тулинг валидирует набор
  **против объявленного описания**, а не против зашитых в код правил;
- таблица модальных слов (вопрос 8) живёт в описании и одна на все наборы;
- вопрос 1 (`LANGUAGE.md` не переживает сборку) меняет форму: собранный файл
  ссылается не на путь, а на язык с версией.

Цена — ещё одна сущность и ещё одна синхронизация. Проверить, не выйдет ли
лечение хуже болезни при одном пользователе.

Срочность снята: версия появилась у `LANGUAGE.md` (ключ `version:` в шапке),
и boilerplate-строка из вопроса 1 уже ссылается на язык номером, а не путём —
не дожидаясь выноса. Отдельный репозиторий остаётся вопросом второго набора
конвенций, а не вопросом самодостаточности копии.

Что осталось поводом: из одного описания по-прежнему нельзя собрать второй
набор, и тулинг валидирует правила, зашитые в код, а не объявленную версию
языка. Оба повода включаются, только когда появится второй набор.

## 10. Тулинг на Go, живущий независимо

Сейчас `conv` — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить через `eget` (механизм уже есть
в pet-project-server).

Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править
инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против **любого** канона и
любого потребителя — что прямо требуется вопросом 9, — и снимает питон из
зависимостей репозиториев-потребителей.

Связано с вопросом 2: если тулинг всё равно переписывается, разделение
«целостность канона / установка в проект» дешевле заложить сразу, чем
отпиливать потом.

Порядок при этом обратный написанному: пока вопрос 9 не сделан, инструмент
всё равно работает против одного конкретного канона, и независимый релизный
цикл ему нечего обслуживать. Сначала 9, потом 10.

## 11. Ссылки на родительский слой своей темы

Из `lang/` и `stack/` ссылаться на идентификаторы своего же арх-слоя
безопасно: при сборке они оказываются секциями одного файла, и ссылка
никуда не ведёт — правило рядом. Ограничение META-20 писалось именно про
**чужую тему**, так что формально это уже разрешено.

Формулировка проверки исправлена: в `LANGUAGE.md` теперь «префикс **чужой
темы** не встречается в абзаце с модальностью», и там же сказано, что
префикс своего базового слоя допустим. Ложного срабатывания на `GTIM` →
`TIME-3` больше нет.

Осталось решить одно: добавлять ли в META-20 явную строку **ДОПУСКАЕТСЯ**
про родительский слой. За — правило, которое читают строже, чем оно есть,
заставляет авторов дублировать текст без нужды. Против — норма META-20 уже
говорит «чужой темы», и второе правило про то же место придётся держать
согласованным с первым.

## 12. `WHEN`/`AND` в блоке стыка правил

Блок для стыка двух правил записан английскими словами:

```
WHEN зависимость недоступна и ретраи вызова исчерпаны → ext-запись ERROR
AND тик фонового цикла упал по той же причине        → доменная запись WARN
```

Рядом сказано, что `SHALL` не берётся ни в один словарь, потому что занят
OpenSpec. `WHEN` и `AND` — из того же набора и по той же причине должны бы
не браться, но взяты. Это нестыковка, а не решение.

Варианты:

- **перевести** на `КОГДА` / `И`: словарь набора один, и служебные слова
  внутри канона следуют ему же;
- **оставить и объяснить**: блок стыка описывает поведение системы во
  времени, а не выбор автора, — то есть это единственное место, где форма
  спецификации уместна, и заимствование её синтаксиса намеренно.

Второе честнее по смыслу (субъект там действительно система), но требует
явной оговорки в `LANGUAGE.md`, иначе читается как недосмотр. Заодно решить,
подпадают ли `WHEN`/`AND` под проверку «заглавные модальные слова не
встречаются вне правил»: сейчас формально нет, потому что в словаре их нет.

## 13. Критерий «названного вреда» никого не обязывает

`LANGUAGE.md` говорит, что ДОЛЖЕН требует двух условий сразу: нарушение
причиняет названный вред (критерий BCP 14) и норма проверяема машиной
(META-6). Но правила под первое условие нет: META-6 работает только в одну
сторону — «нет машинной проверки, понижай в СЛЕДУЕТ». Обратной, «проверка
есть, а вреда нет — не повышай», не существует, и автор ничем не связан.

Решить, заводить ли META-24 под первое условие или оставить его семантикой
шкалы в описании языка. За правило: механически проверяемых мелочей больше,
чем важных вещей, и без нормы шкала размывается тем же способом, от которого
META-6 её защищает. Против: критерий «вред назван» проверяется чтением, а не
машиной, — то есть по META-6 сам он может быть только СЛЕДУЕТ.

## 14. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность

`LANGUAGE.md` объявил, что строки таблицы решений взаимоисключающи по
умолчанию, а иной порядок объявляется явно. Объявление не делает таблицы
такими: нумерованные строки есть в одиннадцати файлах канона, и ни одна
таблица под новое требование не прочитана.

Конкретный подозреваемый — SLOG-11: «по реальному действию или изменению»
против «повторяющаяся служебная, по таймеру или поллингу». Периодическая
операция, которая всё-таки меняет данные, подходит под обе строки, и уровень
из таблицы не выводится однозначно.

Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
разделе «Чтением, потому что машине не даётся».

## 15. Возможность, записанная модальным словом

Четвёртая категория ISO — возможность и осуществимость — ключевого слова не
имеет: такие утверждения пишутся обычной прозой. Значит канон надо просмотреть
на обратную ошибку: где утверждение о факте («библиотеки по умолчанию отдают
именно его», «SQLite сравнивает строки побайтово») записано модальным словом
и тем самым превратилось в норму, которую никто не вводил.

Смотреть в первую очередь абзацы «Почему»: там факты и стоят, там же соблазн
усилить их модальностью выше всего.

## Из вчерашнего, не закрыто

- Вынос арх-ядра из `errors` и `logging`: закроет две хрупкие ссылки из
  `web-ui` (стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
- `conv check` должен уметь отличать ссылку на удалённое правило от
  упоминания дыры: сейчас `META-16` в прозе «Оформления» даёт ложное
  срабатывание.