Прогоны стали долгими, а счёт в токенах заметным. Разбор шёл не по находкам, а
по статьям расхода. Две названы прямо: убрать reimpl и убрать fable.
reimpl писал свою реализацию узла, не открывая существующую, и диффил по
решениям. Его счёт определялся объёмом вывода — он один писал код, а не читал
его, — и на прогоне это была самая большая строка. Снят по цене.
Профиль deep от этого не похудел, а исчез: reimpl был единственным, чем он
отличался от wide, и без него у двух имён оказался бы один состав. Ровно от
этой болезни лечилась ступень wide решением JJJ — у профиля обязан быть один
правильный ответ, иначе реестр состава нечем проверять. Ступеней три: quick,
standard, wide.
Вместе с профилем снято всё, что обслуживало только его. Барьер стоимости —
он держал дорогой проход, чтобы тот не писал реализацию против кода, который
через час перепишут; дорогого прохода нет, граф стал плоским во всех профилях,
рёбер осталось два вида вместо трёх. Тест «идентичность, слияние, разбор» —
полторы страницы, служившие единственной цели: выбрать deep не по ощущению;
вместе с ним ушёл проектный перечень мест в docs/review.md и его скелет в
каноне. Стадии перенумерованы: 0 гейт, 1 сверка, 2 враждебный и
эксплуатационный, 3 архитектурный, 4 триаж — дыра на месте третьей читалась бы
как пропущенная стадия.
Снятие записано как сознательное сужение, а не как «класс оказался пустым».
calibration.md требует замера на двух проектах перед удалением прохода; замера
не было, было решение о цене. Поэтому в «Честном пределе» стоит строка: «не
знаю, чего не знаю» больше не достаёт никто. Остаток независимого взгляда дают
профиль design и architecture, но альтернативной реализации, с которой можно
сдиффить решения, у конвейера нет. Класс уходит в границы покрытия каждого
прогона, у проекта — в подраздел «перестали проверять сознательно». Без этой
записи снятие через месяц читается как «проверено и признано лишним».
fable снят с троих: review-triage, review-architecture, doc-code-drift — все на
opus. Основание верхней модели «ошибка распространяется дальше самой находки»
осталось, но оно объясняет, почему двое не опускаются до sonnet, а не почему им
нужна ступень выше opus: разницы в пользу более дорогой модели не показал ни
один прогон, а время и счёт она множила. Палитра схлопнулась до двух цветов,
красного в репозитории больше нет, frontmatter.py теперь отвергнет модель вне
sonnet и opus.
Версия канона не поднята сознательно. Проектам всё равно надо снести перечень
мест для deep из docs/review.md, поэтому пункт вписан в «Что сделать проекту»
записи «Версия 4» — её ещё не гонял ни один проект, оба ждут в TODO.
Тема 33 в DECISIONS.md, следствия 127-129.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
description:"Конвейер ревью изменения — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками в обе стороны, враждебные постановки и эксплуатационный постмортем, архитектурный проход, независимая реализация в верхнем профиле и обязательный триаж. Четыре ступени стоимости: quick, standard, wide, deep. Порядок прогона — граф зависимостей, а не очередь: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит машину» идут цепочкой, независимая реализация стоит за барьером стоимости, триаж — единственный сток. Линейный прогон — по слову оператора или на занятой машине. Проектная специфика приходит из документов канона av-dev-pm. Вызывается из task-pipeline (чекпоинты ревью), из task-batch (финальная сверка) и отдельно — профилем design на предложении ДО кода."
description:"Конвейер ревью изменения — детерминированный гейт, сверка с дельта-спеками в обе стороны, враждебные постановки и эксплуатационный постмортем, архитектурный проход и обязательный триаж. Три ступени стоимости: quick, standard, wide. Порядок прогона — граф зависимостей, а не очередь: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит машину» идут цепочкой, триаж — единственный сток. Линейный прогон — по слову оператора или на занятой машине. Проектная специфика приходит из документов канона av-dev-pm. Вызывается из task-pipeline (чекпоинты ревью), из task-batch (финальная сверка) и отдельно — профилем design на предложении ДО кода."
---
# Конвейер ревью
@@ -83,7 +83,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения — детерми
- **его блок вопросов** из «Вопросы к проходам» в `docs/review.md`, если он там
есть, — **дословно**. Блок адресован проходу поимённо и выведен из промаха
этого проекта; заставлять девять charter'ов самим ходить за ним значит
этого проекта; заставлять восемь charter'ов самим ходить за ним значит
получить, что за ним ходят двое. Проход отвечает на такие вопросы явно,
дополнительно к обязательным;
- **контракт находок** — путь к
@@ -106,8 +106,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения — детерми
| Модель | Цвет | Проходы | Почему |
|---|---|---|---|
| `sonnet` | green | gate, code, ops | вход структурный, критерий записан заранее |
| `opus` | yellow | specs, adversary, rubric, reimpl | суждение без опоры на инструмент |
| `fable` | red | triage, architecture | ошибка распространяется дальше самой находки |
| `opus` | yellow | specs, adversary, rubric, architecture, triage | суждение без опоры на инструмент |
**Цвет charter'а кодирует модель, а не роль прохода.** Это единственное
назначение цвета: список агентов читается взглядом, и по нему сразу видно, чем
@@ -116,15 +115,16 @@ description: "Конвейер ревью изменения — детерми
здесь и **проверяется механически** — цвет ставится один раз при заведении
charter'а, а модель потом двигает калибровка, и разъезжаются они молча.
**Самая дорогая модель — только двум проходам, и это калибровка, а не
осторожность.** Замер: на первом же прогоне конвейера самые ценные находки дали
`opus`-проходы — сверка спек дала 13 находок с оракулами, а проход про
идиоматичность (впоследствии упразднённый) — три эксперимента против драйвера БД
с воспроизведёнными числами. Разницы в пользу более дорогой модели на
опиниативных проходах не обнаружилось — значит платить за неё там не за что.
**Моделей две, и верхняя из них — `opus`; выше неё конвейер не платит.** Замер:
на первом же прогоне самые ценные находки дали`opus`-проходы — сверка спек дала
13 находок с оракулами, а проход про идиоматичность (впоследствии упразднённый) —
три эксперимента против драйвера БД с воспроизведёнными числами. Разницы в пользу
модели **дороже**`opus` не обнаружилось ни на одном проходе, а прогон на ней
стоил заметно дольше и дороже — значит платить за неё не за что.
Двое, у кого она остаётся, отобраны по одному признаку: **их ошибка
распространяется дальше собственной находки.**
Двое из пяти держатся на `opus` по признаку, отдельному от суждения: **их ошибка
распространяется дальше собственной находки.** Понижать их до `sonnet` вместе с
остальными дешёвыми проходами нельзя.
-`triage` — через него проходит всё, что оркестратор реализует **молча**:
ложноположительная находка становится кодом, потерянный `critical` — дефектом.
@@ -133,11 +133,6 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
потолок в 3 находки делает его дешёвым по выходу, а находка на предложении
стоит абзаца против переписывания на готовом коде. Дёшево × высокое плечо.
`reimpl` намеренно **не** в этом списке, хотя он самый ценный из generative: его
стоимость определяется объёмом вывода (он пишет реализацию целиком), так что
дорогая модель множит самый большой счёт. Ценность же его — в **независимости**
взгляда, а не в мощности модели.
**Самая дешёвая модель не используется ни на одном проходе, и это не экономия
наоборот.** Дешёвая модель на опиниативном проходе даёт правдоподобные находки,
которые триаж обязан опровергать оракулом, — а это самая дорогая операция
@@ -146,27 +141,25 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
Дешёвому проходу просто не осталось работы.
Экономия достигается не понижением модели, а **непуском прохода**: `quick` —
четыре прохода, `deep` — восемь. Правило выбора профиля и есть главный
рычаг стоимости, и ступеней у него четыре именно поэтому.
четыре прохода, `wide` — семь. Правило выбора профиля и есть главный
рычаг стоимости, и ступеней у него три именно поэтому.
| `wide` | изменение вводит новое понятие или структурную единицу | 0, 1, 2, 3, 4 | 7 |
| `design` | **до кода**, на предложении | specs, плюс rubric и architecture по условию `wide` | 1–3 |
**`wide` назван по тому, что он добавляет: вход шире диффа.** Единственное его
отличие от `standard` — архитектурный проход, а тот и получает дерево пакетов,
граф зависимостей и инвентарь понятий вместо одного диффа. Ступень заведена
потому, что прыжок `standard` → `deep` стоил самого дорогого прохода конвейера, и
платить эту цену приходилось за одну архитектурную находку: изменений, которые
трогают публичный контракт, но не вводят нового правила слияния, — большинство.
граф зависимостей и инвентарь понятий вместо одного диффа. Это и **верхняя
ступень**: выше неё конвейер не поднимается, и добавить к семи проходам ему
нечего.
**Состав сверяется по этой таблице до коммита.** Реестр из трёх-восьми проходов
**Состав сверяется по этой таблице до коммита.** Реестр из трёх-семи проходов
проверяется взглядом — и это единственная защита от промаха, который уже
случился: пропуск прохода **не отличим от прохода без находок** (гейт зелёный,
спеки сошлись, отчёт выглядит полным), а заметить его мог бы только триаж,
@@ -177,9 +170,7 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
Правило выбора профиля — **по факту изменения, не по ощущению важности**:
-вводится или меняется по существу правило, определяющее **идентичность, слияние
или разбор** данных (тест — ниже) → `deep`;
- иначе изменение вводит **новое понятие или структурную единицу**: новый пакет
-изменение вводит **новое понятие или структурную единицу**: новый пакет
или слой, новая точка входа, второй способ делать то, что уже делается, перенос
ответственности между узлами → `wide`;
- иначе меняется поведение, видимое снаружи, трогается схема, публичный контракт
@@ -203,74 +194,11 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
изменился, а от того, что появилось новое понятие: добавленное поле в
существующем ответе — не концепт.
**Верхняя ступень и есть триггер независимой реализации** — раньше он был
условием *внутри*`deep`, и профиль от этого распадался на два разных прогона под
одним именем. Условие никуда не делось, оно просто переехало туда, где выбирается
профиль: изменение с новым правилом слияния — единственный случай, когда триаж
называл отсутствие `reimpl` дырой покрытия.
Что здесь считается новым понятием и что — правилом идентичности, проект может
уточнить в `docs/review.md`, разделе настройки конвейера. Это **уточнение**, а не
отмена: не записано — работает список выше. Проект, где изменение контракта и
правда архитектурное (публичный SDK, чужие потребители), там же поднимает его до
`wide` — и это уточнение, а не возврат прежнего умолчания.
### Идентичность, слияние, разбор — тест, а не список
Три слова названы затем, чтобы верхнюю ступень нельзя было выбрать по ощущению.
Читаются они **тестом**, применимым к любому проекту на любом языке; домен, стек
и имена узлов в тест не входят.
Правило принадлежит этому классу, если сходятся **три условия**:
1.**вариантов несколько** — два добросовестных исполнителя выберут разное, и оба
решения защитимы;
2.**спека между ними не выбирает** — она требует, чтобы вещи сравнивались,
сливались или разбирались, но не называет исход в пограничном случае;
3.**неверный выбор не падает** — он даёт правдоподобный результат и меняет смысл
данных молча.
**Отрицательный тест, и он важнее трёх положительных:** если неверная реализация
красит гейт, роняет запрос или ломает тест — это **не** сюда. Такое ловят проходы
дешевле, и платить за него верхней ступенью не за что.
Отсюда же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу:
независимая реализация **выберет другой вариант**, и дифф между двумя вариантами
и есть находка. Там, где вариант один, она совпадёт с существующей — и верхняя
ступень оплатит подтверждение того, что и так известно.
Три слова — это **три места**, где такие правила водятся, и все три стоят на
границе, где данные входят или встречаются:
| Слово | Вопрос, на который правило отвечает | Что в нём выбирается |
|---|---|---|
| **идентичность** | когда две вещи считаются одной и той же | состав ключа и что в него намеренно не входит; нормализация перед сравнением — регистр, пробелы, кодировка, время, единицы, округление; дедупликация |
| **слияние** | что получается, когда два представления одного встретились | кто побеждает при конфликте; накопительное против замещающего; что делать с отсутствующим полем; тай-брейк при равенстве |
| **разбор** | как внешнее представление становится внутренним | границы токенов; извлечение полей; сопоставление с известным набором; поведение на неоднозначном входе |
**Триггер — новое или изменённое правило, а не код рядом с ним.** Правка
сообщения об ошибке в узле, который разбирает вход, ступень не поднимает.
Поднимают: заводится ключ или меняется его состав; в слияние добавляется источник
или меняется победитель при конфликте; у разбора появляется новый вид входа или
новая ветка неоднозначности. Без этой оговорки проект, чей домен и **состоит** из
таких правил, оказывался бы в `deep` всегда — та же болезнь, от которой лечилась
ступень `wide`.
**Ступень определяет класс правила, а не вид работы.** Миграция схемы сама по
себе `standard` — но миграция, которая **переносит данные** по правилу («сложить
дубли», «привести к одному виду перед сравнением»), несёт правило идентичности и
потому `deep`. Одно и то же слово в описании задачи попадает в разные ступени, и
это не противоречие: смотрят не на слово, а на то, есть ли выбор, которого спека
не сделала.
**Проект, у которого таких правил нет вовсе, `deep` не запускает никогда.** Это
законное состояние, а не признак недонастройки: бывают проекты, где данные
приходят уже нормализованными, ничего ни с чем не сливается, а внешних форматов
нет. Верхняя ступень там просто не срабатывает, и придумывать ей повод не надо.
Свои места проект перечисляет в `docs/review.md`, подраздел «Триггеры профиля» —
поимённо, узлами или capability. Перечень **производен от теста**: он не расширяет
класс, а называет, где этот класс живёт именно здесь.
Что здесь считается новым понятием, проект может уточнить в `docs/review.md`,
разделе настройки конвейера. Это **уточнение**, а не отмена: не записано —
работает список выше. Проект, где изменение контракта и правда архитектурное
(публичный SDK, чужие потребители), там же поднимает его до `wide` — и это
уточнение, а не возврат прежнего умолчания.
### Профиль — максимум по поверхности, и отсюда размер задачи
@@ -298,18 +226,17 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
Профиль отвечает «какие проходы», порядок — «что кого ждёт». Стадии остаются
единицей **состава** (профиль набирается стадиями, см. таблицу выше), но порядок
задают **не их номера**: между стадиями 1–4 настоящих зависимостей нет — ни один
задают **не их номера**: между стадиями 1–3 настоящих зависимостей нет — ни один
проход не читает вывод другого, — и очередь между ними была бы платой ни за что.
Рёбер три вида, и они разной природы. Путать их нельзя: первое про
Рёбер два вида, и они разной природы. Путать их нельзя: первое про
**осмысленность** (на красном гейте опиниативный проход не о чем), второе про
**железо**, третье про **деньги**.
**железо**.
| Ребро | Смысл | Между кем |
|---|---|---|
| **зависимость** | B не стартует, пока A не закончил, потому что без A задание B не определено | гейт → все опиниативные; все проходы → триаж |
| **конфликт за ресурс** | A и B не держат машину одновременно; кто из них первый — неважно, направления у ребра нет | проходы, помеченные «держит машину» |
| **барьер стоимости** | дорогое не запускается, пока дешёвое не сказало, что форма изменения выживет | только `deep` |
доказанной), триаж — сток. Твоего участия это не требует.
Просить **`линейно`** нужно только по причине, и она называется строкой: так
сказал оператор; машина занята чем-то ещё (в том числе соседней задачей батча);
Reference in New Issue
Block a user
Blocking a user prevents them from interacting with repositories, such as opening or commenting on pull requests or issues. Learn more about blocking a user.
Claude Opus 5