dev-skills

av/dev-skills

Fork 0

Commit Graph

Author	SHA1	Message	Date
avandClaude Opus 5	2d39a77444	ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать» Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки из восьми сняты этим сразу. Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением. cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum» их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из «переоценки по измеренному» в «по пройденному». doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам, меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, — а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно. Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно (close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач. У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода: двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в description скилла. Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов. Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо записи не знает ничего, а записи применяются руками. Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка. Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения. Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 14:02:04 +03:00
avandClaude Opus 5	52cc4d05d4	разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам. Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»; from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову дал бы все пять за минуту. Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md — необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина: canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух колонок и ссылка на дом схемы. Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался: «метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх. При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом — ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень остался в canon.md, два места ссылаются. README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением. Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено ссылкой на решение. REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов» (стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват. Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки. Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» — остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан. DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 11:21:40 +03:00
avandClaude Opus 5	228b6c7eee	канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род> тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду: ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в одну ось из пяти значений: goal \| feature \| fix \| chore \| research. Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой. Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела «Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в конце категории, отбирается list --raw. Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна. Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1, а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно» остался нетронутым. Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка. Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ». Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4. Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется машиной. TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция» → «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в НЕОДНОЗНАЧНО поимённо. Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять, и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том, что шагов было мало. Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук: схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми расхождениями. Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не идут, годная feature берётся. DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>	2026-08-05 10:00:05 +03:00

Author

SHA1

Message

Date

avandClaude Opus 5

2d39a77444

ревизия покрытия av-dev-pm: три решения из шести оказались «убрать»

Сабагент в роли продакт-менеджера оценил покрытие жизненного цикла личного
проекта скиллами и агентами av-dev-pm. Скоуп сужен по ходу разбора: деплой и
разбор инцидентов делаются вручную, скиллов под них не заводим — три находки
из восьми сняты этим сразу.

Шаг 2 сессии требовал чисел, которых процесс отказался собирать решением.
cadence.md делал обязанностью пересмотр «ориентира по размеру спринта, прироста
беклога на закрытую задачу, времени на задачу» и «сколько заняли задачи против
ожидания». Данных нет: у записи нет дат заведения, взятия и закрытия, close
удаляет файл, sprint close очищает SPRINT.md. Хуже, «против ожидания» и «время
на задачу» требуют оценки и тайм-бокса, а session/SKILL.md в «Почему не Scrum»
их прямо не берёт — пункт противоречил решению через файл от себя. Числа не
пересматривались ни разу, поэтому выкинуты, а не подперты учётом дат. Осталось
качественное; рядом записано, что замеров нет намеренно, иначе следующий
читатель заведёт их обратно как недостающие. Шаг 3 пункт 9 переименован из
«переоценки по измеренному» в «по пройденному».

doc-consistency переехал с каждого синка на сессию, к doc-code-drift. Агент на
opus звался шагом 9 пайплайна, то есть 5-8 opus-проходов за спринт по документам,
меняющимся на несколько абзацев. Довод сильнее денег: расхождение между двумя
документами по определению требует двух, а на большинстве задач синк правит
один. И пачка, отбираемая работой, не видит того, чего работа не касалась, —
а расхождение живёт ровно там. Это снимает открытый вопрос REMAINING про охват
парного статуса ADR. Цена — потеря привязки находки к задаче, принято сознательно.

Отмена цели получила порядок, но не флаг. close запрещал закрыть цель с живыми
задачами и не говорил, что с ними делать. Теперь: сперва задачи поштучно
(close --reason своей причиной либо edit --goal на другую), потом цель в
REJECTED.md, а не в Готово. Флаг --cascade отвергнут: поштучный разбор — не
церемония, а единственный момент, когда видно, что переживёт цель. Место
процедуры — переоценка на сессии, отмена цели и есть разбор её задач.

У брошенного спринта появился второй законный исход. --dissolve везде был
привязан к блокеру, и вернувшийся к месячному набору не имел законного хода:
двигать нельзя, распускать не по чему. Теперь роспуск объясняется блокером или
тем, что набор протух. Порога в неделях нет — тот же класс, что выкинутые
числа: счётчик простоя пришлось бы вести руками. Признак не срок, а что набор
перестал быть твоим. Плюс точка входа «вернулся, а спринт открыт» и триггер в
description скилла.

Журнал канона прогоняется как есть, схлопывать 3 и 4 не стали. Взамен появилась
проверка исхода: шагом 6 adopt и шагом 6 upgrade зовутся оба судьи документов.
Это ответ на открытый вопрос «как проверять, что канон не разошёлся с проектами
после upgrade»: check сверяет число в .pm.json с версией скрипта и про существо
записи не знает ничего, а записи применяются руками.

Износ обязательных «границ покрытия» не правится: это гипотеза, а не находка.
Записана наблюдением к первой обкатке. Предложение агента поднять обкатку выше
калибровки снято — TODO уже так устроен, агент спутал «главный риск» с «первое
в очереди»; в REMAINING добавлена оговорка против того же прочтения.

Тема 31 в DECISIONS.md, следствия 117-123.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 14:02:04 +03:00

avandClaude Opus 5

52cc4d05d4

разбор находок doc-consistency: остатки модели типов и копии в ссылки

Первый прогон агента — по репозиторию, который его же и содержит. Два
прохода, 17 находок, все подтверждены по файлам.

Пять находок — остатки прежней модели типов в файлах, до которых я не
дошёл двумя коммитами раньше. adopt.md держал имена секций роадмапа
канона 2 («порядка», «темы») и «пустой goal законен только у идеи»;
from-review.md и TODO.md — упразднённый [idea]; task-batch в другом
плагине — «задачи-идеи». Правку модели я вёл от документов, которые
менял, а не от тех, что на них ссылаются: grep по упразднённому слову
дал бы все пять за минуту.

Самая дорогая находка оказалась моей и свежей. Таблица типов в canon.md
объявляла цель у fix запрещённой, а tasks/SKILL.md и task-fix.md —
необязательной; код на стороне вторых. Копия разошлась с домом за один
день, обе половины писал один проход. Поправлено не значение, а причина:
canon.md дважды объявлял, что фиксирует только словарь типов, — значит
колонкам «разделы» и «цель» в нём не место. Осталась таблица из двух
колонок и ссылка на дом схемы.

Перечень «чем держат проект» пересказывался втроём и разъехался:
«метрики и логи» против «мониторинга», «проверки» есть в двух из трёх.
При этом tasks/SKILL.md ссылался на дом рядом с собственным пересказом —
ссылка не мешает копии разойтись, если копия всё равно стоит. Перечень
остался в canon.md, два места ссылаются.

README пересказывал раскладку канона блоком кода, и копия была уже
неполна — не хватало путей, чьё отсутствие docs.py считает нарушением.
Заменено ссылкой. Там же измеренное число из DECISIONS III заменено
ссылкой на решение.

REMAINING дублировал два отмеченных сделанными пункта TODO и держал
счётчики, которые обязан двигать человек: «двенадцати тем и 16 коммитов»
(стало 28 и 52), «три неизмеренных изменения» (стало больше). Счётчики
отменены как класс, причина записана в шапку. Открытый вопрос про парный
статус ADR переформулирован: судья появился, открыт остался охват.

Три противоречия вне av-dev-pm: --roadmap-sections перечислен среди
флагов init прозой того же файла, объявляющей, что его нет; review-ops
берёт журнал docs/review.md и тут же объявляет историю инцидентов
принципиально недоступной; «честный предел» конвейера отменял целиком
документ docs/research/. Плюс битый якорь ссылки на раздел вычитки.

Находка про Co-Authored-By снята как неверная: агент прочитал
av-dev-git/skills/commit/SKILL.md как описание практики этого
репозитория, а это продукт, уезжающий в чужие проекты. Устав агента не
различает «документ про нас» и «документ про то, что мы производим» —
остаток записан в REMAINING, в устав пока не дописан.

DECISIONS тема 29 (ЧЧШШ–ЮЮЯЯ, следствия 109–113).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 11:21:40 +03:00

avandClaude Opus 5

228b6c7eee

канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-05 10:00:05 +03:00